探討終末期腎病患者用腹膜透析與血液透析兩種緊急透析方式治療的相關(guān)并發(fā)癥和患者生存率

葉 娟

廣西壯族自治區(qū)桂東人民醫(yī)院腎內(nèi)科，廣西 梧州 543000

隨著我國人口老齡化進程的加速，終末期腎病（ESRD）的發(fā)生率呈逐年上升趨勢，行透析治療的比例也隨之增加［1-2］。由于大多數(shù)ESRD 患者缺乏進行透析的計劃，故而在接受透析時，尚未建立成熟的緊急透析通路，而且此類患者多伴有合并癥多、外周血管條件差等特點，治療較為困難。目前，臨床對常見的透析方式以臨時中心靜脈導管（CVC）置管血液透析（HD）為主，但存在出血風險大、并發(fā)癥發(fā)生率較高等不足。相關(guān)研究認為［3-4］，腹膜透析（PD）作為終末期腎病患者的緊急透析方式具有可行性，且不增加短期并發(fā)癥的風險，但此方法用于ESRD 患者的報道較少。鑒于此，本研究將收集190 例ESRD 患者的病例資料，分析PD 與HD 兩種緊急透析方式治療對并發(fā)癥和患者生存率的影響，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016 年1—10 月于廣西壯族自治區(qū)桂東人民醫(yī)院收治的190 例ESRD 患者的病例資料，根據(jù)透析方案分為PD 組（60 例），HD 組（130 例），兩組患者性別、年齡、病因等一般資料具有可比性（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者一般資料情況

1.2 納入標準

（1）均符合終末期腎病的相關(guān)診斷標準［5］。（2）參與本研究者年齡均＞40 歲，腎小球濾過率不足15 mL/min，并需行規(guī)律透析治療的ESRD 患者。（3）透析前生命體征平穩(wěn)者。（4）患者依從性良好者，并配合隨訪觀察。

1.3 排除標準

（1）透析前合并嚴重感染者。（2）合并惡性腫瘤者。（3）嚴重呼吸系統(tǒng)疾病、心力衰竭、高血壓、高鉀血癥、酸中毒者。（4）透析期間行腎臟移植者。（5）入組前使用糖皮質(zhì)激素免疫抑制劑者。

1.4 治療方法

兩組患者入院后常規(guī)控制血壓、血糖，補充鈣、鐵、紅細胞生成素等。由臨床醫(yī)生根據(jù)患者的實際情況及臨床表現(xiàn)決定開始透析時間。HD 組應用常規(guī)碳酸氫鹽血液透析方法開始透析，時間為2～4 h，每周3 次，治療時間為7～35 個月，治療期間根據(jù)患者的實際情況調(diào)整超濾量和超濾模式；PD組采用低鈣透析液和美國Baxter公司雙聯(lián)雙袋系統(tǒng)行透析治療，根據(jù)腹膜平衡試驗、腹透超濾量制定透析方案，每次透析時采用透析液2 000 mL，每日4 次，CAPD，治療時間為7～35個月，治療期間根據(jù)患者的實際情況調(diào)整透析方案。

1.5 觀察指標

（1）兩組患者透析期間采用CT、彩超、采血化驗以及細菌培養(yǎng)等方式記錄患者并發(fā)癥發(fā)生情況，如心力衰竭、動靜脈瘺、消化道出血、閉塞性腹膜炎、感染等。（2）所有患者自開始透析后均以電話、門診等方式進行隨訪，隨訪至2020 年12 月或至患者死亡，記錄兩組患者生存情況。

1.6 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。Kaplan-Meier 曲線評估兩組患者的生存情況。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者透析期間并發(fā)癥發(fā)生情況

PD 組透析期間心力衰竭、動靜脈瘺、消化道出血、閉塞性腹膜炎以及感染等總并發(fā)癥發(fā)生率低于HD 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者透析期間并發(fā)癥發(fā)生情況 例（%）

2.2 兩組患者生存情況

本研究兩組患者在開始透析后均進行隨訪，隨訪至2020 年12 月或至患者死亡，隨訪時間為5～57 個月，中位隨訪時間為48個月，隨訪期間HD組、PD組死亡率分別為30.00%（39/130）、13.33%（8/60），PD 組4 年總生存率高于HD 組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.125，P=0.013），經(jīng)Lon-rank 檢驗發(fā)現(xiàn)兩組患者生存曲線差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.230，P＜0.001），Kaplan-Meier法繪制生存曲線，見圖1。

圖1 兩組患者生存率情況

3 討論

ESRD 是指各種慢性腎臟疾病的終末階段，由于腎臟功能喪失導致機體無法通過腎臟代謝體內(nèi)的廢物，從而引起機體發(fā)生一系列的生理生化功能紊亂的臨床綜合癥。血液透析是除中國香港、墨西哥等少數(shù)地區(qū)和國家以外，世界范圍內(nèi)ESRD 患者應用最廣的腎臟替代治療方式，主要包括HD、PD 兩種［6-7］。然而，臨時中心靜脈導管行HD 治療，存在需抗凝、血流動力學不穩(wěn)定、導管相關(guān)感染等問題，對患者的預后造成不利影響。越來越多的研究證實，PD 可作為ESRD 患者的緊急透析方式治療［8-9］。早期PD 治療短期內(nèi)易發(fā)生出血、腹膜炎、透析滲漏等并發(fā)癥，從而限制了該技術(shù)的應用。隨著近年來該技術(shù)的不斷改進，PD用于ESRD患者的緊急透析方式治療是可行的。

金海姣等［10］研究ESRD患者不同緊急透析方式的并發(fā)癥及預后中顯示，與緊急血液透析相比，緊急腹膜透析能減少并發(fā)癥發(fā)生情況。國外一項小型前瞻性研究結(jié)果顯示［11］，血液透析和腹膜透析各有優(yōu)缺點，但腹膜透析相比血液透析費用更低。本研究比較了兩組患者透析期間并發(fā)癥發(fā)生情況，發(fā)現(xiàn)HD 組并發(fā)癥總發(fā)生率高于PD 組，其中HD 組中主要以心力衰竭、動靜脈內(nèi)瘺閉塞等并發(fā)癥發(fā)生率最高，其原因可能是建立動靜脈內(nèi)瘺進一步增加了患者心力衰竭的風險。PD 組以腹膜炎發(fā)生率最高，與既往研究結(jié)果相似［12］，其原因可能是由于患者無菌觀念較差導致。既往研究關(guān)于HD、PD 兩種方式用于ESRD 患者的緊急透析方式治療其生存率報道不一。部分研究結(jié)果顯示［13-14］，HD、PD 兩種方式用于ESRD 患者的緊急透析方式治療其生存率比較差異無統(tǒng)計學意義。相關(guān)研究結(jié)果表明［15］，與HD 相比，PD 用于ESRD 患者的緊急透析方式治療其生存率較高。本研究結(jié)果顯示，PD 組4 年總生存率高于HD 組，經(jīng)Lon-rank 檢驗發(fā)現(xiàn)兩組患者生存曲線差異有統(tǒng)計學意義，造成上述結(jié)果的不同一方面可能與研究方法、研究設(shè)計以及參與研究的樣本容量不同有關(guān)，另一方面也有可能PD治療能保護殘余腎功能有關(guān)，進而提高患者生存率。

綜上所述，PD 緊急透析方式治療能減少ESRD 患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，改善生存情況，但本研究樣本量少，仍需大樣本多中心研究進行證實。