交鎖髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定術(shù)用于創(chuàng)傷性骨折的療效及經(jīng)濟(jì)性比較

鄒尚瀏 何 生 郭庭余 余小曼

（廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院 湛江 524000）

創(chuàng)傷性骨折伴隨著人類活動增多而呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，該疾病是由外部暴力導(dǎo)致的機(jī)體骨骼損傷，同時(shí)還伴隨著軟組織破損等，易造成多發(fā)性和開放性傷口，嚴(yán)重時(shí)會損傷多個(gè)重要臟器，進(jìn)展迅速，使病人出現(xiàn)休克癥狀，威脅生命健康，需手術(shù)介入治療[1]。目前的主要手術(shù)方式是鋼板內(nèi)固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘固定兩種，鋼板內(nèi)固定術(shù)治療較為常見，但術(shù)后功能恢復(fù)不佳，療效欠佳[2]；使用交鎖髓內(nèi)釘固定手術(shù)干預(yù)創(chuàng)傷較小，也可降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[3]。本研究探討交鎖髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定術(shù)用于創(chuàng)傷性骨折患者的療效及對醫(yī)療費(fèi)用的影響，具體情況如下。

1 研究對象

隨機(jī)選擇在我院接受治療的58例創(chuàng)傷性骨折患者作為本次研究對象，選取時(shí)間范圍在2018年2月—2022年2月之間，根據(jù)治療方式的不同，平均分為兩組，對照組（n＝29）和觀察組（n＝29）。其中，對照組，男16例，女13例，年齡24歲—65歲，平均年齡52.12±3.40歲；骨折原因：交通事故11例，暴力傷害6例，意外跌傷7例，其他5例；觀察組，男18例，女11例，年齡26歲—70歲，平均年齡52.68±3.41歲；骨折原因：交通事故11例，暴力傷害8例，意外跌傷5例，其他5例。

2 兩種手術(shù)方法

2.1 對照組

采用鋼板內(nèi)固定術(shù)，對患者進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉處理，根據(jù)患者病情進(jìn)行針對性治療。開放性骨折需要對骨折部位進(jìn)行徹底清創(chuàng)，清除壞死組織，消毒后以骨折為中心做切口逐層切開，直到顯現(xiàn)骨折端，清除骨折處軟組織進(jìn)行骨膜分離，盡量少剝離患者骨膜；對骨折進(jìn)行復(fù)位處理，并進(jìn)行臨時(shí)固定選擇合適鋼板，可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行彎折，便于骨骼與鋼板進(jìn)行貼附；將鋼板放在骨折部位后選擇適合的骨折線兩端進(jìn)行鉆孔，擰入適當(dāng)長度螺釘進(jìn)行固定；若患者存在神經(jīng)或血管損傷，應(yīng)進(jìn)行血管神經(jīng)吻合術(shù)治療。穩(wěn)定性骨折患者需要適當(dāng)加壓骨折處，加速骨折愈合，術(shù)后需給予患者一周抗生素治療，并根據(jù)腫脹情況抬高患者骨折肢體進(jìn)行康復(fù)鍛煉，術(shù)后24小時(shí)根據(jù)情況進(jìn)行功能訓(xùn)練。

2.2 觀察組

采用交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)，選擇硬膜外麻醉方法干預(yù)，患者采取仰臥位，常規(guī)清創(chuàng)及消毒后，對股骨骨折并且復(fù)位不佳的患者進(jìn)行小切口復(fù)位，在骨前外部做縱切口，直到充分暴露骨折端，切除軟組織后進(jìn)行骨折復(fù)位，沿大粗隆頂點(diǎn)處做近端切口，充分暴露大粗隆部位，并向頂點(diǎn)插入導(dǎo)針，使用透視確定骨折位置后放入髓內(nèi)釘，透視保證骨折處對線良好并且骨髓定位于準(zhǔn)確位置，兩根髓內(nèi)釘放置在骨折遠(yuǎn)端，兩根放置在近端；若患者存在頸骨骨折需要使用X線照射患者頸骨峽部直徑情況，確定髓內(nèi)釘直徑后治療，減少骨膜脫落，使用瞄準(zhǔn)器鎖入兩枚遠(yuǎn)端鎖釘和兩枚近端靜力鎖釘，手術(shù)后對患者進(jìn)行抗感染治療。

3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)有兩個(gè)：一是手術(shù)基礎(chǔ)情況，包括手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、住院時(shí)間、器材價(jià)格等；二是并發(fā)癥，包括下肢靜脈血栓、骨不連及畸形愈合等。

4 結(jié)果分析

用SPSS24.0軟件處理，計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示，χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（）表示，t檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.1 兩組患者手術(shù)基礎(chǔ)情況比較

經(jīng)過治療后，觀察組的手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、住院時(shí)間、器材價(jià)格等與對照組相比較，前者均低于后者（P＜0.05）（見表 1）。

表1 觀察組與對照組患者臨床手術(shù)基礎(chǔ)情況比較（）

表1 觀察組與對照組患者臨床手術(shù)基礎(chǔ)情況比較（）

注：觀察組采用交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)，對照組采用鋼板內(nèi)固定術(shù)。

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min） 骨折愈合時(shí)間（d） 醫(yī)療費(fèi)用（萬元） 住院時(shí)間(d) 器材價(jià)格（元）觀察組 29 75.21±1.62 7.21±1.23 0.59±0.02 17.22±2.61 7215.84±550.52對照組 29 96.33±2.54 12.32±1.05 0.79±0.06 25.32±1.64 12005.38±572.38 t 10.254 6.248 4.295 9.325 32.478 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

4.2 兩組患者并發(fā)癥比較

治療后，觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相對比，前者低于后者（P＜0.05）（見表2）。

表2 觀察組與對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較n（%）

5 討論

創(chuàng)傷性骨折患者的病情大多比較復(fù)雜且發(fā)展迅速，使得臨床表現(xiàn)多樣，這無疑加大了急診搶救的難度[4]，對救治時(shí)間、救治方式都要求較高。在手術(shù)治療過程中，以往常使用鋼板內(nèi)固定術(shù)，但鋼板內(nèi)固定手術(shù)具有較多局限性，所以許多研究者繼續(xù)探求新型治療技術(shù)[5]，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)就是探索的成果之一。

交鎖髓內(nèi)釘治療利用人體生理學(xué)特點(diǎn)，結(jié)合骨骼部位對患者進(jìn)行干預(yù)，具有微創(chuàng)、保護(hù)血運(yùn)、生物力學(xué)穩(wěn)定等優(yōu)勢，采用軸心固定法，能夠在骨干中軸線上置入髓內(nèi)釘，避免骨骼強(qiáng)度下降，促進(jìn)骨折愈合，同時(shí)降低骨骼負(fù)重程度，有利于縮短住院時(shí)間，幫助患者早日恢復(fù)訓(xùn)練[6]。同時(shí)，交鎖髓內(nèi)釘具有較好的彈性，在受力變形后能夠自動恢復(fù)，減少內(nèi)滑動頻率，具有一定的抗分離效果，采用髓內(nèi)釘進(jìn)行固定能夠滿足人體生物力學(xué)要求，提高骨骼功能[7]，促進(jìn)關(guān)節(jié)恢復(fù)，并且降低臨床感染率，縮短骨折愈合時(shí)間，并發(fā)癥降低也能一定程度上減少醫(yī)療費(fèi)用。相比之下，傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)在固定治療結(jié)束后還需要為患者進(jìn)行二次手術(shù)以取出鋼板，而這無疑會使關(guān)節(jié)活動受限，增加住院時(shí)間，加大患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[8]。

本研究中，觀察組患者在經(jīng)過治療后的觀察組的手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用、住院時(shí)間、器材價(jià)格等與對照組相比較，前者均低于后者（P＜0.05），且觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相對比，前者低于后者（P＜0.05）。

6 結(jié)語

通過本次研究可知，交鎖髓內(nèi)釘治療應(yīng)用于創(chuàng)傷性可縮短住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間，節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用，降低并發(fā)癥發(fā)生率以及器材價(jià)格，利于患者機(jī)體恢復(fù)，減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。