上頜竇底沖頂提升法與CAS-KIT 工具提升法在上頜竇底提升術中的應用比較

馬國強，邵妙婷，曹玲，潘鵬程

上頜竇底提升術是由于患者上頜骨高度不足，種植體不能有效埋入，需要增加上頜骨高度而進行的一種手術。傳統上頜竇外側壁開窗術創傷較大，患者術后反應大，腫痛明顯，嚴重影響術后效果[1]。經牙槽嵴頂的沖頂提升法提升上頜竇底，簡化了傳統開窗手術的過程，是臨床最常用、最經濟，同時比較有效的方法，但此方法提升范圍有限，需要手術醫生具有較好的工作經驗及敏銳的手感。因此，手術后的療效具有一定的不確定性，同時對于骨高度小于5 mm 的患者應慎重使用此方法[2-3]。上頜竇內提升工具盒（CAS-KIT）工具提升法也是常用的上頜竇底提升術方法之一，可以快速安全的提升上頜竇膜高度[4]。目前關于上頜竇底沖頂提升法和CAS-KIT 工具提升法的文獻報道較多，本研究探討上頜竇底沖頂提升法與CAS-KIT 工具提升法用于上頜竇底提升術對手術時間及種植體留存率的影響，為臨床治療方案提供更多參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性收集2018年1月至2021年1月在浙江省金華口腔醫院行上頜竇底提升術并同期種植的97例患者。納入標準：（1）符合上頜竇底提升術手術指征[5]；（2）上頜后牙區缺失時間超過3個月；（3）錐形束CT顯示上頜竇底距種植位點牙槽嵴頂高度3 ～10mm。排除標準：（1）存在嚴重的上頜竇病變；（2）上頜竇底有明顯的分隔；（3）存在全身系統性疾病；（4）存在其他手術禁忌證，如鄰牙根尖周病變、急性牙周炎等；（5）對本研究用藥禁忌；（6）臨床資料不完整。按手術方式不同分為A 組（47例）和B組（50例），兩組一般資料差異無統計學意義（P ＞0.05），見表1。本研究經醫院倫理委員會審核通過。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 術前準備 術前患者簽署知情同意書，評估患者的全身健康情況，檢查患者上后牙缺失情況后拍攝上頜牙槽嵴的CBCT 影像，評估上頜牙槽嵴及上頜竇狀況，測量剩余牙槽嵴高度和骨高度。

1.2.2 上頜竇底沖頂提升法（A組） 患者常規消毒鋪巾，術區行口腔局部麻醉，嵴頂偏腭切口，常規備洞、沖頂，鼓氣法檢查是否穿孔。若有穿孔表現，提升幅度＜2 mm，植體長度8 mm（即原始骨高度最小6mm），則填塞少量明膠海綿，植入種植體；若存在穿孔表現，且原始骨高度不足5mm，則放棄種植。無穿孔表現者，上頜竇底提升幅度＞3mm，均植入Bio-Oss骨顆粒或Bio-Collagen骨膠原（Geistlich，瑞士），同期植入種植體。植入扭力≥25 N · cm 者采用非潛入式縫合，＜25N·cm 者采用潛入式縫合。提升幅度＜3 mm，可以選擇植入或不植入Bio-Oss 骨顆粒。

1.2.3 CAS-KIT工具提升法（B組） 患者常規消毒鋪巾，術區行口腔局部麻醉，嵴頂偏腭切口，翻瓣，選擇CAS-KIT工具盒（韓國Osstem公司）中特殊鉆頭在止停器控制下逐級備洞到上頜竇底，專用工具加壓注水2 次，0.3 ml/次，以剝離上頜竇黏膜，鼓氣法檢查是否穿孔。若有穿孔表現，提升幅度＜2 mm，選擇植入8mm植體（即原始骨高度最小為6mm），填塞少量明膠海綿，植入種植體；若穿孔且原始骨高度＜5 mm，則放棄植入。無穿孔表現者根據植體直徑備洞至終末鉆，預計提升幅度＞3 mm 者，逐步填塞Bio-Oss骨顆粒（Geistlich，瑞士），提升至合適高度，同期植入種植體。植入扭力≥25N·cm者，采用非潛入式縫合，＜25 N·cm 者采用潛入式縫合。提升幅度＜3 mm，可以選擇植入或不植入骨顆粒。

1.2.4 術后處理 術后兩組均口服頭孢拉定膠囊（哈藥集團制藥總廠，國藥準字H23020938，0.5g/次，每6小時1次，3 次/d）和醋酸地塞米松片（重慶科瑞制藥有限公司，國藥準字H50020446，0.75 mg/次，2 次/d），持續用藥3 d。同時使用呋麻滴鼻液（無錫濟民可信山禾藥業，國藥準字H32026507，1 ～3 滴/次，3 次/d），持續滴鼻用藥3 d；復方氯己定漱口液（錦州本天藥業有限公司，國藥準字H20064218，10 ml/次，3 ～4 次/d，）漱口，連續使用7 d。術后3 ～4個月對潛入式縫合患者進行二次手術。所有患者在術后4 ～6個月進行上部取模和修復。同時在術后即刻及術后12個月時，拍攝CBCT觀察患者骨高度情況。

1.3 觀察指標（1）手術時間和術后疼痛視覺模擬評分（VAS）評分[6]；（2）植骨及種植體數量；（3）縫合方式；（4）術前及術后12個月骨高度及骨高度提升高度；（5）術后不同時間點（術后3、6、12個月復查）種植體留存率；（6）并發癥（術中穿孔、術后上頜竇炎及耳石癥）情況。

1.4 統計方法 采用SPSS 22.0 統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t 檢驗；計數資料采用2或Fisher 確切概率法。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間和術后VAS 評分比較 兩組手術時間差異無統計學意義（P＞0.05），A 組術后VAS 評分高于B 組（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術時間和術后VAS 評分比較

2.2 兩組種植系統、種植體數量及愈合方式比較 A組28例植骨（植入38 枚種植體），19例不植骨（植入26 枚種植體），共植入64 枚種植體；B組31例植骨（植入42 枚種植體），19例不植骨（植入27 枚種植體），共植入69 枚種植體。兩組植骨及種植體數量差異均無統計學意義（2=0.060、0.031，均P ＞0.05）。A 組31例（65.96%）潛入式縫合，其余為非潛入式縫合方式；B組28例（52.54%）潛入式縫合患者，其余為非潛入式縫合；兩組縫合方式差異無統計學意義（2=1.008，P ＞0.05）。

2.3 兩組術前及術后骨高度及上頜竇底提升高度比較 兩組術前骨高度差異無統計學意義（P ＞0.05）；A 組術后骨高度低于B 組，術后較術前的提升高度也低于B 組（均P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組術前及術后骨高度及上頜竇底提升高度比較 mm

2.4 兩組術后不同時間點種植體留存率比較 A 組術后12個月內種植體留存率為96.87%，B 組為95.65%，兩組差異無統計學意義（P ＞0.05）。A 組2例種植體失敗都是由于創口開裂造成。B組3例種植體失敗，其中2例由于局部感染導致，1例由于骨結合失敗導致。見表4。

表4 兩組術后不同時間點種植體留存率比較 枚（%）

2.5 兩組并發癥比較 A 組并發癥發生率為10.94%，B 組為10.14%，兩組差異無統計學意義（2=0.022，P ＞0.05）。見表5。

表5 兩組并發癥比較 枚

3 討論

上頜竇是位于上頜骨體內的一個錐形空腔，對發音有重要的共鳴作用。臨床上，許多患者因為上頜后牙區長期缺牙、上頜竇汽化等原因導致牙槽骨萎縮明顯，剩余牙槽骨的骨量高度不足，無法植入常規長度的種植體[7]。上頜竇底提升術是將與后牙種植區相鄰的上頜竇底上抬，以增加局部垂直骨高度使其滿足種植體植入需求，從而保證種植牙長期的穩固和咬合負重[8]。上頜竇底沖頂提升法與CAS-KIT 工具提升法是臨床常見的提升上頜竇底的方法，既往研究多報道上頜竇底沖頂提升法或CAS-KIT工具提升法的臨床應用，對于兩者的對比分析報道較少。

本研究結果顯示上頜竇底沖頂提升法術后VAS 評分高于CAS-KIT 工具提升法，與蔣波等[9]報道的結果相似，這提示兩種方法用于上頜竇底提升術的手術操作時間相當，而上頜竇底沖頂提升法術后患者疼痛更明顯。分析其原因可能是上頜竇底沖頂提升法在手術過程中需使用錘子敲擊上頜竇底骨板，使其斷裂，因此患者術后仍有較明顯的疼痛感。本研究結果顯示，CAS-KIT 工具提升法術后骨高度及提升高度均高于上頜竇底沖頂提升法，與王仁飛等[10]報道基本一致。CAS-KIT 工具提升法應用于上頜竇底提升術對患者骨高度的改善效果更佳，這是因為CAS 鉆可以獲得較好的植入扭力、初期穩定性及植入手感等，同時能促進錐形骨和骨輸入通道的形成，對提升骨高度效果更好。但基于本研究病例數相對較少，后期仍需采用多中心、大樣本臨床研究進行深入分析。本研究結果顯示兩組術后12個月內種植體留存率均接近100%，與李錦宇等[11]的研究報道相似，提示上頜竇底沖頂提升法與CASKIT工具提升法應用于上頜竇底提升術均有較高的種植體留存率。同時對于種植早期失敗的種植體進行原因分析，發現A 組2例種植體失敗都是由于創口開裂造成，B 組3例種植體失敗中2例由于局部感染導致，1例由于骨結合失敗導致，后期需進一步采用大樣本研究深入分析可能造成種植體失敗的原因。

既往研究報道，在上頜竇底提升術過程中，常見的并發癥包括感染、術中穿孔及上頜竇膜炎等[12-13]。由于上頜黏膜較薄，因此發炎、穿孔發生率較高，而在種植體植入后，患者可出現局部感染，若發生以上并發癥需立即拔出種植體，待傷口消炎、愈合后方可再次植入植體。本研究結果顯示兩組并發癥發生率差異無統計學意義（P ＞0.05），與席云昊等[14]報道結論相似，提示上頜竇底沖頂提升法與CAS-KIT工具提升法應用于上頜竇底提升術均有一定的并發癥。上頜竇底沖頂提升法與CAS-KIT工具提升法應用于上頜竇底提升術需注意以下幾點：（1）術前準確測量骨高度；（2）擴孔深度合適，保護上頜竇黏膜；（3）部分上頜竇內與骨分隔者易造成黏膜撕裂；（4）對老年骨質疏松伴有上頜竇骨高度不足患者，應結合術前的CBCT，和增加術中的級差備洞，提高種植扭力，改善種植體穩定性。