從戶籍制度看東晉南朝的士庶之爭*

◎ 王 磊 南京市秦淮區教師發展中心

戶籍是以戶為單位的人口登記簿，登載性別、年齡、身體狀況、親屬關系等信息。中國古代的戶籍制度內容非常豐富，不僅涵蓋了登載人口的財產狀況，且包括了他們的職業、身份等等，一定程度上反映當時社會力量與社會利益的分布狀況，以及社會關系的基本格局。東晉南朝的戶籍制度具有鮮明的時代特征和區域色彩，充分體現了這一時期士族與庶族勢力的彼此消長。開發以上課程資源，既可以厘清戶籍體系的發展歷程，把握戶籍管理的具體舉措，還能夠拓展學生的史學視野，提升他們的歷史思維，促進其關鍵能力和必備品格的達成。

一、土斷括戶：東晉王朝的護國之策

西晉滅亡之后，出于安撫和優待南下移民集團的需要，東晉王朝設置了專門的行政機構（僑州郡縣）統領僑民，這些僑民的戶口冊，稱之為白籍。白籍是一種無定居、無實土的空虛戶籍，這說明北方來的士族和流民均享有不役不稅的優撫權利。與此同時，南方有定居、有實土的土著戶仍然以正規戶口冊黃籍進行登記，他們是納稅服役的實在戶口。“黃籍和白籍的分立，是東晉初期特殊歷史條件下的產物，也是東晉南朝時期戶籍制度中的兩種不同的體系，對當時的歷史發展產生了較大的影響。”

依據材料一和所學內容，先聚焦東晉王朝實施四次“土斷”的時代背景，再概括這些舉措的直接目的，最后從辯證的視角審視“土斷”的歷史影響。這樣的設計注重將教材知識與補充史料有機融合，有利于學生對史料進行解讀、辨識、評判，從而有效地培養他們運用史料進行實證的能力。

材料一：

時間關鍵信息咸和二年（公元327年）陳霸先的祖先、丞相椽陳康“世居穎川”，永嘉南遷后留居長城縣，“咸和中土斷，故為長城人 ”這一實例說明此次土斷包括了渡江南來的王公以下的士族官吏。“位宦高卑，皆可依案”成了政府征收賦稅和征發徭役的依據。咸康七年（公元341年）在第一次土斷的基礎上進一步檢查戶口，充實編戶，并令王公以下至老百姓的僑居戶一律以土為斷，并把僑居戶的白籍一律正定為黃籍。“實編戶，王公以下皆正土斷白籍。”興寧二年（公元364年）東晉權臣桓溫在推行土斷時，對一些隱匿戶口的世家大族進行了比較嚴厲的打擊。“會庚戌制，不得藏戶，桓溫表玄（注：彭城王司馬玄）犯禁，收付廷尉”。這次土斷比較徹底，成效顯著，史稱“庚戍土斷，以一其業，于時財阜國豐，實由于此”。義熙九年（公元413年）主持這次土斷的是當時已掌握東晉軍政大權的北府兵首腦劉裕。會稽四大士族之一的虞亮因“藏匿亡命千余人”被劉裕殺死。包庇虞亮的會稽內史司馬休之也被劉裕撤職免官。經過這次土斷，江南地區因僑置郡縣所造成的混亂，基本上得到了澄清。

——摘編自許輝《六朝戶籍制芻議》

隨著中原地區的戰禍愈演愈烈，南下人口日益增多，僑寓戶光復家鄉的希望逐漸破滅。大量流民長期享受優撫特權，不只意味著國家租稅賦役的減少，更容易導致“流民散則轉民為盜”現象的出現。土斷既要制止流民繼續流入豪門，還要將籠絡游離于國家掌控之外的民眾，更要與門閥士族爭奪人口，所以“土斷”往往又是與檢括人口同時進行的。

“綜觀東晉歷次土斷記載，大多圍繞戶籍制度中黃、白二籍并行而展開，其所針對的社會群體，主要是注籍于僑州郡縣、原納入白籍而享受優復待遇的北來流民。應該說經過東晉歷次土斷，這方面問題已有不同程度的解決。”“土斷”檢括出不少豪門隱匿戶口，擴大了租稅和賦役的來源，一定程度上抑制了士族勢力的過度膨脹，在給寒門庶族生存發展創造有利空間的同時，也為劉宋時代的“元嘉之治”打下了堅實的基礎。但“世家豪族地主占統治地位的歷史特點，決定了東晉時期封建國家進行‘土斷’和‘括戶’等措施不可能是堅決的和徹底的，只能保持一定的限度”。

二、卻籍清偽：南齊政府的應對之法

進入南朝以后，江南地區的社會經濟一直在向前發展，人口也在不斷增長。但在南齊初年，在籍賦役人口的數量不增反降。為此，南齊政府采用“卻籍”管理，這深刻影響了南齊政府的發展方向，在中國戶籍制度史上留下了濃墨重彩的印記。

材料二：建元二年詔朝臣曰：黃籍，民之大紀，國之治端，自頃氓俗巧偽，為日已久，至乃竊注爵位，盜易年月，增損三狀，貿襲萬端。或戶存而文書已絕，或人在而反托死叛，停私而云隸役，身強而稱六疾，編戶齊家，少不如此。

——《南齊書·虞玩之傳》

材料三：南齊初年，經虞玩之等士族建議，政府又一次大規模卻籍，本來是要把冒牌免役戶徹底退除出去，結果不但沒達到目的，反而替更多的冒牌免役戶混進來大開了方便之門。唐寓之起義就是南齊政府災難性的檢籍工作引起的直接后果。蕭齊政權雖然有辦法打垮起義軍，卻沒有辦法把反卻籍斗爭平息下去。永明八年（公元490年），齊武帝下詔宣布以往檢籍作廢，承認庶族地主的戶籍作偽真實有效。

——摘編自舒朋《略論“土斷”與“卻籍”的成敗及其原因》

通過對材料二和材料三的解讀、理解和討論，教師引導學生認真思考以下問題：

1.材料二反映了南齊政府面臨怎樣的嚴峻形勢，這種形勢是如何形成的？

2.結合材料三和所學知識，分析為什么南齊政府“沒有辦法把反卻籍斗爭平息下去”？

3.如何理性看待“卻籍”失敗的后果？

以上三個問題環環相扣，由易到難，側重考察學生在史學層面的觀點萃取、知識運用、邏輯推演和語言表達。

南齊政府以“卻籍”應對，但收效甚微，主要是因為：首先，“卻籍”旨在保護士族特權，打擊庶族勢力，這與當時的社會實際狀況背道而馳。隨著南方經濟的不斷發展和實際人口的日益增多，庶族地主和自耕農階層的力量不斷壯大，他們在反抗士族斗爭中結成聯盟，在階級力量的對比上占據明顯優勢。其次，庶族地主一旦被查出弄巧作偽，就得重新承擔徭役賦稅，“卻籍的成敗直接牽涉到他們的經濟利益，所以他們必然要用各種手段來破壞檢籍，甚至不惜與士族階層兵戎相見，武力抗爭，唐寓之起義就是典型案例。”最后，南齊時期的士族已經腐朽到不理政事的地步，從中央到地方的戶籍管理權已經為庶族地主所掌控，在這種狀況下推進“卻籍”無疑是與虎謀皮、枉費心機。

理性看待“卻籍”失敗的結果，需要師生借助階級分析法加以闡釋。唐寓之起義失敗后，作偽合法成為社會共識。更多的庶族地主在戶籍上弄虛作巧，假冒士族，獲取免役特權，這就導致無錢作偽的農民負擔更加沉重，他們流離失所，亡命山澤，寄命豪強，社會局勢更加動蕩不安。值得注意的是，“卻籍”失敗本質上反映出南齊政權階級關系的重大變化。“它一方面承認了庶族地主篡入士流的既成事實，另一方面有些沒落失勢的士人被排出士籍，使籍注中所記載的內容基本上與社會階層狀況相吻合。”

三、改定家譜：蕭梁君主的無奈之舉

東晉南朝時代，每家士族都有自己的家譜，這既是士族炫耀出身的金字招牌，也是士大夫社交活動的重要載體。按照當時的風俗和禮節，士大夫在交往時，為了表示相互尊重，在談話時自己不能談本人的祖先名稱，也不能觸犯對方祖先的名諱，因此這就要求士大夫不僅能夠熟悉自己的家譜，同時也要諳習別人的家譜。梁武帝時期，家譜在逐漸變成專門學問的同時，也成為統治者挽救士族命運的政治工具。

材料四：始晉太元中，員外散騎侍郎平陽賈弼篤好簿狀，乃廣集眾家，大搜群族，凡諸大品略無遺闕，藏在秘閣，副在左戶。及弼子太宰參軍匪之，匪之子長水校尉深，世傳其業，太保王弘，領軍將軍劉湛并好其書，弘日對千客，不犯一人之諱，湛為選曹，始撰百家，以助銓選，而傷于寡略。齊衛將軍王儉復加去取，得繁省之衷。

——《南史·王僧孺傳》

材料五：僧孺之撰，通范陽張等九族以代雁門解等九姓，其東南諸族，別為一部，不在百家之數焉。

——《南史·王僧孺傳》

通過對材料四的解讀，我們可以捕捉到以下信息：

1.家譜學興起于東晉的賈弼，賈弼后人以家譜學為己任，傳承數代，得到了王弘、劉湛等人的大力支持，終于在南齊王儉手中得以完善。

2.東晉時期的家譜藏在秘閣，世人知之甚少，所以用處不大。

3.齊梁之際家譜逐漸成為政府選官時的輔助文件，這說明家譜的重要性是隨著戶籍的混亂而凸現出來的。

在理解材料四相關信息的基礎上，教師不妨要求學生探究材料五中的微言大義，認真思考改定家譜在當時的實際作用和社會影響。作為梁朝皇親的范陽張氏，為蕭梁建祚立下汗馬功勞，因此，梁武帝敕令王僧孺以修譜方式將庶族出身的范陽張氏擢為新貴，并替代雁門解氏等族，此舉“意在從官方層面確立范陽張氏等新興大族的政治、經濟特權，從而達到對其優撫籠絡的目的”。材料五還告訴我們，南北士族家譜分別撰寫，表明即便經過一百多年的共存與磨合，南方士族仍受北方士族的歧視與排斥，彼此之間的矛盾依然難以消減，這也為寒門庶族政治地位的提高創造了有利條件。在梁武帝的影響下，把持朝政的高門大族，多耽于玄佛，無心問政，執政能力日漸退化，他們對于戶籍的管理基本處于不聞不問、聽天由命的狀態。

從主觀動機來看，改定家譜是蕭梁君主對高門貴族采取的保護性措施，但客觀結果卻是認同了士庶混亂的現狀，被迫接受了庶族地主既得的社會地位。天監八年（公元509年）梁武帝下《敘錄寒儒詔》，設立制度，不分士族寒門，一律公平取士。選官方式的變化“是對不學無術而單憑世資入仕的高門子弟的一種限制，同時也為出身庶族寒門的士人打開參與政治的道路。”這既是改定家譜帶來的直接影響，也是當時士庶力量變化的真實寫照，更意味著盛行于東晉南朝的門閥制度正在走向歷史的終點。

作為社會治理重要組成部分的戶籍制度，從古至今一直發揮著舉足輕重的作用，尤其在東晉南朝時期，政府對戶籍的管理很大程度上影響著當時的國計民生。如何在唯物史觀的指導下進一步挖掘戶籍制度的豐富內涵，引導學生全面認識其蘊含的政治經濟功能，還需要廣大教師不斷深入的教學思考和課堂實踐。

[1]雷震：《黃、白籍問題與“土斷”》，《漢中師院學報（哲學社會科學版）》1992年第1 期，第32頁。

[2]邱敏：《東晉南朝土斷“階段性”特征芻議》，《南京理工大學學報（社會科學版）》2008年第5 期，第42頁。

[3]曹文柱：《關于東晉南朝時期的“土斷問題”》，《北京師范大學學報（社會科學版）》1980年第6 期，第25頁。

[4]施光明：《唐寓之起兵性質商榷》，《浙江學刊》1984年第2 期，第74頁。

[5]王威海：《中國戶籍制度——歷史與政治的分析》，上海：上海文化出版社，2006年，第97頁。

[6]張蓓蓓：《法社會學研究的新視域——以魏晉南北朝王僧孺譜學為中心》，《北京行政學院學報》2012年第3 期，第119頁。

[7]韓雪：《略述南朝士庶政治勢力之消長》，《遼寧大學學報》1998年第5 期，第110頁。