保守治療與微創外固定支架治療肋骨骨折的療效比較

丁世星

（陽信縣人民醫院骨外科，山東 濱州，251800）

肋骨骨折是胸部損傷中最為常見的一種疾病，近年來發病率呈增長趨勢。肋骨骨折最常出現在胸部鈍挫傷過后，若沒有及時救治，會對肺部及心臟造成嚴重損傷，影響患者的生活質量。骨折后患者會產生劇烈的疼痛感，包括術后痛感依然會伴隨患者，患者在疼痛以及對疾病擔憂的情況下會產生嚴重的負性情緒，不僅會影響治療效果，同時還會誘發諸多并發癥，不利于骨折愈合，延長治療時間，加大治療難度。為了降低患者的疼痛，避免上述方法中的不足，臨床使用微創外固定支架法來治療肋骨骨折。治療原理為通過CT準確找到骨折位置，進而實施經皮加壓、固定等操作，對骨折斷端進行微動后即可達到穩定胸廓的效果，最終達到緩解疼痛以及幫助患者骨折端愈合的目的。本研究分析比較保守治療和微創外固定支架治療對肋骨骨折的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年6月～2021年7月陽信縣人民醫院收治的因摔倒、碰撞等因素造成的肋骨骨折患者70例，采用隨機數表法分為對照組和觀察組，每組35例，對照組采用保守治療，觀察組采用微創外固定支架治療。對照組中，男性19例、女性16例；年齡19～71歲，平均年齡（45.04±1.02）歲；病因：交通意外傷23例，擠壓傷3例，墜落傷9例；肋骨骨折3～8根，平均骨折（4.92±0.54）根；骨折部位：單側骨折24例，雙側骨折11例；骨折類型：開放性骨折21例，閉合性骨折14例。觀察組中，男性18例、女性17例；年齡18～71歲，平均年齡（44.98±1.00）歲；病因：交通意外傷24例，擠壓傷3例，墜落傷8例；肋骨骨折2～9根，平均骨折（5.12±0.86）根；骨折部位：單側骨折25例，雙側骨折10例；骨折類型：開放性骨折19例，閉合性骨折16例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有研究對象均知情同意并簽署知情同意書。本研究經陽信縣人民醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入和排除標準

納入標準：①患者均已確診為肋骨骨折；②均不存在嚴重的心腦血管疾病；③均意識清醒，不存在溝通交流障礙以及精神障礙。

排除標準：①嚴重喪失生活自理能力患者；②近期接受過其他重大手術治療患者；③患者或家屬對參與本試驗具有強烈排斥感。

1.3 方法

對照組患者接受保守治療。①使用胸帶對骨折處進行固定或加壓包扎，同時設置胸腔閉式引流；②以患者實際身體情況為標準，具有針對性地對患者實施吸氧、鎮咳、霧化、排痰以及抗感染等支持性治療；③給予患者塞來昔布（生產企業：輝瑞制藥有限公司，國藥準字號J20140072）治療，用藥量可根據患者的實際病情以及藥品最大用藥劑量進行適度調整。

觀察組患者接受微創外固定支架治療。①通過CT掃描，找到骨折斷端處位置，并進行標記；②從斷端兩側肋骨下端將固定爪直接插入，插入深度至接觸肋骨為止，再將距離和角度做適當調整，將骨折斷端兩側豎直固定組間的旋緊螺絲逐一擰緊，做好活動爪和固定爪的配合，通過活動爪和固定爪將要進行固定的目標肋骨鉗夾住，旋轉調節螺桿使骨折兩端正常對位后，對其進行加壓固定；③注意觀察患者的臨床反應，及時給予患者吸氧、鎮咳、止血、霧化等支持性治療；④繼續給予患者塞來昔布口服治療，根據患者身體情況合理調整用藥量；⑤骨折后7 d或是手術治療后的第2天對患者進行胸部X線檢查，了解其骨折端恢復情況。

1.4 觀察指標

①不同時段的疼痛度以及脈搏氧飽和度（SpO）、動脈血氧飽和度（SaO）比較。分別對兩組患者在分組時、治療后1 d、治療后3 d、治療后7 d時的疼痛程度進行比較。選用疼痛視覺模擬評分量表（VAS）評分為依據，VAS評分0～10分，分數越高疼痛程度越高；②臨床指標。主要比較兩組患者住院時間、止痛藥使用量、疼痛消失時間、下床活動時間、骨折愈合時間；③并發癥發生率。觀察統計兩組患者出現血胸、氣胸、肺部感染、胸凹陷癥狀情況，并發癥發生率=（血胸+氣胸+肺部感染+胸凹陷）例數/總例數×100%；④治療有效性：分別有顯效、有效和無效3個等級，若患者的疼痛感完全消失，并且骨折已經愈合，無其他并發癥發生則為顯效；若患者的疼痛程度明顯緩解，無不良癥狀發生則為有效；若患者痛感無好轉并且出現其他并發癥狀則為無效。有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 不同時段的疼痛度及SpO2、SaO2比較

治療前，兩組患者疼痛度評分以及SpO、SaO比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后1、3、7 d，觀察組患者肋骨骨折處的疼痛度低于對照組，SpO值和SaO值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者臨床指標比較

觀察組住院時間、止痛藥使用量、疼痛消失時間、下床活動時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者治療有效率比較

觀察組治療有效率為97.14%，高于對照組57.13%，，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

肋骨骨折是一種最為常見的胸外傷疾病，在胸外傷疾病中的發病率約占46%，最常見的致病因素為撞擊、跌倒、重大壓力等，肋骨骨折患者常出現劇烈的胸痛，另外由于缺乏骨性連接，患者會出現胸壁塌陷現象，胸廓喪失完整性，繼而呼吸功能也會受到影響，嚴重時還會出現連枷胸，對患者造成巨大痛苦。肋骨骨折多采用手術方法治療，但術后患者極易產生諸多并發癥，例如肺挫傷、血氣胸等，提高治療難度，并且會影響患者術后身體康復，對患者的身心健康均造成不良影響，因此需要結合患者身體條件以及傷勢選擇最佳的治療方式。

保守治療肋骨骨折的方式多是傳統的胸廓外固定、鎮痛、呼吸支持、預防并發癥等，但因肋骨骨折后的斷端會對肋間血管、胸膜、神經與肺組織等造成不同程度損傷，當患者說話、咳嗽、或體位轉動等情況時，斷端移動使疼痛再次加劇，引起呼吸變淺、咳嗽無力，導致呼吸道分泌物增多與潴留，后續引發肺不張、肺部感染，使后續的康復時間延長。近些年，肋骨骨折患者采用非手術治療，疼痛持續長，部分患者會遺留長期慢性疼痛。雖采取了鎮痛措施，但是鎮痛效果不理想，患者還是會遭受強烈的生理疼痛，對正常呼吸和咳痰行為均會造成不良影響。若采用手術內固定治療肋骨骨折，雖能避免因連枷胸而引起的反常呼吸以及有效處理胸腔內和胸部外傷，但治療效果不穩定，并且治療費用高，對患者及家庭造成巨大的經濟負擔，因此不是最佳選擇方法。以上方式均具有一定的局限性，在綜合了多方因素的考慮之下，臨床采用了微創外固定支架來對肋骨骨折患者實施救治。微創外固定支架治療的原理是選用外觀小巧的外固定器械將骨折斷端固定，對斷端進行加壓，起到穩定胸廓的效果，使胸廓可于正常狀態下恢復；手術創傷較小，而且有較為確切的固定效果，肋間神經與骨髓腔等不易遭受損傷，血液循環可得到有效保持，有利于患者康復。骨折斷端對肋間神經的刺激性大幅減輕，可使呼吸疼痛情況得到緩解，有利于清除痰液，促使患者呼吸功能獲得顯著改善，使墜積性肺炎、肺不張等肺部并發癥發生率降低，有利于預后轉歸。該治療方法不會對患者的日常生活造成影響，另外再給予患者適量的鎮痛藥物，指導患者進行早期康復鍛煉，不僅可以減輕患者在治療過程中的疼痛度，并且還能加快患者骨折愈合的速度，從而提高患者的生活質量。微創外固定支架治療術前通過CT檢查準確找到患者的骨折位置，更精準地實施復位固定操作，能夠提高治療成功率，避免因位置偏差對其他身體組織造成傷害，再使用微型儀器對斷端進行固定，優化預后效果。術后注意觀察患者的生命體征，若出現不適立即告知醫生進行處理，同時協助患者咳痰，指導其正確呼吸方法，如腹式呼吸、縮唇呼吸等，以優化肺功能，減少術后并發癥發生。本研究結果顯示，觀察組患者肋骨骨折處的疼痛度低于對照組，SpO值和SaO值均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組住院時間、止痛藥使用量、疼痛消失時間、下床活動時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療有效性高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。說明采用微創外固定支架方法治療肋骨骨折效果良好。

綜上，肋骨骨折患者實施微創外固定支架治療的效果較保守治療效果更好，此方法并發癥發生率和疼痛感低，安全性高，術后恢復更快，具有較高的臨床應用價值。