CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷價值探究

李岳 賈非

·臨床研究·

CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷價值探究

李岳*1賈非2

（1. 新鄉醫學院第二附屬醫院影像科，河南 新鄉 453000；2. 新鄉醫學院第一附屬醫院磁共振科，河南 新鄉 453000）

探究CT與磁共振（Magnetic resonance imaging，MRI)在重型顱腦損傷患者中的診斷價值。選取2018年9月-2021年3月本院收治重型顱腦損傷患者112例為研究對象。對比CT和MRI檢查對重型顱內損傷患者各處損傷的檢查結果、檢查效能，并采用Kappa檢驗檢查結果的一致性。MRI在腦挫裂傷部位、出血型、非出血型檢出率高于CT，而在顱內損傷、薄層蛛網膜下腔出血檢出率低于CT檢查（P＜0.05）。MRI檢查漏診率低于CT檢查，而敏感度高于CT檢查（P＜0.05）。CT和MRI在顱內骨折、腦挫裂傷部位、彌漫性軸索損傷檢查一致性較差，在顱底骨折檢查一致性高。CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷各有利弊，兩者可互相補給，可根據患者需求進行選擇。如是病情嚴重者，可先行CT檢查，對于結果呈陰性者，可再次行MRI檢查。

CT；MRI；重型顱腦損傷；診斷價值

重型顱內損傷主要是因暴力直接或間接作用于頭部所引發的腦組織損傷，該病具有病程快、死亡率高的特點[1]。據國內大宗病例報告顯示，近年來該病發病率呈上升趨勢發展，且病死率高達約51.8%[2]。重型顱腦損傷一般情況下會導致神經功能障礙，引發頭痛、智力下降、偏癱、視力下降等情況，嚴重者呈植物人狀態，甚至可能導致死亡。因此，提高該病診斷準確率對臨床治療具有重要意義。

重型顱內損傷的主要檢查手段主要依靠影像學檢查，如CT、磁共振（Magnetic resonance imaging，MRI）等。其中CT檢查手段作為顱腦損傷的首選手段，由于其呈現的清晰度較高，對于顱內具體傷情及變化能準確定位并做出判斷，結果方便迅速，易被患者接受。但對于少數患者的腦內部細微損傷無法作出判定[3]，具有一定局限性。而MRI檢查可避免顱底骨偽影的干擾，無輻射損傷，且后顱窩組織顯示清晰，可清楚顯示顱底和腦頂附近的異常病變，及時確定病變的位置、性質和程度，對于顱腦損傷患者的非出血性病變和出血性疾病可作出準確判斷[4]。

基于此，本文旨在探究CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷價值，從而為臨床診斷方法的選擇提供合理依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年9月-2021年3月本院收治重型顱腦損傷患者112例為研究對象。納入標準：（1）檢查需在患者受傷72h內進行；（2）無MRI檢查禁忌癥者；（3）確診金標準參考《急性閉合性顱腦損傷的分型》[5]標準；（4）臨床資料齊全；排除標準：（1）心理障礙或精神疾病患者；（2）合并其他器官并發癥和免疫系統疾?。唬?）免疫功能和凝血功能異常者；（4）妊娠期或哺乳期婦女。

其中男66例，女46例，年齡24-69歲，平均年齡（57.3±6.29）歲；致病原因：重物捶打44例，車禍27例，高樓墜落23例，其他原因17例，臨床表現：頭痛49例，偏癱28例，視力下降17例，身體抽搐18例，根據患者意識狀態和格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分：3～8分者89例，9～12分者14例，13～15分者9例。研究對象年齡、性別等一般臨床資料無顯著差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 CT

首先叮囑患者呈平臥，雙手放于身體兩側訓練病人吸氣及屏氣。選擇深圳市安科儀器有限公司提供的ANATOM 16 HD 多層螺旋CT儀器，實施常規軸位掃描；設置掃描層厚為5 mm，層距為5 mm，掃描層數為11層，懷疑后顱窩病變的患者用3～5 mm的薄層掃描，管電壓120 kV，管電流200 Ma，矩陣512 × 512，掃描跟蹤時間2～3 S，窗位30～55 Hu，窗寬85～100 Hu。

1.2.2 MRI檢查

囑咐病人體位呈仰臥狀態，取頭先進。采用Philip Achieva 3.0T 磁共振儀，掃描參數設置使用了T2WI/FSE、T1WI/IR 橫軸位、T1WI/IR矢狀位，在定位片上確定掃描基線、掃描方法和掃描范圍。其中橫軸位IR T1WI設置為TR600 ms，TE25 ms，橫軸位FSE T2WI設置為TR 3000 ms，TE 55 ms，矢狀位IR T1WI設置為TR 1800 ms，TE 19 ms。每個序列的層厚為4 mm，層間距為1 mm，矩陣 256×224，NEX為2～3次。（所有研究對象均行CT和MRI檢查）

1.2.3 數據分析

將兩種檢測出的具體掃描數據及圖像傳至影像學工作站，由2名具有中級職稱的影像醫師共同討論診斷結果，并達成一致。

1.3 觀察指標

1.3.1 檢出率

對比CT和MRI對重型顱內損傷各處損傷的檢查結果。

1.3.2 效能分析

對比CT與MRI檢出結果效能分析：以臨床診斷確診例數為標準，進行分析。

1.3.3 結果的一致性

分析CT與MRI檢查的一致性：采用Kappa檢驗CT、MRI檢查結果的一致性。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 檢出率

MRI在腦挫裂傷部位、出血型、非出血型檢出率高于CT，而在顱內損傷、薄層蛛網膜下腔出血檢出率低于CT（P＜0.05）。見表1。

2.2 效能分析

CT檢查中漏診2例顱內骨折、3例顱底骨折、18例腦挫裂傷部位、4例出血型、7例非出血型，漏診率為30.35％（34／112），敏感度為69.64％（78／112）。

MRI檢查中漏診1例顱內骨折、3例顱底骨折、4例薄層蛛網膜下腔出血，漏診率為7.14％（8／112），敏感度為92.85％（104／112）。MRI檢查漏診率低于CT檢查，而敏感度高于CT，具有可比性（P＜0.05）。

2.3 一致性

CT和MRI在顱內骨折、腦挫裂傷部位、彌漫性軸索損傷檢查一致性較差，在顱底骨折檢查一致性高。

表1 CT和MRI對重型顱內損傷各處損傷的檢出率比較

注：兩組間比較，aP＜0.05。

表2 CT和MRI檢出異常部位的一致性比較

3 討論

CT檢查手段作為顱腦損傷的首選手段，由于其呈現的清晰度較高，且結果方便迅速，易被患者接受。但是其也具有一定局限性，在疾病定位上，對于腦血管病變中具體屬哪一個血管、部位、數目、側枝循環等CT掃描不能準確顯示[6-7]。同時由于病灶太小或接近顱底、顱頂致密骨、切層厚度過多，受“容積效應”的影響，易發生漏診；對一些早期疾病如腦梗塞，病灶與正常腦組織尚未形成差異，較大密度也易產生漏診；對亞急性及慢性顱腦血腫，如果因范圍大、厚度小、密度與周圍腦組織相仿時也易漏診[8-9]。

本次研究中顯示CT檢查漏診率為30.35％，高于MRI檢查。MRI檢查可避免顱底骨偽影的干擾，無輻射損傷，且后顱窩組織顯示清晰，軟組織分辨率，通過高冠狀位和矢狀位掃描可清楚顯示顱底和腦頂附近的異常病變，及時確定病變的位置、性質和程度[10]。有研究認為其尤其適用于重型顱內損傷患者中，對于CT檢查呈陰性的患者行MRI檢查對其判斷和預后治療具有特殊意義[11]。然而近年來也有研究認為在顱內損傷患者中，CT掃描發現硬膜外血腫和蛛網膜膜下出血和顱骨骨折的病變部位明顯多于MRI，而MRI檢出的硬膜下血腫、腦葉挫傷和裂傷、深部腦挫裂傷的數量明顯多于CT[12]。本次研究顯示MRI在腦挫裂傷部位、出血型、非出血型檢出率高于CT，而在顱內損傷、薄層蛛網膜下腔出血檢出率低于CT，說明兩種檢查方法在顱腦損傷診斷中各有所長，MRI對于輕微、細小的局部腦損傷診斷效果優于CT檢查，原因可能是前者擁有彌散張量成像技術和擴散加權成像技術，尤其是擴散加權成像技術可顯示人體器官或組織的形態結構及其信號強度變化，對微小病變檢出率高，且穿透性強，對于缺血敏感性極高。另外，本次研究顯示，MRI在顱底骨折檢查一致性高，對于顱底骨折均難以診斷，原因可能是MRI檢查對于顱底其信號較低，需依賴間接征象進行判定，而CT對腦內部一些細微損傷的變化無法清楚顯示[13]。

綜上，CT與MRI在重型顱腦損傷患者中的診斷各有利弊，兩者可互相補給，根據患者需求進行選擇。如是病情嚴重者，可先行CT檢查，對于結果呈陰性者，可再次行MRI檢查。

1 祝斐, 金衛星, 楊勇, 等. CT與MRI對重型顱腦損傷的診斷價值(附29例分析)[J]. 中國臨床神經外科雜志, 2019, 24(11): 678-680.

2 張澤奎, 杜剛, 蒲鵬. 重度顱腦損傷患者CT像計分與GSC評分的相關性及其臨床預后預測價值初探[J]. 中國CT和MRI雜志, 2020, 18(1): 22-24, 47.

3 周玨, 劉赤巖. 探究CT與MRI檢查診斷腦外傷的臨床效果[J]. 中國醫療設備, 2019, 34(S01): 122-124.

4 劉宏, 吳政俊, 何明方. MSCT和MRI在腦血管疾病中的診斷價值比較[J]. 中國CT和MRI雜志, 2019, 17(12): 17-19.

5 楊哲, 黨介一. 急性閉合性輕型顱腦損傷的臨床分型及治療[J]. 中華綜合醫學, 2002, 003(10): 951-952.

6 武峰, 齊磊, 金亮, 等. CT影像學特征結合MEWS評分評估ICU重型顱腦損傷患者預后的可行性研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2020, 18(1): 11-13, 21.

7 陳鵬飛, 梁奕, 王劍. MSCT對顱腦損傷的早期診斷及其預后評估價值研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2021, 19(8): 22-24.

8 BROOKE BONSACK, MATT HEYCK, CHASE KINGSBURY, et al. Fast-tracking regenerative medicine for traumatic brain injury[J]. 中國神經再生研究（英文版）, 2020, 15(7): 1179-1190.

9 Clinical characteristics of traumatic brain injury patients in Dr. Zainoel Abidin Public Hospital Banda Aceh, Indonesia[J]. Progress in Artificial Intelligence, 2020, 9(1): 194-200.

10 余佩君, 華政權. 核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值[J]. 貴州醫藥, 2019, 43(12): 1978-1979.

11 張會文, 文建英, 李婷婷, 等. CT、MRI檢查對急性顱腦損傷鑒別診斷及其臨床應用價值分析[J]. 中國CT和MRI雜志, 2019, 17(7): 26-28, 34.

12 周程遠, 姚大偉, 劉艷海, 等. 磁共振成像(MRI)在犬顱腦損傷診斷中的應用[J]. 中國獸醫學報, 2019, 39(12): 2435-2440.

13 宋春杰, 李俊, 徐海清, 等. 表觀彌散系數聯合振幅整合腦電圖技術預測重型顱腦損傷昏迷患者的預后研究[J]. 中華危重病急救醫學, 2021, 33(5): 609-612.

（2022-5-5）

李岳，住院醫師，男，主要從事神經系統疾病影像診斷，Email：ly1597532022@163.com。