基于時機理論的步行訓練結合共情護理對老年慢性心力衰竭的影響

林小鳳 鄢 慧 黃小凌

（福建省立醫院，福建 福州 350001）

慢性心力衰竭（CHF）為一種綜合因素引發的復雜臨床綜合征，多見于中老年群體、冠心病患者等，為心血管疾病的終末期表現及主要死因。目前國內外指南均將康復運動作為CHF治療的Ⅰ級推薦，步行訓練具有安全、經濟、簡便易行等優勢，患者容易掌握，但步行距離或時間不足難以有效改善患者身體機能[1]。時機理論將疾病過程分為不同階段，對患者提供針對性信息與教育支持，以滿足其動態變化需求[2]。由于CHF患者多為老年人，對疾病認知不足，運動鍛煉依從性較低，故康復運動期間加強心理干預十分重要。共情護理主要通過體驗他人精神世界、換位思考等方式與患者產生共情，幫助其建立康復信心。本研究將基于時機理論的步行訓練結合共情護理用于老年CHF患者中，旨在評價對其應對方式及功能性體適能（FF）的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年2月至2021年5月收治的老年慢性心力衰竭患者88例，隨機數字表法分為對照組與觀察組，各44例。

納入標準：（1）均符合中華醫學會中CHF診斷標準[3]；（2）紐約心臟病協會（NYHA）心功能分級Ⅱ-Ⅲ級；（3）年齡＞65歲；（5）均簽訂知情同意書。

排除標準：（1）生命體征不平穩或意識障礙者；（2）有運動訓練禁忌證或耐受性較差者；（3）理解溝通能力障礙致無法獨立完成答卷者；（5）精神、心理疾病者；（5）肢體畸形、殘疾者；（6）合并惡性腫瘤者。

1.2 方法

1.2.1 對照組行常規護理，入院時發放宣教手冊，口頭講解疾病相關知識，出院時加強對照顧者及患者藥物、生活習慣、運動鍛煉等方面的培訓，并通過電話隨訪，給患者提供健康指導。

1.2.2 觀察組在此基礎上行基于時機理論的步行訓練結合共情護理，具體措施見下：

（1）基于時機理論的步行訓練：①成立干預小組，醫師負責患者運動方案，護士負責方案實施、隨訪及數據收集。②將實際理論作為基礎，將患者病情分為4個時期，根據各時期特點實施循序漸進的運動訓練。③出院準備期：根據目標心率法確定患者運動所需達到的目標心率，根據6min步行試驗（6MWT）確定初始運動量，向患者講解步行訓練的方法、頻率、持續時間及注意事項。④出院后1-2周：指導患者掌握正確步行方法，告知其基礎運動量應用＜6MWT最大距離的10%-20%，心率不能超過休息時5-10次/min。囑患者根據自身情況逐漸增加運動量及頻次，步行每周控制在3-5次，其中熱身運動5-10min，持續步行10-20min，期間各根據體力休息3-5min，運動恢復5min。⑤調整期：囑患者持續按規定行熱身及恢復運動，逐步增加步行時間，每次增加5-10min，心功能Ⅱ級者需達到步行目標20-40min，Ⅲ級者需達到20-30min。⑥適應期：鼓勵患者堅持長期、規律的步行訓練，根據自身情況適當增加步行時間、提高步行速度。在家屬陪伴下每日完成1-2次步行訓練，每周訓練5-7d。

（2）共情護理：①耐心傾聽患者每句話，不加評判的采用“點頭、微笑、眼神示意”等非語言溝通技巧，適時回答“嗯”、“沒錯”等語言。②護士與患者進行換位思考，站在患者角度思考問題，體會患者痛苦與無奈。③通過語言及非語言行為及時向患者做出信息反饋，如“我在聽”、“是嗎”等引導患者對其感受做出進一步思考。④通過患者表情、語氣、動作等留意其反饋的信息，對其遭遇表示充分同情與理解，與患者進行共情體驗。

1.3 觀察指標

（1）應用心臟彩超對兩組左室射血分數（LVEF）、左心室舒張末期內徑（LVEDd）、左心室收縮末期內徑（LVESd）進行測定。

（2）應用醫療應對模式問卷（MCMQ）[4]對兩組測評，包括消極應對8項，積極應對12項，采取0-3分評分法，得分越高表明使用頻率越高。

（3）應用老年人體適能測試（SFT）對兩組測評，包括6MWT、30s坐立次數。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

兩組性別、年齡、心功能分級各項一般資料差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組心功能指標比較

兩組干預前LVEF、LVEDd、LVESd差異無統計學意義（P>0.05），觀察組干預后上述指標水平優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組心功能指標比較（±s）

表2 兩組心功能指標比較（±s）

注：*表示與干預前相比，P<0.05。

組別例數（n）LVEF（%）LVEDd（mm） LVESd（mm）觀察組對照組t值P值45 45干預前38.23±2.71 38.41±2.86 0.303 0.763干預后52.37±4.81*44.62±3.12*8.967 0.000干預前62.03±6.42 62.15±6.57 0.087 0.931干預后51.59±3.12*57.96±5.04*7.128 0.000干預前55.01±4.96 55.21±5.07 0.187 0.852干預后44.45±2.16*51.26±4.74*8.672 0.000

2.3 兩組應對方式比較

兩組干預前的應對方式差異無統計學意義（P>0.05），觀察組干預后積極應對評分較對照組高，消極應對評分較對照組低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組應對方式比較（±s，分）

表3 兩組應對方式比較（±s，分）

注：*表示與干預前相比，P<0.05。

組別例數（n）消極應對 積極應對觀察組對照組t值P值45 45干預前18.63±1.27 18.52±1.19 0.419 0.676干預后10.35±0.69*14.26±0.97*21.788 0.000干預前14.96±1.46 14.83±1.34 0.435 0.665干預后25.12±2.96*18.76±1.83*12.123 0.000

2.4 兩組功能性體適能比較

兩組干預前的功能性體適能指標差異無統計學意義（P>0.05），觀察組干預后功能性體適能指標優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

CHF為多種心血管疾病的終末期表現，具有易反復發作、再入院率高等特點，可降低患者勞動能力及生活質量，嚴重影響其身心健康。目前有點運動已成為CHF二級預防的重要內容，但我國對CHF的運動康復治療還處于初級階段，缺乏統一的運動處方。

表5 兩組功能性體適能比較（±s）

表5 兩組功能性體適能比較（±s）

注：*表示與干預前相比，P<0.05。

組別例數（n）6MWT（m） 30s坐立次數（次）觀察組對照組t值P值45 45干預前287.32±11.48 286.93±11.27 0.161 0.873干預后353.45±15.78*311.69.±12.74*13.658 0.000干預前6.74±1.13 6.67±1.05 0.301 0.764干預后12.01±1.93*8.52±1.34*9.853 0.000

時機理論為國外學者提出的，主要將照顧過程分為數個階段，各同階段圍繞信息、情感、評價需求等展開研究，強調患者照顧體驗及需求為隨時間動態變化的，為患者延續性護理提供理論框架[5]。本次研究在對患者實施上述基于時機理論的步行訓練中，通過將康復過程分為不同時期，針對各時期患者特點、實際情況等給予針對性干預，可確保運動時效性、準確性，還可及時獲取患者反饋，適當調整康復計劃，增強患者康復信心及效果[6]。步行為簡單安全、低成本的運動方式，以時機理論為基礎對老年CHF實施步行訓練，充分考慮到不同時期患者運動強度、頻次及安全性，并根據康復特點給予個性化指導，利于提高患者訓練依從性[7]。

共情護理指深入他人內心世界，全面了解其內心感受，最終對其認知進行一定程度影響的護理模式[8]。本次研究實施共情護理的過程中通過耐心傾聽可了解患者內心真實感受，通過適時會陰、情感傳達可與患者產生情感共鳴，拉近彼此關系，建立和諧護患關系，通過積極引導可使其從心理誤區中走出，消除其鼓勵及負面情緒[9]。在步行訓練期間實施共情護理利于改善患者負面情緒，提高其遵醫行為及訓練依從性，幫助改善訓練效果。本次研究結果顯示，觀察組干預后LVEF、LVEDd、LVESd指標水平及應對方式評分與對照組有顯著差異，提示上述護理結合可有效改善患者心功能，提高對疾病的應對方式，分析原因可能為步行訓練可改善患者身體機能，而共情護理可疏導患者不良情緒，使其以良好心態面對疾病并接受運動鍛煉，為早日康復奠定較好基礎。觀察組干預后6MWT、30s坐立次數與對照組有顯著差異，提示上述護理可改善患者運動耐力，提高功能性體適能水平，促進盡早康復。

綜上所述，基于時機理論的步行訓練結合共情護理可改善老年慢性心力衰竭患者心功能與功能性體適能，改變其應對方式，值得推廣。