平臺經濟共生發展面臨的法治困境與對策

陳兵 傅小鷗

平臺經濟已經成為經濟穩定發展的關鍵抓手，不僅是數實結合的媒介和通道，還是民生保障的巨大蓄水池和壓艙石。受互聯網共享經濟與新就業觀念、需求、模式的影響，平臺經濟衍生出了能夠為靈活用工多方參與主體提供一站式綜合服務的新業態。相較于靈活用工領域的其他經營模式，為共享經濟提供綜合服務的共享經濟服務平臺在保障民生、促進就業、企業減負等方面都發揮了關鍵性作用。然而，由于該新業態發展時間較短，相關規范及治理經驗較少，面臨著數據安全合規風險、反壟斷與不正當競爭風險等新挑戰。亟待完善法治思維和規制工具，開展數據全流程的合規治理，包括但不限于數據源合規性審查、夯實數據收集和使用的合法合規性基礎，在此基礎上進一步優化自身相關運營模式和底層信息技術架構;加強平臺經濟領域的競爭監管執法科技創新、多元協同共治，以監管促發展、以威懾促合規，通過多維度、多工具協同實施，科學有效保障共生發展下共享經濟新業態健康發展。要在法治框架下實現平臺經濟共生發展，充分發揮其穩就業、保民生的關鍵作用，帶動中小微企業共生發展，服務助企紓困和民生保障。

平臺經濟;共生發展;平臺雙重身份;數據安全;公平競爭;中小微企業;助企紓困

D922.294 A 2096-3378（2022）04-0121-14

當今世界正經歷百年未有之大變局，在不確定不穩定因素日益增多的環境中，保持經濟平穩運行的風險與挑戰隨之增加。處于落實“十四五”規劃關鍵之年的特殊時間節點，我國的經濟發展正面臨一場時代大考。這不僅是國家和人民共同面臨的嚴峻考驗，更是反映我國政府綜合治理能力和國家經濟韌性的一面鏡子。習近平總書記指出：“我們要科學分析形勢、把握發展大勢，堅持用全面、辯證、長遠的眼光看待當前的困難、風險、挑戰，積極引導全社會特別是各類市場主體增強信心，努力在危機中育新機、于變局中開新局。”國務院出臺《扎實穩住經濟一攬子政策措施》，努力推動經濟回歸正常軌道、確保運行在合理區間，推動高效統籌疫情防控和推動經濟社會發展。

近年來，國家支持平臺經濟健康發展的信號密集釋放。“平臺經濟”在后疫情時代的政策文件中頻繁出現：2022年4月29日中共中央政治局會議提出“要促進平臺經濟健康發展”，2022年5月5日國務院常務會議強調“盡快出臺支持平臺經濟規范健康發展的具體措施”，2022年5月17日全國政協召開“推動數字經濟持續健康發展”專題協商會，等等?！对鷮嵎€住經濟一攬子政策措施》共包括6方面33項政策，其中多處涉及平臺經濟?！对鷮嵎€住經濟一攬子政策措施》再次強調了“促進平臺經濟規范健康發展”，提出出臺支持平臺經濟規范健康發展的具體措施，在防止資本無序擴張的前提下設立“紅綠燈”，維護市場競爭秩序，以公平競爭促進平臺經濟規范健康發展。

平臺經濟作為經濟穩定發展的關鍵抓手，不僅是數實結合的媒介和通道，還是民生保障的巨大蓄水池和壓艙石?！对鷮嵎€住經濟一攬子政策措施》也對平臺經濟布置了新任務，提出“充分發揮平臺經濟的穩就業作用，穩定平臺企業及其共生中小微企業的發展預期，以平臺企業發展帶動中小微企業紓困”。我國中小微企業量大面廣，是穩經濟的重要基礎、穩就業的主力支撐。中小微企業貢獻了我國50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮勞動就業、90%以上的企業數量，是國民經濟和社會發展的生力軍。平臺經濟在穩經濟、保就業中積極擔當，不僅是疫情背景下有效市場與有為政府的良好結合，還體現出通過超大型平臺與中小微企業共生發展實現共同富裕的價值。

立基于數字經濟時代共生發展背景下平臺的定位轉換，厘清平臺企業與中小微企業共生發展的關系，有助于在疫情背景下以更加鮮明和富有創新的精神促進平臺經濟規范健康發展。

中小微企業對我國經濟發展具有決定性作用。在競爭格局下，單純以盈利創收為主要目的的市場私主體這一傳統定位無法對中小微企業予以共生保護，無法完成此次《扎實穩住經濟一攬子政策措施》布置給平臺經濟的新任務，無法解決當今經濟形勢下助力中小微企業發展、緩解就業困難的現實問題。為此，要結合平臺經濟與中小微企業的特點，對其定位進行檢視和轉換。

從現實維度觀之，共生發展背景下的中小微企業與平臺企業的直接聯系加深，大型平臺企業應盡快適應現實需要并完成自身職能定位的轉換，順利過渡為負有社會公共管理職能屬性的市場經營者。站在市場私主體的傳統定位上看，之前強調中小微企業依靠平臺經濟發展，往往是強調利用平臺來優化資源配置、提高配置效率、降低配置成本、增進市場運行活力，更好地促進中小微企業數字化升級與轉型。而站在具有公共屬性的平臺新定位上看，由于疫情、國際形勢等多重因素影響，平臺的重要性顯得更為關鍵。如果沒有平臺的依托，傳統企業的市場信息反饋方式失靈，產業鏈受損，會對生產、分配、銷售、流通等產生負面影響。因此，現在強調中小企業依托平臺經濟共生發展、以平臺企業發展帶動中小微企業紓困具有關鍵意義。與此同時，《扎實穩住經濟一攬子政策措施》強調平臺經濟與中小微企業共生發展也表明了對平臺互聯互通專項整改的明確要求：平臺間建立連接，實現數據的安全流動與合理共享，以及業務的有效互通與便利操作，使不同平臺的用戶可以進行安全無障礙的便利切換和貫通使用，即不是一味地通過大數據、云計算等新技術手段來攫取和占有數據，而是建立更加開放共享的大數據平臺。平臺互聯互通數字化發展需要“擴大基礎公共信息數據的有序開放，建設國家統一共享開放平臺”。平臺聯通更多是為促進中小微企業共同發展，以共同發展來推動問題的解決，這一點在當前扎實穩定經濟發展的大背景下尤為重要。

平臺的經濟效益和社會效益優勢，一般都源于它們所依托的平臺本身的技術特性，如數字化、開放性等及其所帶來的跨區域性、網絡效應、破除行業壟斷、去中介化、低邊際成本等特征和效能。但在共生經濟發展的背景下，平臺企業的社會化屬性要求平臺適當讓渡部分優勢給中小微企業，這實際上對平臺的技術性提出了更高的要求。在此形勢下，大型平臺企業應不斷提高科技水平，實現從量變到質變，從以數據為紅利、以流量為王轉換成以核心技術升級、創新驅動為戰略重點，聚焦高精尖領域，走高水平競爭之路。大型平臺企業發展應向數字治理發展，不斷提高大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等新技術，重點關注核心算法、芯片以及云計算等領域，以資源合理優化與勞動力價值化為基礎，驅動新興技術融于數字經濟，形成新產品、新服務、新渠道。因此，加大對平臺企業創新的支持力度，可在設置“紅綠燈”的底線之上，對于云計算等新基建項目給平臺企業開設綠燈。

基于平臺經濟的發展，利用平臺連接資源提供者與使用者，實現資源的共享，共享經濟應運而生。而伴隨著大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等新技術的快速進步和融合應用，共享經濟發展迅速。國家信息中心發布的《中國共享經濟發展報告（2022）》顯示，2021年我國共享經濟市場交易規模約為36 881億元，比上年增長約9.2%。其已經成為中國經濟新的增長點和發展新動能，更多數字經營工具和服務模式隨之涌現，用工方式、勞動時間和工作地點也因此變得靈活多樣。目前，被賦予更多公共職能新定位的共享經濟平臺正為經濟復蘇和社會進步注入新的活力，基于網絡平臺出現的新就業形態越發成為吸納就業的重要渠道。在此背景下，共享經濟平臺的發展成為社會各界關注的熱點與推動中小微企業與平臺企業共生發展、助力靈活就業的重點及難點。

從研究現狀來看，相關文獻大多對共享經濟平臺發展及應用的推進表示認可，認為在疫情的影響下，拉動我國經濟增長的“三駕馬車”受到嚴重影響，共享經濟承擔了“第四駕馬車”的功能。但部分學者、經營者及監管者對此保持謹慎的態度。他們指出，推動共享經濟，既有一定的必要性，也存在有待克服的監管和治理障礙。亦有部分學者指出，共同富裕背景下共享經濟平臺助企紓困措施在推動創新發展的同時，也存在不小的風險，其能否成功取決于對多元利益的平衡，對法律和政策層面都提出了新的挑戰。

從實際情況來看，共享經濟服務平臺與中小微企業共生發展仍存在一定的法治風險。這些因素都將可能阻礙共享經濟服務平臺的健康發展，使其難以充分實現助企紓困的積極效果。為消除大型平臺企業助企紓困過程中可能面臨的障礙，尊重在位平臺企業的自利行為與適度的利他行為之間的平衡，本文以共享經濟服務平臺為例進行討論。首先，明晰共享經濟服務平臺的發展現狀。其次，結合現實考察推進共享經濟服務的法律困境，以及共享經濟服務平臺在助企紓困共生發展過程中面臨的障礙，從中找出妨礙共享經濟服務平臺健康發展的癥結所在。最后，針對存在的問題，提出推進共享經濟服務平臺健康發展、實現平臺經濟共生發展和防范相關法律風險的對策。在法治保障下，共享經濟服務平臺更加能夠有效發揮應有作用，充分激發中小微企業的發展動能，促進就業、穩定經濟，推進共生發展、實現共同富裕。

隨著我國共享經濟迎來發展機遇期，新型靈活用工新模式、新業態、新主體不斷涌現，而共享經濟服務平臺是共享經濟平臺的典型代表。這一新興平臺主體不同于傳統意義上的共享經濟平臺，其大多是為平臺企業“靈活用工”提供解決方案的綜合服務，為個體經營者提供秒批辦照、身份核驗、業務分包、收入結算、智能報稅、保險繳費、智能支付等多類型多樣態的共享經濟綜合服務。關于共享經濟服務平臺，一些地方的規范文件進行了界定。比如，《天津市共享經濟綜合服務平臺管理暫行辦法》第二條界定，共享經濟服務平臺是指通過網絡信息技術為共享經濟平臺企業和新就業形態人員提供共享經濟綜合服務的企業。湖南省地方標準《共享經濟靈活用工服務平臺服務規范》與《共享經濟靈活用工服務平臺管理規范》將其定義為：基于互聯網現代信息技術，為企業和靈活用工人員提供項目眾包、交易處理、智能報稅、靈工保障等共享經濟綜合服務的平臺化組織。共享經濟服務平臺的要素為“互聯網信息技術+共享經濟平臺企業+新就業形態人員+共享經濟綜合服務”。本文“共享經濟服務平臺”概指上述平臺企業。

在疫情防控常態化背景下，共享經濟服務平臺在保障民生、促進就業、企業減負等方面都發揮了關鍵性作用。艾瑞咨詢與萬寶盛華大中華聯合發布的《中國靈活用工市場發展研究報告》顯示，2016—2019年靈活用工市場高速發展，年復合增長率達到45%，2019年市場規模達到4 779億元。在疫情影響和政策推動下，靈活用工需求持續上升，外包模式下2020年國內靈活用工市場規模達到約6 480億元，靈活用工市場滲透率為8.24%;預估2021年市場規模將達到約8 760億元，至2022年將突破1萬億元，年復合增長率維持在25%。自2021年以來，安徽、廣東、青海、寧夏等地相繼出臺關于靈活就業的鼓勵政策，共享經濟服務平臺迎來新發展。但是，共享經濟服務平臺的主體和業務類型廣泛，在助企紓困的過程中可能面臨數據安全合規、反壟斷與不正當競爭等現實挑戰。

在數字經濟時代，數據無疑是最重要的資源之一。共享經濟服務平臺負責收集、整合、存儲和處理大量個人用戶、用工企業、政府部門的信息數據，具有較強的數據競爭優勢。但在共享經濟服務平臺對接個人、企業、政府的過程中，在與中小微企業共生發展的背景下，其收集、使用、管理的個人隱私、商業秘密、國家安全類數據存在信息泄露和非法利用的風險。在共生發展要求下，數據不僅應作為信息載體被大型平臺企業收集和整理，更應作為一種共享資源被中小微企業挖掘與使用，這是助企紓困涉及的關鍵因素。數據共享作為一種重要的數據流通與利用形態，影響著數據采集、深度開發及復次利用的效率，對未來數字經濟的高質量可持續創新發展具有重大價值，但同時也可能引發諸多法律問題。

1.數據采集和存儲風險

數據的采集和存儲是平臺企業助企紓困共享數據的源頭，保障其合法性和正當性具有重要意義。共享經濟平臺一般通過采集大量新就業形態人員（企業用戶和個人用戶）的數據（信息），以及提供相關數字數據技術的運用及批量化、規?；瘧茫鴱亩喾N途徑獲取用戶數據。第一，由新就業形態人員直接通過平臺或者官網進行注冊和信息填寫，用戶在自行提供數據的同時還會簽署授權同意協議，協議對數據收集、使用的目的、方式和范圍以及是否允許共享或對外轉讓等事項進行明確。第二，存在通過共享經濟平臺企業把包含新就業形態人員信息的數據包、數據集提供給平臺的情形。第三，存在通過爬蟲技術收集新就業形態人員信息的情形。

在明晰平臺的三類數據采集方式后，結合各平臺公布的用戶隱私政策及自身運營模式，能夠較為充分地分析共享經濟服務平臺在數據采集環節面臨的既有風險和潛在風險。其一，平臺用戶隱私政策對于用戶在信息處理活動中具體權利的規定不夠詳盡。譬如，對于新就業形態人員對其個人信息享有的權利，只列出了訪問權、更正權、刪除權等具體權利類型。其二，用戶隱私政策內未明示各項功能場景，以及各項場景涵蓋的數據類型、系統權限等。譬如，可能涉及數據向第三方傳輸、出境的情形。其三，用戶隱私政策涉及敏感數據的收集，未寫明具體授權方式。其四，可能存在通過爬蟲技術收集數據的情形。其五，如果存在與共享經濟平臺企業終止合作的情形，可能會繼續收集和使用該共享經濟平臺企業提供的數據集，未進行數據清理。具言之，為實現合作目的，在合作期間平臺可以留存和使用從共享經濟平臺企業處獲取的新就業形態人員的數據集合，該數據集、數據包通常是共享經濟平臺企業根據自身業務需求和服務內容經過收集、分析、加工形成的;若在與其終止合作后繼續使用該數據，進行精準匹配、廣告投送等商業經營活動，可能存在損害用戶信息安全、侵犯共享經濟平臺企業競爭利益或合法權益，甚至構成不正當競爭的風險。

2.數據處理和使用風險

數據處理和使用是平臺企業助企紓困數據共享過程中的關鍵環節。平臺企業開展數據處理和使用行為的基本前提在于，明晰數據的權益屬性、權益內容、權益歸屬及保護路徑等問題。從法律方面看，需要法律干預的數據處理應當是那些給個人尊嚴和自由帶來威脅的數據處理。我國當前的立法和司法實踐已經在一定程度達成了關于數據權益問題的基本共識。一般來講，對來源于個人的原始數據突出人格權，強化個人信息的隱私保護;對企業、政府等數據控制者或數據處理者通過采集、加工和開發原始數據而產生的衍生數據則突出財產權益屬性，強化產權保護。2021年9月1日，《中華人民共和國數據安全法》（下文簡稱《數據安全法》）正式施行。其第三條第二款規定，數據處理包括數據的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。共享經濟服務平臺利用大數據和人工智能技術實現薪酬、個稅、社保解決方案，為社交電商、直播、眾工眾包等共享經濟平臺企業提供智能支付結算優化服務，應時刻關注數據領域的重要法律規范，關注企業涉及數據的行為是否受相關法律的規制。根據《數據安全法》第三條對數據處理的定義，即使是傳統行業的企業，也必然會涉及對信息和數據的收集、存儲和使用;對于互聯網、大數據、高科技等行業的企業更是如此。共享經濟服務平臺毫無疑問地將受到該法律的規制。

在明確當前數據權屬問題的基本共識后，有必要對數據處理和使用行為存在的風險進行梳理和分析。其一，可能存在企業超出收集時明示的目的、方式和范圍使用用戶數據，或對數據的使用可能超過必要的限度，從而導致數據侵權的風險。企業在收集和使用客戶數據時只有符合合法、正當、必要原則，才可以對數據享有合法權益，且權益受限于企業與用戶間的合同約定。同時，企業對用戶數據的使用應僅限于數據收集時確定的目的、方式和范圍，特別是對于包含用戶隱私或個人信息的數據，如果需要變更收集時的目的、方式或范圍，若未重新得到數據主體的授權同意，便存在合規風險。其二，不同場景下數據使用風險存在差異，采取“一攬子授權”的概括式授權方式可能欠妥。當前，隨著數據使用場景的多元化，數據（信息）敏感度在不同場景中呈現高、中、低的階梯式區別，不同場景中的數據處理方式風險各異。其三，平臺獲取用戶數據后存在開展商業化變現和交易的風險。大數據在捕獲數據、分析數據等方面實現了前所未有的巨大變革，其快速變現價值為人們所矚目，數據交易應運而生。但同時，數據交易不規范，甚至違法交易所帶來的信息泄露、電信詐騙等問題隨之出現。平臺上各類企業用戶、個人用戶的身份信息、手機號碼、微信賬號、政治面貌、文化程度、職業狀況、辦理各項個體工商戶登記或稅務登記、報稅及發票申領事項的記錄等一般信息和敏感信息，若被用作發展商業變現和交易的業務，極可能引發個人信息泄露的風險。

3.數據流通與共享風險

數據流通與數據共享是共享經濟服務平臺的價值實現方式。數據流通是實現數據社會化利用和實現數據資源價值的必然路徑，而數據共享是數據流通和數據產業發展的重要基礎。在數據流通與共享的過程中，共享經濟服務平臺助企紓困面臨諸多風險。

其一，平臺與政府機構之間的數據共享可能加大數據泄露風險。在涉及政府機構數據對接過程中，如何在共享過程中既保證敏感信息不被泄露，又保證數據共享者對數據的充分訪問控制和接收者對數據的有效和正常使用是最為重要的問題。真實數據是動態的，它會隨著時間的變化而變化，數據規模也會隨之不斷變化，因此共享的數據也是動態變化的。這導致企業對共享數據中個人信息或敏感數據進行準確評估并達到去識別化的難度不斷加大，也進一步加大了數據共享中個人信息、敏感數據泄露的風險。

其二，平臺與第三方合作企業的數據共享可能引發數據泄露和濫用風險。當其需要核查用戶身份信息，經用戶同意并授權后，平臺或其關聯公司會將姓名、身份證號或其他有效證件號碼、手機號碼、銀行賬號、身份證照片、人臉照片等信息共享給專業身份驗證機構、數字證書認證機構、智能客服供應商等第三方合作伙伴進行信息核驗、信息調用等。在與第三方合作伙伴進行數據共享時，若未向個人信息主體告知共享個人信息的目的、數據接收方的類型，并事先征得個人信息主體的授權同意，則可能產生數據泄露和數據濫用風險。

其三，平臺與關聯企業在業務往來中難免存在數據流通和共享的情況，而共享數據可能引發數據侵權后果。特別是母、子公司是各自獨立的法人實體，它們之間的數據共享，與企業和獨立的第三方之間進行數據共享在本質上是一致的。譬如，新就業形態人員與平臺的關聯公司簽訂了服務協議，且服務協議中并未表明新就業形態人員的數據信息可能會因業務需要而與集團公司共享使用，此時如果新就業形態人員有證據證明該集團公司未經其允許使用數據，則該集團公司和其子公司都有可能承擔數據侵權的法律責任，尤其是當共享使用的數據涉及新就業形態人員的個人信息或商業秘密時。

近年來，數字技術加速滲透，應用互補性創新不斷涌現，智能終端日益普及。互聯網平臺獨特的規模經濟、范圍經濟和網絡經濟效應以及生態競爭范式疊加資本的力量，驅動著全球及我國互聯網市場加速走向集中化，出現了“贏者通吃”的局面。在此形勢下，我國針對互聯網經濟新業態的監管趨嚴，目前已有多家互聯網企業因壟斷行為被頂格處罰。共享經濟服務平臺作為發展迅速、經濟實力較強的經營者，在共生發展的背景下同樣面臨著公平競爭的嚴峻挑戰。作為通過網絡信息技術為共享經濟平臺企業和新就業形態人員提供共享經濟服務的企業，在助企紓困的過程中既可能與同業經營者之間存在競爭關系，也可能與平臺經濟領域的其他多種經營者、中小微企業存在廣義競爭關系。在激烈的互聯網市場競爭中，應及時識別不正當競爭行為的法律問題，發現共享經濟服務平臺潛在的競爭合規問題，以合法合理的手段維護合法權益。

1.平臺企業協議價格、劃分市場等共同行為的潛在風險

共享經濟服務平臺與合作平臺企業端及新個體經營者一端均簽訂格式合同，其中的價格等交易條件可能存在協議或者敏感信息交換行為。這將極大地擠壓中小微企業的發展空間，無法產生助企紓困的積極效果。鑒于競爭者之間的橫向壟斷協議，特別是價格協議極易被認定為違法行為，需警惕競爭者之間直接或者通過平臺間接達成壟斷協議。若共享經濟服務平臺存在與競爭者在價格方面達成合意的情況，則主要涉及橫向壟斷協議風險。新修訂的《反壟斷法》（后文同此）規定“壟斷協議”指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。依據《平臺反壟斷指南》的相關解釋，“協議”可以是書面形式也可以是口頭等形式。所謂“其他協同行為”則是指經營者雖未明確訂立協議或者決定，但通過數據、算法、平臺規制或者其他方式實質上存在協調一致的行為，不過經營者基于獨立意思表示所作出的價格跟隨等平行行為除外。《反壟斷法》禁止的壟斷協議既包括具有競爭關系的經營者之間達成的固定或者變更價格、限制產量或者銷量、分割市場和限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品以及聯合抵制交易的橫向壟斷協議，還包括經營者與交易相對人達成固定轉售價格及限制最低轉售價格的縱向壟斷協議，除非經營者能夠證明所達成的協議符合該法第二十條的豁免情形。

《反壟斷法》第十七條規定，橫向壟斷協議行為有三個構成要件：行為主體是具有競爭關系的經營者;達成了固定商品價格、限制商品數量、分割市場、限制新技術、聯合抵制交易等屬于壟斷協議內容的協議、決定或其他協同行為;行為具有排除或限制競爭的效果。協議簽訂主體簽訂橫向協議的利益訴求一致，即通過消除品牌間競爭并獲取額外利益，因其具有排除、限制競爭的效果而為《反壟斷法》所規制。在諸多形式的涉嫌壟斷協議當中，以價格協議最為敏感。鎮遠縣金通駕校有限公司、貴州省市場監督管理局物價行政管理（物價）再審一案中，最高人民法院表示，價格是市場競爭的有效手段，是市場資源配置的信號。一旦產品或服務的價格被以協議協同行為固定下來，價格的激勵功能就會喪失，價格機制作用的正常發揮就會動搖。同時，固定下來的價格一旦成為壟斷價格，也會侵害消費者的利益。因此，在反壟斷行政執法實踐中，凡涉及限定價格或價格構成、最低限價或者最高限價的壟斷協議，反壟斷法一般都會認為是嚴重的限制競爭行為。2021年4月，天津市市場監督管理委員會對天津天藥藥業股份有限公司等三家藥企壟斷協議案下達了行政處罰決定書，處罰理由為相關三家藥企達成并實施了劃分市場、固定醋酸氟輕松原料藥價格的壟斷協議。

綜上，若共享經濟服務平臺與其競爭者等平臺企業之間存在就價格達成合意的情況，則極可能被認定為違反《反壟斷法》，將由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得。新修訂的《反壟斷法》加大了對經營者違法實施集中的罰款金額。其第五十八條規定，經營者違反本法規定實施集中，且具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款;不具有排除、限制競爭效果的，處五百萬元以下的罰款。

2.實施不正當競爭行為或遭受不正當競爭行為的侵害的潛在風險

作為通過網絡信息技術為共享經濟平臺企業和新就業形態人員提供共享經濟服務的企業，既可能與同業經營者之間存在競爭關系，也可能與平臺經濟領域的其他多種經營者存在廣義競爭關系，應防止大型平臺企業利用科技優勢展開不正當競爭，防止其濫用相對優勢地位，防止其阻礙和限制中小微企業的健康發展。目前平臺經濟領域的不正當競爭糾紛多涉及《反不正當競爭法》第二條第一款、第二款與第十二條第二款的適用。其中，鑒于互聯網領域科技發展迅速，技術手段形式千變萬化，該法第十二條第二款既規定了互聯網領域類型化不正當競爭行為的一般要件，還列舉了三種特定行為，并在第四項中規定了構成互聯網領域不正當競爭的“其他”行為這一兜底款項，內容上具有一定的開放性，具備一定的穩定性、適應性和預見性。這對于不正當競爭行為或遭受不正當競爭侵害潛在風險的評估具有參考意義。

對于不屬于《反不正當競爭法》第十二條第二款列舉的三種特定情況的互聯網經營者的行為，是否屬于第四項規定的“其他”不正當競爭行為，在分析判斷時，既要在法律一般性規定的框架下分析認定，也要遵循特別條文的規定，既要體現法律精神，也要適用具體規定?；诖耍ヂ摼W經營者的行為是否構成“其他”不正當競爭行為，可從幾個方面進行分析。其一，經營者是否利用網絡從事生產經營活動，與其他經營者存在競爭關系。其二，經營者是否利用了技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施了妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。其三，該行為是否擾亂了市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益。其四，經營者是否有違自愿、平等、公平、誠信原則以及商業道德。

對于適用《反不正當競爭法》第二條第一款和第二款來判斷特定競爭行為違法性時應遵循的原則與采取的分析方法，由于市場競爭的復雜性，認定不正當競爭行為應當同時具備以下條件。其一，《反不正當競爭法》對該種競爭行為未作出特別規定。其二，該種競爭行為給其他經營者的合法權益造成了損害。其三，該種競爭行為確屬違反誠實信用原則和公認的商業道德而具有不正當性，不制止不足以維護公平競爭的市場秩序。在《反不正當競爭法》中，誠實信用原則是以公認的商業道德的形式體現出來的。該語境下公認的商業道德的評判標準，不能簡單等同于日常社會生活中所講的個人道德或者社會公德，而應當以特定商業領域普遍認同和接受的行為標準作為評判尺度。

對于互聯網領域的市場競爭行為，判斷其是否具有不正當性的標準應當是該行為是否違背互聯網行業公認的商業道德。對互聯網行業公認的商業道德進行認定時，一般綜合考慮特定行業慣例、從業規范或者自律公約以及被訴行為的表現形式、造成的后果以及行為人的主觀狀態等因素。由于互聯網領域競爭行為的復雜性，對違反公認的商業道德而具有不正當性的行為，是否依據《反不正當競爭法》第二條認定其構成應予禁止的不正當競爭行為，需要根據個案情況綜合考量、整體權衡，以平衡競爭者、消費者、其他市場競爭者的利益。

市場競爭的本質在于用戶資源、商業機會的爭奪，但此種爭奪應當依靠改善自身商品或服務的質量與品質，從而贏得市場交易機會，而不是“不勞而獲”或者“損人肥己”。盡管市場競爭帶來的優勝劣汰可能導致競爭者之間的相互“傷害”，但也必須正視并采用正當手段進行良性競爭。在共生發展的背景下，大型平臺企業與中小微企業之間應尊重市場規律，結合自身的具體商業模式實現共同發展，避免不正當競爭行為，或者避免不正當競爭行為的侵害。深入理解《反不正當競爭法》，進行競爭合規管理，預防自身從事不正當競爭行為，應對平臺企業助企紓困這一任務予以充分重視。

針對平臺經濟共生發展存在的法治風險與現實挑戰，國家正積極努力探索數據安全合規風險和反壟斷與不正當競爭風險方面的應對方案。在疫情防控常態化背景下，以共生發展為政策目標，要使平臺的推進能夠有效實現健康共生發展，進一步發揮共享經濟服務平臺在保障民生、促進就業、企業減負等方面的關鍵性作用，不僅需要在共生層面打破平臺間的數據壁壘，還需在注重效率的基礎上兼顧公平，建立健全能夠消除風險和權衡多方利益的法治保障機制。與此同時，需要重視推進平臺公平競爭，守住平臺底線，劃定規范紅線，充分實現有為政府和有效市場的良好結合，發揮政策的引導作用，實現激勵相容，促使不同主體能夠在利益的引導下選擇最有利于社會的用途。在共生發展的前提下，建立中小微企業與大型平臺企業的數據交易機制，對中小微企業共享高質量數據是大型平臺企業的義務性規范，遏制不公平競爭是平臺企業的禁止性規范。平臺企業應在義務性規范與禁止性規范的引導之下，自覺走向平臺高水平競爭之路，真正激發數字經濟活力。

近年來，我國一直致力于做好數字經濟背景下數據保護、數據安全和數據高效流通的法治工作，力求平衡國家主權、個人權益和創新發展利益的關系?！睹穹ǖ洹分攸c明確了個人信息的人格權益屬性及其保護內容，第一百二十七條對“數據、網絡虛擬財產的保護”作了原則性規定，為今后探討數據權益及其保護提供了空間。《個人信息保護法》確立了個人信息處理應遵循的原則，以及以“告知-同意”為核心的個人信息處理一系列規則，并設專節對處理敏感個人信息作出更嚴格的限制。2022年1月，我國首部數據領域的綜合性地方立法《深圳經濟特區數據條例》正式實施，其中對個人數據、公共數據及數據要素市場主體合法享有的數據權益予以較為細致的規定和劃分，為保護數據合法權益和促進數據深度開發利用提供了全新的思路，對全國及各地數據立法與實踐具有啟示意義。2021年9月1日，《數據安全法》正式施行。其旨在規范數據處理活動，保障數據安全，促進數據開發利用，保護個人、組織的合法權益，維護國家主權、安全和發展利益。該法多次提及鼓勵企業在數據安全風險評估、防范、處置等方面開展協作，推動有關部門、行業組織、科研機構、企業、個人等共同參與數據安全保護工作。

我國在政策層面亦多次提出加快制定數據治理領域相關規范和標準的要求，注重數據要素確權、流通和保護的問題。2019年8月發布的《國務院辦公廳關于促進平臺經濟規范健康發展的指導意見》提出：“制定發布政府數據開放清單，探索建立數據資源確權、流通、交易、應用開發規則和流程。”2020年4月發布的《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》更是明確提出：“加快培育發展數據要素市場，建立數據資源清單管理機制，完善數據權屬界定、開放共享、交易流通等標準和措施，發揮社會數據資源價值?！?020年5月，《國務院關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》再次強調“加快培育發展數據要素市場，建立數據資源清單管理機制，完善數據權屬界定、開放共享、交易流通等標準和措施”等內容，從國家層面進一步部署推進數據要素確權和數據交易發展。2020年7月22日，《最高人民法院 ?國家發展和改革委員會關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》發布。該文件明確提出“加強對數字貨幣、網絡虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用”;同時提出“完善數據保護法律制度，妥善審理與數據有關的各類糾紛案件”，為司法實踐中數據新型權益的保護提供了重要指引。2021年3月發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》在第十八章“營造良好數字生態”中，關注到了數據要素市場規則和政策環境，作出“統籌數據開發利用、隱私保護和公共安全”“建立健全數據產權交易和行業自律機制”“完善適用于大數據環境下的數據分類分級保護制度”等重要規劃。

綜上，已有法律規范和政策文件為共享經濟服務平臺的數據風險識別和數據合規方案制定提供了重要依據。在共生發展背景下，有必要將具體風險進行可視化呈現，并以現行法律和政策為依據，有效識別并把控數據安全與共享風險，針對風險類型制定合規方案，減小企業數據安全風險敞口，建立中小微企業與大型平臺企業的數據交易機制，使對中小微企業共享高質量數據成為大型平臺企業的義務性規范。同時，建議共享經濟服務平臺內部針對各數據相關產品及服務開展全流程的數據合規調研、數據源合規性審查、合規風險識別、內部合規制度建設、對外數據合作協議完善等工作，完善數據生命全周期合規制度，夯實數據收集、使用的合法合規性基礎，并在此基礎上進一步優化自身相關運營模式和底層信息技術架構。

平臺經濟領域跨界競爭、科技創新特征明顯。結合共生發展助企紓困的背景并遏制不公平競爭，平臺經濟領域的競爭執法逐漸顯示出了執法科技創新、多元協同共治和以監管促發展、以威懾促合規的主要特征與基本走向。

作為執法科技創新的代表事例，2021年2月26日，全國首個平臺經濟數字化監管系統——“浙江公平在線”正式上線?！罢憬皆诰€”首創對“二選一”“大數據殺熟”“低于成本價銷售”“縱向壟斷協議”“違法實施經營者集中”等5種壟斷及不正當競爭行為進行靶向監管，并采取不同的數據抓取規則和識別模型。該系統還重塑了平臺經濟監管流程，運用區塊鏈技術進行在線實時存證固證，確保問題線索證據可追溯、可證明、無法篡改。

作為多元協同共治的實踐代表，2021年4月13日，國家市場監督管理總局會同中央網信辦、稅務總局聯合召開了互聯網平臺企業行政指導會。行政指導會針對強迫實施“二選一”以及其他突出問題，要求平臺企業要把握正確方向、增強責任意識，堅持國家利益優先，堅持依法依規運行，堅持履行社會責任，做到“五個嚴防”和“五個確保”：嚴防資本無序擴張，確保經濟社會安全;嚴防壟斷失序，確保市場公平競爭;嚴防技術扼殺，確保行業創新發展;嚴防規則算法濫用，確保各方合法權益;嚴防系統封閉，確保生態開放共享。

作為以監管促發展、以威懾促合規的典型實踐，2021年以來，反壟斷執法部門對多家平臺企業的違法并購案開出了單張五十萬元的頂格罰單。但有業界人士認為，根據平臺巨頭們的年度銷售額，單張“五十萬元”的罰單懲戒性有限。新修訂的《反壟斷法》實施后，將加大對經營者違法實施集中的罰款金額。其第五十八條規定：“經營者違反本法規定實施集中，且具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款;不具有排除、限制競爭效果的，處五百萬元以下的罰款?！毙滦抻喌摹斗磯艛喾ā芬胄淌仑熑螚l款、新增個人責任、大幅提高處罰力度，但這不是國家對于市場的高壓化遏制，而是對平臺經濟健康發展的促進和推動。強化反壟斷，促進平臺經濟領域公平競爭，不僅有助于提升平臺企業質量、促進平臺經濟持續健康發展，而且有助于廣大中小微企業以及整個國民經濟實現更好、更快、更高質量發展。

加強規制的目的是遏制平臺經濟的亂象，使其能夠更加平穩健康的發展。一方面，《反壟斷法》將嚴格限制主體行為、大幅提高懲罰力度明示于法律紙面，不僅可以對相關主體起到宣示性的威懾作用，更能提高法律的明確性和公信力，使得共享經濟服務平臺能夠更為規范地沿著正確的方向發展，也使得執法更為透明、有力。另一方面，提高懲罰力度也是對新情況的回應?；谀壳案餍袠I企業的體量，對于超大型平臺的“五十萬元”罰單的懲戒作用有限，如果繼續按照舊法進行懲罰會使《反壟斷法》喪失執行力和威懾力，難以保證市場公平和維護市場秩序。

社會主義市場經濟是法治經濟，公平競爭的法治環境有利于推動互聯網平臺從資本無序擴張、低水平流量競爭的發展模式中走出來，向高品質服務供給轉變，通過深耕專業化能力做大做強。作為平臺經濟參與主體的經營者應遵紀守法、公平競爭，加強對競爭法律法規的認識，從事前的角度提高自律、自覺合規;從事中事后的角度，若牽扯到涉嫌違反《反壟斷法》《反不正當競爭法》等相關競爭法律法規的行為，則應協助調查、積極溝通、主動整改?？傊?，平臺經濟具有不同于傳統行業的經濟特征，平臺經濟領域的反壟斷也應當采用與傳統行業不同的處理方法。

保障平臺經濟助企紓困共生發展離不開法治思維和法治方法，其法治化治理的內容不局限于數據領域與不正當競爭諸風險的防范，還需要在抓住前述關鍵問題的基礎上實現對共生發展法治化的全覆蓋。共享經濟服務平臺作為蓬勃興起、尚待規范的新業態、新產業、新模式，風險與機遇并存。唯有在法治框架下推動多元共治，才能充分釋放其積極效用，助力國內經濟大循環的暢通運行。為此，整個平臺經濟的發展應在法治引領下進一步推動政府、個人、企業、社會的協同，平衡自利行為與幫助中小微企業的利他行為之間的利益分配，形成以監管部門為主的多元共商共治體系，放權市場、專精本職，提升服務與治理效能。在此基礎上，建立由監管部門、新個體協會、行業協會構成的綜合服務聯動協調機制，鼓勵企業在數據安全風險評估、防范、處置等方面開展協作，推動有關部門、行業組織、科研機構、企業、個人等共同參與數據安全保護工作;充分發揮多元主體共建共享積極性，推進執法科技創新、多元協同共治和以監管促發展、以威懾促合規，實現企業自主經營與國家共同富裕目標，保障共生發展下平臺經濟規范健康發展。

[1] ?靈迪.在危機中育新機 ?于變局中開新局——在常態化疫情防控中推動經濟持續高質量發展[J].人民之聲，2020（6）：17-21.

[2] ?Lin William Cong，Charles M.C.Lee，屈源育，沈濤.“死亡之谷”和“退出陷阱”羈絆中國創業企業——中國初創企業的融資現狀與困境[J].清華管理評論，2019（9）：34-40.

[3] ?陳兵.推動平臺競爭從“圍墻”走向“聯通”[N].第一財經日報，2021-09-15（11）.

[4] ?中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議[N].人民日報，2020-11-04（1）.

[5] ?張茂元，廖安.技術視角下的互聯網平臺監管研究——以網約車平臺為例[J].行政論壇，2021（6）：114-121.

[6] ?蔣國銀.平臺經濟數字治理：框架、要素與路徑[J].人民論壇·學術前沿，2021（Z1）：32-39.

[7] ?湯黎明，湯非平，賈建宇.我國共享經濟的理論價值、實踐意義與模式創新[J].宏觀經濟管理，2022（4）：70-75.

[8] ?薛志遠.共享經濟行政法規制的理念變革[J].山東科技大學學報（社會科學版），2021（2）：31-37.

[9] ?劉彪.如何突圍“共同富?！北尘跋碌钠脚_經濟困局[J].中國經濟評論，2022（4）：40-43.

[10] ?陳兵.競爭法治下平臺數據共享的法理與實踐——以開放平臺協議及運行為考察對象[J].江海學刊，2020（1）：152-161.

[11] ?高富平.個人信息處理：我國個人信息保護法的規范對象[J].法商研究，2021（2）：73-86.

[12] ?高富平.數據流通理論 ?數據資源權利配置的基礎[J].中外法學，2019（6）：1405-1424.

[13] ?王利明.數據共享與個人信息保護[J].現代法學，2019（1）：45-57.

[14] ?王磊.加快推進互聯網平臺競爭監管現代化[J].宏觀經濟管理，2020（11）：63-71.

[15] ?劉迎秋.強化反壟斷 ?促進平臺經濟健康發展[J].前線，2021（10）：62-64.

[16] ?余曉暉.著力優化發展環境 ?推動平臺經濟健康發展——《關于推動平臺經濟規范健康持續發展的若干意見》解讀[J].互聯網天地，2022（2）：4-5.

[17] ?李三希，張明圣，陳煜.中國平臺經濟反壟斷：進展與展望[J].改革，2022（6）：62-75.

責任編輯：林華山