明中后期“掾承”選舉法略考

王 潔

（遼寧師范大學 歷史文化旅游學院，遼寧 大連 116033）

明代吏員作為各個機構中的辦事人員，不僅數目龐大，而且名目繁多。根據政書記載，從中央到地方各級衙門有掾史、令史、書吏、司吏、典吏、提控、都吏、人吏、胥史、獄典、攢典等[1]十幾種吏員名目。明初，進士、舉貢、吏員三途并用，不少吏員出身者榮膺顯要官職，諸如張度、王詔、況鐘等人，不勝枚舉。明中葉以降，科舉獨占鰲頭，吏員選官漸趨雜途。由于入仕艱難，加之出身歧視，地位低下，俸祿微薄，導致吏員腐化墮落，吏治日偷，故而時人常稱之為“衙蠹”“猾吏”“奸胥”等。但以吏員任職者中也不乏循良昭著者，甚至被地方志載入傳記。

目前學界對明代吏員的相關研究可謂成果斐然。繆全吉的《明代胥吏》較為全面系統地論述了明代吏制。趙世瑜的《吏與中國傳統社會》以時間為線索對不同時代的吏員有所闡釋。趙毅在《明代的吏員和吏治》一文中認為吏弊難清的根本原因在于封建官僚政治體系的自身痼疾。王雪華的《明代吏員選官者的居官表現》強調吏員并非盡是狡詐之徒。上述研究從不同角度論述了吏員群體，但有關吏員的個案研究則相對較少。本文擬從“掾承”“承掾”這一地方所載的“特殊”吏員別稱入手，結合吏員群體共性，論述地方志中吏員入仕的相關特點，并以時間為脈絡進行縱向分析，進而分析明清兩代吏員選舉法的不同，以期豐富相關研究。

一、吏員出身

在明代，“掾承”一詞首先出現于嘉靖《渭南縣志》中。其雜紀傳曰：“掾承入仕者，多不可勝紀。舉其善、不善、表著者，數人耳。曰王寧，新市里人，巴縣丞；曰郭能，東關里人，安仁縣丞；曰趙斌，武定里人，四川理問；曰文崇道，叢桂里人，名山知縣；曰劉瓘，南至道里人，衛經歷；曰杜振，武定里人，所大使；曰劉臣，馬峪里人，衛經歷，此皆善終者也。曰焦茂西，方曲里人，驛丞；曰張定，韓馬里人，軍器局大使；曰李澤，張村里人，省祭官；曰李環，慶寺里人，東平驛丞；曰康隆，丹周里人，鄢陵典史；曰張錦，江村里人，明智坊攢典，此皆不善其終者也。今之眾所稱美者，曰張世威，西關里人，安邑縣丞”[2]4。方志所載掾承入仕者凡十四人，即“王寧、郭能、趙斌、文崇道、劉瓘、杜振、劉臣、焦茂西、張定、李澤、李環、康隆、張錦、張世威”。此時掾承尚未列入選舉之法，選舉之法僅有保舉、歲貢、舉人、進士四途。隨后天啟《渭南縣志》將掾承列入選舉志中，與保舉、科、貢、武科、以例入監者等分列，并言：“百里內，掾承仕者亦夥矣，今安可盡述也”[3]11。掾承入仕，從雜紀到選舉，逐步與科貢并列，從這一演變過程不難看出地方對其重視加深。但相較嘉靖縣志，天啟《渭南縣志》記載較為簡略，并未記載具體籍貫，僅載有人名、職位，即：“王寧，巴縣丞；郭能，安仁縣丞；趙斌，布政司理問；文崇道，名山知縣……倪仲信，開封照磨”[3]11-12。其共載有六十八人之多，相較嘉靖《渭南縣志》所載人數，多出五倍有余。但饒有趣味的是，該縣志增訂者南師仲在該卷序言所曰，“明興洪武初，法制未定，猶然保舉掄士，后始用科貢，士非此莫能自見、國家非此莫能羅士，誠重之也。邇來財用虛縣，即明經亦得輸貲超乘焉，近且鬻及青衿矣。不唯士輕第于國家登庸之典，屑越甚矣，此不可長也。今據縣志洎所睹聞者，詳列于篇，俾后進足觀焉”[3]1。針對本縣近來由于財政虛空所出現的輸貲于官現象，南師仲甚是不滿，甚至斷言“此不可長也”。雖然此言主要針對“鬻及青衿”這一現象，即例監、例貢等，但自景泰吏員行開納事例，告納漸行，成為明代中后期吏員的主要來源方式，因此或多或少涉及到吏員。對此，南師仲盡管不滿，但也頗感無奈，只好將武科、掾承、例監、蔭監等納入方志選舉法下①可見天啟《渭南縣志》卷十四之選舉志，該卷共列有保舉、科、貢、以例膺貢者、武科、以例入監者、以例拜官者、以恩賜膺寵者、以蔭入監者、以武略授職者、以掾承入仕者、以生員為儒官者等。。

無獨有偶，天啟《平湖縣志》也將選舉之法分為科甲、迤封、蔭胄、歲貢、例貢、儒士、辟薦、掾承、武科等九類。其中有關掾承，記載：“掾承：馬文，典史；馬堂，倉副使；蔣質，京庫官；韓文；鐘煉，衛經歷……沈肇基，巡檢”[4]741-744，凡七十二人。而與此同時，天啟《海鹽縣圖經》選舉之法中則列有承掾，承掾：“葉春，刑部右侍郎，見前；張振，工部主事升四川重慶知府；全宗，禮部儀制司主事升員外郎；陸斌，山東鹽運司知事；張天與，廣西都司斷事；陸子名，雷州府經歷；張禮，上饒縣丞……倪光緒，候選典史”[5]1283-1287，共一百四十人。綜上，三處地方志均將“掾承”“承掾”納入選舉之法中，那么“掾承”“承掾”到底為何？

細究其故，或許可以從相關人物傳記中窺探一二。天啟《渭南縣志》中，掾承入仕者薛悅之、楊惠、薛瓘、張世威、史載民五人有傳。薛悅之，傳記記載：“字以道，思庵太守弟也。幼驚敏，與群兒戲，好為群兒師，兄思庵異之，授之書，輒能記，既長通春秋大義。然好博識廣記，尤好星歷、地理、醫卜之學，又好彈琴，遂自能斫琴，而正業由是廢矣。初任臨潁驛丞，以開水利事，受知于州守二泉邵公，既升許州吏目”[2]16。僅從這段記載中并不能看出薛悅之以何種選舉之法初任驛丞進而升為吏目，但據嘉靖《許州志》所載，“薛悅之：渭南人，承差”[6]。所謂承差，張顯清、林金樹在《明代政治史》中認為，由于職能、地位和待遇均與吏員相仿，可視為特別類別的吏員[7]。查考楊惠，“初……為西安府吏。宏（弘）治中，授瑞州府倉大使，改兗州，出納無私，擢彭山縣主簿”[8]②天啟《渭南縣志》中為“西安府掾文”，其他無異。。由此可知，楊惠是以府吏授倉大使進而除為主簿。薛瓘，“少業儒，既而棄去，為承差，后除邾城驛丞，能以廉自將，六年升莒州千戶所吏目”[3]6。因此薛瓘是以承差身份初任驛丞進而升任吏目。張世威，“少治刑名，為郡掾……故人稱為張清吏云。嘉靖中，授夏縣丞，間攝夏及榮河事，以清慎聞，尋遷鎮西衛經歷”[3]6。此處記載張世威為夏縣丞而非掾承列下的安邑縣丞，并非記載錯誤，夏縣古稱安邑，“夏縣，本安邑縣地，后魏太和元年，析置今縣”[9]，二者所指乃為同一地區。可見張世威是以吏員入仕為縣丞。值得注意的是張世威最后升遷為鎮西衛經歷，因此，在掾承入仕表中，張世威應當是鎮西衛經歷，而非安邑縣丞，因為薛悅之、楊惠、薛瓘都以最后升遷官職作為掾承入仕的職位。史載民，“起家文，無害。初任昌平委吏。先是為吏者，……后任羅山九里關巡檢”[3]13。由此可見，史載民是以吏員身份入仕為巡檢。綜上所考，薛悅之、楊惠、薛瓘、張世威、史載民等人均以吏員入仕。查考天啟《平湖縣志》，傳記記載，“韓文，字本質，起掾史，授羅浮倉官”[4]906③天啟《平湖縣志》所載掾承列下并未直接言明人物是否有傳，并且表下韓文未載官職，但光緒《平湖縣志》記載“韓文：有傳”。，因此，韓文應當是以掾史入仕為倉官。掾史，吏員名目之一也。天啟《海鹽縣圖經》中，葉春、顧昂、鐘海三人皆有傳記。葉春，“洪武中，自邑史，歷事吏部”[5]985，最后擢為刑部右侍郎；顧昂，“字文颙，成化中，嘗仕為新泰典史”[5]1156，此處尚未表明顧昂以何種方式出仕為典史，但據《嘉禾徵獻錄》記載，顧昂“海鹽人，成化中，以掾吏為新泰典史”[10]；鐘海，“起家掾史，……起丞萬安”[5]996。由此可知，葉春、顧昂、鐘海等人均以吏員資格入仕。

綜合上述人物傳記載來看，他們均以吏員入仕為官，故掾承、承掾應當僅是吏員的一種別稱而已。另外，清代方志和其他方志也可互相印證，所謂掾承、承掾，皆吏員也。在道光《重輯渭南縣志》中，選舉之法僅包括科第一、貢監二、吏蔭三，并無掾承一項，王寧、郭能等掾承者則被歸納在吏員一欄；查考光緒《新續渭南縣志》，也是將其放入吏員一欄；萬歷《嘉興府志》將馬文等掾承者、王寧等承掾者納入“選舉·掾史”下；光緒《平湖縣志》卷十四言“國朝凡吏員考滿準予出身”，馬文、馬堂等掾承者列于此下[11]1317。顯而易見，這些方志均將掾承者、承掾者視為吏員。

綜上所述，掾承，吏員也，承掾，亦吏員也，二者只不過是吏員的一種別稱而已（但是這一稱呼并不具有普遍性，僅出現在海鹽、平湖、渭南三縣方志中），并且由于方志所載吏員可以出仕為官，此類吏員當屬經制吏（有關經制吏問題在下文具體分析，此處不再贅述）。值得注意的是，“掾承”“承掾”二者名稱相近，順序之差似乎是書寫習慣所致。記載掾承的平湖縣與記載承掾的海鹽縣，兩地相鄰，同屬嘉興府，且海鹽縣“宣德時，析東北境為平湖縣”[12]91。天啟《海鹽縣圖經》記載，“濮陽春，字生府……滿考，擢刑部主事”[5]749-750，“吳蕓，字時美……滿考，封如其官”[5]1002。海鹽縣志將明朝的考滿制度稱為滿考，那么將“掾承”稱為“承掾”也就不足為奇了。

二、結構分析

通過對三縣吏員入仕者的入仕情況分析，筆者發現，以吏員入仕者有以下幾個特點。

（一）漸趨雜途，候補顯現

以吏員入仕，官職頗多，雖有侍郎、知府等顯赫高官，但大多是一些未入流的雜職官，現將渭南縣、平湖縣與海鹽縣三縣所載吏員入仕情況統計如表1。

表1 渭南縣、平湖縣與海鹽縣三縣所載吏員入仕情況

①包括倉官、倉大使、倉副使、稅科大使、所大使等。

明初取仕不拘資格，進士、舉貢、吏員三途并用，三途等量齊觀，甚至“有掾史而置身青云者”[13]，如海鹽縣的葉春官至刑部右侍郎，張振官至重慶知府，全宗擢為員外郎等，都是在明前期。又以天啟《渭南縣志》所載掾承，自文崇道官至名山知縣后，后世掾承入仕再無顯官（相對州縣佐雜官而言）。據乾隆《雅州府志》記載，“名山知縣：……文崇道：渭南人，成化中任”[14]。可見，渭南縣至遲到成化之前，吏員出身還是有望擔任正印官的。但是至明中葉以降，科舉制度日臻完善，科舉發軔被視為仕宦的唯一正途，吏員出仕則被視為雜途，吏員出身，只能充任“外府、外衛、鹽運司首領官，中外雜職、入流、未入流官”[15]。

但即便“其崇者止于七品，用之為佐貳、幕職、監當、管庫之職，非有保薦者，不得為州郡正員”[16]，也是十分幸運的。“比年吏典，考滿歲以千計”，而“今內外官，少有缺員”[17]，有經十二年未得除授者，甚至有老死不得一官。時間帶來的積壓，再加上其他途徑入仕，這種吏員候補現象更加嚴重。天啟《海鹽縣圖經》就載有三例候選現象，“徐名佐：候選州吏目；呂鳴治：候選京衛經歷；倪光緒：候選典史”。等到他們正式上任，大多“鐘鳴漏盡，日暮途窮”，明人何孟春甚至認為此類“皆坐可黜之列”[18]。但據方志記載，“徐名佐：候選州吏目，歲壬午受事，丈田有勤，蔡侯聞于督冊，賜復除。戊子大饑，捐粟助賑，守道蔡以樂義旌，李侯、杜侯并延為飲賓焉”[5]1287。可見，徐名佐雖為候補，但上任之后也能夠有所惠政。至清代，海鹽縣的候補現象仍然存在，如“陳孝懿：江西試用從九品；羅萬清：河南候補府經歷；黃廷梁：江蘇候補府經歷”[12]392①由于試用官并非現任官，試用結束后，并不一定留任，故也歸納在候選官一欄。。雖然僅有三人，但清代海鹽縣吏員入仕卻僅有三十一人②據光緒《海鹽縣志》相關資料統計。，因此候補吏員即占有十分之一，候補現象可謂十分突出。為緩解候選壅滯之難，官府會分發一些差委事務，如在道光十六年（1836），巡撫烏爾恭額奏準借帑挑浚白洋河道一事中，“現據羅萬清等稟稱，此番開挖河道……”[12]635，而“等”字表明很有可能還有其他候補人員參與到此項差委事務當中。

（二）吏有封建

明代對官員實行嚴格的回避制度，這一原則對吏員卻并無要求，緣此，吏員在當地衙門長期供職，世代相襲，把持官府，甚至出現“官無封建，而吏有封建”[19]487的現象。明代充吏，行引薦之法，前者將去，必薦同鄉或同宗，以致州縣衙門“吏胥窟穴其中，父以是傳子，兄以是傳弟”，成為某一宗族的世襲領地[20]，世業盤踞。但“吏有封建”大多所指乃是額外吏。明代吏員根據是否在冊劃為經制吏與額外吏。所謂經制吏是指納入吏部銓選冊內的吏員，他們具有額定的編制，接受定期的考核，九年考滿之后可以獲得出身，入仕為官。但是終明一代，各個衙門的經制吏人數始終不足，例如縣一級，每縣平均僅設經制吏十余名，即便最大的縣也不會超過三十名經制吏[21]。然而州縣衙門大量事務，又不得不依靠大量吏員來維持運轉，因此，額外吏就產生了。或曰主文、或曰書手、或曰算手、或曰貼書，他們不在國家經制之內，故無法像經制吏一般可以九年考滿出仕為官，故也較少受到役滿退役等制度約束，因此這些額外吏員父子相傳、師徒授受，久戀衙門，把持官府，以至“官無封建，而吏有封建”。對此，明人朱國幀的論述十分鮮明：“吏（經制吏）不過拱手聽其指揮，飲馀滴即萬幸，頓首滿期出門；而此輩（額外吏）積數十年，互相首尾，互相授受，根株牽連”[22]。但據天啟《渭南縣志》所載掾承入仕者來看，這些經制吏也具有一定的封建特性。方志記載，“薛瓘：千戶所吏目；薛騰霄：瓘子，涿州驛丞；史載民：御史記事祖，羅山巡檢；陳文舉：蘄州巡檢；陳輔：文舉子，太原司獄；白天歧：寧鄉典史；白光義：天岐子，昌樂典史；史東陽：御史紀事伯父，水進驛丞；陳坤：文舉孫，定襄典史；張諤，司獄；張諄：司獄弟（其兄張諤），典史；陳弼：文舉子，松林驛丞；陳孔諭：文舉孫，漠川巡檢；陳企俸：文舉孫，蘄川巡檢；白天河，樂安巡檢；白學易：天河子，文登巡檢；白天緒：天河弟，真定大使”[3]11-12，僅是同親，即有十七人之多，占比高達25%，若是加上同鄉同宗、師徒傳承者，經制吏員的封建特性將會更加明顯。

（三）良莠不齊

黃宗羲云：“蓋吏胥之害天下，不可枚舉”[23]。顧炎武也稱胥吏為五蠹之一，吏胥之害，可謂無孔不入。這固然反映了當時的某些現狀，但這種描述太過絕對，實際上吏員之中不乏保守謹飭之人。所謂吏員“奸猾者多，誠實者少”[24]，但也肯定了吏員中確實存在誠實者。如渭南縣吏員薛悅之，初任臨穎驛丞，以開水利事受知于州守二泉邵公，后升許州吏目，以平徭役、勤貸濟、充倉廩、廣河渠、革逃躲、修城隍、防盜賊、選士兵、表節義九事受知于都御史李公[2]16-17；又如平湖縣吏員韓文任羅浮倉官時，前官因逋糧金三十兩系獄，不禁感嘆“三十金關一家命”，于是盡所攜資償之，前官因此得釋[4]906；再如，海鹽縣吏員葉春，永樂初年，尚書李志剛知其通練，遂薦于朝，擢為主客司主事，又以勤敏周密為上官所重，歷郎中……后擢為刑部右侍郎[5]985-986。由此可見，由吏員起家，不論葉春等高官者，還是韓文這樣的微員，其中不乏卓有政聲者，較之他途入仕者，并不遜色。

此外，與科貢入仕者相同，以掾承入仕者也是良莠不齊的。嘉靖《渭南縣志》中記載“善終身者”有七人，即“王寧、郭能、趙斌、文崇道、劉瓘、杜振、劉臣”，算上今之眾所稱美者張世威，善終身者凡有八人；“不善其終身者”有“焦茂西、張定、李澤、李環、康隆、張錦”等六人。可見善終身者與不善終身者人數相當，以掾承入仕可謂好壞參半。但隨后天啟《渭南縣志》掾承一項中，卻將“焦茂西、張定、李澤、李環、康隆、張錦”等六人除名，并言“唯據睹聞，所逮列姓字于篇，亦莫稽其世次行事。第一二表，表可范世者，詳人物志中”[3]11，可知，掾承入仕者均為可范世者，不善其終身者不在其列。這可能是由于地方志所記載乃是當地模范，不善終身者不應被載入，嘉靖《渭南縣志》作為渭南縣志的初版，尚不規范，后世重修者對其規范修正，將不善終身者除名。但是從人數上看，天啟《渭南縣志》記載掾承者凡六十八人，遠遠高于嘉靖時期的八人，共增加善終身者六十人，平湖縣記載七十二人與渭南縣相當，海鹽縣則共記載一百四十人，人數頗多。可見，以掾承入仕者，其中不乏良善之人，并非常人所言盡是無良之輩，他們雖為刀筆吏出身，卻能廉謹有為，頗有惠政。

三、縱向對比

明清兩代胥吏問題十分嚴重，以吏員入仕貫穿明清兩代選舉制度始終，但是明清兩代又有不同，現將平湖、渭南、海鹽三縣吏員入仕相關數據統計如表2。

表2 明清兩代平湖、渭南、海鹽三縣“雜途”一途入仕情況①光緒《海鹽縣志》中，將選舉法分為上下兩表，上表以科貢為主（由于本文主要論述“吏員”相關文職，故武舉、武進士不納入統計），下表則包括吏員、例貢監、封贈、恤蔭，可見似乎上表為“正途”，下表為“雜途”，又因封贈、恤蔭二途其他兩縣并無記載，故雜途一項只取吏員、例貢監，本表所列依據于此。其中明清兩代地方志所載數字有所差別，有關明代相關數據則以明代方志為準。

以吏員入仕延續至清朝，人數大幅下降，平湖縣下降至六分之一，海鹽縣則降至22%，渭南縣則僅下降十二人而已。與之相對的則是，清代在所謂“雜途”一項中，更加重視例貢監一途。其中平湖、海鹽兩縣位于江南地帶，本就富庶，例貢監現象極為突出，反之渭南縣遠在陜西，絹納之風并不如江南蔓延，吏員選舉仍占據一定比例，但至清代，渭南縣例貢監入仕人數已超過吏員入仕人數。因此較之明代，清代對于吏員一途更加輕視，正如光緒《平湖縣志》所言：“雜流：按程志（指程楷所修天啟《平湖縣志》）所載掾丞（承）皆不分注，近時由吏入仕者惟張志載二人余，可考者蓋寥寥矣”[11]1317。

吏員出仕發展至清代，不僅人數大幅下降，同時呈現出新的特點，或者說，將明中后期吏員出仕的某些趨勢更加明晰化了（見表3）。

由表3可見，清代吏員出仕集中于縣級單位，更加矚目的是，任職巡檢、典史較多，尤以典史為甚。這一特征在明代就已有所顯現，如平湖縣以吏員入仕典史、巡檢數量僅次于大使（若是大使再具體細化，恐怕典史、巡檢則會超過大使），渭南縣、海鹽縣則以典史、巡檢為首（海鹽縣縣丞與巡檢并列）。這實際上源于明代中后期開始的佐雜官大規模裁撤浪潮②可見《嘉靖革新研究》“嘉靖八年至嘉靖十年裁革冗員一覽表”。田澍：《嘉靖革新研究》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第171-172頁。。至清代，裁革力度更甚明代，甚至佐雜官的總數少于州縣總數，至乾隆時期，縣有1297處，縣丞則有額設414 人、主簿更少，僅有98 人，其他雜職近乎裁絕[25]278。但典史卻極為特殊，由于明初便規定每縣典史一員，清代因之，故在明清兩代佐雜官裁撤浪潮中，仍然能保持一縣一典史的規制。至于巡檢，洪武初年，即在全國各地大量增設巡檢司，雖然后期有所裁撤，但至萬歷時仍存在巡檢司1252 處，其數量為明代國家機構之最[26]。清代巡檢司較明代有所裁撤，但至乾隆朝，縣屬巡檢司仍然有905 處[25]278。頗具趣味的是，典史本屬幕職，明代中后期發生職能轉變，專司巡捕，甚至時人直呼為“尉”，巡檢同樣負責詰奸偽、緝捕盜賊，這樣一來，吏員本系文職，入仕卻要擔任巡緝盜賊的“武職”，僅存的少量佐貳官近乎

表3 清代平湖、渭南、海鹽三縣吏員入仕具體情況

① 包括倉大使、倉官、稅課司大使、鹽場課司。

四、結論

綜上所述，出現于明中后期方志中的“掾承”“承掾”，不過是吏員的一種別稱而已。相較清代直接稱之為吏員，“掾”，佐助也，似乎更加凸顯其輔佐、重視之意。以人數為比較對象，清代以吏員入仕者有所下降，尤以江南地區為甚。吏員從明初的三途并用之一，到后面被視之為雜途，雖然被輕視，但隨著明代中后期文犢之風愈演愈烈，各級官員大多“不留意政事，一切付之胥曹”[19]487，甚至形成“官弱吏強”的政治格局。吏員“生長里巷，執事官衙，于民間之情偽，官司之舉措，孰為相宜，孰為不宜，無不周知”[28]，可謂“庶人之在官者”，在各級衙門機構中發揮著巨大作用，甚至其中不乏廉謹自守者。吏員雖為文職，最后卻大多出仕為典史、巡檢這樣的“捕盜官”，縣級文官系統事實上的“科層化”也就逐漸退化，“家族制”卻在縣級政府愈演愈烈，如長隨、幕友等，最終形成了瞿同祖所言清代的“一人政府”。