留守經歷大學生自尊與社交焦慮的關系研究

胡 悅

(河南司法警官職業學院 司法行政管理系，河南 鄭州 450018)

城市經濟的發展吸引了大批農民進城務工，使得農村兒童留守現象越來越普遍。學者們已經注意到兒童時期的留守經歷對大學生的健康成長和發展帶來較大影響。眾多研究普遍指出，曾經有留守經歷的大學生心理健康水平明顯較低[1]，并表現出更多的抑郁、焦慮、人際關系敏感等癥狀，出現更多的攻擊行為和自殺意念[2-3]。研究發現，留守經歷大學生安全感不足，人際交往容易出現問題，往往表現出更高水平的社交焦慮，這讓他們更難適應社會生活[4-5]。這給高校心理健康教育工作帶來很大挑戰。目前針對童年期留守經歷對成年后的心理社會發展的潛在影響和保護性因素研究不足，因此研究留守經歷大學生的社交焦慮狀況具有重要的現實意義。

自尊能反向預測社交焦慮水平。自尊是個體對自身能力和價值的有效評價，是個體心理健康的保護性因素之一。自尊水平的高低會顯著影響個體在社會交往中的情緒感受。在社交活動中，低自尊的個體傾向于認為他人會對自己進行消極評價，從而產生社交焦慮情緒[6]。有學者指出，個體遭遇壓力性生活事件時，自尊對抑郁和焦慮的作用也會受到個體的應對方式和自我調整方式等內在心理特質的影響。

心理彈性是在應對逆境、挫折、創傷等重大壓力事件時，個體會對自身進行調整，積極適應環境的特質[7]。心理彈性是重要的心理資源，也是個體心理健康狀況的保護性因素，能緩沖應激事件帶來的惡劣影響。面對創傷等消極應激事件時，心理彈性水平較高的個體更堅韌，更傾向于積極樂觀地適應環境變化，體會到較少的壓力、焦慮和抑郁情緒[8]。所以本研究關注留守經歷大學生的心理健康狀況，假設心理彈性作為心理健康狀況的個體保護性因素，可以調節自尊對社交焦慮情緒的作用，為高校對留守經歷大學生的心理健康教育和輔導指明方向。

1 研究方法

1.1 被試

選取鄭州2所大學、新鄉1所大學共702名大學生為研究對象，并向其發放問卷，回收有效問卷682份，有效率為97.2%，其中沒有留守經歷的大學生487人，留守0—1年52人，留守1—3年46人，留守3—5年38人，留守5年以上59人；男生195人，女生487人。

1.2 研究工具

1.2.1 交往焦慮量表(Interaction Anxiousness Scale,IAS)

該量表是由Leary于1983年編制，共15個題目。采用5級計分，1表示“非常不符”，5表示“極其相符”。分數范圍為15—75分，得分越高表示社交焦慮狀況越嚴重。在中國大學生中，內部一致性系數為0.81，重測系數為0.78，信度系數良好，聚合效度與區分效度也良好[9]。

1.2.2 Rosenberg自尊量表(Self-Esteem Scale，SES)

該量表是由Rosenberg于1965年編制，原版包括10個題目。采用4級計分，1表示“非常不符”，4表示“完全符合”。得分越高自尊水平越高。國內外研究均表明量表信效度較高。田錄梅等人研究發現，去掉第8題，量表信效度進一步提高。據此，在本研究中去掉第8題[10]。

1.2.3 Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RSIC)

該量表英文版由美國杜克大學Connor和Davidson編制，包括25個題目、5個維度。采用5級計分。英文版的內部一致性系數是0.89，重測信度是0.87。本研究采用的是于肖楠和張建新等人翻譯和修訂的中文版本，包括堅韌、力量和樂觀3個維度。中文版量表內部一致性系數是0.91，與自尊量表(r=0.49)、生活滿意度量表(r=0.48)和大五人格量表(r=0.27—0.64)的相關理想，具有良好的效標效度。在我國的文化背景下，相比于自我韌性量表，該量表對心理彈性的測量更優[11]。

1.3 數據處理

使用SPSS19.0進行獨立樣本t檢驗、方差分析、相關分析，使用PROCESS宏程序進行調節效應檢驗，根據Hayes統計原理，使用Model1進行檢驗，Bootstrap重復抽樣5 000次，95%的置信區間不包括0，具有顯著的統計學意義。

2 結果

2.1 共同方法偏差

由于該研究使用自評問卷，可能存在共同方法偏差，故采用Harman單因子檢驗方法，根據周浩、龍立榮等人提出的觀點，把所有項目在未旋轉的情況下進行探索性因素分析[12]。結果第一個因子的方差貢獻率為28.59%，低于40%的臨界值[13]，因此本研究不存在明顯的共同方法偏差。

2.2 留守經歷大學生自尊、心理彈性和社交焦慮的特點

將有、無留守經歷大學生的自尊、心理彈性和社交焦慮水平進行比較，可以發現有留守經歷大學生在社交焦慮水平上明顯高于無留守經歷大學生，在心理彈性的力量性和樂觀性上顯著低于無留守經歷大學生，在自尊水平和堅韌性上雖低于無留守經歷大學生，但不顯著。

表1 是否有留守經歷的大學生社交焦慮、自尊、心理彈性的差異(M±SD)

在不同留守時間的比較上，社交焦慮水平隨著留守時間的變化出現波浪形起伏，在留守3—5年時達到最高；自尊水平隨著留守時間增長表現出降低的趨勢，但不明顯；心理彈性的堅韌性、力量性和樂觀性水平先隨著留守時間增長而降低，后在有5年以上的留守經歷時出現上升的趨勢，但不顯著。

經事后檢驗發現，留守時間在3—5年的大學生在社交焦慮水平上明顯高于留守時間在1—3年和5年以上的大學生。

表2 不同留守時間的大學生社交焦慮、自尊、心理彈性的差異(M±SD)

2.3 留守經歷大學生社交焦慮、自尊、心理彈性的相關分析

為了探討留守經歷大學生社交焦慮、自尊和心理彈性的關系，將三者及因子進行相關分析。社交焦慮水平與自尊和心理彈性呈顯著負相關，自尊和心理彈性呈顯著正相關。

表3 留守經歷大學生社交焦慮、自尊、心理彈性相關分析

2.4 心理彈性的調節作用

為進一步檢驗心理彈性在自尊和社交焦慮間的作用，采用Hayes(2019)編制的SPSS宏中的Model1，發現自尊和心理彈性的交互項能顯著預測社交焦慮，心理彈性的調節效應顯著[14]。

進一步的簡單斜率分析表明，心理彈性較低(M-1SD)的被試，自尊對社交焦慮具有負向預測作用，但不顯著(simple slope=-0.004，t=-0.047，p>0.05)；對于心理彈性較高(M+1SD)的被試，自尊能負向顯著預測社交焦慮，而且與低分組相比，預測作用較高(simple slope=-0.37，t=-4.04，p<0.001)。

表4 留守經歷大學生心理彈性在自尊和社交焦慮間的調節效應檢驗

圖1 心理彈性的調節模型檢驗

3 討論

3.1 留守經歷大學生自尊、心理彈性和社交焦慮的特點

本研究發現，與無留守經歷大學生相比，留守經歷大學生在社交焦慮水平上明顯較高，并在留守3—5年時達到最高；在心理彈性的力量性和樂觀性上明顯較低；但是自尊水平和堅韌性上差異不明顯。這可能與留守經歷大學生的早期撫養環境有關。早期缺少父母關愛、被忽視等消極成長環境成為他們日常需要面對的壓力性事件。他們在應對困境時缺少社會支持資源，需要調動自身一切資源去克服困難，出現效能感不足、心理彈性水平較低的情況[8]。早期成長環境使得他們缺少安全感，人際敏感度較高[15]；心理社會資源的缺乏又進一步加重了心理行為適應不良，出現社交活動中的焦慮情緒。而有研究表明，留守經歷通過使個體產生消極認知來影響自尊水平[16]。隨著年齡的增長，留守兒童可以理解父母外出是為了給家庭帶來更好生活，再加上利用視頻通話等手段使得父母遠程陪伴成為可能，能夠在一定程度上消解留守兒童對留守經歷的消極認知，使留守兒童自尊水平變化不明顯。

3.2 留守經歷大學生社交焦慮、自尊、心理彈性的相關分析

相關分析顯示，社交焦慮水平與自尊水平呈顯著負相關，自尊水平越高，社交焦慮水平越低。這與以往研究表現出高度一致性[6][17]。對于留守經歷大學生來說，他們的自尊水平較低，自我評價不良，對處理人際關系的效能感較弱，在人際交往中就比較容易體驗到焦慮。這也從側面印證了自尊的恐懼管理理論和社會計量器理論[18][19]。自尊水平能反映人際關系質量，當個體被消極評價時會陷入自我懷疑，不僅會降低自尊水平，在與他人交往時也會由于擔心被排斥而出現焦慮情緒。

3.3 心理彈性的調節作用

心理彈性能調節自尊對社交焦慮的作用，主要表現在心理彈性水平較高的留守大學生中，自尊水平的升高有利于促進社交焦慮水平的下降，而對于心理彈性水平較低的被試，這種調節作用不明顯。這與心理彈性的保護理論不謀而合。當留守大學生自尊水平降低時，心理彈性可以較好地調節心理困境和個體發展之間的關系，維持個體的心理健康狀態。高心理彈性的大學生在面對消極情境時能更積極、充分地調動內外資源，能及時感知自我心理狀態，盡快進行自我調整，在社會交往中產生更為積極的自我體驗，從而有助于降低焦慮水平[20]。留守經歷大學生心理彈性水平的提高能幫助他們形成積極的自我意識和自我評價，降低在人際交往中的焦慮情緒。因此在高校心理健康教育中，應加大對留守大學生心理彈性水平的關注和干預，引導他們進行積極的自我評價，提升對人際關系的信心。