曹操人格精神特征論

王藝雯 王利鎖

摘? 要：作為漢魏之際的歷史風云人物，曹操的文化性格和人格精神結構相當復雜。結合曹操生活的時代和生平行實，從人格精神結構進行系統把握，曹操最突出的人格精神特征可以概括為六個層面，即仁者之心、霸者之氣、權者之術、智者之識、雜家之學和詩家之才，正是這六大人格精神要素的互融含化構成了曹操完整的人格精神結構。曹操的人格精神呈現出多面性、復雜性、交織性的特點。

關鍵詞：曹操;仁者之心;霸者之氣;權者之術;智者之識;雜家之學;詩家之才

作為漢魏之際的歷史風云人物，曹操的人格精神結構相當復雜，很難用一個恰當的詞匯做出定評。曹操在世之時即有對其各種褒貶不同的評論，歷史上更是有多種說法，或以為曹操是一個英雄、豪雄、能臣、智計之士、超世之杰，或以為他是一名梟雄、奸雄、漢賊、亂世臣子、譎詐之人，等等。①尤其隨著明代歷史小說《三國演義》的廣泛傳播，對曹操的評價又往往歷史與文學交織，事實與虛構難分，歷史人物的曹操與文學形象的曹操交互錯位，混淆不清，這都給準確認知真實的歷史的曹操披上了迷霧，平添了困難。那么，到底該如何把握歷史上的曹操？又該如何認知曹操的人格精神特征呢？筆者認為，對曹操人格結構特征的把握不能僅僅局限在某個層面，應該結合曹操生活的時代和生平行實，從人格精神結構層面進行全面系統的認識和分析。具體來說，我們認為，曹操最突出的人格精神特征可以概括為六個層面：仁者之心、霸者之氣、權者之術、智者之識、雜家之學和詩家之才。正是這六大人格精神要素的互融含化構成了曹操完整的人格精神結構。

一、仁者之心

以往對曹操的討論，很少肯定曹操是有仁心的，似乎曹操天生即譎詐陰毒。我們首先必須肯定，作為一個深受儒家精神影響的時代風云人物，曹操是有仁心的，而非天性譎詐陰毒。尤其是早年的曹操，仁者之心的表現更加突出。曹操生逢漢末亂世，經歷了黃巾起義、董卓之亂、軍閥混戰等最慘烈的社會政治動蕩，而動蕩之后最大的受害者自然是下層的普通民眾。可以想見，一場戰爭下來，會有多少人拋尸荒野，又有多少人背井離鄉、骨肉離散。面對如此生靈涂炭的社會現實，曹操并非無動于衷，而是有深深的憫世情懷。如果無視曹操的仁者之心，就無法解釋曹操那些力透紙背、慷慨悲涼、充滿悲憫情懷的被鍾惺《詩歸》譽為“漢末實錄”②的詩歌創作的心理基礎。初平元年（190），董卓脅迫漢獻帝遷都長安，關東州郡以討伐董卓為名，舉義旗、興義兵，但很快這場義舉就演變為軍閥之間的混戰廝殺。曹操經歷了這場鬧劇，他的《蒿里行》《薤露行》就是這一重大政治變故帶來的沉重社會災難的實錄。《薤露行》描寫董卓之亂引發的社會振蕩和京師殘破景象，“賊臣持國柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業，宗廟以燔喪。播越西遷移，號泣而且行。瞻彼洛城郭，微子為哀傷”①，字里行間透射出曹操對“賊臣”的憤慨和對現實之舉的無奈與哀痛。《蒿里行》寫軍閥混戰的惡果和造成的民生苦痛：“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。”②詩歌悲涼慷慨，真切表達了曹操憂念民生的仁愛之心。建安十一年（206），曹操在攻下袁紹大本營鄴城之后，又發兵西征高幹，在行軍途中作《苦寒行》。在這首詩中，作為軍事統帥的曹操沒有去昂揚奮發地激勵士氣、耀武揚威，而是對極度艱難嚴寒的行軍環境進行鋪陳渲染，通過“擔囊行取薪，斧冰持作糜”③的艱苦生活書寫，表達了他“念及征夫勞苦”的“憫勞恤下之意”和悠悠哀傷之心。④這些詩作沒有絲毫的矯情與偽飾，都是曹操發自內心的情感流露。悲天憫人之慨，哀民傷生之想，飄溢在字里行間。尤其是《苦寒行》的寫作，對一個稱霸一方的軍事統帥而言，確實有點不可思議，但不可思議的背后恰體現了曹操的仁者情懷，是曹操此時此境真實的心理情緒表達。

在曹操的行政公文中，也不時看到他的仁者情懷。建安七年（202），曹操南征路過家鄉譙，看到家鄉的殘破不堪，發布了《軍譙令》：

吾起義兵，為天下除暴亂。舊土人民，死喪略盡，國中終日行，不見所識，使吾凄愴傷懷。其舉義兵已來，將士絕無后者，求其親戚以后之。授土田，官給耕牛。置學，師以教之。為存者立廟，使祀其先人。魂而有靈，吾百年之后何恨哉！⑤

令文面對民生凋敝的現實處境凄愴傷懷，要求撫恤戰死沙場的兵士家屬，解決他們的生計問題，言語樸質，真切感人，尤其對“生民”“將士”死亡的哀痛，是他悲憫之心自然而然的流露，并非沽名釣譽的偽裝。建安十一年（206），在西征高幹攻下并州之后，針對山西境內百姓“寒食”的舊風俗，他下達《明罰令》，指出“北方沍寒之地，老少羸弱，將有不堪之患。令到，人不得寒食”⑥。盡管移易風俗采用了強制的行政手段，但出發點則是為了保護老弱幼童，不使其因風俗而受到傷害。曹操的這些措施整飭的是惡俗，體現的是體恤，不能簡單視為是對風俗的破壞，恰恰反映了他的人道精神。因為，只有親臨其境之人才能發現民眾生活中的風俗病弊。

明代詩論家譚元春曾說曹操身上有“菩薩氣”⑦;鍾惺也指出曹操“慘刻處慘刻，厚道處厚道，各不相妨，各不相諱”，他作品中的憫世傷生情懷，都是“真心真話，不得概以奸之一字抹殺之”。⑧譚元春、鍾惺所謂的“菩薩氣”“厚道”，其實就是我們強調的體現在曹操身上的仁者之心、仁者情懷。清人吳淇《六朝選詩定論》卷五評論得更直白：

從來真英雄，雖極刻薄，亦定有幾分吉兇與民同患意;思其與天下賢才交游，一定有一段繾綣體恤情懷。觀魏武《短歌行》此作及后《苦寒行》，何等深，何等真。所以當時豪杰，樂為之用，樂為之死。今人但指魏武殺孔融、楊修輩，以為慘刻極矣，不知其有厚道在。⑨

誠如吳淇所言，如果曹操沒有仁者之心，天生就是一個慘刻、譎詐、陰毒之人，“當時豪杰”怎能會“樂為之用，樂為之死”呢？所以，清代史學家趙翼《廿二史劄記》說，曹操初迎漢獻帝都許時，“亦未遽有覬覦神器之心也”。①只是隨著事態情勢的變化，曹操個人欲望的膨脹，仁者之心被其他人格精神抑制和遮蔽，令人不易覺察罷了。如果僅僅強調他后期有篡逆之心，而不體察或忽視他前期的民生之愛，就不能深刻全面地把握曹操復雜的人格精神結構特征。

二、霸者之氣

自古以來評論曹操者皆認為曹操有霸氣。《三國志》作者陳壽認為曹操“運籌演謀，鞭撻宇內”，乃“超世之杰”;②宋人敖陶孫說曹操“如幽燕老將，氣韻沉雄”③;明代譚元春認為曹操身上不但有“菩薩氣”，更突出的還是“霸氣”;④清代王夫之認為曹操時有“霸心”⑤;黃子云認為曹操有“強梁跋扈之氣”⑥;沈德潛更明確指出曹操“沉雄俊爽，時露霸氣”⑦。可見，霸氣是歷代評論家都認可的曹操顯著的人格精神特征。

曹操的霸氣，具體而言，主要體現在三方面：

一是心胸氣勢之霸。與同時代的風云人物如袁紹、劉備、孫權等相比，曹操在心胸格局上要遠遠超過他們。這種霸氣在他的詩作中有鮮明體現。如《觀滄海》形象地描寫了浩渺滄海的壯闊景象，給人以吞吐宇宙的壯美氣勢。滄海意象不僅僅是自然景觀的生動描繪，也是曹操宏博胸襟的形象自喻，最能體現曹操的心胸格局。

二是理想目標之霸。在政治理想上，曹操是個具有遠大政治抱負、宏志遠圖之人，他渴望建立一個“吏不呼門。王者賢且明，宰相股肱皆忠良。咸禮讓，民無所爭訟。三年耕有九年儲，倉谷滿盈”的“太平”世界。⑧如此袒露自己的心跡，在軍閥混戰、私心暴露、野心膨脹、草菅人命、民不聊生的東漢末年，是需要極大政治勇氣的。曹操也是一個非常自信甚至自負的人，他不僅對人生充滿自信，“老驥伏櫪，志在千里;烈士暮年，壯心不已。盈縮之期，不但在天;養怡之福，可得永年”⑨，而且也常常以古代圣人周公自況：“山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。”⑩給人一種天命在我、舍我其誰的霸氣。劉熙載說曹操“氣雄力堅，足以籠罩一切”11，揭示的正是其政治理想抱負的霸氣。

三是政治魄力之霸。在行政處事上，曹操是一個典型的鐵腕人物，決不容許他人忤逆自己。赤壁之戰失敗后，曹操深知完成統一已經無望，于是政治策略由對外征伐轉向內政整飭，著手自身威權的鞏固。建安十五年（210），當有人稱曹操有“不遜之志”，希望他將“所典兵眾以還執事，歸就武平侯國”時，曹操寫了《讓縣自明本志令》，對此議論進行回應。在此文中，曹操雖不乏謙遜之辭，但真正表露的則是強硬之態。曹操告誡那些“謗毀”自己的人：天下之所以太平無事，正是由于他的存在，才使那些有非分之想的人不敢實現覬覦之心，“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”，因此，“江湖未靜，不可讓位;至于邑土，可得而辭”，12表現出一種不容置疑的強硬態度和斬釘截鐵的霸氣魄力。如此等等，不一而足。

綜觀曹操一生，與他同時代的其他政治集團領袖人物相比，可以說，曹操是一個典型的集霸心、霸氣、霸道、霸權于一身的一代梟雄。

三、權者之術

曹操最為后人詬病且幾乎成為其人格精神符號表征的無疑是他的權者之術。清代著名史學家趙翼在《廿二史劄記》中談到“三國之主用人各不同”時即說：“人才莫盛于三國，亦惟三國之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢。而其用人亦各有不同者。大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，后世尚可推見其心跡也。”①曹操確實是一個善于玩弄“權術”的人。《三國志》卷一裴松之注引《曹瞞傳》記載：

太祖少好飛鷹走狗，游蕩無度，其叔父數言之于嵩。太祖患之，后逢叔父于路，乃陽敗面喎口;叔父怪而問其故，太祖曰：“卒中惡風。”叔父以告嵩。嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問曰：“叔父言汝中風，已差乎？”太祖曰：“初不中風，但失愛于叔父，故見罔耳。”嵩乃疑焉。自后叔父有所告，嵩終不復信。太祖于是益得肆意矣。②

曹操因厭惡叔叔在父親面前告自己的狀，就故意設計欺騙父親，愚弄陷害叔叔。這說明曹操少時即機警善于權術。《曹瞞傳》又記載：

常討賊，廩谷不足，私謂主者曰：“如何？”主者曰：“可以小斛以足之。”太祖曰：“善。”后軍中言太祖欺眾，太祖謂主者曰：“特當借君死以厭眾，不然事不解。”乃斬之，取首題徇曰：“行小斛，盜官谷，斬之軍門。”③

因軍中缺糧，曹操先同意主事者以小斛的建議，后因士兵嘩眾，曹操就將責任推給主事者，還以盜官糧罪名處死主事者以此來穩定軍心，這更是典型的欺詐權術。《曹瞞傳》稱曹操的這些行事風格是“酷虐變詐”④，概括相當準確。除此之外，《世說新語·假譎》中也記載有許多曹操生活中玩弄權術欺詐的故事，如：

魏武常言：“人欲危己，己輒心動。”因語所親小人曰：“汝懷刃密來我側，我必說‘心動’，執汝使行刑，汝但勿言其使，無他，當厚相報。”執者信焉，不以為懼。遂斬之，此人至死不知也。左右以為實，謀逆者挫氣矣。⑤

魏武常云：“我眠中不可妄近，近便斫人，亦不自覺，左右宜深慎此。”后陽眠，所幸一人竊以被覆之，因便斫殺。自爾每眠，左右莫敢近者。⑥

這些故事都給人一種突出的印象，就是曹操是個極其善于玩弄權術的專家，譎詐成性。時人對曹操詬病最多的也是這些伎倆;《三國演義》無限夸大的也正是曹操人格精神的這一層面。不可否認，這的確是曹操為人行事和人格精神中最富有特征的個性表現。

如果結合曹操的生活時代設身處地地去想，少年曹操的頑劣淘氣姑且不論，他后來的玩弄權術也是事出有因的。在那個他不殺別人、別人即可能置他于死地的極限生存情境下，曹操玩弄權術欺詐說到底則是一種極端的自保方式，只是歷史對他的行為記述比較顯豁罷了。而且，如果我們進一步考察又可發現，記載曹操玩弄欺詐權術且給人留下最深刻印象的故事，主要出自吳人的《曹瞞傳》和劉義慶的《世說新語·假譎》。這就頗值得玩味和深思了。吳人所著《曹瞞傳》很可能出于時代政治的考慮和需要，故自覺對曹操的為人性格進行丑化，里面不免有污黑曹操的成分。而《世說新語》的編纂已是時過境遷之后，編纂者如此突出和津津樂道曹操這些權術譎詐故事，其背后又是何種心態呢？對此，筆者在討論《世說新語》的故事采錄和編撰心態時曾進行過細致辨析，此不贅述。⑦

當然，具體到曹操的玩弄權術也要具體問題具體分析。曹操畢竟是一個軍事家，他一生戎馬倥傯，作為一個軍事統帥，凡排兵布陣、用兵行事，必然有謀略權術在。《孫子兵法》說：“兵者，詭道也。”兵法本就是虛虛實實，真真假假，行有形于無形之中。如果把用兵謀略都一概視為權術，那所有的軍事謀略家就都成了心術不正、玩弄權術的權術家了。如此認知顯然是不公平的。據《曹瞞傳》記載，官渡之戰前夕，許攸自袁紹處投奔曹操，與曹操討論軍糧問題，曹操開始的回答不失為一種權術心理，但當許攸說透曹操心思處境時，曹操就開誠布公地告訴了許攸實情。①這虛虛實實的背后不乏權術在，但其中也蘊含著作為軍事家的曹操用兵行事的機智靈活。再如建安十六年（211），曹操西征馬超、韓遂，為了瓦解馬、韓軍事聯盟，曹操進行了離間。《三國志》卷一《武帝紀》記載：

超等屯渭南，遣信求割河以西請和，公不許。九月，進軍渡渭。超等數挑戰，又不許;固請割地，求送任子，公用賈詡計，偽許之。韓遂請與公相見，公與遂父同歲孝廉，又與遂同時儕輩，于是交馬語移時，不及軍事，但說京都舊故，拊手歡笑。既罷，超等問遂：“公何言？”遂曰：“無所言也。”超等疑之。他日，公又與遂書，多所點竄，如遂改定者;超等愈疑遂。公乃與克日會戰，先以輕兵挑之，戰良久，乃縱虎騎夾擊，大破之，斬成宜、李堪等。遂、超等走涼州，楊秋奔安定，關中平。②

曹操正是抓住了馬超、韓遂之間的矛盾和馬超的猜疑心理，成功地使用了離間計，達到了不戰而屈人之兵的效果。這也應視為曹操對軍事謀略手段的合理靈活運用，不能完全看作是曹操在玩弄權術伎倆。總之，曹操是個善于玩弄權術的人，但曹操的權術又往往與他的兵家“明略”渾融交織在一起，陰謀陽謀并用，彼此難分。所以，認知曹操的權術既不可無視其譎詐性格無限度地進行美化，亦不可忽視其軍事家的身份簡單地歸結為天生成性而一味詆毀，應該放在曹操生活的復雜時代和極限情境下來進行具體認知。

四、智者之識

曹操是一個實踐理性極強、非常善于審時度勢的聰明人。曹操對時世的發展有非常清醒的理性認知和判斷，他的許多治世行事策略都建立在他智者之識的基礎上。如，他深知“定國之術，在于強兵足食”，如此才能立于不敗之地，所以，他首先倡導大力“屯田”，設置屯田都尉，以解決大軍乏糧之憂。③他深知“治定之化，以禮為首;撥亂之政，以刑為先”④，身處亂世，統兵馭將，如果沒有嚴明的軍紀，就無法保證軍隊的戰斗力，所以，他嚴明治軍，賞罰明達，崇尚法術。他深知“治平尚德行，有事賞功能”⑤，“有行之士，未必能進取;進取之士，未必能有行也”，⑥所以，在用人政策上，他不沿襲東漢以來重德輕能的思想路線，而是“唯才是舉”，“不仁不孝而有治國用兵之術”者均可提拔舉用。⑦正是由于這些用人政策，曹操麾下集聚了眾多才智武力之士，為日后曹氏的竊鼎取國儲備了大批人才。曹操深知“多兵意盛”⑧的道理，所以，當有人要求他交出兵權時，他明確表示“實不可也。何者？誠恐己離兵為人所禍也。既為子孫計，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實禍”⑨，表現出異常清醒的居安思危的理性意識。

可以說，曹操的智者之識體現在他行政、治軍、經濟、法制、人事、文化政策的方方面面。正是曹操的這些明識之智，使他能夠對現實錯綜復雜的政治軍事形勢始終保持清醒理性的認知，也是他能夠在軍閥混戰中沖出重圍取得勝利的重要憑借。曹操具有人人皆知的篡漢之心，但他最終沒有躬身實施，恐怕也與他對現實處境的理性認識有一定關系。可以毫不夸張地說，身無尺寸之地的曹操能夠從群雄爭霸的漢末混亂政局中突圍出來，并最終登峰造極于一時，與曹操本人的智者之識是分不開的。

對此，《三國志》作者陳壽還是進行了比較客觀的評論，他說：“漢末天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，擥申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。”①陳壽說的“明略”，其最基本的內涵即是我們所說的智者之識。要之，曹操是三國時期一個頭腦極清醒、認知極理性、富有智慧和遠見卓識、又能夠身體力行的政治家和軍事家。

五、雜家之學

在漢末爭霸的群雄中，曹操的文化素養是最高的。曹操之所以有如此高的文化素養，與他喜歡博覽群書的文化性格有很大關系。曹丕《典論·自敘》描述曹操的讀書生活時說：“雅好詩書文籍，雖在軍旅，手不釋卷。每定省從容，常言人少好學則思專，長則善忘，長大而能勤學者，唯吾與袁伯業耳。”②王沈《魏書》也說：“（曹操）御軍三十年，手不舍書，晝則講武策，夜則思經傳;登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章。”③漢末群雄中不乏愛讀書的人，如孫權，他自述自己的讀書經歷說：“少時歷《詩》、《書》、《禮記》、《左傳》、《國語》，惟不讀《易》。至統事以來，省三史、諸家兵法，自以為大有所益。”同時，他還勸呂蒙、蔣欽二人：“宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國語》及三史。”④但能夠達到曹操如此高的文化修養程度的則不多。

曹操對先代典籍相當熟悉，史實掌故，信手拈來，化為己用。據張振龍先生統計，曹操的閱讀面相當廣泛，除儒家的《周易》《尚書》《詩經》《左傳》《公羊傳》《禮記》《論語》《孟子》等典籍外，其他如《老子》《墨子》《孫子》《管子》《韓非子》《呂氏春秋》《淮南子》《司馬法》《戰國策》《楚辭》《史記》《漢書》《列女傳》《鹽鐵論》《說苑》等均有涉獵。⑤這些經典意蘊內化為曹操的文化素養，使其知識結構呈現出鮮明的雜家之學的特點。這從曹操的思想表述中可以清晰地看出來，如《對酒》描繪曹操心目中理想的太平社會圖景：

對酒歌。太平時，吏不呼門。王者賢且明，宰相股肱皆忠良。咸禮讓，民無所爭訟。三年耕有九年儲，倉谷滿盈。斑白不負戴。雨澤如此，百谷用成。卻走馬，以糞其土田。爵公侯伯子男，咸愛其民，以黜陟幽明。子養有若父與兄。犯禮法，輕重隨其刑。路無拾遺之私。囹圄空虛，冬節不斷。人耄耋，皆得以壽終。恩德廣及草木昆蟲。⑥

其中既有儒家的仁政理想，也有墨家的兼愛思想;既有道家的小國寡民情懷，也有法家的禮法刑政意識;既有農家的重農觀念，也有兵家的強兵理念。徐公持先生《魏晉文學史》即指出，曹操思想表現出鮮明的“雜家本色，儒、法、道、墨、刑名、兵、農諸家主張，應有盡有”，他描繪的“太平盛世的藍圖”，“頗具理想主義色彩”。⑦總之，從曹操社會政治理念的自我表述中，我們可以清楚地體會到曹操雜家之學的人格精神特質。曹操知識結構的雜學化傾向鑄定了曹操人格精神特征的雜學化色彩。

六、詩家之才

曹操是個多才多藝之人，草書、音樂、圍棋等才藝無所不能，但他最為后人稱道的自然是他的詩家之才。關于曹操的詩家之才，各種文學史著作多有評價，此不展開論述。本文要強調的是，曹操的詩家之才與他的創新精神是密切相關的。曹操現存詩歌盡管只有20余首，但在形式體制上均富有創新意義。從體制看，曹操詩歌創作基本沿襲漢代以來的樂府舊題，但在創作時曹操卻敢于進行大膽的革新。如《薤露行》《蒿里行》本是漢代以來的挽歌，曹操卻用來書寫漢末社會時事。沈德潛說：“借古樂府寫時事，始于曹公。”①充分肯定了曹操詩歌的這一創新意識。徐公持先生也評價說：“曹操在繼承發揚漢樂府的音樂與文學傳統的同時，從現實創作需要出發，對樂府體制做了大膽革新，表現了他的尚實精神和通達作風。曹操的革新措施，拓寬了樂府文學的表現領域，給樂府文學注入了新的生命力。”②從形式看，曹操的四言詩、五言詩也多有創獲。他的四言詩是繼《詩經》之后文學史上又一次大放光彩的創作，對魏晉四言詩的發展起到了承前啟后的推動作用。沈德潛說：“曹公四言，于三百篇外，自開奇響。”③即肯定了他的四言詩在文學史上的地位。漢魏之際是文人五言詩創作剛剛起步的階段，而曹操對五言形式卻能夠純熟駕馭，以情運文，情自我出，辭以寫心，語言樸質，氣象蒼然，慷慨悲涼，形成自己獨特的創作審美風格。這充分體現了曹操在詩歌創作方面的才情天分，是他詩家之才的鮮明表征。張溥《魏武帝集題辭》也說：“帝王之家，文章瑰瑋，前有曹魏，后有蕭梁，然曹氏稱最矣。”④這些評論背后實際都是對曹操詩家之才的高度肯定和贊揚。

以上我們概括了曹操人格精神的六大突出特征，即仁者之心、霸者之氣、權者之術、智者之識、雜家之學和詩家之才。需要說明的是，曹操上述六大人格精神特征并不是齊力并發、齊頭并進、恒定不變的，而是隨著生活情境和政治軍事處境的變化而變化的。在不同階段、不同場合、不同行事過程中，他的某一方面的人格精神會因現實的需要被喚醒而顯得特別突出，而其他方面的人格精神則會自覺不自覺地被遮蔽和埋沒。如曹操生活的前期與后期、軍事生涯與日常生活、行政處世與飲酒賦詩等不同處境下，他的人格精神表現的隱顯就不同，有時豪放爽朗，有時假譎詭詐，有時真情表露，有時虛張聲勢，有時多種精神雜糅迸發。因此，曹操的人格精神特征又呈現出鮮明的多面性、復雜性、交織性的特點。可以說，在曹操身上，理性與感性并存，奸雄與能臣兼備，明略與詭詐雜糅，仁心與刻薄渾融，霸氣與權術互含，雜學與詩才交織。因此，認知曹操，既不能將其某一人格精神特征無限度地夸大固化，也不能僅據某一具體實例而過度詮釋，應該結合時代情勢進行系統觀照，條分縷析，在全面把握曹操人生行實的基礎上，充分認識曹操人格精神特征的復雜性、交織性、多變性，唯有如此，才能實事求是地對曹操的人格精神做出客觀的評價，才能真正把握和復原曹操的歷史真面目。

①? 參閱張作耀：《曹操傳》，北京：人民出版社，2000年版。

②? 河北師范學院古典文學教研組編：《三曹資料匯編》，北京：中華書局，1980年版，第18頁。下引此書僅注頁碼。

①? 安徽亳縣《曹操集》譯注小組：《曹操集譯注》，北京：中華書局，1979年版，第12頁。下引此書僅注頁碼。

②? 《曹操集譯注》，第14頁。

③? 《曹操集譯注》，第25頁。

④? 劉履：《選詩補注》卷二，《三曹資料匯編》，第18頁。

⑤? 《曹操集譯注》，第80頁。

⑥? 《曹操集譯注》，第97頁。

⑦? 鍾惺、譚元春：《古詩歸》卷七，《三曹資料匯編》，第17頁。

⑧? 同上。

⑨? 《三曹資料匯編》，第22頁。

①? 趙翼：《廿二史劄記》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第115頁。

②? 陳壽撰，裴松之注：《三國志》，北京：中華書局簡體字本，2005年版，第39頁。下引此書僅注頁碼。

③? 敖陶孫：《詩評》，《三曹資料匯編》，第8頁。

④? 鍾惺、譚元春：《古詩歸》卷七，《三曹資料匯編》，第17頁。

⑤? 《船山古詩評選》卷一，《三曹資料匯編》，第25頁。

⑥? 黃子云：《野鴻詩的》，《三曹資料匯編》，第31頁。

⑦? 沈德潛：《古詩源》卷五，北京：中華書局，1963年版，第103頁。

⑧? 《對酒》，《曹操集譯注》，第15頁。

⑨? 《步出夏門行·觀滄海》，《曹操集譯注》，第44頁。

⑩? 《短歌行》，《曹操集譯注》，第19頁。

11? 劉熙載：《詩概》，郭紹虞《清詩話續編》，上海：上海古籍出版社，1983年版，下冊，第2420頁。

12? 《曹操集譯注》，第132～139頁。

①? 趙翼：《廿二史劄記》，第122頁。

②? 《三國志·魏書·武帝紀》，第2頁。

③? 《三國志·魏書·武帝紀》，第39頁。

④? 《三國志·魏書·武帝紀》，第39頁。

⑤? 余嘉錫：《世說新語箋疏》，上海：上海古籍出版社，1993年版，第852頁。下引此書僅注頁碼。

⑥? 《世說新語箋疏》，第853頁。

⑦? 參見拙文：《〈世說新語〉三曹故事辯議》，《漢語言文學研究》2019年第1期。

①? 《三國志·魏書·武帝紀》，第15頁。

②? 《三國志·魏書·武帝紀》，第25頁。

③? 《置屯田令》，《曹操集譯注》，第66頁。

④? 《以高柔為理曹掾令》，《曹操集譯注》，第163頁。

⑤? 《論吏士行能令》，《曹操集譯注》，第87頁。

⑥? 《敕有司取士毋廢偏短令》，《曹操集譯注》，第160頁。

⑦? 《舉賢勿拘品行令》，《曹操集譯注》，第170頁。

⑧? 《讓縣自明本志令》，《曹操集譯注》，第134頁。

⑨? 《讓縣自明本志令》，《曹操集譯注》，第138頁。

①? 《三國志·魏書·武帝紀》，第39頁。

②? 嚴可均：《全三國文》卷八，北京：商務印書館，1999年版，第80頁。

③? 《三國志·魏書·武帝紀》裴松之注引《魏書》，第38頁。

④? 《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》裴松之注引《江表傳》，第942頁。

⑤? 張振龍：《曹操散文中的語典和事典》，《中州學刊》2012年第1期。

⑥? 《曹操集譯注》，第15頁。

⑦? 徐公持：《魏晉文學史》，北京：人民文學出版社，1999年版，第35頁。

①? 沈德潛：《古詩源》卷五，北京：中華書局，1963年版，第106頁。

②? 徐公持：《魏晉文學史》，北京：人民文學出版社，1999年版，第32頁。

③? 沈德潛：《古詩源》卷五，第105頁。

④? 殷孟倫：《漢魏六朝百三家集題辭注》，北京：人民文學出版社，1960年版，第64頁。

作者簡介：王藝雯，中原科技學院文傳學院講師，主要研究方向為先秦兩漢文學;王利鎖，河南大學文學院、河南大學國學研究所教授，主要研究方向為先唐文化與文學。