吳福輝與中國現代通俗文學研究

編者按：2021年1月15日，中國現代文學研究會、中國現代文學館、河南大學文學院共同舉辦“吳福輝先生追思會暨《吳福輝先生紀念文集》發布會”。吳福輝先生的家屬代表、生前好友、中外學者200余人通過線上、線下方式參加追思會，回顧吳福輝先生的道德文章和學術貢獻，共同緬懷吳福輝先生。湯哲聲教授和李怡教授分別從“通俗文化”和“地域文化”維度充分肯定了吳福輝先生現代文學研究的拓荒之功。特刊發兩文，藉以感念吳福輝先生生前對本刊長期的支持。

摘? 要：改革開放以來，中國現代通俗文學研究取得了很大的成績。從文學史上的逆流而被認為百年中國文學重要的組成部分，中國現代通俗文學學術史地位被認可對中國現當代文學史格局的重新闡釋產生了重要影響。吳福輝對此做出了重要的貢獻。吳福輝離我們而去，但他的中國現當代通俗文學研究的學術貢獻應該總結。這無論是對吳福輝的追念，還是對中國現代通俗文學學術研究來說，均具有重要的意義。

關鍵詞：吳福輝;通俗文學研究

中國現代文學史家和海派文學研究專家，這是大家公認的吳福輝的學術地位。但是，吳福輝還有一個學術地位被大家所忽視，那就是他還是一位中國現代通俗文學的研究專家。

吳福輝研究中國現代通俗文學成果頗豐。以他的幾部具有史學地位的學術著作為例，中國現代通俗文學的研究均占有很大的篇幅。《中國現代文學三十年（修訂本）》在全國中國現代文學的教材中具有很大影響力，其中中國現代通俗文學的三章就出自他的手筆。他主編的《中國現代文學編年史——以文學廣告為中心（1928—1937）》中，中國現代通俗文學的廣告及其論述占有很大篇幅。特別是在他晚年所著被認為是他的學術研究集大成的史學著作《中國現代文學發展史（插圖本）》中，通俗文學研究已占據四分之一的位置。在這部著作中，他將通俗文學與左翼文學、京派文學、海派文學并列，作為中國現代文學的一種文學形態加以描述和分析。他說：“不斷積累和轉折的結果，讓文學史的面貌更加復雜多變，這樣我們就具有了多種的文學形態，基本上是左翼文學、通俗文學、京派文學、海派文學這四種，哪一種在哪個階段都沒有獨霸天下，各自有各自的讀者群體，分屬于政治文學、商業文學、純文學這三種文學系統。”①2014年，他在“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會上曾這樣說：“自從范老師為首的蘇州大學研究梯隊在全國學術界對通俗文學研究做出了很大貢獻之后， 我也可以算最關心通俗文學如何進入文學史的人士之一。”②

將自己放置于范伯群老師為首的學術團隊之后，是他的自謙。吳福輝實際上是新時期較早關心和研究中國現代通俗文學的學者。1985年左右，蘇州大學在范伯群老師的帶領下開始了中國現代通俗文學研究。此時，全國學界對范伯群老師帶領其團隊從新文學轉向通俗文學研究理解支持的學者并不多。1989年，在蘇州大學召開中國現代文學學會理事會時，會上還有學者對研究中國現代通俗文學的價值提出不同意見，而此時的吳福輝則對研究中國現代通俗文學表示了支持。1987年，他就說：“中國現代文學的流派發展并不完善，我主張對它取一種寬容態度。如果不承認那么多壓抑了自己的流派意識，未曾結社的文學集團，顯然對于探索現代文學思潮此消彼長的矛盾運動，對于認識二十世紀以來中國文學發展的規律性十分不利。”①1993年和1994年，他分別發表了《予且小說論》和《新市民傳奇：海派小說文體與大眾文化姿態》等論文對中國現代通俗文學作家和文學現象進行了研究，并且提醒學界對上世紀40年代的通俗文學的期刊和作家群體要加以關注。吳福輝后來兼任河南大學博士生導師。他的開山弟子劉鐵群寫的博士論文就是對中國現代通俗文學代表性期刊《禮拜六》的研究。后來他又指導學生李楠研究中國現代文學小報。她們都成為當下中國現代通俗文學研究的代表性學者，獨具風采。②博士生導師為學生設定研究選題，往往能體現導師的學術眼光和學術視野。說吳福輝是中國現代通俗文學研究的先行者和推進者并不為過。

吳福輝始終關注并支持著蘇州大學范伯群教授所帶領的學術團隊開展的中國現當代通俗文學研究。他參加了所有的中國現代通俗文學研究的學術會議，并常常作為會議的總評人對會議論文和發言做出評點。他的會議評點準確而有卓見，十分精彩，給人很多啟發，是每一次會議最吸引人的一個環節。2007年范伯群主編的《中國近現代通俗文學史》榮獲第2屆王瑤學術優秀著作獎一等獎，獎項評委會的評語就出自吳福輝之手，其中有這樣的評價：“范伯群教授領導的蘇州大學文學研究群體，十幾年如一日，打破成見，以非凡的熱情來關注、專研中國近現代通俗文學，顯示出開拓文學史空間的學術勇氣和科學精神。……這部極大填補了學術空白的著作，實際已構成對所謂‘殘缺不全的文學史’的挑戰，無論學界的意見是否一致，都勢必引發人們對中國現代文學史的整體性結構性的重新思考。”③這樣的評價不僅僅是對蘇州大學中國現代通俗文學研究做出的學術成績給予了肯定，也是對中國現代通俗文學研究的價值和意義做出的學術評估。特別應該提及的是吳福輝對筆者的通俗文學研究的支持和幫助。1988年，我碩士剛剛畢業，寫了一篇《論中國現代小說形成發展中的三個環扣》向《中國現代文學研究叢刊》投稿，原以為不會有什么結果，沒想到文章很快就發表出來。后來又寫了一篇《論近代到“五四”翻譯觀的演變》，再向《中國現代文學叢刊》投稿，也很快發表出來，居然還被黑體字標出頭條刊出。此時，我并不認識吳福輝，只知道他是《中國現代文學研究叢刊》的主編。后來我問他，你們為什么就發一個默默無聞的年輕人的稿子呢，他說，我們編刊物論稿不論人。他說得很不經意，但對我來說，卻是莫大的鼓勵。我感覺到我可以在中國現代通俗文學研究路上走下去。所以對吳福輝，我充滿著感恩之情。

吳福輝對中國現代通俗文學研究最重要的貢獻，還是他的現代通俗文學的觀念。他研究中國現代通俗文學顯然源于他的海派研究。吳福輝的海派文學研究主要集中于劉吶鷗、施蟄存、穆時英等具有先鋒性的作家作品。然而，他遇到了一個學術問題，就是如何論述魯迅、瞿秋白等人對海派文學的評論。在魯迅、瞿秋白等人的海派文學評論中并沒有區分劉吶鷗等人的先鋒派文學和鴛鴦蝴蝶派等通俗文學，而是統稱為海派，且評價不高。吳福輝研究海派文學就要將劉吶鷗等人的先鋒性海派文學與鴛鴦蝴蝶派的通俗文學區分開來，并且要為劉吶鷗等人的先鋒派海派文學正名。就在這樣的學術目標下，吳福輝進入了中國現代通俗文學研究。

吳福輝對中國現代通俗文學的研究大致上分兩個階段。第一個階段是論證劉吶鷗等人的先鋒性海派文學與鴛鴦蝴蝶派的海派文學有何不同，代表性論文是2003年發表的《海派的文化位置及與中國現代通俗文學之關系》和《通俗文學與海派文學》。他的基本觀點是兩點：一、雖然學界歷來認為鴛鴦蝴蝶派文學是海派文學，但是該派文學由于現代性的滯后和后進，所以不能稱作海派文學，它們與劉吶鷗等人的海派文學不在一個文化位置上。二、劉吶鷗等人的海派文學與鴛鴦蝴蝶派到了上世紀40年代有了交融的趨向，那是因為它們共同追求文學的大眾性。此時的吳福輝還是用中國現代文學研究界常用的“五四”新文化的“現代性”標準將文學分成雅俗新舊兩大類型，對現代通俗文學進行劃類批評。然而，他遇到了學界當時論述中國現代通俗文學時的一個共同的難題，那就是“五四”新文化的“現代性”主要集中在人性覺醒的層面上，邊界并不清晰，內涵也很狹窄。很難說鴛鴦蝴蝶派文學就沒有人性覺醒，也很難說鴛鴦蝴蝶派追求故事性與劉吶鷗等人追求的故事性沒有重疊之處，更難說鴛鴦蝴蝶派的創作體制和傳播體制就沒有“現代性”。所以完全將先鋒派的海派文學與鴛鴦蝴蝶派的海派文學區分開來基本上做不到。舉個例子。2005年他發表在《青島大學學報》上的《海派文學與現代媒體：先鋒雜志、通俗畫刊及小報》一文，在引言中他明確地說這篇論文所論的文學現象是他《都市漩渦中的海派文學》中的海派，不是鴛鴦蝴蝶派的海派，可是論文實際所論的那些畫報和小報應該還是鴛鴦蝴蝶派文學。第二個階段是“市民文學”的提出和論證。他此時已不再用“五四”新文化“人的文學”的標準區分先鋒性的海派文學與鴛鴦蝴蝶派的海派文學了，而是在創作機制和閱讀機制的層面上區分兩者之間的關系。代表論文有2007年發表的《消除對市民文學的漠視與貶斥——現代文學史質疑之二》《關于都市、都市文化和都市文學》以及2014年發表的《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》等。①何謂“市民文學”，他作了這樣的表述：

至于“市民文學”，是都市里的大眾文學，它和“精英文學”共同構成“都市文學”的兩翼。“市井”是市民社會的底層，最有生氣，又是泥沙俱下之處。那是都市的“江湖”。穆時英寫的《南北極》里，當年上海的江灣、五角場地區，很有流氓市井味道。徐訏的一部分小說也充滿江湖氣，他有個長篇就叫《江湖行》。汪曾祺《邂逅集》的小人物寧靜、勤勉、安命、自重，生活在比較干凈的人性化的市井世界里面。市井也千差萬別。至于“通俗文學”與“大眾文學”，那只是命名的角度不同而已，它們往往是一回事。都市的“大眾文學”、“通俗文學”，有兩種含義：一是從先鋒文學降下來，為了啟蒙大眾而追求通俗化的文學;一是本來便沉在民間底層，經過文人加工而不失大眾氣味，且還能流向大眾的文學。這就暗示我們，研究“都市文學”，要將都市的市民性、精英性，民眾、知識分子的加入和經過都市管理者（官吏）滲透進的國家政治等等，一并考慮在內。它們彼此關聯和矛盾，形成張力，正是都市文學生機之所在。②

從這一段表述中可以體會吳福輝此時的“通俗文學觀念”應該有這樣幾個要點：

一、現代通俗文學的定位。通俗文學是市民文學，屬于都市里的大眾文學。都市大眾文學和都市精英文學構成了都市文學兩翼。

二、現代通俗文學的構成。現代通俗文學不僅指鴛鴦蝴蝶派，還包括海派文學中的一部分。關于這個問題，他在《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》中表述得更明確。他說：“通俗文學有三種形態：第一種是以鴛蝴派以來的市民通俗文學為中心。第二種是海派崛起以后海派中的通俗文學形態。這里我簡單說一句。海派中的新感覺派是先鋒文學， 而海派里面的通俗文學所占的比例也是很大的。……第三種是20世紀40年代的解放區文學和都市文學， 這里面一部分是以農民為對象的通俗文學， 模仿章回體的和不模仿章回體的都有。”①

三、現代通俗文學的研究方法。現代通俗文學的定位和構成決定了現代通俗文學的研究視野必須具有多方面的關聯性和開闊性。他說，中國現代通俗文學研究最少也要關注三種關系：“第一， 是通俗文學與傳統市民文學的繼承關系;第二， 是通俗文學與海派文學又沖突又融合的關系;第三， 是與左翼通俗文學、大眾文學的碰撞關系。”②也正是從這樣的思路出發，他給整個現代文學往上往下與市民文學之間劃了一條線索：

我在《插圖本》里面很重視這個問題的研究， 因此一共寫了七節市民文學：“晚清—鴛蝴之前”為一節;“狹邪、譴責、四大小說雜志”為一節;“鴛蝴早期”為一節 （“五四”這部分繼續寫鴛蝴派， 它和“五四”文學并置， 是第十九節）;20世紀30年代兩節， 包含一節海派市民文學， 一節“兩種市民社會的文學視野” （帶入老舍） ;抗戰時期兩節， 一節“無家之痛”， 一節“農民—市民：大眾文學的全新勢頭”。試圖通過這七節來梳理市民文學的整條線索， 這條線索我認為基本可以把通俗文學折射進去， 它們之間不能簡單畫等號， 但有著非常緊密的關系。③

他晚年的代表性著作《中國現代文學發展史（插圖本）》對“市民文學”的所論，比較集中地反映出第二階段吳福輝的“通俗文學觀念”和研究思路。當然，學術研究永遠都是階段性成果。現代通俗文學能否用“市民文學”界定也還是有研究和完善的空間。吳福輝也說過，他雖然將通俗文學稱作市民文學，但是“究竟什么是市民文學？我仍然沒有弄清楚”④。確實如此，通俗文學還有很多問題需要考量，很可惜吳福輝離我們而去了。不過，作為一個學者來說，生命是雙重的——個人的生命有限，學術生命卻可以永遠存活。學術生命能夠存活就在于后人要研究某個領域，首先要跨過他的研究成果的門檻。對中國現代通俗文學研究來說，吳福輝將生命永存。

①? 吳福輝：《中國現代文學發展史（插圖本）》，北京：北京大學出版社，2010年版，第4頁。

②? 吳福輝：《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》，《蘇州教育學院學報》2014年第3期。

①? 吳福輝：《京派海派小說比較研究》，《學術月刊》1987年第7期。

②? 插個小小的花絮：我曾經聽范伯群老師說過，他退休后到上海圖書館找資料，資料室里沒有多少讀者，碰到最多的是李楠。他們都在查閱中國現代通俗文學史料，所以常在一起交流溝通。一位白發學者和一位青年學者一起在空空的資料室里查資料、談學問，都對中國現代通俗文學研究傾注著巨大的熱情，在當時和當下都不多見。自此之后，李楠為代表的吳福輝的學生與范伯群帶領的學術團隊有了更多的聯系。

③? 范伯群：《填平雅俗鴻溝》，南京：江蘇教育出版社，2013年版，第733頁。

①? 2004年我在《中國現代文學研究叢刊》上發表《新文學對市民小說的三次批判及其反思》一文，將現代通俗文學稱作“市民文學”就是受到吳福輝海派文學研究的影響，想給現代通俗文學找個歸屬。吳福輝曾與我專門談論過這篇文章，對“市民文學”的概念很認可。不過，吳福輝提出的“市民文學”的概念與我提出的中國現代通俗文學性質歸屬的“市民文學”的概念內涵并不相同。

②? 吳福輝：《關于都市、都市文化和都市文學》，《上海師范大學學報（哲學社會科學版）》2007年第2期。

①? 吳福輝：《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》，《蘇州教育學院學報》2014年第3期。

②? 吳福輝：《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》，《蘇州教育學院學報》2014年第3期。

③? 吳福輝：《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》，《蘇州教育學院學報》2014年第3期。

④? 吳福輝：《“通俗文學和大眾文化與中國現當代文學史關系研究”學術研討會發言》，《蘇州教育學院學報》2014年第3期。

作者簡介：湯哲聲，蘇州大學特聘教授、博士生導師，主要研究方向為中國現當代通俗文學。