以全科診療為服務主路徑模式在社區公共衛生管理中的應用價值

呂強

濟南市槐蔭人民醫院社區管理科，山東濟南 250021

社區衛生服務中心的工作是圍繞社區居民健康開展，將以家庭為單位，為社區居民提供相應的服務。服務內容有：康復、保健、預防、醫療、計劃生育、健康教育等，具有連續性、便捷性、綜合性、經濟性、有效性的優勢[1]。但是一些偏遠社區服務的服務依然停留在基礎診療中，而其他服務內容在開展中受到限制，導致基礎公共衛生服務以及基本醫療服務出現發展不平衡的情況。傳統社區服務已經無法滿足現代社區居民的需求，導致有需求的患者只能去醫院進行診療，嚴重浪費了醫院醫療資源[2]。怎樣將基本醫療服務和公共衛生服務有效的結合，為社區居民就近提供其社區服務，是每個社區衛生服務中心人員需要解決的課題。而全科醫學的出現，為解決該問題提供了有效的途徑。所謂全科診療為服務主路徑模式是指將社區服務中心為主要服務場地，為社區居民開展全科診療、慢性疾病篩查、重點人群分類和管理、隨訪跟蹤等一系列服務，同時將以上服務內容進行整合，由同一團隊共同完成的服務模式，以下簡稱“主路徑模式”[3-4]，基于該種管理模式的優越性，特將其應用至該社區服務中心工作中，經過長期管理工作的開展，已經取得了比較滿意的成績。選取2019年1—12月及2021年1—12月社區健康服務中心社區工作者各50名，社區居民各50例，比較不同管理模式的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1—12月及2021年1—12月社區健康服務中心社區工作者各50名，社區居民各50例，分別采用專科管理（專科組）和“主路徑模式”（全診組）。專科組社區工作人員50名，男/女為4/46；年齡27～45歲，平均（35.61±4.52）歲。全診組，社區工作人員50名，男/女為4/46；年齡28～46歲，平均（35.85±4.11）歲。兩組社區工作人員一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。兩組社區居民一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組社區居民臨床資料對比

1.2 方法

專科組：在社區康復中心，職位的不同，其工作內容不同。主要工作內容包括：篩查、登記、檢查等。由專業人員對重點人群進行建檔管理、設立專案、隨訪、跟蹤，各科管理人員各司其職，工作中無交集。如專科相同，但工作內容不同[5]。

全診組：采用全科診療為服務主路徑管理模式，同時采用首診負責制度開展相關工作。將全科診療作為該次服務內容的突破口，不僅及時對前來就診的患者開展相關診療工作，同時應對存在的公共衛生問題進行相應的篩查。對于重點人群開展分類工作、建立專案工作，并對其開展追蹤管理，必要時應開展團隊間轉診[6]。整個團隊管理所有公共衛生工作，將患者及家庭成員與社區公共衛生工作相互整合。例如，糖尿病患者因為發燒前來就診，全科診療應及時檢測其血糖水平，并為其進行相應的飲食結構指導、運動方案指導，并建立專案，其他工作人員應對其進行體檢，并開展隨訪工作。詳細全科診療為服務主路徑模式流程如下。

①團隊的組建：整個團隊應由1名全科醫生+2名護士組成，按社區健康服務中心的日常工作量，組成不同人數的團隊。全科診療的工作范圍更大、要求更高，患者的需求更大，為此對所有相關人員的專業要求、操作技能要求、工作能力要求更高，為此在組建團隊之后，所有成員應通過培訓學習公共衛生管理技能，同時應嫻熟掌握全科診療以服務主路徑的服務內容、理念、流程，同時根據各科管理內容相關要求和規范，必須具備以下能力，即：預約能力、導診能力、健康宣教能力、疾病診療能力、護理服務能力、健康回訪能力、建立專案能力、健康評估能力、健康體檢能力、電話能力、溝通能力、兒童體檢能力、相關資料管理能力等[7]。

②團隊制度建設：為了有效落實和實施全科診療為服務主路徑的管理模式，該次管理工作開展時充分從公共衛生與基本醫療方面考量，對整個管理工作中的環節和流程制訂了相應的制度和操作規范，采用“首診醫師負責”制度[8]，制訂了慢性疾病檢測制度，首診患者建檔制度，工作期間交接班制度、轉診制度、醫療安全操作規范和制訂、回訪制度等。對重點人群開展檔案管理和跟蹤管理制度，同時制訂管理質量評價制度，團隊績效評定制度。

③完善各項服務配套設施：根據社區健康服務中心服務內容，制訂宣傳手冊和名片，同時公布社區的咨詢電話，建立微信公眾平臺，盡最大努力讓社區居民關注該平臺，由專業人員管理該平臺，上傳相關教育信息，為社區居民答疑解惑，必要時應給予社區居民提升上門服務。

1.3 觀察指標

（1）工作質量考核指標：考核項目涉及以下內容：①準確篩查，并登記（4分），建立專案（4分），實施隨訪（2分）；②兒童體檢（10分）；③免疫接種（10分）；④根據服務工作量進行相應賦分（10分）；⑤采用團體方式進行考核，并根據團隊工作量進行賦分，將分值計入團隊績效內（10分）。總分為50分，分值越高代表工作質量和效率越佳[9]。

（2）社區醫生工作素養和工作能力調查：采用該院自制的全科醫生調查問卷，問卷涉及4個條目，即：①診療儀器使用能力；②診療專業技術能力；③人際關系溝通和協調能力；④工作環境適應能力。以上條目均涉及多項內容，調查者均按照自身狀態自行填寫。并統計其分數。

（3）社區居民調查問卷：由該院自制的調查問卷，問卷內容涉及3個條目，即：①一般情況指居民的基本信息；②社區衛生需求指慢性疾病防治、疾病咨詢、疫苗接種、健康宣教等；③衛生服務滿意程度指醫療專業滿意程度、工作態度、工作及時性、服務技能等、服務環境等，總分為100分。共計4項，每項最高分為25分，總分是4個指標之和。非常滿意分值≥90分，滿意分值80～89分，不滿意分值≤79分。總滿意度=非常滿意率+滿意率。

（4）調查問卷質量控制：考核調查表、社區醫生和素養調查表、社區居民調查表，發放均由專門人員完成，整個調查過程中，專科組和全診組社區工作者各50名，社區居民各50例，共發放調查問卷100份，回收100份，回收調查問卷有效性為100%。

1.4 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間數據差異比較采用t檢驗；計數資料用[n（%）]表示，組間數據差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組工作質量評分對比

全診組工作質量評分（46.35±2.33）分高于專科組（39.65±4.12）分，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組工作質量評分對比[（±s），分]

表2 兩組工作質量評分對比[（±s），分]

組別工作質量評分專科組（n=50）全診組（n=50）t值P值39.65±4.12 46.35±2.33 8.351＜0.05

2.2 兩組工作素養和工作能力評分

全診組在各項工作能力評分和工作素養評分中高于專科組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組社區醫生工作素養和工作能力評分對比[（±s），分]

表3 兩組社區醫生工作素養和工作能力評分對比[（±s），分]

組別專科組（n=50）全診組（n=50）t值P值診療儀器使用能力診療專業技術能力人際關系溝通和協調能力 工作環境適應能力67.35±5.65 85.35±7.68 9.425＜0.05 69.35±5.14 86.32±8.35 9.124＜0.05 76.45±8.15 88.35±8.47 11.264＜0.05 71.35±8.35 86.34±7.68 10.021＜0.05

2.3 兩組社區居民滿意度對比

全診組社區居民總滿意度96.0%高于專科組84.0%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組社區居民滿意度對比[n(%)]

3 討論

全科診療為服務主路徑模式的開展更加突出以“社區患者”為中心的醫療模式，將家庭或個人為單位，為其開展全方位、高質量、高效率、長時間的服務，打破了傳統醫學模式（專科模式），不僅能夠為其提供全方位的醫療管理模式，亦能減少其精力、治療費用，對慢性疾病的預防、控制、治療更有利[10]。此外由于社區健康服務中心的服務對象為殘疾人群、兒童、老年人群、慢性疾病人群、特殊人群等，為此不僅能夠解決社區公共衛生問題，以滿足社區居民的日常診療需求，整個管理模式集健康教育、保健、醫療、預防、計劃生育等為一體，為其提供綜合性、連續性的服務，故具有便捷性和有效性[11]。由于社區健康服務中心的本質與醫院不同，不僅能夠提供社區居民所需的醫學診療服務，亦能固定服務對象，為此全科診療醫生對診療對象的病情更加熟悉，積極為其不良生活習慣等危險因素進行干預，更利于病情的恢復。從醫療資源方面，當前依然需要面對“看病難，看病貴”的難題，而大眾對自身健康更加關注，為此我國亟需建立綜合性、高效率的基層服務體系，通過基層服務體系的建立，大多數社區民眾的健康問題可通過社區健康服務中心解決，不僅節約了患者的家庭經濟負擔和時間，亦解決了醫療資源浪費的情況[12]。此外，社區健康服務中心為社區居民提供了綜合性服務，其范圍已經涵蓋了各個年齡段、不同性別、各個系統疾病，在長期診療服務工作中，將健康和個體有效地融于一體，讓居民實現“小病僅社區，大病進醫院”的醫療模式。從該次研究結果來看，全診組工作質量評分（46.35±2.33）分高于專科組（39.65±4.12）分（P＜0.05）；全診組在各項工作能力評分和工作素養評分中高于專科組（P＜0.05）；全診組社區居民總滿意度96.0%高于專科組84.0%（P＜0.05）。

綜上所述，全科診療為服務主路徑的管理模式可以有計劃、有目的、有組織地為居民提供優質醫療服務內容，不僅能夠提升整個團隊的凝聚力，且已經得到了眾多居民的認可，故值得采納。