資源稟賦劣勢村發展集體經濟路徑研究
——基于文山州的調查

楊應輝

（文山州農村經濟經營管理站，云南 文山 663000）

資源稟賦劣勢村發展集體經濟由于基礎較差，要素缺失，發展過程中深受選擇什么項目、走什么路徑等難題困擾。為助力資源稟賦劣勢村有效選擇發展集體經濟捷徑，通過對文山州發展集體經濟5條常用路徑的資金支持、項目來源、資源稟賦、預期收益、風險預判、經驗借鑒等核心要素及其影響因子進行剖析和賦分，繪制資源稟賦劣勢村常用路徑對比評價圖和綜合評價圖，得出資源稟賦劣勢村在發展集體經濟工作中應使用多路徑齊頭并進或一業為主、多業協助的路徑發展模式。

一、問題的提出

據農經部門調查，截至2021年底，文山州尚有村集體因資源稟賦原因未達到省政府要求的5萬元的最低門檻，成為發展集體經濟工作最難補的“短板”。在鄉村振興全面啟動大背景下，研究資源稟賦劣勢村發展集體經濟擬用路徑核心要素和影響因子及可能帶來的正反面影響，確保行政資源扶持靶向精準、高效高質，成為決策者和基層實踐者必須關注的重大課題。

二、評價體系構建

（一）評價體系

從道格拉斯·諾斯提出的路徑依賴理論視角，以影響常用路徑成功實施的核心因子為要點，選擇資金支持、項目來源、資源稟賦、預期收益、風險預判、經驗借鑒等6個方面作為評價要素。

1.資金支持是資源稟賦劣勢村發展集體經濟的前提。基于其發展起點的重要性，將該要素賦30分。具體賦分時，考慮來源渠道的廣度、獲得資金的成本和時間等具體因子，設置“容易獲得外部資本”（賦20～30分）、“較易獲得外部資本”（賦10～19分）、“不易獲得外部資本”（賦1～9分）3個檔次。

2.項目來源是資源稟賦劣勢村發展集體經濟的重要抓手。與資金支持指標一起形成發展集體經濟的“兩翼”，故賦分20分。在具體賦分時，主要考慮當前真正能為村集體帶來經營收入的渠道數量，設置“5個以上”（賦15～20分）、“3～5個”（賦8～14分）、“2個以下”（賦1～7分）3個檔次。

3.資源稟賦是資源稟賦劣勢村發展集體經濟的基礎性指標。因部分資源稟賦在申請資金及項目評價階段就已被評價篩選，因此該指標范圍縮小為自然資源稟賦、村干部能力素質等因子。由于資源稟賦在發展集體經濟工作中存在“作用巨大”和“可有可無”兩種截然不同的效果，因此需結合正、反兩方面的效果分析賦分。結合其與資金支持和項目來源的關系，將其賦分15分。在具體賦分時，根據影響大小等客觀因素，設置“總體較強”（賦10～15分）、“總體一般或一強一弱”（賦5～9分）、“總體較弱”（賦1～4分）3個檔次。

4.預期收益是資源稟賦劣勢村發展集體經濟的核心指標，是對擬選路徑能否獲得資金、項目，并能有效利用的唯一評價指標。但該指標難以作出科學精準的定量評價，且存在“重要”但“難定性”，更“難定量”的特點，故為其賦15分。設置“5萬元以上”（賦10～15分）、“2萬～5萬元”（賦5～9分）、“2萬元以下”（賦1～4分）3個檔次。

5.風險預判是對前4個指標的綜合輔助評判指標，主要考慮市場風險、自然風險及規避風險的能力。由于風險并非時刻存在，故其雖然重要但賦分不宜過高，故賦10分。

6.經驗借鑒即能否提供一條適合各村村情發展的有效捷徑給廣大村集體參考。因此該要素主要考慮路徑的復制成本、可操作性等，故賦10分。

（二）模型構建

根據評價體系分析結果，構建資源稟賦劣勢村發展集體經濟常用路徑期望模型（見圖1）。

圖1 資源稟賦劣勢村發展集體經濟常用路徑期望模型

三、常用路徑分析

（一）產業發展型（案例1）

麻栗坡縣楊萬鄉A村利用中央扶持集體經濟項目50萬元發展資金流轉土地6.67 hm2，實施大棚反季蔬菜種植，2020年村集體增加收入3.5萬元。

1.資金支持分析。主要有國家產業扶持資金、發展壯大村集體經濟專項資金等，渠道來源較多，所獲資金一般數量較大。由于資本依賴度高，當前采用的村較少。歸類為“較易獲得外部資本”檔次，賦15分。

2.項目來源分析。可利用村集體的耕地、農貿市場等資源發展集體經濟。理論上可用項目較多，但實踐中可用項目較少，歸類為“近期可實施項目3～5個”檔次，賦10分。

3.資源稟賦分析。資源稟賦劣勢村能夠自主使用的優質資源如耕地等基本缺失，若需使用需付出較高的成本。對村干部的專業知識、經營能力、時間均有較高要求。歸類為“總體一般”檔次，賦7分。

4.預期收益分析。采用該路徑一般投入較大，但收入相對穩定。歸類為“集體經營收入2萬～5萬元”檔次，賦8分。

5.風險預判分析。該路徑可能面臨市場遇冷、價格下跌、運輸困難等問題，在選擇產業項目時應避免“水土不服”項目貿然實施。綜合賦8分。

6.經驗借鑒分析。綜合看屬較易復制類型，賦6分。

7.發展現狀與期望對比。將賦分結果嵌入期望模型（見圖2）。

圖2 產業發展型評價圖

（二）資產經營型（案例2）

麻栗坡縣天保鎮B村把村集體所有的66.67 hm2姚山灣林場出租，年收取租金1.66萬元，將13.33 hm2草果地對外承包，爭取到58.69 hm2公益林補償金。

1.資金支持分析。資金來源渠道較窄，主要有發展集體經濟專項資金、部門掛包資金等。由于“缺少可經營的資產”和“項目太小難經營”，導致獲得資金數量較小，但獲得資金的時間較短、成本較小。歸類為“不易獲得外部資本”檔次，賦9分。

2.項目來源分析。表面上看村集體可利用的項目較多，但實際上可利用的項目較少，且能真正帶來收益的項目更少。歸類為“近期可實施項目2個以下”檔次，賦7分。

3.資源稟賦分析。村域內必須有可利用的自然資源且能開發利用，否則該路徑無法使用，普適性不廣。村干部必須積極主動參與才能充分發揮此路徑的增收潛力。歸類為“總體較弱”檔次，賦4分。

4.預期收益分析。使用該路徑總體收益較為穩定，但適用范圍狹窄。歸類為“集體經營收入2萬～5萬元”檔次，賦9分。

5.風險預判分析。可能面臨較小的市場風險和自然災害，但一般情況下村干部能采取一定措施規避，風險的發生和處置能得到較好處理。綜合賦9分。

6.經驗借鑒分析。條件相同或類似的村容易復制，但缺乏資產資源的村幾乎很難復制，故復制難度大。綜合賦5分。

7.發展現狀與期望對比。將賦分結果嵌入期望模型（見圖3）。

圖3 資產經營型評價圖

（三）服務創收型（案例3）

文山市開化街道C社區引進文山某商貿有限公司投資300余萬元建成夜市一條街，C社區通過參與夜市的日常管理獲得5萬元管理服務費并將逐年遞增。

1.資金支持分析。資金來源有國家發展集體經濟專項資金等，來源渠道較少。投資項目對外部資金依賴性較強，且成本較高。歸類為“不易獲得外部資本”檔次，賦7分。

2.項目來源分析。村集體只要有提供服務的能力和條件，且服務質量容易得到受眾認可和支持的村，均可采用此模式。歸類為“2個及以下”檔次，賦6分。

3.資源稟賦分析。對域內自然資源稟賦、市場敏銳性等方面有較高要求。由于激勵機制不健全等原因，村干部主動參與的意愿不強。綜合歸類為“總體較弱”檔次，賦4分。

4.預期收益分析。表面上看呈“強者越強、弱者越弱”態勢，加上缺乏科學的農村物業管理成本核算制度，如服務費怎么收取、按什么依據收取等是個難題。歸類為“2萬～5萬元”檔次，賦7分。

5.風險預判分析。該路徑面臨較大的經營風險，但風險較易掌控。綜合賦8分。

6.經驗借鑒分析。因村干部工作壓力巨大，不利于復制和推廣。綜合賦4分。

7.發展現狀與期望對比。將賦分結果嵌入期望模型（見圖4）。

圖4 服務創收型評價圖

（四）物業經濟型（案例4）

麻栗坡縣下金廠鄉D村整合資金123萬元，將村集體閑置的活動室改造成茶葉加工廠對外出租，每年獲得3.5萬元租金。

1.資金支持分析。來源渠道有財政扶持集體經濟發展專項資金等，渠道較窄。一般不易獲得扶持資金，但如獲得則金額較大。歸類為“較易獲得外部資本”檔次，賦10分。

2.項目來源分析。可通過異地興建、聯村共建、購置物業資產自主經營或對外出租等形式建設集體物業，項目來源較廣，發展潛力較大，綜合歸類為“3～5個”檔次，賦11分。

3.資源稟賦分析。可采用統一購置、統一租賃等模式，組團經營物業，對自然資源稟賦要求低，若權責匹配，村干部有較高的參與熱情。歸類為“總體較強”檔次，賦10分。

4.預期收益分析。該路徑目前在表面上帶來的收益較少，但典型輻射力強，后續發展潛力大。歸類為“2萬～5萬元”檔次，賦9分。

5.風險預判分析。面臨的風險主要為市場經營風險，因此項目選擇要謹慎，確保物業資產風險可控。村集體有一定的風險規避能力和措施。綜合賦8分。

6.經驗借鑒分析。多數村均適用，但復制成本高，而國家目前通過物業經濟型發展集體經濟的投資較少，一般村很難推廣和借鑒。綜合賦6分。

7.發展現狀與期望對比。將賦分結果嵌入期望模型（見圖5）。

圖5 物業經濟型評價圖

（五）股份合作型（案例5）

E縣72個村都有資金入股1個或1個以上實體經濟，2018年通過入股分紅形式村集體獲得收入325.58萬元，平均每個村4.52萬元[1]。

1.資金支持分析。資金來源主要有國家投入、村集體自籌資金等形式。由于通過入股分紅方式發展集體經濟是當前國家扶持發展集體經濟的主渠道，覆蓋面和單個項目的投資金額均較大，獲得資金的時間較短、成本較小。綜合歸類為“容易獲得外部資本”檔次，賦25分。

2.項目來源分析。村集體可選擇域內或域外的實體經濟入股，因此項目渠道多、來源廣、可操作性強。綜合歸類為“近期可實施項目超過5個以上”檔次，賦16分。

3.資源稟賦分析。村級不論資源稟賦優劣均可采用股份合作模式。由于村集體一般不直接參與經營管理，在當前村干部工作壓力倍增的情況下是一個利好。綜合歸類為“總體較強”檔次，賦12分。

4.預期收益分析。收入穩定波動不大。綜合歸類為“集體經營收入5萬元以上”檔次，賦10分。

5.風險預判分析。面臨市場經營風險和風險規避困難兩大難題，綜合風險較大。賦5分。

6.經驗借鑒分析。容易復制，普適性強，賦9分。

7.發展現狀與期望對比。將賦分結果嵌入期望模型（見圖6）。

圖6 股份合作型評價圖

四、路徑評價

（一）建立綜合評價模型

根據常用路徑淺析結果及賦分情況，將常用路徑的核心要素和具體路徑的總分統一嵌入綜合評價模型，據此對常用路徑進行綜合評判（見圖7）。

圖7 資源稟賦劣勢村發展集體經濟常用路徑綜合評價圖

（二）路徑評價

產業發展型因與本地產業發展有機結合，有較大的推廣潛力，若能善加利用，就能大放異彩，不斷增收。資產經營型曾經是發展集體經濟的基礎，但資源稟賦劣勢村多數已陷入“無資產可經營”的困境，若擬采用該路徑需妥善用好“三資”資源，若確實沒有相關資源，此路徑完全可以摒棄。服務創收型的關鍵是要選好服務項目，做好服務工作，要充分考慮服務事項、工作壓力與激勵機制的關系，才能行穩致遠。物業經濟型是資源稟賦劣勢村發展集體經濟的重要選項，該路徑可以舍棄村集體的自然資源稟賦要求，只要選好物業和爭取上級支持該物業項目投資即可。股份合作型有效避開了資源依賴這一難題，是當前資源稟賦劣勢村發展集體經濟的最優選項，宜積極爭取、廣開財源。但是，股份合作型存在日常難監管、風險難預判、村集體動力難激活等弊端，亟需采取措施妥善解決。

綜述，由于不同的資源稟賦決定著不同村集體發展集體經濟的道路，因此資源稟賦劣勢村選擇集體經濟發展路徑一定要因地制宜。具體工作中，推介資源稟賦劣勢村使用多路徑齊頭并進或一業為主、多業協助的路徑發展模式，有效激活域內精英權威發現資源、利用資源能力，通過多路徑發展、多支流匯入的形式，有效增加其資源稟賦存量，壯大其資源稟賦增量，不斷突破資源稟賦限制和發展集體經濟路徑“天花板”，才能通過相對較少的資源投入取得更大的發展成果，確保政策目標按期實現。