東漢王符治國理論中的本末問題探析
——以《潛夫論·務本篇》為中心

熊 艷

(貴州師范大學文學院，貴州 貴陽 550025)

關鍵字：王符；《潛夫論·務本篇》；國家治理；本末；德義

東漢中晚期，上層統治者多好浮侈，而不注重與國計民生有關的本業。當時的國家治理政策導向中，豪族經濟與奢侈性生產、消費問題突出，同時文教方面“章句漸疏”“多以浮華相尚”的問題亦非常明在《潛夫論·務本篇》中，他告誡為政者當以“富民為本，正學為基”，在“富之”的基礎上推行“教之”的治理之策。王氏因“時俗趨末，懼毀(圣)術。故敘《務本》第二?！盵1]610面對國家存在的諸種弊端，他擔心圣賢教化民眾的遺則遭到破壞，故“《務本》探究治國之本，強調崇本抑末，以‘富民’與‘正學’為明君蒞國之根本”[2]1，大聲疾呼“務本”對于國家治理的重要作用。從論證結構來看，文章首先總論“治之大體”在于“務本抑末”，余下則分別論述富民、教育各自對應的條則及其得失情形。最后則綜合論述舍本逐末的危害以及君主在“本末”取舍中的關鍵作用。[3]13-20下文將探尋王符治國理論中“本末觀”的具體內涵。

一、富民、正學與國家治理

國家治理歷來備受人們的關注，其治理成效直接關乎天下的安定、民眾的生活境況以及精神面貌等諸多方面。王符在《贊學篇》中，強調以為“學”核心的道德教育，充分認識到“德義”的養成，聰明才智的追求，都離不開“學問”，也即是“教”的作用，此篇則在延續“贊學”精神的基礎上，繼續論證經濟、文化措施在國家治理中的作用和價值。需要注意的是，王氏關心的要點不在于具體積累多少財富或作育多少人才，而是旨在通過經濟和文教措施的施行，使得天下大治，達到“開太平”的目的：

凡為治之大體，莫善于抑末而務本，莫不善于離本而飾末。夫為國者以富民為本，以正學為(基)。民富乃可教，學正乃得義，民貧則背善，學淫則詐偽，入學則不亂，得義則忠孝。故明君之法，務此二者，以為成太平之基，致休征之祥。[1]18-19

在諸子百家中，儒家最為重視“學”的作用。《禮記·學記》言“建國君民，教學為先”，將教育擺在治國安民的首要位置，足見教育是儒家學派思想的一個重要方面。但是，教育得以推行，不能只注重教育本身，而需要有堅實的物質基礎作支撐，管子謂“衣食足而知榮辱”，就將此問題引導到“富國”與“富民”上來了?？鬃铀珜У摹案恢讨?，即如《說苑·建本篇》解釋的那樣，“《尚書》五福以富為始，子貢問為政，孔子曰：‘富之。’既富乃教之也，此治國之本也?！盵4]既注重了發展經濟與推行教育間的先后次第，也是重申在講求一定的物質財富的基礎上方能推行教化。《荀子·富國篇》謂“足國之道，節用裕民……節用以禮，裕民以政……裕民則民富”[5]177，此亦專門論述富民之道，而《管子·治國篇》則云，“凡治國之道，必先富民，民富則易治也，民貧則難治也”[6]924，則是對經濟與民眾治理二者間關系更為清晰明了的闡述。相關表述還見于，《管子·山至數》：“民富，君無與貧；民貧，君無與富”[6]1333，《論語·顏淵篇》中有若亦曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”[7]“國以民為基，貴以賤為本?！蚓龂鴮⒚裰裕駥嶑ぃ驳梅省?《邊議》)”[1]357此乃王符對于國家執政以民為本，民富與國富、君富關系的認知。王氏“富民為本”的觀念是繼承和發展傳統民本思想和自由經濟思想的新成果。[8]及至漢代，早于王符的班固在《漢書·食貨志》中提出了“食足貨通，然后國實民富，而教化成”[9]的觀點。班氏所處時代距離王符非常近，而其所論“民富”與“教化”的關系，或為王氏的先導亦未可知。

王符非?？粗亍案幻瘛薄罢龑W”各自的價值。為什么只有在富裕的基礎上才能實施教化呢？因為民富之后方能衣食無憂，只有這樣民眾才有閑暇的時間參加教育學習活動，從事精神文明創造和生產。而學業端正才能使民眾懂得道義。與之相反，百姓貧困不堪，尚在溫飽線上掙扎，為了生存這一條，他們便往往會違善作惡。學說淫邪就會產生虛偽奸詐，因而正確的教育引導，就會使得人們不混淆是非，懂得了道義就會盡忠盡孝。

王氏認為“富民”與“正學”須有先后次第，但在國家治理的不同層次中，二者皆具有基礎性和根本性。套用現代“物質文明”與“精神文明”的概念來審視王符視閾中經濟與教化的關系，他主張“對于物質與精神方面，認為都要執本”[10]，當然經濟發展又是推行教化的基礎，然而在敦化民心方面，教化的作用似又處在更高的層次。王符在《潛夫論·釋難篇》中即給出了答復：“耕，食之本也。以心原道，即學又耕之本也。”[1]430正好與此處的“富民為本，以正學為基”相呼應，且又將此二者關聯起來。王符遵循《易·說卦傳》“立人之道，曰仁與義”作為教化意義的歸處要旨，在《荀子·議兵》的影響下，將其意義重新闡發為“夫仁也者愛人，愛人，故不忍危也；義也者聚人，聚人，故不忍亂也”[1]431，教化民眾的作用也如本篇所言“學正乃得義”“入學則不亂”，唯有如此才能使人“忠孝”。人人明禮義，不行危亂之事，既能砥礪品行、敦化人心，和諧人際關系，又能保證國家的穩定，符合儒家的道德國家觀，具有現實的指向性與可行性，凝練和提升了“正學”在國家治理中的意義和價值①。

二、富民、富國及其本末問題

在古代中國的傳統觀念中，大抵是以農業為本、工商為末的，王符于此所關注的“富民”問題，是否也只是“以農為本”呢？隨著對文本的解讀，能夠發現王氏在經濟方面的“本末觀”實則別有一番內涵。他在農、工、商內部細分了其中利于國家和民眾的部分，同時也尖銳地指出豪族經濟和奢侈性消費的弊端，敢于揭露當時社會上各種“離本務末”的非正?，F象，條理清晰地闡述出了自己的經濟本末觀念：

夫富民者，以農桑為本，以游業為末；百工者，以致用為本，以巧飾為末；商賈者，以通貨為本，以鬻奇為末：三者守本離末則民富，離本守末則民貧，貧則厄而忘善，富則樂而可教。[1]20

傳統中國以農業為本毋庸贅言，在諸子百家中，法家對農業最為看重，儒家次之。透過上述文字，在王氏的觀念中，“富民”則包括農業、手工業和商業，三者各有其本。更進一步說，王氏洞悉東漢時期經濟發展的現實，對農、工、商業在國計民生中的功用有全面認識后，而對各行各業內部的優劣進行考量和評價，總結出新的經濟本末觀。這種思想既有歷史源頭，又有現實緣故。從歷史上看，《尚書·酒誥》、齊法家，乃至黃老道家皆對工商業的社會作用有所肯定。如《管子·小匡》“士農工商，四民者，國之石民也”[6]400，《逸周書·程典》“商不厚，工不巧，忠不力，不可以成治”[11]。從現實層面看，西漢晚期至東漢，土地兼并嚴重，為恢復發展社會經濟，“東漢初期對商人活動采取放任的政策，商人活躍，商業十分興盛”[12]。商業的繁榮發展，為王氏重視工商業在社會中的作用，提供了現實條件。在農業、手工業及商業三個生產部門之間，農業保證民眾的生活物資供給，手工業提供民眾的生產生活資料，商業則能調配物資余缺以通貨賄。與之相反的則是“游業”“巧飾”和“鬻奇”，它們的存在直接導致了人們不務本業而競相豪奢。奢侈性消費雖會使得部分富商巨賈或豪門富裕，但從長遠看，實不利于小民厚植產業，更不利于國家積累財富。王符著眼于國家和平民經濟生活，在東漢商業發達、豪強地主經濟盛行之際，能夠在社會價值觀念本末倒置之時，勇于提出不同于一般儒家“以農為本”的經濟本末觀念，這種克服時弊的思考和敢于擔當的精神是十分值得肯定的。

游業、巧飾、鬻奇皆是“離本守末”的行為，此三者正是王符批判社會的重要方面。傳統農業以固定的生產活動為主，需要大量穩定的勞動力投入生產，而“脫離土地、沒有正當職業的游民”[13]游手好閑，不務正業，導致農業人口流失，在自然經濟階段，對農業生產活動極為不利，而與之緊密相關的諸如人們的衣食農桑將無著落。以手工業而論，其生產活動以滿足社會一般需求為要。而一味追逐修飾取巧的行為，對于正常的手工業生產不利，且這樣會將貨物集中到豪門貴族手中，沒法保障一般日用品的供給，在隱性層面降低了普羅大眾的手工業消費水平。以商業而論，其基本職能是貨物流通，而一味地追求奇貨可居，對于正常的商業活動來說則是不利的。故此王符總結道，在農、工、商三個行業中，抓住本業舍棄末業，百姓就能生活富足，拋棄本業而著力于末業，百姓就會生活貧困。而富足的作用不僅讓民眾生活安定，而且還和教化緊密相關，即把社會的文化需求和物質經濟生活條件聯系起來考察[14]198。民眾貧窮了就會困厄，進而會忘記善良；富足之后就會臻至安樂，進而愿意接受教導。當然這只是王符觀念中的理想模式，歷史證明，富裕之后也未必一定會追求教育，充足的物質供給只是讓人們受教育的基本保障性條件而非必要條件。

與農、工、商各自為本的觀點略有不同，此段旨在論述以農業為中心的“富國”之道，順帶論及經濟之上的道德問題。

夫用天之道，分地之利，六畜生于時，百物聚于野，此富國之本也。游業末事，以收民利，此貧邦之原也。忠信謹慎，此德義之基也。虛無譎詭，此亂道之根也。故力田所以富國也。[1]22

“用天之道，分地之利”出自《孝經》，此處引用旨在從天時、地利、牲畜生長、作物生聚于原野等四個方面陳述“富民”的道理。百物的作育，乃天地自然賦予的財富，芮良夫曰“夫利，百物之所生也，天地之所載也”[15]，即此。工商等行業中的逞巧鬻奇以賺取百姓的錢財的部分，乃是導致國家貧困的根源。與之相似的是，忠信謹慎是道德仁義的基礎；虛偽欺詐是敗壞道德的根源。若要國富民足，努力耕種、致力于農業生產才是正途。當然，還需指出的是，此段主要論述“富國”之策，然“忠信謹慎”至“此亂道之根也”二十字，似當為教化與德行修養問題，于此略顯突兀。盡管王符苦心孤詣地謀求國家富強之道，然而東漢中晚期社會經濟的實際情況卻不容樂觀。下文即是對當時農、工、商發展情況的記錄和描寫：

今民去農桑，赴游業，披采眾利，聚之一門，雖于私家有富，然公計愈貧矣。百工者，所使備器也。器以便事為善，以膠固為上。今工好造雕琢之器，巧偽飭之，以欺民取賄，雖于奸工有利，而國界愈病矣。商賈者，所以通物也，物以任用為要，以堅牢為資。今商競鬻無用之貨、淫侈之幣，以惑民取產，雖于淫商有得，然國計愈失矣。此三者，外雖有勤力富家之私名，然內有損民貧國之公實。故為政者，明督工商，勿使淫偽，困辱游業，勿使擅利，寬假本農，而寵遂學士，則民富國平矣。[1]22

上述引文可見王符對當時的農、工、商等行業的情況有詳細的了解，對其長短有清晰的認識。為了更加形象地呈現各行各業發展概況，茲列一表格如下：

表1 農、工、商業基本作用與現實情況對比

王氏從國計民生的大局出發，對農、工、商的價值判斷立意甚高，以能否富民強國、利于大眾生產生活為衡量標準。同先秦諸子單純地將“民富”可以使“國富”“君富”的認知不同，他能夠“較明確地認識了個人財富與國民財富兩者的區分和它們間可能出現的對立”[14]195。作為社會下層的庶族知識分子，王符對財富不同層次的認知，對平民、豪族、富商巨賈的經濟地位，對個人財富與國民財富積累的認識，確乎超出前賢時哲?？梢赃@樣認為，他針對農、工、商三大行業所立的“本末觀”，“從農商對于實際生活的作用入手，將本、末的劃分引入工商業內部”[16]。這種超越前賢的認識源于下層出身的他對國家經濟生活有切實的體察，故能從國計民生的大處著眼，正確認識農、工、商業存在的合理性，而非僵化地堅持“以農為本”，注重經濟生產的實用性和平民性，反對不切實際的奢侈性消費，抵制社會上的奢靡之風。

農業方面，因土地兼并，導致流民增多，他們拋棄農耕蠶桑，從事游蕩閑散之業，旨在多方獲利，使財富聚集到自己家里。這種行為雖可使個人獲得財富，但卻實實在在地損耗了以人口、地租為主國家財政收入、勞役來源，也會導致糧食儲備不足，致使國家財政貧乏、公共事業不振、基本生活物資匱乏。東漢崔寔的話則論證了糧食供給與國家安全的關系，即“國以民為根，民以谷為命，命盡則根拔，根拔則本顛，此最國家之毒憂”[17]。手工業方面，工匠務必使各類器物完備，以方便實用、結實牢固為上。但當時的富家大族生活奢侈，《后漢書·宦者列傳》記載，“今外戚四姓貴幸之家，及中官公族無功德者，造起館舍，凡有萬數，樓閣連接，丹青素堊，雕刻之飾，不可單言。喪葬踰制，奢麗過禮，競相放效，莫肯矯拂”[18]，《潛夫論·浮侈篇》也說“從奴仆妾，皆服葛子升越，筩中女布，細致綺縠，冰紈錦繡。犀象珠玉，虎魄瑇瑁，石山隱飾，金銀錯鏤，麞麂履舄，文組彩紲，驕奢僭主，轉相夸詫”[1]170。互相攀比的浮華之風盛行，對于平民而言，幾乎“一饗之所費，破終身之本業”。工匠們投其所好制作華而不實的器具，巧妙虛偽地裝飾以騙取百姓、撈取錢財，雖能讓奸猾的工匠得到好處，但同樣會使財富集中到富家大族手中，致使國家經濟越來越貧困。商業亦是如此，其本來的職責是負責貨物流通的，以實用為要、牢靠為本，但實際情形卻是商人們爭相販賣無用的奢侈品，以此來誘惑百姓、騙取他們的財產，這雖能讓奸商獲取利潤，但民眾的貧困于國家的財政而言，則是從源頭上被損害了。這三種非正常的行為，表面上能夠讓個人獲得勤勞致富的美好名聲，實際上卻讓國家遭到損失農業勞動力、削弱財富積累的禍害。王氏立足于自然經濟依靠人力的現實，深邃地看出奢侈性工商業的畸形發展導致農業人口流失、財富的進一步集中，加速農業危機的到來，進而危機國家的根本。有鑒于此，他提出的對策是，國家要對手工業和商業加大調控力度，加強督導[19]，即“明督工商，困辱游業”，以求在管理工商業中，“使必要的干預與相對的放任能相統一，從而取得‘寬假農本’‘以遏亂危之萌’(《潛夫論·務本》)的良好效果”[20]。

三、正學、教訓及其本末問題

《潛夫論·務本篇》開篇即言，國家治理的一大方面——“正學為基”。這是因為“學正乃得義，……學淫則詐偽，入學則不亂，得義則忠孝”[1]18。“富民”主要從經濟層面解決人們的生存問題，“正學”“教訓”則立足于從精神層面教化、陶冶民眾，解決人類精神棲居的問題。這方面仍是延續《潛夫論·贊學篇》學習以至“聰明無蔽，心智無滯”而來，《潛夫論·德化篇》也指出國家治理“先本后末”，能夠“順其心而理其行。心精茍正，則奸匿無所生，邪意無所載矣”[1]485，要之，本篇與上述兩篇皆在通過“教化”“正學”以興仁義、厚道德。王符在本節中陳述了“教訓”“辭語”“列士”“孝悌”“臣子”五者各自的本末標準，說明堅守五者對于“興仁義”“厚道德”的作用。在價值判斷方面，當以“本”為主，忽視了“末”的部分，大抵不會出大問題，而一旦“離本守末”“舍本務末”，則會道德崩潰、國家衰亂，故王氏以之為“惡”。

教訓者，以道義為本，以巧辯為末；辭語者，以信順為本，以詭麗為末；列士者以孝悌為本，以交游為末；孝悌者，以致養為本，以華觀為末；人臣者，以忠正為本，以媚愛為末：五者守本離末則仁義興，離本守末則道德崩。慎本略末猶可也，舍本務末則惡矣。[1]20

王氏重視教化訓導及個人修養的作用，認為“教訓”的作用在于“遂道術而崇德義”。為了說明“教訓”等本末問題，他從教化、言辭、列士、孝悌、為臣等五個具體方面來闡明各自所“正”者為何。教化的核心在于恭行道德仁義，而非表面的巧言善辯；言語文辭當以真實順暢為本，奇詭華麗非其正途；讀書為政的士人，其品行以孝順父母、尊敬兄長為本，以交游應酬為次；孝敬父母長上，當以盡力奉養為根本，以講究表面排場為末節；作為臣子，當以忠誠正直為尚，以諂媚逢迎為末?？傊?，在這五個方面，如果堅守根本，那么仁義就會作興，倘若拘泥于末節而拋棄根本，就會使道德崩潰。王符還結合當時的實際情況，批評社會上的“離本守末”的現象：

今學問之士，好語虛無之事，爭著雕麗之文，以求見異于世，品人鮮識，從而高之，此傷道德之實，而或矇夫之大者也。詩賦者，所以頌善丑之德，泄哀樂之情也，故溫雅以廣文，興喻以盡意。今賦頌之徒，茍為饒辯屈蹇之辭，競陳誣罔無然之事，以索見怪于世，愚夫戇士，從而奇之，此悖孩童之思，而長不誠之言者也。盡孝悌于父母，正操行于閨門，所以為列士也。今多務交游以結黨助，偷世竊名以取濟渡，夸末之徒，從而尚之，此逼貞士之節，而眩世俗之心者也。養生順志，所以為孝也。今多違志儉養，約生以待終，終沒之后，乃崇飭喪紀以言孝，盛饗賓旅以求名，誣善之徒，從而稱之，此亂孝悌之真行，而誤后生之痛者也。忠正以事君，信法以理下，所以居官也。今多奸諛以取媚，撓法以便佞，茍得之徒，從而賢之，此滅貞良之行，而開亂危之原者也：五者，外雖有振賢才之虛譽，內有傷道德之至實。[1]25-26

王符的“正學”理念同他的“贊學”“德化”思想，都是為了成就道德學術進而崇尚道德仁義而設置的核心觀念。“德義”是君子的立身之本，成于聰明才智，聰明才智則源于學習，即《潛夫論·贊學篇》所謂“德義之所成者智也，明智之所求者學問也”[1]1。王氏所列舉的教化、詩賦、列士、孝悌及為官等五個方面，折射出“正學”“教訓”等方面存在很多問題，究其根本則不出“離本而趨末”，表面上的行為、才能和名聲，同真正的道德仁義有很大的區別。為便于對比和說明問題，茲列表如下：

表2 “正學”“教訓”等基本作用與現實情況對比

教化關乎世道人心的好壞，故需行道術而推崇德行仁義。然而，當時的實際情況卻是，飽學之士多務虛，喜歡說虛無縹緲之事，為文則爭相寫作雕琢華麗的文章，以炫奇于世，以此而自高。相較于道德仁義而言，這些行為都可歸之末節末行，損傷道德的根本，迷惑普通民眾的大害。詩賦講求怨刺，具有褒貶善惡德行、抒發悲喜感情的功能，故溫文爾雅以鋪陳文辭，用起興比喻的手法充分表達感情。但是，東漢中晚期創作詩賦的人，卻專門故弄玄虛，寫一些生硬艱澀的文字，競相陳述一些欺騙愚弄人們的無根無據之事，以求被世人稱奇。愚昧無知的人也跟風認為這很奇異。其害處在于背離詩歌的本質，而擾亂小孩的思想，助長虛假言論的行為。士人需要在家盡心孝敬父母，端正品行，這樣才夠得上有道德修養的“士”。然而，當時的實際卻是士人多以交游結黨為己之助，欺世盜名以求得成功，故王氏在《潛夫論·實貢篇》中也說：“是以舉世多黨而用私，競比質而行趨華。貢士者，非復依其質干，準其材行也，直虛造空美，掃地洞說”[1]199，正常的上升渠道被門閥世族控制，社會上朋黨私交盛行，他們違背孝悌之道而趨慕浮華，舉薦人才也是憑靠關系，不再以性格和才干為尚，他們所推崇的，只不過是虛浮造假的空洞不實之言。這樣做的后果是，那些崇尚末業、不行正道的人以此鼓動社會風氣，進而貶抑正直之士的高尚情操，惑亂社會民眾思想的行徑。至于孝順，則需要順從父母的心愿，盡心盡力去供養。而當時的情況則與之相反，很多人違背父母的意愿，減少供養之資，等到父母去世卻大辦喪事以顯示孝心，大宴賓客來博取孝名，是徹頭徹尾地本末倒置。那些偽善的人，還推波助瀾，這是敗壞真正孝行、貽誤后人、令人痛心的行為。為人臣屬，對上要忠誠正直地侍奉君主，對下要謹守法律來治理民眾。但是，當時的官員多阿諛奉承以求上司寵信，巧言善辯以曲解法律、魚肉百姓。那些見利忘義之人以之為賢能并推崇之，實在是泯滅忠貞善良的品行、開啟動亂危亡的源頭。

就人才選拔、任用來看，以上五種“離本趨末”行為，表面上雖有舉用賢才之虛名，而內里卻有著損害社會道德的實質。王符對“正學”及“教訓”的相關批判，體現了作為思想家力拯時弊、以天下為己任的勇于擔當精神，故而在一系列表面現象之后，他往往能指出深層次的問題之所在，“類似于一種醫者的視角，用醫者的眼光看待他的時代”[2]，并針對具體的問題，提出自己的解救之法。

四、君主與國家治理的本末選擇

此節在上文所談的八個具體的“舍本逐末”現象的基礎上，總論國家治理過程中舍本逐末的危害性。[3]20又，在王符治國理論建構中，“君主集中了國家的一切權力”，“君主的明暗關系著國家的治亂安危”，[21]故此他對君主寄予厚望，認為國家治理中的本末消長，皆系于君主一身，因而國君追求“崇本抑末”，對整個社會而言起決定性作用。當然，這里的“君主”還不能與漢代現實中的帝王畫等號，他只是出于政治理性而作出的論斷，希望君王能夠在國家治理的“本末”選擇中發揮其應有的作用。

凡此八者，皆衰世之務，而暗君之所固也。雖未即于篡弒，然亦亂道之漸來也。[1]29

王符將社會弊病看得很清楚，游業、巧飾、鬻奇及教化、詩賦、列士、孝悌、為官等八個方面的“舍本逐末”，正是社會衰敗的末代王朝所從事的事情，也是昏聵的君主所執著堅持的方向。彼時社會上雖未達到弒君奪位的境地，但社會動亂的源頭實則肇始于此，為弒君滅國埋下了伏筆。因此，作為天下共主的國君當以此為鑒，挽救“時俗趨末”的衰敗世風。

夫本末消息之爭，皆在于君，非下民之所能移也。夫民固隨君之好，從利以生者也。是故務本則雖虛偽之人皆歸本，居末則雖篤敬之人皆就末。且凍餒之所在，民不得不去也；溫飽之所在，民不得不居也。故衰暗之世，本末之人，未必賢不肖也，禍福之所，勢不得無然爾。故明君蒞國，必崇本抑末，以遏亂危之萌。此誠治之危漸，不可不察也。[1]30

君主主宰著社會上行業選擇的本末消長，其意志具有決定性的作用。王符在《潛夫論·德化篇》中曾說，“世之善否，俗之薄厚，皆在于君”。[1]495《荀子·君道篇》也說，“君子者，治之原也。官人守數，君子養原，原清則流清，原濁則流濁?！盵5]232先秦時期，荀子也認為君主的行為關乎民眾的選擇，“上好<羞>(義)，則民暗飾矣！上好富，則民死利矣！”[5]503此外，王氏的尊君觀念中或許也還有法家思想因子在內[22]。正如《德化篇》所說，在民性善惡方面，“君王的出場就是為了教化中民之性”[23]，在職業的選擇和調控方面，君主仍具有這種作用。由此可見，“君主”作為傳統儒家治道模式中的重要一環，其作用是首位的，這也是王氏不厭其煩地強調君主作用的原因之所在。

百姓順從君主的愛好，追尋利益以求生存。如果君主務求發展本業，那么虛偽作假的人也會受其影響，回歸于本業；反之，君主偏愛末業，那么即使忠厚實在的人也會趨向末業。人具有趨利避害的本能，受餓挨凍的環境，人人無不避而遠之；溫暖飽食的地方，民眾又豈會不安居樂業？人們受形勢所逼，好多選擇非出于本心，處于衰拜昏亂的時代，從事本業的人，未必就是賢能的，而專心于末業的人，也不一定是不肖之輩。這在很大程度上是人們受形勢所迫而作出趨福避禍的現實選擇罷了。此時，君主的引導和調節作用就凸顯出來了，只有君主推崇本業而抑制末業，才能避免禍患的萌生。在本末消息與君主的關系方面，西晉傅玄論“一用不如上息欲，上息欲而下反真矣。不息欲于上，而欲求下之安靜，此猶縱火焚林，而索原野之不廢，難矣”[24]，對君主與天下治理的關系理解也與之近同[25]，當亦受到王氏的部分影響。

結 語

東漢中晚期思想家王符針對國家治理中的“舍本務末”之弊，他在《潛夫論·務本篇》中剖析現象、批評弊政，較為系統地提出了國家治理本末選擇的意見。王氏認為，國家治理需要從經濟和文化兩方面入手，即“富民”與“正學”。就“富民”而言，其主張與傳統的“以農為本”有所不同，他贊成農、工、商為代表的三個領域內各有其本末，其判別的要點在于能否使得國民獲得財富，能否使得國家獲得收入。此時世家大族掌控下的田莊經濟蓬勃發展，然其發展結果是肥私家而損害國家公共利益，極不利于保障基本民生和國家財富的積累，因此他反對國民經濟為豪門大族的奢侈性消費生產服務，意在維護自然經濟的平穩發展。在“正學”與“教化”方面，他從“教訓”“詩賦”“列士”“孝悌”“居官”等五個關乎教育和人才選任的領域出發，指出它們亦各有其本末。王氏從當時的實際情況出發，對這五個典型的領域，進行了細致地分析和批評。他還揭示了君主在“富民”正學”及國家本末選擇中的決定性作用，再次強調君主治理國家“崇本抑末”的重要性。

注 釋：

①對于“正學”以“禮義”為本的深層次問題，王符還在《潛夫論·德化篇》中從人出生前后過程論證“明禮義”“和德氣”“正表儀”，以“仁義”為心，以“廉恥”為志，宣揚從事道德教化的重要性。若將此嘉言懿行推而廣之到全社會，就會極大地凈化社會風氣，消弭了作奸犯科、犯上作亂之人，刑錯也隨之可以省去了，太平盛世可指日而待。