《明史·食貨志》所載提編均徭諸問題探析

李 鵬

均徭法是明代中后期役法改革重要的組成部分，也是明代賦役白銀化進程的重要階段，故研究明代后期賦役白銀化進程中，均徭是不可忽視的重要一環。對于均徭問題，《明史·食貨志》《大明會典》《明實錄》《皇明經世文編》以及各地方志都記載頗多，對于梳理均徭的產生、發展、演變等提供了大量材料。然而，由于文獻記載的不同，對于均徭的相關問題還是有許多不明確的地方，諸如均徭法具體的編僉方式、銀差力差的分化整合、應役實踐等都還有諸多語焉不詳甚至錯訛之處，《續文獻通考》即言：“《明史·食貨志》以里甲、均徭、雜泛為役法之三，而均徭之名未詳。”①（清）嵇璜纂：《續文獻通考》卷16《職役考》，《文津閣四庫全書》，北京：商務印書館，2005年影印本，第208 冊，第116頁。因此，對于均徭相關問題還有諸多需要探討之處。均徭的相關問題，學界早有關注，主要是從三個方面對均徭法進行探討：

一是就均徭法本身的推行經過、應役方式等進行研究，這方面的成果有梁方仲對均徭法推行的經過、改革表現、輪役方式等基礎性問題進行的研究②劉志偉編：《梁方仲文集》，廣州：中山大學出版社，2004年。；王毓銓對均徭的審編原則及方式的深入研究①王毓銓：《明代徭役編審與土地》，《歷史研究》1988年第1期。；胡鐵球通過對官俸結構變動的研究，認為均徭法的啟動源自官員們自身利益的訴求，與賦役優化制度并無關聯②胡鐵球：《明代官俸構成變動與均徭法的啟動》，《史學月刊》2012年第11期。；趙毅、丁亮對均徭法的僉編原則、應役方式、應役形態等都進行了深入的研究③趙毅、丁亮：《明初浙江地區均徭法若干問題研究》，《學習與探索》2013年第5期。。

二是探討均徭法中的賦役白銀化問題。趙毅、丁亮通過分析均徭銀差和力差的構成及變遷，認為明代浙江地區在貨幣化財政體系改革完成之前，幾乎不存在銀差逐漸吸收力差最終實現貨幣化這一過程，均徭的產生只是在原有役法體系內修整編審辦法的做法；④趙毅、丁亮：《從銀、力差的變遷看明代均徭法的演化路徑——以浙江地區為例》，《社會科學輯刊》2013年第4期。李義瓊則是從提編均徭的角度來探究均徭法的變化與均徭折銀的過程，從中展現明代中后期賦役制度以及海防等軍事制度的變化。⑤李義瓊：《論明代嘉靖間的提編與海防》，《江西社會科學》2014年第11期。

三是研究均徭法與明代中后期役法改革和財政改革的關系及其影響。在這方面的代表成果有伍躍對明代中期對于差役改革的探討；⑥伍躍：《明代中期差役改革試論》，《文獻》1986年第2期。鄭振滿對明代福建地區財政改革進行研究，認為財政危機和財政改革加深，推動了政府職能的萎縮，地方鄉族權力擴大，促進了基層社會的自治傾向。⑦鄭振滿：《明后期福建地方行政的演變——兼論明中葉的財政改革》，《中國史研究》1998年第1期。

總的來說，對于均徭問題的研究涵蓋了其定義、內容、賦役方式、賦役白銀化、賦役改革等多個層次的問題，同時學界對均徭的影響和意義也進行了較為深入的探討，為我們理清明代中后期的役法轉變過程提供了清晰的脈絡。然而，對于均徭本身的變化——提編，卻存在較大的空白，除李義瓊將其與平倭聯系在一起探討明代中后期的軍事和賦役改革以外，未見其他相關研究。而這一問題與均徭的發展及消亡過程密切相關，也是賦役白銀化的一環，是我們探究明代中后期役法改革的一個窗口。因此，筆者從《明史·食貨志》對于提編的相關記載出發，梳理明清史料中關于提編的記載，力求理清提編的產生、發展演變以及影響的整個過程，以期推動均徭法的相關研究。

一、提編的含義及用途

（一）提編的含義及使用

提編在《明史·食貨志》中的記載為：“提編者，加派之名也。其法，以銀、力差排編十甲，如一甲不足，則提下甲補之，故謂之提編。”⑧李洵校注：《明史食貨志校注》，北京：中華書局，1982年，第79頁。

據此，提編是加派的一種，以銀、力二差為編排內容，在里甲中征派，因其應役方式“一甲不足，則下甲補之”打亂了原有的輪役順序，故而得名。

學界一般將提編的興起與嘉靖倭患相聯系起來，認為提編是為應對平倭經費不足而進行的加征措施，李義瓊即將其定義為“嘉靖三四十年間，經中央同意，由倭患總督主要施行于南直隸、山東、浙江、福建、廣東等遭受倭患的沿海省份，派向人丁或田地，預征銀、力二差，民壯、弓兵、里甲折銀，充作海防費用的一種方法和措施。”①李義瓊：《論明代嘉靖間的提編與海防》，《江西社會科學》2014年第11期。從上述定義可看出，李義瓊將提編實行的時間、地域等都進行了說明，并且其征收對象和內容也進行了探討，并明確將其視為海防費用的一種籌集措施。然而，《明史·食貨志》并沒有說明提編的用途，并且從提編的加派性質來看，其可能并非僅用于沿海省份的海防費用。

《明史·食貨志》載：“（世宗）三十年，京邊歲用至五百九十五萬，戶部尚書孫應奎蒿目無策，乃議于南畿、浙江等州縣增賦百二十萬，加派于是始。”②李洵校注：《明史食貨志校注》，北京：中華書局，1982年，第76頁。可見，加派最初是用于彌補“京邊歲用”。之后，由于京師邊費日益加重，以至于入不敷出，“由是度支為一切之法，其箕斂賄，題增派、括贓贖、算稅契、折民壯、提編均徭、推廣事例興焉。”③李洵校注：《明史食貨志校注》，北京：中華書局，1982年，第77頁。可以說，提編均徭之事，是為了增加政府財政收入以補充京師邊費的諸多措施中的一種，且從“興焉”二字可以看出，提編并不僅出現在嘉靖時期，只是這一時期財政愈加匱乏，提編也作為加派的組成部分變得更為沉重。《萬歷會計錄》中對山西提編均徭銀的解赴也說明了提編用作邊費，其載：“三十四年，巡撫王崇題本省提編銀兩定議停寢，本部復準將山西提編均徭銀二十七萬余兩量免五分，定征五分解赴三關交納，準作三十五年主兵年例。”④（明）張學顏等撰：《萬歷會計錄》卷25《京運》，《續修四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2002年據明萬歷九年刻本影印，第832冊，第410頁。此次提編是在沒有倭寇橫行的山西，且解赴地點為三關，當是用作邊費。另外，提編當有定額，用于抵御倭寇的經費多為額定提編之外的加增，因此《明史·食貨志》將之作為加派的一種。《明史·食貨志》載：“是時，東南被倭，南畿、浙、閩多額外提編，江南至四十萬。”⑤李洵校注：《明史食貨志校注》，北京：中華書局，1982年，第79頁。可見，提編當有定數，且可能是常制，只是為了應對東南沿海的倭寇，而在原定數額上加征了數量。工科給事中徐浦也言：“浙、直、福建近因軍需經費不敷，額外提編，以濟一時之急。”⑥《明世宗實錄》卷454嘉靖三十六年十二月，歷史語言研究所校印，1962年影印本，第7683頁。不僅是說御倭軍餉的提編為額外之數，“以濟一時之急”更是說明了其臨時性質。因此，提編的使用便分為了兩類，一是用于京師邊費，另一類則是東南沿海的御倭經費。前者是加派中的額定提編，有固定的數量，后者則是加派額定提編之外的加增，且具有一定的臨時性。

從上可知，提編最初僅僅是為了鞏固京師安全而加派的京師邊費，且有一定的限額。嘉靖中期沿海倭患興起，為了平定倭寇，故產生了加派額度之外的提編費用，且具有臨時性。

（二）提編與平倭經費的關系

提編用作平倭經費并與之緊密聯系在一起大致與其用于京師邊費同時，并在《明史·食貨志》中有著明顯的表現。前引《明史·食貨志》即載南畿、浙閩及江南地區的額外提編多達四十萬，不僅說明提編用作東南沿海地區的平倭經費，也說明因為平倭需要產生了額定之外的大量提編，與用作京師、山西等地區的邊費具有不同的性質。《明史》甚至記載提編是胡宗憲所創，其載：“然創編提均徭之法，加賦額外，民為困敝，而所侵官帑、斂富人財物亦不貲。”⑦（清）張廷玉等撰：《明史》卷205《胡宗憲傳》，北京：中華書局，1974年，第5414頁。然而，提編用于平倭經費也是無奈之舉，并非為平倭專設。《籌海圖編》即載：“但東南自嘉靖三十二年興師以來，勞費不備致厪宵旰之憂者，凡以為生民也。今本處燒劫也，存之民常賦之外，海防銀兩未已，而復繼之以提編均徭，提編未已而復繼之以民兵工食。”①（明）鄭若曾撰；李致忠點校：《籌海圖編》卷11上《經略一·足兵餉》，北京：中華書局，2007年，第710頁。說明提編是在海防銀兩不能夠支撐平倭經費支出后的選擇，甚至到之后提編也無法滿足抗擊倭寇的巨大花費，開始使用民兵工食來填補空缺。

那么，提編具體是如何與平倭聯系在一起的呢？提編與平倭經費相聯系當在嘉靖三十四年左右，《明世宗實錄》載巡按直隸徐紳所議簡兵、備倭與修邊三件事情，其中對于經費來源，其言：“南兵部銀準借十萬兩，各處民壯、弓兵令提編三十五年折銀，如紳原擬之數，其余均徭，不分銀、力二差，俱納銀一兩，送各軍門充餉。”②《明世宗實錄》卷417嘉靖三十三年十二月，第7238頁。此記載明確說明了通過提編三十五年的民壯、弓兵以及均徭折銀來籌集軍餉，應對倭寇與修邊等事情。在之后，近乎每年都有關于提編銀用作平倭軍餉的記載。

嘉靖三十五年，兵部奉旨專議御倭事宜，在軍餉一議中，其言：“兵興以來，賦額日增，而最不便者為提編銀，請量留應天、浙、直歲運之數，及查取兩淮、川、廣鹽課，各山香銀、關鈔以舒民力。”③《明世宗實錄》卷433嘉靖三十五年三月，第7471頁。

嘉靖三十六年（1557）五月，“以揚州倭患，聽留兩淮余鹽銀三萬兩，仍提編明年均徭助用。”④《明世宗實錄》卷447嘉靖三十六年五月，第7619頁。同年十二月，工科給事中徐浦上疏言：“浙、直、福建近因軍興，經費不敷，額外提編以濟一時之急，比以奉行匪人，因公倍斂，民不堪命。”⑤《明世宗實錄》卷454嘉靖三十六年十二月，第7683頁。相關記載持續到嘉靖四十一年。這些記載都說明提編在嘉靖年間十分頻繁，也說明提編銀在平倭軍餉中的重要作用。

（三）提編參與地方事務

提編銀雖說是平倭軍餉的重要來源，朝廷所論甚多，但是提編并非僅僅用于平倭軍餉，更不是為了平倭所專門創設，故將其視為專為平倭而設并不準確。

《明世宗實錄》即載：“由是度支為一切之法，箕斂財賄、題增派、括贓贖、算稅契、折民壯、提編均徭、推廣事例興焉。其初亦賴以濟匱，久之諸所灌輸益少。值四方有事，有司往往為地方奏留且請免，如浙直以被倭，川貴以采木，山陜宣大以兵荒，不惟諸軍興征發。”⑥《明世宗實錄》卷456嘉靖三十七年二月，第7713頁。可見提編銀也有留存地方參與到采木、兵荒等非軍事活動之中，“不惟軍興征發”很顯然表明提編等不僅用于軍事，還有其他更廣的用途。

在用于邊費及平倭費用等軍事活動之外，提編銀也參與到江浙等地的城池修筑、水利疏浚等地方事務之中。萬歷《湖州府志》載嘉靖三十五年阮鶚主持修筑長興縣城墻，其經費“以丁田均派十分為率，先征七分，而以提編均徭及各年支余行糧米絲贖金補足。”⑦（明）栗祁、唐樞等纂修：萬歷《湖州府志》卷1《郡建》，上海：上海古籍書店，1963年影印本，第26頁。顯然，提編參與到了地方事務之中，并在修城經費中占有較大的比重。

《吳中水利全書》亦有用提編銀修城的記載，其言：“往歲上海修城事，曾經提編一次，便可得銀五六千，若以蘇、松二郡通算，便即得七萬余金。舍此二項之外，倘不足用，更有各府州縣濟農備賑銀谷。當此水災民困之日，正當發廩拯救，一以活饑民，一以佐河工，較之往歲請捐內帑，請吊贓贖，其難易為何如也。”①（明）張國維撰：《吳中水利全書》卷19《王圻開濬吳淞江考略》，《文津閣四庫全書》，北京：商務印書館，2005年影印本，第192冊，第521頁。此外，上書還記載了提編用于江河開浚的情況，其言“此江之開浚，何可一日不講哉。然開河之難，難于工費，工費所需，不出于官則出于民。而今公帑空噴，閭閻匱乏，官民皆莫可搜括也。惟原編導河夫銀及原擬提編免役一節，上下咸稱便利。蓋提編者，即以各州縣新編五，遞年解運，推收里老塘長各差，量其輕重，征銀免役，以佐河工。而各差之缺，即以次年原編人數接充。”②（明）張國維撰：《吳中水利全書》卷19《王圻開濬吳淞江考略》，第521頁。可見，提編在疏浚河道的工費上發揮了重要作用，并且“上下咸稱便利”，說明其緩解了官民困頓工費難籌的情況。由上可知，提編并非僅僅用于倭患，在地方建設中也有著重要作用，且從時間來看，提編用于平倭軍餉和地方水利、城池建設的時間是同步的，應當是提編的兩種不同用途。但是，還有一種可能，便是地方截留用于平倭的提編銀，將其用作地方經費。《明世宗實錄》便載有嘉靖年間，山東巡撫乞留提編銀的請求，史料稱：“山東撫臣以新調官兵七千名赴浙、直御倭，乞留提編均徭銀四萬兩寧家。部覆：國賦不可議留，請命所屬六府均攤給之。報可。”③《明世宗實錄》卷437嘉靖三十五年七月，第7515頁。這次請求以“國賦不可議留”而被拒絕，但是這一請求的出現便已經說明了提編均徭銀的截留問題已經存在。然而，提編銀的留用并不容易，“國賦”與地方財政有著很大的不同，一般不將國家財賦留與地方使用，故用作地方經費的提編銀與通過國家財政發放、用作御倭的提編銀并非同一性質，截留提編軍餉銀用于地方情況可能較少。

提編銀除了用于地方水利修筑、城墻建設等地方事務之外，還有一種留存地方的情況，那就是用作官員俸祿和明朝宗室的祿糧。《明世宗實錄》即載嘉靖三十五年（1556）四月，“陜西撫臣以該省宗藩祿糧積逋二十余萬，奏求太倉銀數萬兩接濟，俟年豐征補。且請行河南宗室安浘減折每石三錢之議，部覆請以河南提編均徭銀三萬兩給之，安浘議請通行各府宗室酌議奉行。報可。”④《明世宗實錄》卷434嘉靖三十五年四月，第7482頁。嘉靖三十七年，“以河南各王府祿米久缺，扣留保定、河間等府起運倉米銀二萬五千五百余兩，及本省事例、提編未解銀共一萬六千兩給之，從巡撫章煥奏也。”⑤《明世宗實錄》卷460嘉靖三十七年六月，第7778頁。除了用作宗室祿糧銀，提編銀還用于官員俸祿的發放。《明世宗實錄》載嘉靖三十五年（1556）九月，“詔留河南提編未完銀二萬九千三百六兩補給周、徽二府祿糧，從撫臣請也。”⑥《明世宗實錄》卷439嘉靖三十五年九月，第7537頁。可見，提編銀在宗室祿糧和府州祿糧中占有重要地位，并且用作祿糧的提編均是折銀，也體現出了明代中后期賦役折銀的趨勢。然而，從提編銀的數量來看，提編銀并非是祿糧銀的主體，大多數時候是正額之外的補充，用作緊急或者臨時征派。

綜上言之，提編在倭患發生之前已有實踐，最初是用作北方軍鎮及京師的邊費，嘉靖倭患的爆發加重了提編的征收，使得在原有提編額度上產生了用于平倭軍餉的額外提編。另外，提編并非僅僅用于平定倭寇的軍餉銀，在與提編用作平倭軍餉的同時，江浙地區已經有提編用于建城、疏浚河道等地方事務之中的記載，河南、陜西等地的宗室祿糧和官員俸祿也有部分使用提編銀進行支付，并且這些提編并非是截留地方的平倭軍餉，很可能是專門的地方經費。可見，提編雖與平倭軍餉之間聯系密切，甚至出現提編專為平倭而設的說法，但是在具體實踐中提編并非是專為籌集御倭軍餉而設，也并非僅用于平倭戰事之中。提編實行初期大量用于北方的邊費或軍餉，但不管是邊費還是御倭軍餉，都是為軍事活動籌集經費，之后提編逐漸轉向地方，參與到地方的城池修筑、水利工程甚至官員及宗室俸祿等事務中。

二、提編的內容與時空分布

一般而言，提編的內容多為均徭，故也稱提編均徭。然而，提編并非征收均徭的所有差役，也并非僅僅是針對均徭進行提編。前引《明世宗實錄》徐紳所議三事時，其將提編與均徭二事分開講述，以“其余均徭，不分銀、力二差，俱納銀一兩”來區別提編與均徭，前者提編的是“民壯、弓兵”是屬于均徭中的一種，將其折銀征收，以及之后其余均徭不分銀、力一體納銀，在將提編和均徭內容區分開來的同時，也說明均徭折銀已經產生，并進行了具體的實踐。由此可以推論，提編征收的主要內容是均徭，但不是均徭中的所有內容都可進行提編，諸如上述的民壯和弓兵與其余均徭項目即分隔開來。然而，提編均徭之外，里甲役等也適用與提編。《明世宗實錄》載，嘉靖三十六年（1557），“總督侍郎胡宗憲請于浙江提編明年均徭及明年里甲，以濟海防，從之。”①《明世宗實錄》卷443嘉靖三十六年正月，第7574頁。可見提編均徭的同時，亦可提編里甲，雖說兩者都是徭役的組成部分，但是也有諸多不同。里甲役又稱為里甲正役，主要是催辦錢糧、勾攝公事以及輸納稅糧和出辦上供物料和官府公費，后者又稱里甲三辦。而均徭則是明代中后期役法改革的產物，為均平徭役所設，主要針對雜役，將雜役用里甲編排征收，分為力差和銀差兩類。到了明代中后期，隨著徭役折銀的發展，力差逐漸轉化為折銀征納，這就使得“以銀代役”逐漸發展，提編便是“以銀代役”這一服役形式的發展階段與表現形式。原本提編均徭、提編里甲都是提編徭役，但是最后都轉化為提編銀錢。一方面這是賦役折銀的結果，另一方面，主要用于平倭經費和邊費的提編以折銀的方式征收不僅便于運輸，而且以銀代役也更為便捷。可以說，提編的內容從役轉向了銀錢。

提編的實行大致與均徭里甲役的周期一致，或十年或五年，但是由于提編具有一定的臨時性，因軍事需要或者地方財政的狀況會有臨時加派，因此中央和地方都有不同的提編周期。對于提編均徭的周期，《籌海圖編》載：“又江西、福建等處均徭已提編一年，但皆十年一役，尚可再提一次，其余他處五年一役，或三四年量為遞減。”②（明）鄭若曾撰；李致忠點校：《籌海圖編》卷11上《經略一·足兵餉》，北京：中華書局，2007年，第710頁。這似乎說明提編是與徭役周期一致的，江西、福建十年一役，可再提一次，似乎在與徭役周期一致的同時，遵循著最多五年一次的規定。然而，提編在實際的運作之中往往沒有固定周期，臨時征派的情況較多。《明世宗實錄》即載：“今者南北諸賦，或以災侵議免，或以征調議留，積逋之數不興焉。歲入以失其辦，而內之諸司，外之各邊歲費，復浮往昔數倍，故不得已權行提編開納之例，蓋時詘事，嬴不得不爾也。”③《明世宗實錄》卷446嘉靖三十六年四月，第7608頁。從中可見提編是內外財費膨脹之后不得已的權行之法，既是權宜之法，就說明其具有一定臨時性。徐浦上書中亦言浙江、南直隸和福建的額外提編也只是緩解一時之急的臨時之法。

提編實行的時間并沒有明確記載，根據史料當是在嘉靖三十三年（1554）之前，具體時間尚不明確，嘉靖三十四年（1555）至三十七年（1558）當為提編實行的高峰，頻率較之前大增。倘若從提編的性質——加派來看，其應當是在嘉靖三十年（1551）便開始在江浙地區實行，并在此之后逐漸興盛。至于提編實行的地域，從史料的記載來看，沿海的南直隸、浙江、福建、山東以及內地的河南、山西、陜西等都有實行提編的記載，然不同地域使用提編的目的不盡相同，但是不出于修邊、備倭、祿糧、地方事務等項。前引《明世宗實錄》即載江浙地區的平倭、川貴地區的采木以及山陜宣大等地的兵荒經費都有提編銀的參與。具體的時空分布和提編事由見表1。

表1 文獻所載明代實行提編的時空分布表

從表1可見，關于提編的記載主要集中在嘉靖、隆慶和萬歷三代，尤以嘉靖為多，在嘉靖年間的提編中，又以嘉靖三十五年（1556）和三十六年（1557）數量為最多。在分布地域上，除了沿海的南直隸、浙閩、山東之外，內地的河南、河北、山西、陜西以至于京師都有提編的記載。《明會要》即載嘉靖四十三年（1564）順天府尹劉畿上書言順天府所屬州縣提編膨脹，甚至超出夏秋兩稅的折銀。①（清）龍文彬纂：《明會要》卷39《職官十一·順天府》，北京：中華書局，1956年，第693頁。沿海地區的提編銀大多與御倭聯系在一起，而內地的提編并非用于備倭，而是大多用于發放宗室祿糧、用作邊費等，呈現出很強的地域性。

三、提編的廢行及其影響

提編在實行之時就遇到諸多阻力，尤其是在嘉靖倭寇漸漸平息之后，請停提編以紓民困的議論越來越多。工科給事中徐浦即言“近因軍費不敷，額外提編以濟一時之急，比以奉行匪人，因公倍斂，民不堪命。今事勢稍寧，正宜培植休息，別求生財之道，而督撫胡宗憲、阮鶚乃于加征存留之外，仍前提編，節年所費，漫無稽考。”①《明世宗實錄》卷454嘉靖三十六年十二月，第7683頁。指出提編只是臨時的權宜之計，征斂甚多，民眾苦不堪言。戶部亦發出“內之諸司，外之各邊歲費，復浮往昔數倍，故不得已權行提編開納之例，蓋時詘事，嬴不得不爾也。”②《明世宗實錄》卷446嘉靖三十六年四月，第7608頁。的感慨。然而，也有暫留提編的聲音存在。戶部尚書方鈍認為“民困固所當恤，倭情尤為可慮，設使地方無備，一時倭患突至，則其焚劫殺傷之慘，將有甚于提編加派之苦者。”③《明世宗實錄》，卷454嘉靖三十六年十二月，第7684頁。方鈍認為雖說提編給民眾帶來了困苦但是倭寇的擾亂危害更大，還是以平倭為優先任務。最終由于倭患未平，提編仍然準照遵行，但是對提編的實行卻更為慎重“加派提編必聽御史斟酌具奏，乃可議處施行。”④《明世宗實錄》卷454嘉靖三十六年十二月，第7685頁。然而，倭寇平定之后，提編也并未廢止或者削減。《明史·食貨志》即載：“及倭患平，應天巡撫周如斗乞減加派，給事中何煃亦具陳南畿困敝，言：‘軍門養兵，工部料價，操江募兵，兵備道壯丁，府州縣鄉兵，率為民累，甚者指一科十，請禁革之。’命如煃議，而提編之額不能減。”⑤李洵校注：《明史食貨志校注》，第79～80頁。雖說提編在倭患平定之后仍然繼續存在一段時間，但是議停之聲一直存在。

提編數額逐漸增多是諸官員倡議停止的主要原因。順天巡撫劉畿即言“提編之弊，逾于正額。臣閱本府所屬州縣，夏秋兩稅，額折銀不過十萬九千有奇。而額外加編，乃至十一萬二千六百兩有奇。”⑥（清）龍文彬纂：《明會要》卷39《職官十一·順天府》，北京：中華書局，1956年，第693頁。額外加征過多導致“大、宛二縣有全里逃亡無一丁者，有余二、三戶者。”雖說其中有夸大的成分，但提編大量增長的局面無疑已經成為一個地方長官不能忽視的問題。雖說提編在嘉靖年間數次議停，但是其仍然實行到了隆慶、萬歷時期。在提編實行時，除了上述所言加重民困、財政膨脹的危害之外，另一主要問題便是逋欠愈來愈多，征收愈來愈難，提編幾近名存實亡。嘉靖四十一年（1562），兵部即言“各處提編均徭銀逋欠數多，乞嚴追解部”⑦《明世宗實錄》卷514嘉靖四十一年十月，第8447頁。《續文獻通考》亦載：“迨隆、萬之世，提編增額既如故，有多無藝之征，逋糧愈多，規避亦益巧，已解而愆限，或至十余年未征，而報收一縣有至十萬者，逋欠之多，縣各數十萬。”⑧（清）嵇璜纂：《續文獻通考》卷2《田賦考》，《文津閣四庫全書》，北京：商務印書館，2005年影印本，第208冊，第22頁。可見，嘉靖之后，提編逋欠愈加嚴重，并且征發愈濫，規避之法也層出不窮，提編征收近乎名存實亡。然而，提編用于軍餉或軍事經費的用途并未就此消亡，而是融入地方財政之中。《明神宗實錄》即載：“戶部復巡撫應天都御史李淶奏處春汛切要事宜。一、提編兵餉。將蘇、松、常、鎮今歲冬月會計二十年分錢糧查照，現編款數，征銀貯庫，若無警報，留抵下年歲用。”⑨《明神宗實錄》卷243萬歷十九年十二月，第4530頁。到了萬歷時期，倭患已平，但是提編兵餉仍然存在，但是已經成為應對春汛的儲備銀兩，以軍餉之名用于防汛之事，成為地方開支的組成部分之一。提編的用途進一步轉向地方事務之中，其軍費或者軍餉之用已經名存實亡。

征收提編銀補充軍費弊端眾多，已如前所述，但是并非所有的提編都被認為危害甚大，地方事務中的提編銀也有便捷之處。上節所述上海疏浚吳淞江時載：“提編之舉其便又有二，近來僉報各役，俱系宦家富戶樂于輸銀而苦于應役，數萬余金不煩棰楚，頃刻可完，其便一。征銀在官，雇募饑民開浚，計工給發，方今水災之后，冬間待賑必多，即此以寓救荒之意，又省塘長起夫需索之擾，其便二。”①（明）張國維撰：《吳中水利全書》卷19《王圻開濬吳淞江考略》，《文津閣四庫全書》，北京：商務印書館，2005年影印本，第192冊，第521頁。提編在上海縣的水利疏浚工程中十分便利，富者以銀代役，解決了經費問題，并且以工代賑，救濟饑民，取得了貧者和富者都滿意的結果。前引萬歷年間的提編兵餉也進入地方建設之中，用于防汛事宜。這都說明提編銀在退出軍費或者軍餉等軍事用途之后，逐漸轉變為地方建設經費，為地方建設帶來一定益處。

提編銀的征發在解決邊費和御倭經費的同時，也給民眾帶來了更加沉重的負擔。一方面，提編銀保證了對倭戰事的順利進行，保證了國家的邊防與海防；另一方面，由于明代中后期財政負擔的沉重與財政膨脹的局面日益加重，加征不斷，給小民帶來了沉重的負擔，逋欠、逃戶增多，民不堪困。同時，由于政策執行的慣性，出于臨時應急的提編銀在危機過后卻難以停止，以致弊端日盛。從賦役制度發展的層面來看，均徭是徭役均平改革的初級階段，而提編打破里甲限制重新編排的方式則使徭役均平的改革向前走了一步，出現了十段錦以及之后均平法的影子。同時，提編也是徭役折銀中的重要內容，由于提編大多是里甲和均徭折銀，無疑使徭役折銀這一趨勢更加明顯。由于賦役折銀的發展，均徭法之后又出現十段錦法、均平法，直到一條鞭法，役法改革逐漸深入，最終各種差役折銀一體征收，提編作為均徭的加派征收，也消失在役法的改革之中。

綜上所述，提編的產生是明代中后期財政匱乏后，為了應對日益膨脹的軍事支出而實行的加派措施，其實行時間最早可追溯至嘉靖三十年（1551），最初主要用于京師邊費。嘉靖三十四年（1555）左右，提編銀逐漸用于平倭經費，實行地域也從京師、大同等地轉向應天府、浙閩等沿海地帶。與此同時，提編均徭也在地方事務中充當經費來源，諸如修城、疏浚河道等公共事務以及宗室、官府祿糧的支出也一定程度上需要提編銀作為補充。提編的主要內容是均徭、里甲等役，但是并不是均徭里甲的所有內容均進行提編，大多是將力差的部分內容折銀征收。提編在倭寇平息之后仍未停止，而是繼續征收，從此前的軍費逐漸轉變為地方歲用，其性質也從國家統一征收的“國賦”轉變為地方日常開支或者賑濟經費，可見明朝中央政府在“南倭北虜”情境下所面臨的巨大財政壓力使其不得不將戰時的臨時政策變為長久之法以彌補財政不足，也反映出中央政府的權力逐漸下放，造成民間力量的逐漸興起。提編的逐漸增加造成民眾苦不堪言，產生大量逃戶和逋欠，以至于其最終名存實亡。提編從征發銀力二差逐漸轉化為折銀代役，是徭役折銀的重要體現，也是明代役法改革的重要一環，對于明代中后期的中央及地方財政產生了重要影響。