非認知能力、社會包容度與農民工就業質量

周丹　李五榮　方勁平

本文認為，與其他勞動者一樣，農民工非認知能力的提高可以促進其就業質量提升，而城市外來勞動力的特性使社會包容性對農民工就業質量具有顯著影響，具體表現為城市社會包容度的增加將促進農民工就業質量的提升，并會強化非認知能力提高對農民工就業質量提升的促進效應。同時，隨著農民工所從事工作復雜度和外向性的增加，個體非認知能力和城市社會包容度的就業質量效應也會增強。一方面，在工作復雜度和外向性不斷增強、農民工非認知能力持續提高、城市社會包容度日益提升的經濟社會演變背景下，個體非認知能力和城市社會包容度對農民工就業質量以及城市社會包容度對非認知能力的就業質量效應的正向影響均具有逐漸增強的時間趨勢。另一方面，農民工在建筑業、制造業和服務業（農民工較為集中的3個行業）就業的工作復雜度和外向性總體上依次增加，因而上述影響也依次增強。采用2010—2018年中國家庭追蹤調查（CFPS）5期數據的經驗分析表明：個體非認知能力和城市社會包容度對農民工就業質量具有顯著正向影響，城市社會包容度對非認知能力影響農民工就業質量具有正向調節作用，且這3種正向效應均具有逐漸增強的時間趨勢，并在建筑業、制造業和服務業樣本中依次增強。

相比現有文獻，本文主要在以下兩個方面進行拓展和深化：一是基于勞動者非認知能力的就業質量效應更容易受到經濟社會環境的影響，構建“非認知能力”“就業質量”“社會包容度”3個綜合變量的評價指標體系，并將三者納入同一分析框架，從城市社會包容度的角度探討就業環境的就業質量效應。二是基于農民工所從事工作特性的影響，探討非認知能力、社會包容度的就業質量效應的時間趨勢和行業異質性。

本文的研究揭示了個體非認知能力和城市社會包容度提高對農民工就業質量提升的重要作用及其時間趨勢和行業異質性，有助于農民工個體、用工企業和地方政府采取更為積極措施提高非認知能力和社會包容度，進而有效促進農民工就業質量提升，持續推進新型城鎮化和共同富裕。

關鍵詞：非認知能力;城市社會包容度;農民工;就業質量

中圖分類號：F241;F323.6 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2022）02-0047-16

一、引言

我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，在各經濟主體、經濟領域高質量發展過程中，農民工的就業質量提升不容忽視。在城鄉二元結構下，農民工外出打工成為農村剩余勞動力轉移的主要路徑，龐大的農民工群體也為中國城市建設和經濟高速增長作出了重要貢獻。2020年中國城市化率超過60%，農民工進城務工依舊是大勢所趨，然而農民工的就業實現及質量提升依然存在諸多障礙。《2020年農民工監測調查報告》指出，農民工月均收入不斷增長，然而大多數農民工仍集中在進入門檻較低的行業，存在工作強度大、缺乏相應的權益保障及就業不穩定等問題，就業質量相對較低。提高農民工就業質量，不僅有利于推動其所在城市、行業的高質量發展，而且可以顯著改善農民工家庭的生活質量、提升其自身幸福感，是新型城鎮化和鄉村振興的必然要求（徐灝龍等，2021），同時還能有效縮小居民收入差距，促進共同富裕。因此，有必要深入探究影響農民工就業質量的各種因素及其影響機制，進而采取切實有效的措施加快農民工就業質量的持續提升。

關于農民工就業質量的影響因素，相關研究主要從個體特征、家庭條件及社會經濟環境三個層面展開。從個體特征層面看，除了性別，年齡等先天決定的因素外，個體能力是影響農民工就業質量的關鍵因素。早期的研究更多地從受教育程度、勞動技術水平等認知能力的角度探討個體能力對就業質量的影響，但即使是受教育水平相似的勞動者也可能在語言表達、思維創造能力、做事嚴謹性等方面存在很大的差異，在社會化生產背景下，這些非認知能力也是影響個體就業質量的重要因素。而且，隨著工作復雜程度和工作差異程度的提高，個體認知能力對其就業和收入的解釋力有所下降，而非認知能力對勞動力就業質量的影響越來越突出（Heckman et al，2006;李曉曼等，2019）。在此背景下，個體非認知能力與其在勞動力市場的表現之間的關系逐漸引起國內外學者的重視。

“非認知能力”是指除學習、閱讀、計算和邏輯推理等認知能力外，但同樣對個體經濟收入、社會地位及生活行為具有重要影響的性格心理因素，如情緒、心態及個性等，是一個多維度綜合性概念。“就業質量”也是一個多維度的綜合性概念，用于反映勞動力與生產資料的結合情況，是對勞動者就業狀況的總體性刻畫，既包括勞動者在就業活動中的物質獲得，也包括勞動者個體的主觀感受。關于這兩個綜合變量之間的關系，大量的研究是從非認知能力的某個維度（如社交能力）或就業質量的某個方面（如工資收入）展開的（程虹等，2017;樂君杰等，2017;王春超等，2019;陳博歐等，2021;朱志勝，2021），而專門研究非認知能力與就業質量兩個綜合變量之間關系的文獻還不多見。其中，梁宇亮等（2021）較為系統地分析了非認知能力對農民工就業質量的影響及機制，但其僅從農民工的個體特征層面進行研究，忽略了社會環境的影響，而且僅采用了2014年中國家庭追蹤調查的數據進行實證檢驗，對現狀的解釋力不足，且可能因偶然因素的影響而出現估計偏誤。

縱觀已有相關文獻，大多研究非認知能力對勞動者收入狀況的影響，缺乏對就業質量的綜合性考量，而且關于非認知能力的研究多集中在兒童、特定行業或性別層面，對農民工的探討相對較少。事實上，在推動高質量發展和促進共同富裕的大背景下，有必要深入研究非認知能力對農民工就業質量的影響及其機制，進而加快以人為本的新型城鎮化發展。有鑒于此，本文在已有研究的基礎上，進一步探究非認知能力對農民工就業質量的影響及其機理，并主要從以下兩個方面進行拓展和深化：

一是嘗試從城市社會包容度的角度，探討就業環境對農民工非認知能力與就業質量關系的影響。相比主要由個體知識和技能決定的認知能力，主要由個體心理和性格決定的非認知能力的運用及其作用發揮更容易受到外部環境的影響。然而，目前關于外部環境影響個體非認知能力作用發揮的研究較少，且少量的文獻集中于心理學領域。基于從農村進入城市、從農業進入非農業是作為勞動者的農民工最為顯著的特性，本文認為城市社會包容度不但會對農民工的就業質量產生正向影響，而且可以正向調節非認知能力對就業質量的正向影響，并對此展開理論探討和實證檢驗。

二是嘗試從時間趨勢和行業異質性的角度，探討農民工非認知能力、城市社會包容度與就業質量三者間關系因工作特性的不同而表現出的差異性。除了就業環境，所從事工作的性質也可能影響勞動者非認知能力的作用發揮。一般來講，工作的復雜度及外向性越高，對勞動者非認知能力的要求越高，勞動者非認知能力對其就業質量的影響越大，社會環境在其中的調節作用也越大。

二、理論分析與研究假說

1.非認知能力對農民工就業質量的影響

作為個體工作表現和技術能力的重要影響因素，勞動者非認知能力對其就業質量的影響逐漸引起學者們的關注。相關研究主要集中在三個方面：一是基于勞動力市場均衡理論，從認知能力與非認知能力交互影響的視角探究個體非認知能力與就業質量的關系。Heckman（2011）、程虹和李唐（2017）等認為，非認知能力不僅是一種心理特質，也是個體進行人力資本和工作積累的重要技能因素;個體可以通過教育、培訓等途徑有效積累自身的非認知能力，非認知能力的提升又會促進其受教育程度、技能經驗等認知能力的提高，因此，非認知能力與認知能力的相互促進帶來個體綜合素質和能力的不斷提高，并最終對就業質量產生正向影響。二是基于激勵強化理論，將勞動者的非認知能力作為經濟模型的內生因素，分析其對就業質量的影響。比如：樂君杰和胡博文（2017）研究發現，非認知能力較強的員工努力程度更高，更容易全身心投入工作并獲取雇主信任，呈現出就業競爭優勢，雇傭此類員工有利于降低人力成本，提高組織整體運作效率;因此，對于用人單位而言，更愿意雇傭非認知能力較強的勞動者，并為其提供更高的薪酬，進而提升其就業質量。梁宇亮等（2021）的分析表明，非認知能力不僅對農民工就業質量有直接的正向影響，還可以通過人力資本效應和社會資本效應間接促進農民工就業質量提升。三是從職業、性別等角度分析勞動者非認知能力影響就業質量的異質性。Sarah（2011）認為，對于不同職業或行業的勞動者，非認知能力對就業質量的影響不盡相同。盛衛燕和胡秋陽（2019）指出，高端服務行業的從業者需要具備一定的人際交往、反應能力和生活經驗等，因而非認知能力對其就業質量的影響更大。Costa等（2001）研究發現，非認知能力對女性就業的影響遠高于男性;但梁宇亮等（2021）認為，相比女性農民工，非認知能力對男性農民工就業質量的影響更大。綜上所述，相關理論分析和經驗研究大多認同勞動者非認知能力的提高對其就業質量提升具有積極的影響。

由此，本文提出研究假說H1：農民工的非認知能力對其就業質量具有顯著的正向影響。

2.城市社會包容度對農民工就業質量的影響

城市社會包容度是指城市在消除人們融入融合過程中遇到的系統性和非系統性障礙的程度。社會質量理論認為，城市社會包容度既包括社會成員對其權利保障和福祉的滿意程度以及在經濟社會活動中的參與程度，也包括城市外來人口落戶政策、公共服務水平和對社會成員的包容程度（WALKER，2009;盧小君等，2018）。城市社會包容度作為影響農民工融入城市（市民化）的重要因素（聶偉，2018），對農民工就業質量也會產生重要影響。從城市層面來看，城市完善的勞動力市場和勞工保護制度既可以提高勞動回報率又可以維護農民工的合法權益，進而對農民工就業質量產生積極影響（王建國等，2015）。從個體層面來看，農民工在就業中的障礙比城市本地勞動者往往更多。例如，嚴格的戶籍制度使得農民工在公共服務與工作機會上更容易受到歧視，就業穩定性也會降低（Combes et al，2013）。而城市社會包容度的提高會大大減少這些障礙。此外，農民工進城務工不僅需要就業支撐，也需要城市公共服務保障，流人地城市包容度的提高將增強農民工就業的穩定性。因此，一般來說，一個城市的社會包容度越高，外來的農民工越容易融入其中，農民工的就業穩定性和質量也越高（李葉妍等，2017）。

由此，本文提出研究假說H2：農民工務工城市社會包容度的提高會顯著促進其就業質量提升。

3.城市社會包容度對非認知能力影響農民工就業質量的調節作用

個體能力對其就業狀態的影響不僅僅取決于能力的強弱，還會受到就業環境的影響，尤其是非認知能力的作用發揮具有很大的不穩定性。由于農民工是從農村進入城市的“外來者”，其在農村社會環境中形成的非認知能力能否在城市就業過程中發揮作用以及能夠發揮多大的作用，在很大程度上受到城市社會經濟環境的影響。從城市的社會包容性來講，社會包容度較高的城市會讓農民工更容易地融入其經濟社會發展中，加快農民工非認知能力的城市化轉型，并有利于農民工非認知能力在其就業活動中發揮更為積極的作用。一方面，從農民工的主觀感受來看，農民工進城務工可能遭受來自城市社會不同程度的排斥和偏見，消極焦慮的農民工容易衍生負面的情緒和心理問題，進而對其就業產生負面影響。而如果城市社會是包容的，則會大大減輕農民工的負面情緒，提高其自信心，使得他們可以更好地發掘自身潛能。此外，相比于城市本地人和未外出農民，農民工通常需要承受遠離親人的孤獨感、不能融入城市的疏離感以及較低的自我認同感。當所在城市的社會包容度較高時，農民工的社會疏離感較低，往往具有更為積極的工作態度和情緒，會更加努力地工作，進而提高其就業質量（何曉麗等，2011）。另一方面，從城市公共服務的客觀效應來看，社會包容度較高的城市會給農民工提供較為公平的就業機會、更為完善的就業服務和社會保障等，進而從整體上提高農民工的就業質量。城市的社會包容度越高，城市為農民工提供福祉的公平性越高，同時也會為農民工提供更多的制度上、物質上的就業資源，不但可以提高農民工的就業機會和工作動力，而且也為農民工就業質量的提升給予了更多保障（聶偉等，2021）。比如，城市落戶門檻的降低、勞動力市場的發展、勞動者保護制度的完善等，既可以提高農民工的勞動回報率又可以維護農民工的合法權益，進而對農民工就業質量產生積極影響。

由此，本文提出研究假說H3：城市社會包容度對非認知能力影響農民工就業質量具有正向調節作用，即城市社會包容度的提高可以強化非認知能力對農民工就業質量的促進效應。

4.時間趨勢與行業異質性

除了就業環境，勞動者所從事工作的特性也可能影響其非認知能力的作用發揮。從人類社會發展的進程來看，一方面，社會分工的細化和深化導致勞動者的工作復雜程度不斷增加，同時不同工作間的聯系也日益緊密，這會使完成（做好）一項工作對勞動者非認知能力的要求提高;另一方面，教育事業的發展使人力資本不斷積累，勞動者非認知能力在整體上呈現持續提高的趨勢，但由于發展的不均衡以及社會的多元化等也可能帶來勞動者非認知能力在個體上的差距加大。在中國經濟高速增長的過程中，產業分工不斷細化，產業鏈現代化快速推進，農民工的務工活動也日益復雜化和多樣化。與此同時，農民工的綜合素質持續提升，非認知能力及城市社會適應力不斷增強。此外，隨著以人為本的新型城鎮化發展，城市的社會包容度也顯著提高。但是，不平衡不充分的發展也在一定程度上加大了勞動者個體之間、城市之間的差距。因而，從時間維度看，在工作復雜度和外向性不斷增加、農民工非認知能力持續增強、城市社會包容度日益提高的背景下，農民工非認知能力對其就業質量的影響、城市社會包容度對農民工就業質量的影響以及城市社會包容度在非認知能力影響農民工就業質量中的調節作用均會呈現增強趨勢。

由此，本文提出研究假說H4：隨著時間的推移，農民工非認知能力和城市社會包容度對就業質量的正向影響不斷增強，城市社會包容度對非認知能力促進農民工就業質量的正向調節作用也趨于強化。

再從行業異質性來看，不同行業的工作特性可能存在顯著差異，因而對于不同行業或職業的勞動者，非認知能力對就業質量的影響也不盡相同（Sarah，2011;Nypvist et al，2013）。總體上看，農民工多聚集在建筑業、制造業、服務業等進入門檻較低的行業中。農民工在建筑業和制造業就業更多的是從事體力勞動，但在制造業就業的工作復雜度相對較高，而在服務業就業需要勞動者具備一定的人際交往能力、反應能力和生活經驗等，這類隱性能力可以豐富勞動者的人力資本積累，提高其就業質量（盛衛燕等，2019）。此外，相比于在建筑業和制造業就業的農民工，在服務業就業的農民工接觸城市社會的機會和空間更大，使得其可以更多地參與各種社會活動，這一方面使其非認知能力的作用發揮會更多地受到城市社會包容度的影響（Walker et al，2004） ，另一方面也有利于其非認知能力的城市化轉型和提升。

由此，本文提出研究假說H5：對于在建筑業、制造業、服務業就業的農民工，非認知能力和城市社會包容度對就業質量的正向影響、城市社會包容度對非認知能力影響農民工就業質量的正向調節作用依次增強。

三、實證研究設計

1.模型構建

為考察農民工的非認知能力對其就業質量的影響，本文構建OLS模型（1）：

為考察農民工所在城市的社會包容度對其就業質量的影響以及社會包容度在非認知能力影響就業質量中的調節作用，本文構建模型（2）：

2.變量測度

（1）“就業質量”。就業質量既包括與勞動者就業活動有關的客觀狀態，也包括勞動者自身的主觀感受。對于就業質量的測度，早期的研究多以客觀性指標為主，將就業質量歸為宏觀經濟指標（Bastelaer etal，2003）。隨著勞動力調查資料的日益豐富，通過個體主觀感受對就業質量進行測量逐漸受到重視，例如，錢芳等（ 2013）將工作滿意度納入就業質量評價指標體系中，聶偉（2019）將就業質量分為工作

①本文設置的職業虛擬變量未考慮“軍人”以及“不便分類的其他從業人員”，將樣本的職業分為6大類：“國家機關黨群組織和企事業單位負責人”“專業技術人員”“辦事人員”“商業服務業人員”“農林牧漁水利生產人員”“生產和運輸設備操作人員及有關人員”。

②本文按照CFPS中的行業分類設置行業虛擬變量，共20個行業：“農、林、牧、漁業”“采礦業”“制造業”“電力、燃氣及水的生產和供應業”“建筑業”“交通運輸、倉儲和郵政業”“信息傳輸、計算機服務和軟件業”“批發和零售業”“住宿和餐飲業”“金融業”“房地產業”“租賃和商業服務業”“科學研究、技術服務和地質勘查業”“水利、環境和公共設施管理業”“居民服務和其他服務業”“教育，衛生、社會保障和社會福利業”“文化、體育和娛樂業”“公共管理與社會組織”“其他行業”。特征、工資收入、工作權益保障、職業發展和主觀職業地位5個維度，張原（2020）在此基礎上還增加了職業聲望評估。本文借鑒蘇麗鋒（2013）、Leschke和Watt（2014）、明娟和王明亮（2016）、梁宇亮等（2021）的做法，并結合樣本的數據特征（CFPS數據庫），從勞動報酬、工作權益保障、職業發展、工作滿意度和工作技能5個維度來評價樣本農民工的就業質量（見表1）。由于所選指標的相對重要性難以衡量，因而先對各指標數據進行標準化處理，再采用算術平均加權法計算樣本農民工的就業質量綜合指數。

（2）“非認知能力”。非認知能力具有多維性特征，本文選取應用最廣的“大五人格量表”對其進行測算。人們的人格特質并不是完全不可觀測的，可以通過日常生活中的常用詞匯進行歸納總結，學界通常將表述個性特征的微觀詞匯分為五大類，即嚴謹性、宜人性、外向性、神經質和開放性。嚴謹性指個體盡責、自律、行事從容嚴謹等的程度，宜人性指個體隨和、信任他人、寬容等的程度，外向性指個體的交際能力和熱心程度，神經質指個體的抗壓程度，開放性指個體的思維創造能力和好奇心程度（Costa et al，1992）。其中，神經質越強，孤獨感越強，越容易表現出焦慮和抑郁的情緒，因此該指標在相關研究中多為負向指標。常用的非認知能力測量方法有3種：自評報告（Mueller et al，2006;Borghans，2008）、他人評價（Segal，2008）和行為表現推斷（Heckman，2001）。本文采用自評報告來衡量樣本的非認知能力。借鑒李濤和張文韜（2015）、王春超和張承莎（2019）的研究，根據“大五人格量表”構建五個維度的非認知能力評價指標體系（見表2）。為便于比較，將CFPS的對應題項統一為1～4分度，并將負向指標調整為正向指標，對各指標進行標準化處理，通過加權平均得到非認知能力各維度的評價值和總指數。

（3）“社會包容度”。參考盧小君和韓愈（2018）、聶偉（2018）、徐延輝和李志濱（2019）等的方法，本文采用樣本個體層面的主觀性指標和城市層面的客觀性指標來綜合評價城市社會包容度（見表3）。先將各指標進行標準化處理，使其取值在[0，1]之間，然后采用熵值法計算各指標權重，最后計算得到城市社會包容度指數。

（4）控制變量。農民工就業質量會受到年齡、性別、婚姻狀況、受教育年限、健康狀況等個體特征的影響，并且農民工的流動范圍、職業和行業也會對農民工融入城市產生顯著影響。參考黃國英和謝宇（2017）、鄧睿（2020）等的研究，本文選取以下控制變量：一是“年齡”，考慮到年齡對就業質量可能具有非線性影響，同時加入“年齡平方項”;二是“性別”，為虛擬變量，男性賦值為1，女性賦值為0;三是“婚姻狀況”，為虛擬變量，在婚、同居者賦值為1，未婚、離婚和喪偶者賦值為0;四是“受教育年限”，為樣本已完成的受教育年限（0～23年）;五是“健康狀況”，由不健康到健康分為5個分度，數值越大，身體越健康;六是“流動范圍”，為虛擬變量，跨省流動者賦值為1，本省流動者賦值為0。此外，本文模型還控制了職業固定效應、行業固定效應和時間固定效應。

3.樣本選擇與數據處理

本文數據主要來源于2010—2018年北京大學中國社會科學調查中心（ISSS）進行的中國家庭追蹤調查（CFPS）。該調查通過跟蹤收集個體、家庭、社區三個層面的數據，反映中國社會、經濟、人口、教育和就業的變遷。借鑒明娟和王明亮（2016）、盧海陽等（2017）的做法，本文將“農民工”定義為戶籍仍在農村、年齡在16～64歲、年內在本地從事非農工作或外出從業6個月及以上的勞動者，同時剔除自雇、目前無工作和重要變量缺失的無效樣本，最終從個CFPS數據庫中篩選出符合條件的26643個農民工樣本，樣本期從2010年至2018年，共五次調查，其中2010、2012、2014、2016、2018年的樣本量分別為4855、5101、5806、5412、5469個。此外，在測量城市“社會包容度”中，使用了張吉鵬和盧沖（2019）構建的“中國城市落戶門檻指數”和國泰安區域經濟數據庫的城市公共服務相關指標。主要變量的描述性統計結果見表4，可以發現：雖然樣本農民工的“就業質量”和“非認知能力”普遍偏低，但總體呈逐年上升趨勢;城市“社會包容度”在五期樣本中均大于0.5，且也呈現逐年上升趨勢;樣本農民工的受教育程度較低，多處于初中學歷水平，并以省內流動居多。

四、實證結果分析

1.農民工非認知能力對就業質量的影響

表5匯報了模型（1）的全樣本分析結果。第（1）列是未加入控制變量的回歸結果，第（2）列納入控制變量并控制固定效應，第（3）列則是分析非認知能力的5個維度對就業質量的影響。“非認知能力”的估計系數顯著為正，表明農民工非認知能力的提高可以帶來顯著的“能力溢價”（朱志勝，2021），促進其就業質量的提升，研究假說H1得到驗證。從非認知能力的分維度來看，農民工嚴謹性、外向性和開放性的提高以及神經質的改善均會顯著促進其就業質量的提升，但宜人性的提高不利于就業質量的提升，現有相關研究也發現宜人性對于勞動力就業具有負向作用（Nandi et al，2014），其原因在于過于順從隨和的個性不利于農民工在快速變遷的市場環境中做出更好的就業選擇。

從控制變量來看：（1）“年齡”的估計系數顯著為正，但其平方項的估計系數顯著為負，表明農民工的年齡與其就業質量呈“倒U型”關系。進一步分析發現，其拐點為45. 86，即在46歲以前，農民工的就業質量隨著年齡的增長而提高，但在46歲以后其就業質量隨著年齡的增長而降低。年齡大的農民工相比年齡小的農民工擁有更多的工作經驗，其就業能力也越強;但年齡的增大也會帶來體力和精力的下降，進而影響其就業質量。（2）“性別”“健康狀況”“受教育年限”的估計系數均顯著為正，表明男性、身體健康、學歷較高的農民工的就業質量較高，這與通常的認知相一致。（3）“婚姻狀況”和“流動范圍”的估計系數顯著為負，表明相比已婚和跨省務工的農民工，未婚和在本省務工的農民工的就業質量總體上較高。

2.城市社會包容度對農民工就業質量的影響及其調節作用

表6為模型（2）的全樣本回歸結果。第（1）列檢驗城市社會包容度對非認知能力影響就業質量的調節效應，第（2）至（6）列分別檢驗城市社會包容度對嚴謹性、宜人性、外向性、神經性和開放性影響就業質量的調節效應。“非認知能力”的估計系數同樣均顯著為正;除了第（3）列（檢驗宜人性的調節效應）外，“社會包容度”及其與“非認知能力”交互項的估計系數均顯著為正，表明農民工所在城市社會包容度的增加會促進其就業質量提升，并能強化非認知能力提高的就業質量提升效應，研究假設H2和H3得到驗證。同時，城市社會包容度的增加均能正向影響嚴謹性、外向性、神經質和開放性與農民工就業質量的關系，表明責任心、社交能力、抗壓力和開放精神較強的農民工在社會包容較高的城市里能夠更好地發揮其非認知能力優勢，進而可以更好地實現較高質量的就業。而對于宜人性較強的農民工，城市社會包容度的提高反而不利于其就業質量的提升，可能是由于農民工的順從、友善不利于其工資的提高，進而對就業質量產生負向影響（Nordman et al，2018） 。

3.時間趨勢與行業異質性

為進一步探究非認知能力和城市社會包容度影響農民工就業質量的動態特征，本文分別對2010年、2012年、2014年、2016年和2018年5期的子樣本進行分析，估計結果見表7。“非認知能力”“社會包容度”“非認知能力×城市社會包容度”的估計系數在5期子樣本中均顯著為正，與前文的全樣本分析結果一致。進一步從變量的估計系數來看，“非認知能力”“社會包容度”“非認知能力×社會包容度”的估計系數均呈逐年上升趨勢，表明隨著社會的發展，農民工非認知能力和城市社會包容度的提高對農民工就業質量提升的促進作用不斷提高，且城市社會包容度在非認知能力促進農民工就業質量中的正向調節作用也持續增強，研究假說H4得到驗證。

參照國家統計局的行業分類標準并結合CFPS數據庫的調查資料，本文選擇農民工較為集中的建筑業、制造業和服務業進行行業異質性分析（見表8）。分析顯示：“非認知能力”的估計系數，在建筑業子樣本中為正但不顯著，在制造業子樣本中在10%的統計水平上顯著為正，在服務業子樣本中則在1%的統計水平上顯著為正;“社會包容度”的估計系數，在建筑業子樣本中在10%的統計水平上顯著為正，在制造業和服務業子樣本中在5%的統計水平上顯著為正，且服務業子樣本的估計系數值明顯大于制造業子樣本;“社會包容度”的估計系數，在建筑業子樣本中在10%的統計水平上顯著為正，在制造業和服務業子樣本中在10%的統計水平上顯著為正，且服務業子樣本的估計系數值大于制造業子樣本。綜上所述，總體上看，農民工非認知能力和城市社會包容度對就業質量的正向影響、城市社會包容度對非認知能力影響農民工就業質量的正向調節作用在建筑業、制造業、服務業中依次增強，研究假說H5得到驗證。

4.穩健性檢驗

（1）傾向得分匹配法（PSM）

不同類型的企業會根據自身需求有針對性地雇傭不同非認知能力的農民工，農民工也會根據自身的非認知能力主動尋求合適的工作和更高的就業質量，由此可能產生自選擇帶來的估計偏差。傾向得分匹配可在一定程度上緩解自選擇帶來的估計偏差，本文采取該方法對農民工非認知能力與就業質量的關系進行穩健性檢驗。借鑒梁宇亮（2021）等的方法，將非認知能力大于均值的樣本作為處理組，小于均值的樣本作為對照組，計算平均處理效應（ATT）。根據“年齡”“性別”“婚姻狀況”“健康狀況”“受教育年限”“流動范圍”等變量進行Logit回歸，估算出傾向得分，進行一對一近鄰匹配和半徑匹配，結果顯示（見表9），處理組的就業質量明顯高于對照組，表明本文的分析結論是穩健的。

（2）工具變量法

雖然本文采用5期的面板數據可以消除一定的遺漏變量偏誤，但仍可能存在遺漏變量及潛在的雙向因果關系問題。一方面，存在一些不可觀測或難以測量的影響因素，例如認知能力、天生的性格特征及父母投資等不僅對非認知能力產生影響，也會同時影響就業質量（Kautz et al，2014）。另一方面，非認知能力的提高能顯著促進農民工就業質量提升，而農民工就業質量的提升可能會反過來影響農民工的非認知能力。為解決上述問題，本文采取工具變量二階段最小二乘法（ 2SLS）進行穩健性檢驗。參考程虹和李唐（2017）等的方法，選取“省內平均非認知能力”（省內農業戶口樣本非認知能力的平均水平）作為“非認知能力”的工具變量。一般來說，一個地區勞動力的平均非認知能力較強，則該地區個體的非認知能力也會相應較強，二者存在正相關關系，因而該工具變量符合相關性假設;同時，個體的非認知能力很難對整個地區的平均非認知能力產生大的影響，從而該工具變量也滿足外生性條件。估計結果顯示（見表10）：第一階段的工具變量估計系數顯著為正，且F值大于10，說明工具變量選取是有效的;在第二階段的回歸結果中，“非認知能力”及其與“社會包容度”的交互項均顯著為正，與前文回歸結果一致。

（3） GMM估計與樣本篩選

在樣本時間跨度較短的情況下，直接使用OLS估計可能會產生嚴重的偏差，而差分GMM和系統GMM是兩種可以較好解決內生性問題的方法。本文利用差分GMM和系統GMM方法進行穩健性檢驗（見表11），AR（2）和Sargan檢驗概率值均大于0.1，說明兩種GMM方法選取的工具變量有效。此外，為進一步驗證分析結果的穩健性，只保留5期均參與調查的農民工樣本（9594個）進行OLS估計和2SLS估計（見表11）。檢驗結果顯示，“非認知能力”“社會包容度”“非認知能力×社會包容度”的估計系數均顯著為正，再次表明本文的分析結果具有較好的穩健性。

五、結論與啟示

在經濟高速增長階段，農民工為城市經濟和非農產業發展提供了充裕的勞動力資源，但其就業質量總體上相對較低;在經濟高質量發展階段，應盡快提升農民工就業質量，以促進以人為本的新型城鎮化和共同富裕。基于2010—2018年中國家庭追蹤調查（CFPS）5期的面板數據，本文在測度“非認知能力”“就業質量”“社會包容度”3個綜合變量的基礎上，對個體非認知能力和城市社會包容度對農民工就業質量的影響以及城市社會包容度的調節效應進行實證檢驗，分析結果顯示：個體非認知能力和城市社會包容度的提高均會促進農民工就業質量提升，且城市社會包容度的提高可以增強非認知能力的就業質量提升效應;這3種促進農民工就業質量提升的正向效應，隨著社會的發展和工作復雜度的提高不斷增強，表現為日益強化的時間趨勢和在建筑業、制造業、服務業中依次增強的行業異質性。因此，農民工個體、用工企業和地方政府應采取更為積極的措施提高農民工非認知能力和城市社會包容度，進而有效促進農民工就業質量提升，持續推進新型城鎮化和共同富裕。

個體的非認知能力不僅與其認知能力緊密相關，而且受到其所處社會經濟環境的影響。而在長期的城鄉二元經濟結構下，城鄉教育資源和水平存在顯著差距，生產生活方式和環境也具有明顯的城鄉差異。因此，提升農民工的非認知能力，不僅需要農民工個體的努力和農村教育的高質量發展，還需要不斷推進城鄉融合發展。一方面，要多措并舉促進農村教育發展，尤其應重視對農村兒童非認知能力的培養。目前，農村兒童教育更注重認知能力的培養，對毅力、責任心、自尊心等非認知能力的開發不足。兒時非認知能力的培養缺失會對成年后非認知能力產生直接影響，因此，公共教育部門應在課程設計、師資配置、資金支持等方面加強對農村兒童非認知能力的培養。另一方面，要加快農村生產生活方式的現代化轉型，減輕和消除農民工進入城市和非農產業時非認知能力的不適應性。與認知能力有普遍的適應性不同，個體的非認知能力往往與其所處的經濟社會環境相適應。農民工從農村和農業進入城市和非農產業，生產生活環境發生變化，若農村與城市的生產生活方式差異過大，將不利于農民工非認知能力在其就業活動中發揮積極作用。因此，應積極推進農業生產的集約化和現代化，不斷改善農村生活條件和方式，切實加快各領域的城鄉融合。

隨著社會的進步，個體發展的多元化趨勢越來越明顯，增強社會包容性成為高質量發展的必然要求。對于農民工來講，城市社會包容度的提高需要地方政府、城市居民和用工企業等共同努力。地方政府在公共服務供給和社會工作開展中應重視對農民工的賦權，降低農民工群體的城市落戶門檻，制定相關公共服務政策，縮小農民工與城市居民在居住、就業和社會保障等方面的差距，改善農民工的就業環境，從而提高其就業質量。城市居民應消除對農民工的偏見和歧視，積極營造平等和睦的社區氛圍和生活環境。用人單位在對農民工進行技能培訓時，應根據農民工就業崗位進行有針對性的非認知能力培訓，將“扶智”和“扶志”有效地結合起來;同時，用人單位在招聘農民工時可對其進行性格、模擬行為等非認知能力測試，以便提高農民工就業崗位與其非認知能力的匹配度。此外，由于責任心、嚴謹度、樂觀性等非認知能力的養成是一個潛移默化的過程，非認知能力的培養不僅需要課堂學習，更需要在工作中進行錘煉。因此，地方政府應積極發展面向農民工的職業教育，為農民工接受職業教育提供政策優惠和資源保障，通過校企合作、工學結合的方式促進農民工認知能力與非認知能力的協同提升，進而提高農民工的整體就業質量。

本文的理論探討和經驗分析有助于深化對個體非認知能力、城市社會包容度和農民工就業質量三者關系的認識，但在分析的視角和細致性上仍可進一步拓展和深化：一是本文僅從城市社會包容度的角度分析就業環境的影響，今后可從就業環境的其他方面展開相關研究;二是本文主要對個體非認知能力、城市社會包容度和農民工就業質量三個綜合變量進行分析，后續研究可基于各綜合變量的分維度進行細化;三是本文只基于工作特性分析了時間趨勢和行業異質性，其他方面的異質性（如性別、受教育水平、工作地點以及家庭和城市層面的變量）有待進一步探討。