社區參與公共危機治理機制的邏輯和完善路徑

摘? ? ? 要：隨著社會治理重心向基層下移，社區成為基層社會治理的著力點和聯結點，在公共危機治理中發揮著不可替代的作用。社區參與公共危機治理主要基于制度、理論和實踐三方面的邏輯，但當前社區參與公共危機治理機制還存在社區職能定位模糊、主觀能動性不足、參與機制不健全等問題。完善社區參與公共危機治理機制，應該以制度化建設為基礎，以提高應對公共危機的認知水平和能力為依托，結合社區自身職能和優勢，通過全過程參與確保政社、政民、社民之間上通下達渠道順暢，提高各方聯動合作機制工作效率，進而提升公共危機治理能力。

關? 鍵? 詞：治理重心下移;社區參與;公共危機治理

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2022）06-0031-08

收稿日期 ：2022-03-20

作者簡介：周曉，中共吉林省委黨校（吉林省行政學院）行政科學研究所研究員，政治學博士，研究方向為政治學基礎理論、社會治理。

基金項目：本文系吉林省社科規劃項目“重大疫情視角下吉林省基層社區的角色定位及應急能力建設研究”的階段性成果，項目編號：20208073。

社區作為社會治理體系中的基本單元，在公共危機治理中發揮了不可替代的作用，特別是在新冠肺炎疫情防控中發揮的職能和作用更加凸顯了基層組織的優勢。但目前社區參與公共危機治理在法律和制度方面的職能定位仍然比較模糊，其參與公共危機治理機制需要進一步完善。

一、社區參與公共危機治理機制的邏輯分析

（一）社區參與公共危機治理機制的制度邏輯

對于公共危機治理概念的界定，有學者認為，公共危機治理主要“追求的是通過構建政府與公眾互動、彼此溝通的具有廣泛包容性的柔性的危機治理系統，從而能夠找到化解公共危機的最優路徑”。[1]即社區作為基層社會治理的主體之一，在公共危機治理中是連接政府主體與社會主體的橋梁和紐帶，已成為公共危機治理中不可替代的一部分。

⒈社區在社會治理體系中的定位。黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的改革目標;黨的十九大報告提出加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移;黨的十九屆四中全會對新時代推進國家治理體系和治理能力現代化作出了頂層設計和全面部署。社區在社會治理體系中是“黨和政府聯系、服務居民群眾的‘最后一公里’”，[2]這就意味著在我國社會治理體系中，社區既是基層政府進行社會治理的支點，也是社會力量參與社會治理的重要平臺。在公共危機治理中，社區作為重要的治理主體之一，承擔著很多直接面對居民的事務性工作。

⒉社區在法律上的性質。依據2021年8月民政部公布的《中華人民共和國城市社區居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《城市社區居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）》），[3]“城市社區是一定區域內居住的居民組成的社會生活共同體，是城市基層社會治理和為居民提供服務的基本單元，一般是指依據本法設立的居民委員會開展居民自治的地域范圍。”“城市社區居民委員會（以下簡稱居民委員會）是社區居民自我管理、自我服務、自我教育、自我監督的基層群眾性自治組織”。“居民委員會應當自覺接受社區黨組織的領導。”社區在治理制度框架內的層級定位和法律上的性質定位使社區成為公共危機治理的必要參與者。在公共危機治理中，社區要自覺接受社區黨組織的領導，同時協調社區內各要素的關系，整合資源，以保證公共危機治理機制的順暢運行。

（二）社區參與公共危機治理機制的理論邏輯

社區參與公共危機治理既立足于社區的制度性職能，也基于現代化研究所產生的理論支撐。

⒈風險社會理論。公共危機治理是從傳統社會的政府管理向現代公共治理轉型的必然內容之一。

20世紀70年代，亨廷頓提出的政治穩定理論認為：“現代性孕育著穩定，現代化過程卻滋生著動亂。……產生政治秩序混亂的原因不在于缺乏現代性，而在于為實現現代性所進行的努力”。[4]伴隨著現代化進程的不斷加快，社會的復雜性和不確定性日漸增加。1986年，烏爾里希·貝克提出風險社會理論，隨之成為社會風險研究的主流學說。風險社會理論認為：“風險概念表明人們創造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預見的后果具備可預見性，從而控制不可控制的事情。”[5]同時，“理論界認識到，在現代社會中，由于環境自身的動蕩性以及科學技術的發展為其注入的更多不確定性，公共危機隨之成為了社會環境的常態，人類正生活在文明火山上。”[6]從風險社會視角出發，風險治理成為重要的治理內容，而傳統的政府單一管理主體模式已經無法應對風險社會發展的不確定性，更無法解決公共危機可能導致的諸多問題。公共危機治理以多元主體的參與為支點，使治理具有包容性、彈性以及動態的治理架構。社區作為社會治理的基本單元，其參與公共危機治理契合我國現階段社會發展實際，能夠為化解危機提供有效幫助。

⒉治理理論。20世紀80年代興起的治理理論成為當今公共管理、公共行政、公共服務等諸多領域的理論基礎或理論指導，并衍生出對“治理”各種不盡相同的理解和闡釋。治理理論強調治理主體的多元性、權力（利）運行的多向度性以及利益沖突的調控與協調等。我國的治理理論和治理制度是在借鑒西方治理理論基礎上，結合我國現實國情發展和構建的。盡管對治理理論存在諸多解讀，但治理主要“是期望采取一種更具共識和合作性的視角，并思考如何以更具創造性的方法來排除潛在的障礙”。[7]在公共危機治理中，公共危機自身的突發性、復雜多樣性、不確定性等特征要求公共危機治理必須通過多元主體的參與協作、利益沖突的調控協調才能更好地實現治理目標。社區作為基層治理主體之一，可以通過發揮自身的基層組織動員以及一些非制度性優勢，協同政府和其他治理主體實現公共危機治理目標。

⒊風險溝通理論。20世紀70年代美國學者首先提出風險溝通一詞，其后諸多學者和機構對風險溝通進行了闡釋并呈現出兩個趨勢：“一是逐漸承認風險溝通是一個雙向互動過程;二是逐漸承認公眾在風險溝通中的重要作用，而不只是凸顯專家的地位和作用。”[8]2018年，世界衛生組織發布了《在突發公共衛生事件中溝通風險：世衛組織針對突發事件風險溝通政策和規范的使用指南》（以下簡稱《使用指南》），把突發事件風險溝通作為“在突發事件發生之前、突發事件期間以及突發事件之后（支持恢復）所采取的干預措施之一”，認為“風險溝通是任何突發事件應對工作不可或缺的組成部分，是專家、社區領袖或官員和處于危險中的人們之間信息、建議和意見的實時交流”。[9]在《使用指南》中，社區參與風險溝通是幫助建立信任和聯系受突發事件影響人群的主要建議之一。

（三）社區參與公共危機治理機制的實踐邏輯

公共危機治理本質上屬于實踐范疇。我國的應急管理發展較晚，在很長一段時間里，應急管理只是作為社會管理的輔助手段，直到近年才成為社會治理的重要內容。因此，社區參與公共危機治理仍處于起步階段，在實踐中，需要不斷總結經驗，明確未來發展方向。

⒈社區在公共危機治理中的重要性日漸提升。在多元合作治理框架下，社區在社會治理體系中的職能及其重要性日益凸顯。在近年來的一些突發事件應對特別是新冠肺炎疫情防控中，社區的作用不可或缺。一方面，社區作為政府、社會、居民之間的連接平臺發揮著上傳下達和信息交互溝通的作用;另一方面，社區也發揮了基層組織動員、資源整合、通知落實、信息引導、輿情疏導等職能，是公共危機治理有效的著力點。

⒉社區參與公共危機治理機制不斷創新。社區是社會治理創新的重要實驗場域。黨的十八大報告和十九大報告都明確強調加強和創新社會治理。在推動社會治理重心向基層下移的過程中，很多社會治理創新都是以社區為試點且取得了豐碩成果，積累了寶貴經驗，并在此基礎上形成了制度化的治理機制創新模式。社區參與公共危機治理機制也是一個不斷創新的過程。我國在經歷了2003年SARS疫情之后，公共危機治理能力和水平不斷提高，社區參與公共危機治理的程度也在不斷提升。在新冠肺炎疫情防控中，社區成為重要參與力量，承擔了大量事務性工作，發揮了巨大作用，取得了顯著效果。實踐中，針對存在的問題對治理機制不斷進行創新和完善。同時，社區參與公共危機治理機制也成為學界研究的重要內容。

⒊未來發展。社區參與公共危機治理是我國社會轉型的必然要求，也是實現治理體系和治理能力現代化的必要環節。在社會治理重心向基層下移的背景下，社區參與公共危機治理機制的完善既是加強和創新社會治理的重要內容，也是我國應急管理的重要內容。從理論和實踐經驗層面看，社區參與公共危機治理凸顯了多方聯動、協調合作等特征。在未來發展中，及時總結經驗，提高參與機制的法制化、制度化程度是目標和方向，在此基礎上才能增強社區參與公共危機治理機制的規范性、穩定性、有效性和可持續性。

二、社區參與公共危機治理機制存在的問題

由于社區參與公共危機治理的時間較短，因而參與機制仍需創新和完善。在近年來的公共危機治理特別是新冠肺炎疫情防控中，社區利用自身優勢發揮了重要作用，但社區參與公共危機治理機制存在的問題也較為明顯。

（一）社區在公共危機治理機制中的職能定位不清

⒈制度性職能定位模糊。國家治理體系中的正式制度，即“指以國家名義制定并支持國家的各級各部門代理人行使其職能的‘正式制度’”，[10]是政府賦予社會治理體系中各組成部分的制度性職責，使其形成真正的政府制度，以法律的形式來行事的基礎和依據。但社區在參與公共危機治理機制中的制度性職能定位并不清晰。《城市社區居民委員會組織法（修改草案征求意見稿）》明確規定，城市社區是指“城市基層社會治理和為居民提供服務的基本單元”，其職責包括“突發事件時，按照當地人民政府的決定、命令，進行宣傳動員，組織群眾開展自救和互救，協助維護社會秩序”。從上述規定來看，社區的職責主要是宣傳動員、組織群眾開展自救和互救，協助維護社會秩序。但在突發事件等公共危機治理中，社區實際上承擔了大量包括行政性工作在內的調查、統計、上傳下達、落實執行等事務性工作。由于制度性職能定位模糊、權責不匹配，使得社區參與公共危機治理工作碎片化、被動化、形式化等現象較為明顯。

⒉法律規范缺位。法治是社會治理活動規范、有序的基礎。我國應急法律體系以《中華人民共和國突發事件應對法》（以下簡稱《突發事件應對法》）為核心，包括《國家突發公共事件總體應急預案》在內的由中央到地方各級部門編制的專項應急預案。在這些法律規范中，對社區參與公共危機治理沒有進行明確的法律規定。《突發事件應對法》規定居民委員會等組織結合各自實際情況，開展有關突發事件應急知識的宣傳普及活動和必要的應急演練;其他規定與《城市社區居民委員會組織法（修改草案征求意見稿）》相同。法律規范缺位使社區參與公共危機治理機制缺乏相應的程序規范性，由此導致多元合作治理場域中主體間權責不明確。

（二）社區在公共危機治理機制中的主觀能動性有待提升

⒈公共危機治理意識不強。社區作為社會生活共同體，本質上屬于基層群眾性自治組織，應具備社會動員、組織的自主性。在社會轉型期，社區需要有比較明確的風險意識，“對于行動者合作的達成而言，風險意識相比于規則更為重要。”[11]但在實際運行中，社區的危機治理意識不強，缺乏對公共危機以及公共危機治理的清晰認識。盡管社區按照要求都制定了應急預案，但多流于形式，既疏于對居民開展關于公共危機宣傳教育，也缺乏相應的應急演練等實操訓練。社區參與公共危機治理基本依靠以政府行政體系為主的自上而下的推動，缺乏自下而上的自主動員、組織的主動性。

⒉公共危機治理能力不足。近年來，我國對于社區網格化管理加大了投入力度，以“互聯網+”為主導的技術支撐已經頗具規模，但社區治理能力建設仍需要進一步加強。在公共危機治理中，一方面，社區缺少具有較為專業的公共危機治理知識的人力資源，使社區在參與公共危機治理時除了執行上級黨委和相關政府部門、機構的命令、任務外，很難發揮應有的動員優勢組織居民參與社區治理;另一方面，社區工作人員在參與公共危機治理時，與政府和其他社會組織的溝通協調合作以及在治理措施的落實等方面缺乏切合實際的方式方法，降低了治理效能。

（三）社區參與公共危機治理機制不健全

⒈社區應急預案形式大于內容。社區參與公共危機治理應該是全過程參與，社區應急預案是社區對公共危機等突發事件進行預防、響應和善后處置的總體規劃。但在實際工作中，一些社區應急預案往往只是按照上級規定而制定的規范性文件，形式大于內容。無論是社區工作人員還是社區居民，對預案所規定的針對突發事件的常規性操作流程往往一知半解，對公共危機事件的應對和處理的具體措施不熟悉，針對公共危機事件的相關演練更是少之又少。

⒉聯動機制欠缺耦合性。社區在公共危機治理機制中處于政、社、民三方的交結點，是聯動機制的關鍵部分。但由于科層體系、差序格局等諸多因素，職能部門間、社區內部各主體之間的聯動合作缺乏耦合性，導致聯動合作機制不順暢。社區現行的“條塊”管理模式使社區既要完成上級不同政府組織機構的工作要求和任務，又要作為平臺和紐帶直接聯系轄區內的居民、商戶、社會組織等各主體。社區參與公共危機治理主要發揮的就是其上傳下達的重要功能，但由于“條塊”管理和職能有限，社區在上下聯動的過程中，各組成部分之間常常缺乏關聯性，各自獨立，導致聯動機制耦合性欠缺，影響了聯動機制運行效率和效果。

⒊缺乏事后恢復調適機制。在現代社會高度復雜性和不確定性不斷增加的背景下，公共危機治理已經不是簡單地對應對突發事件，而是從理念到實踐的全方位治理，不僅包括事前預防、事中處置，還包括事后的恢復調適。如公共衛生危機事件的特征之一就是“次生性”，即“個體和群體次生風險的誘發”。[12]運用事后恢復調適機制，社區可以了解居民的利益訴求和服務需求，通過溝通和提供相應服務加強社區與居民的利益關聯，促進治理共同體理念的形成，提升社區公共危機治理意識和能力。但在社區參與公共危機治理機制中，基本上未包括事后恢復調適機制，公共危機發生后，社區在居民生產生活秩序恢復特別是心理調適中發揮的作用并不明顯。

三、完善社區參與公共危機治理機制的路徑

公共危機治理是國家治理的重要內容，社區參與公共危機治理是打造共建共治共享社會治理格局的重要組成部分。我國在公共危機治理方面具有自上而下的優勢，但同時也應該充分認識到公共危機治理中的社會表達即自下而上的訴求。社區在治理體系雙向構建中具有不可替代的優勢，因此，完善社區參與公共危機治理機制，應該以治理重心向基層下移的制度化建設為基礎，以社區在基層社會治理中的在地性優勢為依托，充分發揮社區在公共危機治理機制中的職能優勢。

（一）加強社區參與公共危機治理機制的制度化建設

⒈以制度化建設為基礎，厘清社區在公共危機治理機制中的職能。社會治理重心向基層下移是我國治理體系建設的重要一環，充分體現了社區在基層社會治理中的重要作用。依據現行的《城市社區居民委員會組織法（修改草案征求意見稿）》和《突發事件應對法》，城市社區在公共危機治理中承擔的職能主要是宣傳普及突發事件應急知識、組織群眾開展自救和互救，協助維護社會秩序。但新冠肺炎疫情暴發以來，社區在公共危機事件中承擔的職能已經不是以上內容所能概括的。此外，社區“兩委”（即社區黨支部委員會和社區居委會）架構的形成與強化也增強了社區在基層社會治理和公共危機治理中的職責。因此，面對新的形勢和治理場域，應該結合社會治理重心下移后人、物、權、責的重構，對社區在公共危機治理機制中的職能和權責加以明確，使社區參與公共危機治理機制規范化、制度化。

⒉以社區“兩委”為依托，加強相關法制建設，完善社區參與公共危機治理聯動機制。社區是公共危機治理聯動機制中自上而下和自下而上的樞紐環節，法制建設是社區參與公共危機治理機制制度化的前提，社區“兩委”的作用特別是社區黨組織的領導核心作用為這一機制的運行提供了保障。具體而言，應在不斷加強社區網格化管理系統建設的基礎上，依托社區“兩委”特別是強化社區黨組織的統籌協調功能，充分發揮基層黨員作用，明確社區“兩委”在公共危機治理機制中的組織責任，增強社區的組織動員能力，保障政社、政民、社民之間溝通順暢，完善公共危機治理聯動機制。

（二）提高社區對公共危機治理的認識水平和能力

⒈對社區工作人員開展相關的理論培訓。社區是基層社會治理創新的主體之一，但在很長一段時間里，社區工作者并不是專職工作人員，而是社區居民。黨的十八大以來，隨著社會治理重心向基層下移，社區在基層社會治理中的作用越來越重要，社區人才隊伍建設也成為提高社會治理水平的重要組成部分。公共危機治理作為現代社會治理的一項重要內容，是提高社會治理水平的關鍵所在。特別是在新冠肺炎疫情防控中，社區參與公共危機治理又有了新的變化，面臨新的課題。因此，提高社區工作人員對公共危機治理的認識水平是提高治理能力的基礎。通過理論培訓，可以使社區工作人員對我國新時代發展特征有深入理解，對社區在公共危機治理機制中的作用和職責有更加清晰的認識。扎實的理論基礎可以幫助社區工作人員在參與公共危機治理時更好地發揮主觀能動性。

⒉加強對社區工作人員參與公共危機治理的專業能力培養。社區參與公共危機治理主要涉及到三方面的能力：一是信息采集、整合、傳遞、反饋能力;二是上與政府各部門，下與居民、社會組織等社會力量的溝通協調和資源整合能力;三是“互聯網+”等技術手段的運用能力。這三方面的能力在一定程度上直接關系到公共危機治理的效果。可以通過專門的知識培訓和技能實操培訓提高社區工作人員的相關能力，進而提升社區參與公共危機治理效率。

（三）發揮社區在地性優勢，完善全過程參與機制

來自于建筑規劃領域的在地性強調在特定的文化、環境語境下建筑與環境的關聯性。社區參與公共危機治理的最大優勢就是其在地性，即社區與轄區內居民、小區物業、社會組織、商戶等社會力量之間的密切關聯性。社區參與公共危機治理應該充分發揮社區的在地形優勢，完善全過程參與機制。

⒈完善常態化宣教機制。對突發事件應急知識的宣傳普及是社區的一項工作內容，也是社區在公共危機治理中應該承擔的職能。結合當下的社會發展階段特征，社區應該把針對突發事件等公共危機應具備的意識和應急知識宣傳納入常規工作范圍，如定期從增強意識、具備處置常識、提高實操能力等方面開展組織宣傳活動;針對特定人群進行強化宣傳等。此外，還可以結合社區網格化治理和大數據技術對問題進行摸排、分析，為公共危機治理提供扎實有效的數據支撐。[13]

⒉提高聯動合作機制的靈活性。公共危機治理聯動合作機制是應急管理機制的主要形式，社區在其中常常處于與多點互動的位置，即上對接領導小組和各相關政府部門，下聯系轄區居民和各種社會力量，發揮組織、協調、協助等功能。公共危機的性質受內容、形式、時間、地點等不同因素的影響，不存在一成不變的處理方法，在這個過程中，社區的在地性優勢不可替代。在突發事件中，“并不存在一個放之四海皆準的應對措施，而基層工作人員的參與則可以將應對措施同各地實際情況相結合，從而制定出更加靈活有效的解決方案。”[14]在公共危機治理聯動合作機制中，可以賦予社區更多的自主性，增強社區的主觀能動性，充分發揮社區的在地性優勢，利用社區網格化管理結構，通過社區“兩委”的領導和組織，因地制宜地制定解決問題的方案，以提高聯動合作機制的靈活性。

⒊完善危機后恢復機制。在現有的公共危機治理機制中，危機后恢復機制是相對薄弱的一環，也最容易被忽略。危機后恢復機制既包括總結危機事件的經驗教訓，也包括提高和增強居民的公共危機意識及應對能力，并幫助居民盡快恢復正常的生產生活秩序。社區的在地性優勢在危機后恢復機制中具有重要意義，有研究表明，“加強基層社區領導和工作者的參與，在幫助當地居民樹立信心方面有著積極的作用”。[15]公共危機治理機制應該是全過程治理機制，社區應全過程參與公共危機治理，完善社區危機后恢復機制，發揮社區自身優勢，總結經驗教訓，為修訂應急管理制度提供參考;豐富相應的宣教內容，幫助居民提高應對公共危機的能力;采取各種措施加快恢復生產生活秩序。

結? 語

黨的十九屆四中全會提出了“構建統一指揮、專常兼備、反應靈敏、上下聯動的應急管理體制”的重大命題，這是新時代推動公共危機治理體系和治理能力現代化的現實要求。在新的時代背景下，“公共危機治理活動應開始話語的轉向，即從相對靜態的科層化的價值理念轉為基于現代社會場景、國家政權與社會力量共同在場、以共生為基本格局、契合公共危機特質的價值理念。”[16]新的時代背景、新的公共危機特征以及新的社會治理格局使社區成為公共危機治理的主體之一，即社區參與公共危機治理機制是我國應急管理機制的重要組成部分。

新時代，我國在完成國家治理體系頂層設計的基礎上加快推進社會治理重心向基層下移，社區成為社會治理創新的重要場域。與此同時，公共危機治理也在現代化社會的大背景下呈現了新的特征和治理邏輯的轉向，社區作為基層社會治理的主體之一參與公共危機治理是提高治理效能的必然選擇。因此，完善社區參與公共危機治理機制，應該從制度化建設入手，在提高社區公共危機治理意識和能力的基礎上構建全過程參與機制，使公共危機事件在基層社會治理中可控、可治，以實現治理效能最優化。

【參考文獻】

[1]唐波勇.公共危機治理的兩個理論追問——“何以必要”與“何以可能”[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2009，（3）：41.

[2]中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想十三講[M].北京：學習出版社，2018：239.

[3]中華人民共和國城市社區居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）[EB/OL].中華人民共和國民政部網站.http：//www.mca.gov.cn/article/hd/zqyj/202108/20210800036115.shtml.

[4]（美）塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.北京：三聯書店，1996：38.

[5]（德）烏爾里希·貝克，威爾姆斯.自由與資本主義[M]. 路國林譯.北京：三聯書店，2001：121.

[6]（德）烏爾里希·貝克.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004：15.

[7]（瑞典）喬恩·皮埃爾，（美）B.蓋伊·彼得斯.治理、政治與國家[M].唐賢興，馬婷譯.上海：上海人民出版社，2019：29.

[8]吳建勛.疫情風險溝通有效性研究綜述[J].河南工業大學學報（社會科學版），2020，（6）：44.

[9]在突發公共衛生事件中溝通風險——世衛組織針對突發事件風險溝通政策和規范的使用指南[EB/OL].Communicating risk in public health emergencies：a WHO guideline for emergency risk communication（ERC）policy and practice.日內瓦：世界衛生組織，2018.

[10]肖瑛.從國家與社會到制度與生活：中國社會變遷研究的視角轉換[J].中國社會科學，2014，（9）：92.

[11]劉伯男.風險治理的邏輯轉向：一種行動主義的視角[D].北京：中國政法大學碩士學位論文，2019：40.

[12]范慧.公共衛生危機下社區治理的風險透視及規避邏輯[J].社會科學輯刊，2021，（4）：57.

[13]王淼.“大數據+網格化”模式中的公共數據治理問題研究——以突發公共衛生事件防控為視角[J].電子政務，2021，（1）.

[14][15]桂天晗，鐘瑋.突發公共衛生事件中風險溝通的實踐路徑——基于世界衛生組織循證文獻的扎根理論研究[J]. 公共管理學報，2021，（3）.

[16]徐亞請，于水.場景、權力與話語：新時代公共危機治理的三重維度場景[J].江漢論壇，2020，（4）：9.

The Logic and Path Perfection of the Community Participatinging?in the Mechanism of Public Crisisgovernance

Zhou Xiao

Abstract：the community becomes the key point of social governance in the basic level with the downward movement of social governance focus.The community participation in the public crisis governance depends on the logic of the system，theory and practice.However，there exist some problems such as unclear function，the lack of subjective initiative，uncomplete particination mechanism，etc.The thesis suggests that the mechanism structure of the community participationin the public crisis governance should rely on the system developmentand the improvement of recognition of the public crisis.Moreover，the community should make use of its own advantages to participate in the whole process of crisis governance so that the communication among the subjects of governance is unobstructed，and the efficiency of the governance is improved.

Keywords：downward movement of governance focus;community participation;public crisis governance