多源流理論視角下《未成年人保護法》的政策議程分析

熊斌 吳小妍

摘? ? ? 要：多源流理論是分析公共政策議程的重要理論工具。公共政策議程的設置會受到問題源流、政策源流和政治源流共同影響，當這三條源流交匯時還會開啟“政策之窗”，從而促成最終決策。本文將多源流理論引入《未成年人保護法》的修訂過程，通過分析該法修訂過程中的三條源流及“政策之窗”的開啟，力圖揭示政策共同體在三條源流間的粘合作用，以期促使三條源流交匯，最終推動《未成年人保護法》的修訂。

關? 鍵? 詞：《未成年人保護法》;未成年人;政策議程;多源流理論;政策共同體

中圖分類號：D922.183? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2022）06-0001-09

收稿日期：2022-01-03

作者簡介：熊斌，廣西大學公共管理學院研究員，博士研究生導師，研究方向為公共組織與人力資源管理、政府行為與公共政策分析;吳小妍，廣西大學公共管理學院碩士研究生，研究方向為人力資源管理。

一、問題的提出

近年來，有關未成年人權益受侵害的事件層出不窮，校園暴力、侵害隱私和人格等損害未成年人權益的惡性事件不僅對當事人造成了巨大的身心損害，也給社會和家庭帶來了一定的恐慌和不良影響。據相關數據統計，2015年各級人民法院一審審結有關損害未成年人權益案件1000余件，2015年至2017年統計的數據中，超過半數的校園暴力案件具有故意傷害性質，其起因大多為日常瑣事引起的口角矛盾;[1]2013年至2018年，媒體共公開報道了近2000起性侵兒童案件，而這些案件中的施害者往往都是受害者所熟悉的人。[2]盡管有關部門已經采取了相應的措施，但每年仍有許多侵害未成年人權益的事件被曝光。

自2021年6月1日起，新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）正式實施，該法針對校園霸凌等重大校園問題、直播打賞等青少年上網規范問題提出了一系列較為全面的應對方法，從家庭保護、學校保護、社會保護等方面明確了由誰來維護未成年人權利、如何維護未成年人的各項權利。事實上，《未成年人保護法》時隔14年才進行第二次修訂，此次修訂所增加的條款幾乎為上一版的兩倍，并同步啟動《預防未成年人犯罪法》的修改。[3]有學者認為，舊法的適用性不足，剛性約束力較差，在處理近年來頻發的校園霸凌等實際問題上缺乏明確的依據，[4]而新法的出現一定程度上彌補了舊法的不足，對網絡保護等新狀況進行擴充能夠進一步維護未成年人權益。同時，新法的實施也引出一些值得人們思考的問題如有關未成年人保護的問題是如何構建出來的;誰為未成年人保護問題的政策制定貢獻智慧;問題被披露后公眾的反應和政府的行為是否發生變化等。本文借助金登的多源流理論，對新修訂的《未成年人保護法》的政策議程進行分析，從問題源流、政策源流和政治源流三條線梳理促使該法修訂的動力因素，以期為中國情境下多源流理論的應用研究和我國公共政策的制定提供有益補充。

二、多源流理論及其適用性

（一）政策議程與多源流理論

政策議程是使公共問題發展出相應的公共政策的第一道關卡，[5]為探討公共政策的制定過程，首先要理解政策議程的含義。自20世紀中期以來，各國學者從不同角度對政策議程的含義做出了解釋。美國學者托馬斯認為，政策議程就是對確立的公共問題提出不同解決方案的過程，而網絡媒體不僅會影響人們對政策問題的態度、影響決策者的行為等，還會為政策制定者確定公共問題并設置政策議程。[6]美國學者金登認為，政策議程是政府官員在任何時間或給定時間內給予某個廣受社會關注的問題編目。[7]張金馬認為，政策議程是將公共政策納入相關機構并開展行動計劃的過程，這為某個問題及一些需要考慮的項目提供了一條能夠進入政策議程的渠道。[8]

為了更好地理解政策議程，20世紀80年代，金登基于美國學者科恩等人提出的垃圾桶模型，在其著作《議程、備選方案與公共政策》中提出了多源流模型。垃圾桶模型最大的特點是問題偏好和技術手段都具有模糊性，人員流動組織化具有無序性，而金登將這種不確定與無序加入政策討論過程，使垃圾桶模型的模糊性貫穿到問題源流、政策源流和政治源流的分析中，值得一提的是，這種對垃圾桶理論的有益補充使過往對決策模式的過度理性化理解得到了修正。[9]金登認為，在眾多社會問題中，某一個問題能夠進入決策者的視野并非某種因素單獨引起的，而是在特定的時刻受多種因素共同影響的結果，[10]因此金登繼承了垃圾桶理論中的源流分析模式，從問題源流、政策源流和政治源流三條源流來理解政策議程。其一，問題源流。問題源流是指社會上存在著許多性質不同、緊急程度的公共問題，是現實社會問題形成的溪流。然而，并非每個公共問題都會被提上政策的議事日程，一些焦點事件、數值指標、社會危機等突出狀況更容易引起決策者的注意，此時的公共問題才有機會納入議程。其二，政策源流。政策源流是指提出應對某個問題的政策建議并不斷對該建議或方案進行討論、修改等一系列過程。這個過程的關鍵是由相關領域政治精英和專業人員組成的政策共同體，他們會發表各自的看法并拋出有利于自己的建議，力爭獲得相關者的采納。事實上，這些政治精英和專業人士需要反復地提出自己的建議，并“軟化”反對該議案的專業人士和普通群眾，這種“軟化”的過程是使群眾接受新觀點的必要過程，是政策條款能夠順利建立、未來工作能夠正常開展的必要過程。其三，政治源流。政治源流是指國民情緒、利益集團競爭、政黨意識形態等因素影響問題解決的政治過程。政治源流中存在各種影響決策形成的力量，而平衡這些力量往往是通過妥協和討價還價來實現的。[11]其四，“政策之窗”。除了對以上三條源流的闡述，金登還認為“政策之窗”的開啟是新政策的產生或新政策想要代替舊政策的關鍵。當獨立的三條源流匯聚在一起時，“政策之窗”就會快速打開，使問題能夠提上議程，從而完成決策。然而，“政策之窗”是短暫的，如果不能推動三條源流交匯使問題納入政策議程，只能等待下一次“政策之窗”的開啟。

綜上，筆者認為，政策議程是指某一項受到高度關注、具有社會價值的公共問題或社會問題被政策執行者納入政策行動計劃中的過程，其本質是人民群眾表達與自身利益相關的訴求，并力爭使該訴求進入核心決策者的視野，使決策者構建能滿足群眾需求的政策。根據政策議程的本質和特性，可以借助多源流理論中的問題源流、政治源流和政策源流進行分析：第一，由于政府資源有限，一個能見度低的問題想要獲得高度的關注還需要焦點事件作為“導火索”，如果沒有焦點事件的出現，政策執行者很難主動構建針對某個問題的政策。第二，針對某個公共問題的應對方案并不能只依靠核心決策者的力量，而是由長期游走于核心決策者和社會公眾之間的政策企業家、精英人士等提出并呈上有價值的議題。第三，政策議程的建立會受到政治環境、主體偏好、國民情緒、政黨意識形態、利益集團間的競爭等因素的影響和制約。例如，在多黨競爭的西方國家，黨派交替執政可能會引起部分政策的更變，從而阻礙政策議程的推進，那么如何把握各利益集團、黨派利益之間的平衡也是政策議程中需要注意的方面。第四，為確保社會問題能夠及時解決，還要抓住“政策之窗”開啟的關鍵時機，一旦錯過這個機會，問題只能等到下一次政策之窗開啟才能形成決策。

（二）多源流理論的適用性

多源流理論清晰地闡釋了決策的產生過程和影響因素，豐富了政策制定主體，使決策科學化、合理化，對公民參與治理和整體性治理研究的推進都具有重要的作用。因此，該理論誕生后就被廣泛運用于資本主義國家的公共政策分析中，如英國和德國的私有化過程、美國災害健康保險政策等。然而，多源流理論是西方三權分立制度下的政策議程研究工具，盡管對應對國內突發事件、增加我國政策制定過程的科學性和合理性等方面具有借鑒意義，但能否真正運用于中國情境下的政策議程分析還有待研究。文宏和崔鐵對比中西方政策參與邏輯發現，西方國家采取的是“各主體競爭議程與備選方案”的政策議程參與模式，而我國的政策參與模式為其他參與主體圍繞核心決策者，并通過爭奪核心決策者注意力的方式來間接影響議案和方案的形成。[12]林竹對比中西方利益集團參與政策制定的方式發現，西方利益集團在參與政策制定方面已經表現得十分成熟且自主性很高，而我國的利益集團對政策制定的影響仍十分有限，在實際活動中很少能發揮其代表公民意愿的作用。[13]事實上，以政策制定者為競爭對象的決策過程容易引起政策傾向性，不利于傳遞公眾的真實意愿和平衡各主體的利益，而多源流理論從問題、政策和政治三條源流來梳理政策制定過程中的諸多不確定因素，一定程度上避免了政策制定過程中決策者偏好問題和過于理性的問題。此外，我國的決策過程不再純粹以“精英主導”，在處理新問題上逐漸呈現開放性和參與的多樣性，這種民主、多元的社會環境為多源流理論在我國的運用研究提供了良好的“試驗場所”。[14]

隨著我國改革開放的持續深入和政策科學研究的迫切需要，加上多源流理論被廣泛運用于國外公共領域，我國學者也開始利用該理論來分析我國的公共政策問題。柏必成借助該理論分析推動我國住房政策變遷的動力，認為未來研究可以討論負面政策效果的反饋對政策變遷的影響。[15]馮倩和馮磊運用多源流理論分析《醫療糾紛預防和處理條例》的形成過程，并針對三條源流提出有益于推動政策之窗開啟的建議。[16]吳磊、吳會會和白銳等分別以《中華人民共和國食品安全法修訂草案》[17]《中華人民共和國民辦教育促進法》[18]《中華人民共和國疫苗管理法》（以下簡稱《疫苗法》）[19]為例，分析了多源流理論視角下各領域法律政策的制定過程。綜上所述，筆者認為有必要將多源流理論運用于《未成年人保護法》的政策議程研究，嘗試性地從三條源流入手分析新修訂的《未成年人保護法》的形成過程，以期作為中國情境下多源流理論適用性研究的補充。

三、《未成年人保護法》的多源流模型分析

（一）《未成年人保護法》政策議程設置的三種源流

⒈問題源流：未成年人保護問題是如何被構建的。問題是決策產生的開端，但并非所有的問題都能最終發展為政策議題。由于公共部門的人力和物力有限，現存的公共問題一般會按照緊急程度先后排序，因此問題自身的性質起到了關鍵作用，一般只有較為突出的公共問題才能引起政策制定者的注意，如頻繁出現的同類案件、引起社會恐慌的焦點事件、未成年人保護方面的新問題等。因此，思考未成年人保護問題的構建過程可以從數據指標和焦點事件兩方面入手。

⑴數據指標。數據能夠直觀地、科學地反映某類問題在社會上的影響程度，從而引起決策者對該問題的關注。同時，決策者也會根據所搜集的數據建立安全指標，通過對比季度、年度數據指標來監測問題的嚴重程度和檢測問題的可控程度。根據《未成年人檢察工作白皮書（2020）》提供的數據，2016年至2020年間平均每年受理審查未成年犯罪嫌疑人數為5500人，其中，校園欺凌和暴力犯罪案件數量雖有明顯下降，但嫌疑人數仍大于1000人，此外，未成年人受性侵害問題仍為突出，2020年性侵害案件提起公訴人數位于各類案件提起公訴人數之首。[20]另外，根據女童基金會和北京眾一公益基金會共同發布的年度調查報告數據，2019年全年媒體公開報道的性侵兒童案件300余起，受案人數為800余人，其中熟人作案占比超70%，而施暴者與受害者關系大多為師生關系，校園、培訓機構是性侵害案件發生的主要場所。[21]以上統計數據表明，社會上存在未成年人權益受侵害的問題，其中性侵害案件極為嚴重。然而僅憑數據指標還不足以使未成年人保護問題立刻轉化為政策議題，其他領域的數據指標很可能分散核心決策者的注意力，導致未成年人保護問題的處理進度被延誤。

⑵焦點事件。數據指標只能說明某個問題確實存在，而這個問題想要從眾多問題中被快速地提上政策議程，還需要一些引人注目的事情發揮推動作用，[22]而焦點事件的出現能夠推進問題的影響深度和廣度，從而使問題能夠快速地進入決策者和群眾的視野。近年來，校內肢體暴力、猥褻性侵、言語侮辱等事件頻發，而部分學校的不作為、少數家長的不重視也暴露出未成年人保護機制仍存在較多的漏洞。例如，在2018年杭州市某中學保安猥褻女學生案件中，學生蘇某將被侵犯一事反映給老師，卻被要求家長與學校簽訂協議便草草了事;2019年，河南禹州一所小學發生老師體罰學生事件，由于一名同學未完成作業被老師要求做200個抱頭蹲，最終導致學生下肢肌肉勞損，但學校在了解情況后僅在口頭上答應對此事負責，隨后卻聲稱學生的病情與老師無關。除了校園和家庭，網絡虛擬世界也是未成年人權益受侵害事件高發的場景之一，特別是在如今網絡高速發展的時代，在未成年人網絡保護領域里也產生了許多新狀況。例如，2018年，大連的一名9歲小女孩用監護人手機在直播平臺向主播打賞上萬元，監護人得知此事后向直播平臺申訴卻被駁回，其駁回理由為缺乏能夠證明打賞行為是未成年人所為的材料;2020年，江蘇泗洪的一名小男孩花費40萬元在直播平臺為主播“刷禮物”，雖然監護人最終在警方的幫助下追回了這賣房還債的40萬元，但其維權過程十分艱難。未成年人網絡打賞等新問題的頻頻發生，反映出未成年人網絡保護法律基礎的缺失和未成年人及其相關主體網絡保護意識的淡薄。值得慶幸的是，每當這些新案件被披露報道時，相關領域的學者專家會通過記者的采訪和網絡社交平臺提出自己的看法和建議，一些游走于核心決策者和群眾之間的代表和精英也會在正式場合發表各自的意見。

⒉政策源流：政策共同體與政策建議。當某個問題逐漸獲得人們的關注時，一些由政策企業家、國會議員、學者和研究人員組成的政策共同體就會圍繞這一問題提出政策建議，利用各種正式場合公開發表自己的看法，并通過游說等方式企圖軟化議題的反對者，使他們接受新的觀點。[23]在我國，這種政策共同體往往由政府官員、政治學家、某一領域研究人員組成，他們的存在使政策建議得以產生和重新設計，在各種正式會議、研討會和記者會上向群眾提出自己的建議以獲得更多的支持，從而使社會問題逐漸貼近核心決策者，并逐漸影響和改變核心決策者的思維觀念。

在我國，每年召開的全國人民代表大會和政治協商會議是政策共同體提出政策建議的最佳場合，這些政策共同體會通過提交議案、參政議政和記者采訪等形式公開發表意見。[24]在2019年召開的“兩會”期間，多位人大代表、政協委員和校方代表就網絡安全、校園霸凌、刑事責任等未成年人保護問題進行了熱烈的討論。人大代表、陜西省律師協會副會長方燕提出，如今網絡安全問題引起的侵害未成年人權益事件頻發，關于網絡安全的現行法律法規和司法解釋仍待完善，應將與網絡信息安全相關的法律條款納入《未成年人保護法》中;全國政協委員黃綺對于校園欺凌現象和現存治理方案提出了意見，他認為相關指導方案的提出不能只規范相關部門的工作和職責，應該針對施暴者構建具有懲戒性和震懾力的治理方案，并盡快將預防和治理校園暴力納入法制軌道;全國人大代表、重慶市謝家灣小學校長劉希婭認為，面對日益嚴重的刑事犯罪低齡化問題不應“一刀切”處理，應該根據情節嚴重程度和對社會造成的影響來判定未成年人的刑事責任，還要采取長期追蹤、社會服務等監管措施，以此預防和矯治未成年人不良行為和犯罪行為。除了兩會，政策共同體也會積極參與如全國律協新聞發布會、地方未成年人保護法征求意見座談會等全國性和地方性的公開會議來軟化議案的反對者，增加群眾對議案的理解和支持。

有關未成年人保護問題的政策建議之所以能夠隨著“兩會”進入政策制定過程，其關鍵在于政策共同體的雙重身份，即政治代表和領域精英兩個身份。一方面，由于他們長期從事與未成年人相關的工作，對該領域有著較為清晰的認識，了解未成年人保護問題中存在哪些漏洞，因此他們提出的政策建議相對具有實際意義和針對性，能夠幫助核心決策者過濾不必要的信息和條款;另一方面，“人大代表”“政協代表”的政治身份賦予了其諫言提議的權利，他們將未成年人保護問題轉化成議題的形式，通過提交議案來實現政策建議納入政策議程。然而，并非所有的政策建議都能納入政策議程，如果該建議不能滿足技術可行性、實施費用、預期的公眾默認等一項或多項檢驗標準，那么這項建議還需要重新修訂或與其他內容相結合，然后再等待下一次進入政策議程的機會。[25]

⒊政治源流：政治環境的變化。政治源流是獨立存在的一部分，它包含著國民情緒、壓力集團間的競爭、資本主義國家黨派選舉結果以及政治更替等等多方因素。[26]在《未成年人保護法》的修訂過程中，國民情緒和政府行為是政治源流的主要構成因素。

⑴國民情緒。金登認為國民情緒的含義可以從字面上來理解，即指大批具有相同觀點的公眾圍繞著某個問題、沿著某個共同觀念進行思考，而且公眾的情緒還會以明顯的方式發生變化，這種情緒的變化會對政策議程及政策條款產生重大的影響。[27]國民情緒最直接的表現就是社會輿論，它會隨著環境的變化而變化，是一種普遍的價值取向和利益訴求。特別是在如今新媒體被廣泛應用的時代，公眾接收信息的速度更快、方式更便捷，對未成年人學校保護、網絡保護、家庭保護和社會保護等問題的關注和討論呈不斷上升的趨勢。以“童模妞妞”為例，2019年一則“杭州3歲童模在拍攝過程中被母親踢踹”的視頻在網上引發網友熱議。時年4月12日，《北京青年報》發文揭露童模行業消費未成年人怪相，4月15日，相關熱點話題閱讀量已超過4億次，[28]并且在多家媒體報社的傳播報道下，公眾已將關注的重點從視頻本身延伸到童模行業和未成年人權益保護的問題上。隨著新媒體的披露，公眾逐漸意識到“童模”“天價童星”等問題并非個例，而是暗中形成了一條集線上平臺到線下培訓機構的產業鏈，因此每當類似事件被披露時，公眾都會對這類產業、商家和利用兒童進行炒作的家長持以強烈反對和極其憤怒的態度。

⑵政府行為。隨著未成年人網絡保護問題、社會保護問題頻發，有關部門也立刻出臺了相關條例規定對相應問題的處理辦法作指導。2019年，相關部門相繼出臺了《未成年人節目管理規定》《國家新聞出版署關于防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》《國家煙草局、市場監督管理局關于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》等一系列規范未成年人上網行為和保護未成年人身心健康、個人隱私的規定。這些規定的出臺一定程度上表明了以往法律政策在處理相關問題存在缺失。基于此，《未成年人保護法》的修訂成為迫在眉睫的問題。

（二）“政策之窗”的開啟

基于以上分析發現，在問題的產生過程中問題、政策與政治三條獨立的源流都發生著不同的變化，對未成年人保護問題也產生了不同程度的推動作用，而僅憑指標紅線、焦點事件或是政策共同體的單獨作用還不足以將問題提上議程，還要在合適的時機推動這三條獨立的源流交匯，開啟“政策之窗”，最終形成決策。需要注意的是，“政策之窗”的容量是有限的，當備選方案、相關建議超過“政策之窗”的處理能力范圍時就會出現“超載”的現象，此時政策執行者有可能會停下來利用一些辦法篩除不必要的信息和條款;“政策之窗”的時效也是有限的，如果問題在“政策之窗”打開的時間段里沒有獲得核心決策者的注意，或沒有力量促使窗口持續打開，那么該問題只能等到下一次“政策之窗”開啟才能形成決策。一般來說，“政策之窗”開啟于問題源流或政治源流中的重大事件，[29]問題源流中的焦點事件能夠擴大該問題的深度和廣度，政治源流中政策共同體的雙重身份能夠幫助核心決策者過濾不必要的政策建議，政策共同體的“軟化”活動還能促進公眾對議案的理解，加深核心決策者對問題的感知，從而轉變核心決策者的態度。因此，過往研究大多傾向于從問題源流和政治源流入手研究“政策之窗”，思考焦點事件和政策共同體如何有效刺激“政策之窗”持續開啟。

在多源流理論中，焦點事件被認為是打開政策之窗的重要推力。[30]如上文所提到的“保安猥褻女學生”“童模妞妞”“直播打賞”等事件都引起了社會各界的熱烈討論，許多專家學者和網民借助媒體工具發表各自的看法，將現象討論引入對完善未成年人保護工作的思考。然而，與《疫苗法》《食品安全法》等法律不同，《未成年人保護法》雖然以未成年人為對象，但其實際涉及主體較廣，從家庭、學校、社會、網絡、政府和司法六大場域規定了未成年人權益保護工作的開展。可想而知，啟動整部法律的修訂需要耗費大量的時間、財力，同時也牽扯到《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國婚姻法》等相關法律條例，從中必然會產生許多不滿足檢驗標準的政策建議，導致“超載”現象的發生。因此，盡管每年都有校園暴力、猥褻未成年人的事件被披露，但《未成年人保護法》的修訂過程還會受到其他因素的限制，僅憑焦點事件還不足以推動未成年人保護問題立刻被提上政策議程。

雖然被頻繁曝光的事件未能促使侵害未成年人權益的問題立刻提上議程，但這些事件確實使問題進入了核心決策者的視野。2016年國務院陸續出臺有關農村留守兒童問題和困境兒童保障工作的指導意見，2020年最高檢察院等單位聯合出臺了有關侵害未成年人案件處理的試行意見，[31]加上上文提到的2019年有關未成年人購買電子煙、沉迷網絡游戲等一系列通知條例都體現了決策者對問題的關注，也使2020年《未成年人保護法》的修訂得到了良好的制度支持和經驗支持。事實上，焦點事件之所以能夠引起決策者對未成年人保護問題態度的轉變，其關鍵在于政策共同體的登場與“軟化”。在《未成年人保護法》的修訂過程中，由政府官員、領域精英、學者專家組成的政策共同體就像一個問題中轉站，將所獲得的問題進行篩選和分類，再呈上有價值的議題，如果議題沒有通過，那么政策共同體還會重新調整議題。自2012年10月《未成年人保護法》的第二次修正通過，有關未成年人保護的條例完善和相關案件的操作困境一直是“兩會”代表談論的熱點，正是由于政策共同體積極發揮“政治代表”和“領域精英”雙重身份的作用，長期與未成年人、家長和社會其他主體打交道，收集民情民意，再在“兩會”期間將篩選后的問題以政策議題的方式提交到核心決策者手中。同時，政策共同體也積極接受媒體采訪，參與公開講座會議，其目的是為了說服議題的反對者，促進公眾對新法規的理解，從政治源流層面來看，這樣的“軟化”過程也有利于緩和國民情緒，為后續新法工作的開展進行鋪墊。由此可見，在《未成年人保護法》修訂過程中政策共同體發揮了粘合劑的作用，使問題源流和政治源流不斷向政策源流靠攏，并在三條源流的共同作用下推動“政策之窗”的開啟，正如金登所言“公共問題轉化為政策問題是多種動力共同作用的結果，其共同作用的過程也具有模糊性和不確定性。”

四、結論與討論

本文研究運用多源流理論，從問題源流、政策源流和政治源流分析《未成年人保護法》的修訂議程，基本厘清了問題的構建過程、問題對策的貢獻者和問題被披露后政治環境的變化三個問題。在三條獨立的源流中，數據指標和焦點事件共同構成了未成年人保護問題，此時一些由政府官員、專家學者組成的政策共同體憑借自身的雙重身份，向核心決策者提出解決問題的建議和對策，并在各種正式場合向公眾提出并展開討論。在問題被構建的過程中，公眾通過網絡媒體表達對未成年人權益受侵害問題感到恐慌和憤怒，政府也采取了相關措施積極應對未成年人保護領域的新問題，這些措施與經驗使《未成年人保護法》的修訂變成可能。最終，在政策共同體的努力下，三條獨立的源流得以匯聚，從而打開了“政策之窗”，使議題得以形成決策。

總的來說，運用多源流理論能夠合理解釋新修訂版《未成年人保護法》的政策議程，一定程度上為我國公共政策議程研究提供了有益的補充。不足的是，多源流理論作為一種從西方引進的研究工具，在運用該理論分析我國法律時，應將二者的特性進行充分討論，這樣更有利于挖掘更深層次的動力因素，也更有利于該理論在中國情境下適用性的探討。

【參考文獻】

[1]司法大數據：近三年校園暴力案件呈逐年下降趨勢[EB/OL].新華網，http：//www.xinhuanet.com/legal/2018-09/05/c_129947287.htm.

[2]《2019年性侵兒童案例統計及兒童防性侵教育調查報告》發布超九成網友希望對孩子進行防性侵教育[EB/OL].網易網，https：//www.163.com/dy/article/FDKFUJ100514R9OJ.html.

[3]《中華人民共和國未成年人保護法》時隔14年再次修訂 為未成年人織密法律保護網[EB/OL].中國人大網，http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202010/2b0703855c614c80801a3f66f17b686c.shtml.

[4]劉雨奇.未成年人保護法的不足與完善建議[J].法制博覽，2020，（34）：135-136.

[5][14]黃俊輝，徐自強.《校車安全條例（草案）》的政策議程分析——基于多源流模型的視角[J].公共管理學報，2012，（3）：19-31+123.

[6]（美）托馬斯.戴伊.理解公共政策[M].謝明譯.北京：中國人民大學出版社，2011：36.

[7][10][22][23][25][26][27][30]（美）約翰.W.金登.議程、備選方案與公共政策[M].北京：中國人民大學出版社，2004：52.

[8]張金馬.政策科學導論[M]北京：中國人民大學出版社，1992：146.

[9][11]曾令發.政策溪流：議程設立的多源流分析——約翰·W.金登的政策理論述評[J].理論探討，2007，（3）：136-139.

[12]文宏，崔鐵.中國決策情境下的多源流模型及其優化研究[J].電子科技大學學報（社科版），2014，（5）：12-19.

[13]林竹.中西方利益集團參與政策制定方式之比較[J].理論與現代化，2011，（5）：78-81.

[15]柏必成.改革開放以來我國住房政策變遷的動力分析——以多源流理論為視角[J].公共管理學報，2010，（4）：76-85+126.

[16]馮倩，馮磊.《醫療糾紛預防和處理條例》議題形成與政策型塑分析——基于多源流理論視角[J].中國衛生事業管理，2019，（12）：917-919+960.

[17][24][29]吳磊.多源流理論視角下的公共政策議程設置研究——以《食品安全法（修訂草案）》為例[J].生態經濟，2015，（5）：179-182.

[18]吳會會，薛二勇.《民辦教育促進法》修訂的政策過程研究——基于動態嵌套的“多源流理論”視角[J].教育發展研究，2018，（Z1）：38-44.

[19]白銳，黃丹.基于多源流理論的《中華人民共和國疫苗管理法》的政策議程分析[J].醫學與社會，2020，（7）：22-27.

[20]最高檢發布《未成年人檢察工作白皮書（2020）》未成年人犯罪數量大幅下降 未成年人遭性侵害問題突出[EB/OL].搜狐網，https：//www.sohu.com/a/469922774_119038.

[21]“女童保護”2019年性侵兒童案例統計及兒童防性侵教育調查報告[EB/OL].知乎網，https：//zhuanlan.zhihu.com/p/141767850.

[28]楊藍.妞妞被打：童模的悲喜該有人看見[J].中國報業，2019，（9）：40-41.

[31]宋英輝，劉鈴悅.《未成年人保護法》修訂的基本思路和重點內容[J].中國青年社會科學，2020，（6）：109-119.

Policy Agenda Analysis of “The Law on the Protection of Minors”from the Perspective of Multiple-Streams Framework

Xiong Bin，Wu Xiaoyan

Abstract：Multiple-streams framework is an important theoretical tool for analyzing the policy agenda and influencing its setting，which is a combination of problem stream，policy stream and political stream，and when the streams of the fram-ework converge，they open a“policy window”that leads to final decisions.This study introduces multiple-streams framework into the revision process of the Law on the Protection of Minors，analyzes the streams in the revision process of the law and the opening of the policy window，points out the adhesion of the policy community between the streams，promotes the convergence of the streams，and ultimately pushes forward the revision of the Law.

Key words：Law of the People's Republic of China on the Protection of the Minors;minor;policy agenda;multiple-streams framework;policy community