這個結論應可商榷

洪光華

2022年3月19日，商務印書館文津讀書會公眾號推送了署名涵江《史學史的“四大重鎮”》一文，介紹20世紀起，培養中國史學史學科人才的“四大重鎮”——北京師范大學、中國社會科學院歷史研究所、華東師范大學、南開大學，及其學科帶頭人白壽彝、尹達、吳澤、楊翼驤四位先生。文后推介商務印書館版中國史學史專業書籍，包括即將出版的瞿林東著《中國史學史舉要》、2020年2月出版的劉節著《中國史學史稿》、2016年10月出版的謝保成著《增訂中國史學史》等。

涵江寫道：“1949年以后，中國史學史的教學研究一度陷入低谷，僅在1961年后有過短暫的學習熱潮。”這個結論似可商榷。

劉節（1901-1977），字子植，號青松，浙江永嘉（今溫州市鹿城區）人。1926年于上海國民大學哲學系畢業后，考入清華學校研究院國學門，受業于梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任“四大導師”。1928年清華畢業，歷任南開大學、河南大學、燕京大學、大夏大學、浙江大學、金陵大學、中央大學、中山大學等校教職，1949年至1955年兼任中山大學歷史系主任。上世紀30年代曾任國立北平圖書館編纂委員兼金石部代主任，抗戰期間曾任中英庚款會協助研究員。劉節的治學范疇包括中國古代思想史、先秦古史、金石學、考古學、古器物學、古音韻學、古語言文字學、人類學、民俗學、中國史學史等多方面。

《中國史學史稿》（以下簡稱《史稿》）是劉節20世紀50年代在中山大學為本科生開設選修課的講義，1982年中州書畫社（后更名中州古籍出版社）初版，1984年第二次印刷。1986年，臺北弘文館出版社推出繁體版。2020年，商務印書館再版。

劉節與人民出版社長期合作，《史稿》最早是托其出版的。

1956年4月，劉節應約幫助人民出版社審校《歷史圖說》秦漢部分。7月，赴京參加高等教育部文史教學大綱審訂會議，同時參加了人民出版社關于《歷史圖說》一書的座談會。其間，出版社兩次派人到賓館拜訪約稿。1956年至1957年間，劉節重新審訂歷年發表的20篇考據學舊稿，集為一冊，于1957年7月27日交人民出版社，此即1958年2月所出之《古史考存》。1958年，劉節將《中國史學史稿》書稿交人民出版社。4月13日日記：“今日作函寄北京人民出版社預約史學史稿。”7月20日：“下午寄人民出版社講義。”（本文所引劉節日記，皆見《劉節日記1939-1977》，大象出版社2009年版，頁碼此略。）

后來，《史稿》被批判，出版社壓下書稿未付梓。劉節在《工作筆記》中記錄他在1959年一次會議上，回應已取代他擔任中大歷史系主任的楊榮國所作批評：“總之我應該感謝楊先生，假定沒經過他這樣一批判，我的講稿害人更多。現在批判了之后，我已經同意人民出版社的提議，暫時不出版了，以后再說。”（劉節《關于中國史學史稿答楊榮國諸同事》，載《甌風》第22集，文匯出版社2022年版）？這“以后”，就到了他逝世四年后的1982年。

中州社初版《史稿》編后話介紹說：“《中國史學史稿》是中山大學劉節教授的遺著。書中征引廣博，史料翔實，精于考辨，多所闡發，常具獨到的見解，自成一家之言，很有學術價值。”“因劉節先生已經逝世，現經曾慶鑒、林道南同志整理、校對，劉繼章同志抄正，交我社編輯出版。在編輯過程中，我們在一些地方，對資料做了訂正，對文字稍加點竄。”

從《劉節日記》可知：1957年10月17日“下午改講稿付印”，22日“晚校改講義油印紙”，1958年5月11日又一次“校改講稿付印”，所校改者應該都是史學史講義。因劉節日記缺佚嚴重，《史稿》究竟以哪一次油印本為底本則未能斷定，但刊印本只有十九章，估計不是此前的《史料學與史學史》講義。而劉節1958年7月20日寄給人民出版社的書稿，有可能是該年5月11日那一次所校改付印的講義。

中州社初版《史稿》編輯莊昭是劉節的學生，1962年畢業于中山大學歷史系。曾慶鑒1955年入中大歷史系任助教，亦治中國史學史。林道南、劉繼章皆為劉節學生，畢業于20世紀50年代。

劉繼章憶述：“我是劉節老師的及門弟子。從1947年到1951年，聽過劉老師《殷周史》和《中國史學史》兩門課。”因新中國成立前后的1949-1950學年特別短，“劉老師所開的《中國史學史》這門課的內容無法講完。后來，劉老師給下一屆開這門課時，就通知我回校一起聽課。使我能聽完這門功課的內容”。（劉繼章《縷析殷周史，眉批武穆評》，載《溫州讀書報》2001年11月期）？這“下一屆”，也就是在1951年秋至1952年夏之間了。

1955年考入中大歷史系的姜伯勤回憶說，他在1957年選修過劉老師中國史學史課。（姜伯勤《回憶劉老師的教誨》，見《劉景晨劉節紀念集》，香港出版社，2002年版）

為《史稿》撰寫導讀文章《史學史學科“必傳之作”》的陳其泰，1957年入讀中大歷史系，1962年考取劉節的研究生，專業為中國史學史。據他說，劉老師“多年開設史料學和史學史課程”。（陳其泰《劉節先生日記序》，見《劉節日記》卷首）

而根據南開大學朱洪斌的研究，劉繼章聽的課可能叫“史料學與史學史”，而不是“中國史學史”。他說，劉節“1952年1月29日、30日的日記有：‘晚出史料目錄學試題’。所謂‘史料目錄學’，即‘史料學與史學史’一課的前半部分。”（朱洪斌《中國史學史經典范式的傳承、演變及創新——重讀劉節先生〈中國史學史稿〉，載《河北學刊》2020年第1期）

經查，《劉節日記》中留存了講授“史料學”“史學史”或“史料學與史學史”課程的多次記錄：

1956年9月3日（周一）：“下午上史料學與史學史課。”

1956年9月5日（周三）：“下午上史料學與史學史課。”

1956年9月17日（周一）：“下午上史學史課。”

1956年12月30日（周日）：“上午上史學史二小時。”

1957年9月24日（周二）：“上午上史學史一小時。”

1957年9月26日（周四）：“上午上史學史二小時。”

1957年10月3日（周四）：“上午上史料學二小時。”

由此不難看出，劉節在上世紀50年代開授“史料學與史學史”或“中國史學史”課程，在較長一段時期內一直處于正常狀態。僅此一點足以說明，上世紀50年代，至少在中大，中國史學史的教學并沒有“陷入低谷”。

那么，全國的情況又如何呢？我們先來看看國家高等教育部的相關文件。

劉節遺物中，有一份中大油印傳達的1955年6月30日高教部“綜字第25號”文件——《綜合大學歷史系教學計劃》（以下簡稱“25號文”）。25號文明確要求，有能力的綜合大學歷史系，所開選修課程應該包括史料學和史學史。與高教部將史料學與史學史分列相一致，劉節1957年既“上史料學”，又“上史學史”。

25號文強調，史學史包括中國史學史和世界史學史，首重中國史學史。如果不開中國史學史，則不可以單開世界史學史。所附“說明”這樣寫道：“史學史一課可以開設中國史學史，或世界史學史，或者兩者同時開設。但如開世界史學史時，必須開設中國史學史。”

劉節在1958年的一份材料中寫道，他在“1956-1958年教了兩年中國史學史”。（劉節《工作筆記》，未刊稿）？這里清楚地寫出了“中國史學史”全名，可以補充《劉節日記》中的簡寫。也可借而看出，中大確已根據25號文的指示，將“史料學與史學史”分設為“史料學”和“中國史學史”兩門課。

再來看《工作筆記》中的另外兩則記錄：

其一，劉節1953年4月21日所記《兩周來系務工作》（時劉節仍兼任歷史系主任），“專門化”課程包括中國史學史：“……中國史教研組工作：……古代史專門化課暫擬五門，a.中國史學史……。”按：“專門化”，應該是獨立成科的意思。

其二，1956年4月16日中山大學《歷史系一九五六——五八年工作計劃具體項目（討論綱要）》，“一、教學改革工作”，第（乙）項：“系內每一門課程應配備三至四個教師，并大力培育師資；目前系內師資力量，安排如下：……史料學及史學史：劉節。”意思是以老帶新，著力培養年輕教師。史料學和史學史課程，由劉節負責。

由此又可見，上世紀50年代，至少在中大歷史系，中國史學史的教學、研究以及培育師資的工作并沒有停頓。

劉節《工作日記》有記工作時程安排如下：“每日上午八時至十時——甲：史料學與史學史（年內上午批判胡適思想）……”此則筆記雖未注明時間，因批胡運動始于1954年末，故可推知寫于1955年。就文意看，估計是指每日上午八時至十時無課，計劃用來撰寫《史料學與史學史》。

已刊《劉節日記》仍為殘本，1950年、1951年、1955年、1959年整年缺失，1953年7月3日至年底、1954年4月25日至年底、1958年10月10日至年底，一并缺佚。盡管如此，依然能夠找到撰寫《史料學》《史料學與史學史》《史學史》的記錄：

1956年1月4日：“晚寫史料學稿。”

1月6日：“下午寫史料學。”

4月25日：“草史料學及史學史。”

4月26日、27日：“草史料學與史學史。”

4月28日：“上午草史料學。”

6月25日：“上午草史料學畢。”

8月1日：“整理史料學講義。”

8月2日：“整理史料學。”

該年撰寫、整理《史料學》的記錄，共計41則。

隨后，從1956年8月17日上午開始，劉節轉入《史學史》的撰寫。直到1957年7月9日，“上午草史學史第十九章畢”。第十九章正是《史稿》的最后一章“章學誠的史學”。在不到一年的日記里，撰寫《史學史》的記錄多達170次。此外，現存1956年至1958年的劉節日記，尚有多處“準備功課”“寫講稿”“看講稿”“校講稿”之類的記錄。這些“功課”“講稿”，可能就有“史料學與史學史”“史料學”或“中國史學史”。

朱洪斌在其《重讀劉節先生〈中國史學史稿〉》一文中，引劉節著《中國史料學與史學史》講義目次（刊于《中國史學史參考資料·中國史學史目錄十種》1961年6月），說明劉節所授“史料學與史學史”有兩部分。查此講義目次，包括上部“史料學”7章，計劃六周講完；下部“史學史”22章，上下部整個課程一學年講完。劉節1956年8月18日日記：“下午填史料學與史學史本學期日歷。”這個“學期日歷”，應該就是根據《中國史料學與史學史》講義來安排的。

根據劉繼章所言，劉節最遲在1950年已開設“史料學與史學史”。按照劉節的習慣，開課前先擬好講義大綱，然后一邊寫講義，一邊上課，課程講完，整套講義也有了。下次開講，再修訂講義，上課前一天，“準備功課”。

1939年七八月間，四川省教育廳在成都為中學歷史教師開辦暑期培訓班，劉節應邀講授史料目錄學，其授課進程和內容在日記里略有留存：“演講題目為史料目錄學。分成三講，對史料搜集之標準、史料搜集之方法，及史料目錄進步之三階段。”（1939年7月30日） 而筆者所存之18紙大綱遺稿則為：第一講、史料收集；第二講、史料分類；第三講、史料目錄之應用。（未發表）？劉節《史料學與史學史》中史料學的目次：一、序言，史料的意義和價值，二、史料搜集的標準和范圍，三、史料搜集的方法，四、史料的分類和編纂，五、史料的目錄，六、史料的考訂，七、有關史料學的其他學科。對比可知，1939年劉節所授之史料目錄學，包含在他后來所授的史料學之中。

到1956年“草史料學與史學史”，應該是將此前講義稿整理成書。根據劉節《中國史料學與史學史》講義目次，“史學史”除《史稿》中十九章外，另有以下三章：二十、經學小學與史學，二十一、新史料與新史學，二十二、結論。

筆者推論，根據25號文的指示，將史料學和史學史分為兩門課講授后，劉節也把《史料學與史學史》中的中國史學史部分十九章單獨成書，寄給人民出版社出版，這應該是與出版社商議之后的結果。至于劉節1958年4月25日日記所言“計劃寫經學、小學與史學一部分講義”，4月27日所稱“下午計劃草經學、小學與史學”，朱洪斌認為，“經學、小學與史學”“僅有‘計劃’，可能并未完成。”筆者則以為，他是在原講義基礎上的“寫”和“草”，不僅僅是“計劃”，因為《中國史料學與史學史》題下編者注曰：“中山大學油印講義，印刷年月不詳。”（筆者：編輯為何未與作者核實？），估計是編輯部根據劉節講義摘錄的目次，而不會有目無文。以《中國史料學與史學史》的架構出版全書，方為劉節本意。

從以上資料可知，涵江“1949年以后，中國史學史的教學研究一度陷入低谷”的說法并不確切。

瞿林東在《近五十年來中國史學史研究的進展》（載《史學月刊》2003年第10期）中寫道，上世紀50年代“是中國史學史研究的低潮”，“除了金毓黻的《中國史學史》由商務印書館出版了修訂本（1957年）以外，幾乎沒有新的著作問世。一些個案研究成果的發表，終究未能引起人們較多的關注。”

瞿文所稱“低潮”，是指“中國史學史研究的低潮”，而非教學上的低潮。如前所述，不僅教學活動沒有停頓，而且主管部門對中國史學史開課還有明確的要求。

牛潤珍在《20世紀中國史學史著作述評》（載《中國史研究動態》2001年第8期）也道出當時的實際情形：“新中國建立后，中國史學的教學和研究又有新的發展，楊翼驤在北京大學、南開大學，白壽彝在北京師范大學，吳澤在華東師范大學，劉節在中山大學，各主講席。”

牛文所說的“新中國建立后”，當然沒有排除上世紀50年代。劉節在此期間開設課程，1958年將中國史學史研究成果《史稿》寄給出版社，都反映出那段時期教學、研究并未中輟的歷史事實。

1961年9月15日，中共中央發出《關于討論和試行教育部直屬高等學校暫行工作條例（草案）的指示》，在教育部直屬高等學校討論試行《高教六十條》（即此“工作條例”）。次年3月，周恩來在全國人大二屆三次會議上宣布：具備條件的高等學校，都應試行《高教六十條》。這就是落實知識分子政策，重視教學質量的“小陽春”。在此背景下，中國史學史研究迎來了一個小高潮。

瞿林東是著名史學家白壽彝的研究生，他的總結尤應留意：

新中國成立以來的50多年間，中國史學史研究經歷了兩落兩起的發展軌跡。20世紀50年代的中國史學史研究，與三四十年代相比，顯得比較寥落。60年代前期，中國史學史研究出現了十分活躍的局面，論者蜂起，百家爭鳴，令人鼓舞。

在羅列了先后組織或參加中國古代史學史問題討論的陳垣、尹達、白壽彝、劉節、吳澤等專家名單后，瞿林東接著說：“可以毫不夸張地說，參加這些討論會的歷史學者，可謂極一時之選。此種盛況，前所未有，確是20世紀中國學術史上的一段佳話 。”（見上引瞿文）

這一時期，報刊上發表了劉節的《談史料學和史學史》（上海《文匯報》1962年6月14日）等不少高水平的專題研究論文。而金毓黻的《中國史學史》，也于1962年6月由中華書局推出新1版。

洋洋數千言，只因涵江《史學史的“四大重鎮”》文中一句話，筆者似有小題大做之嫌。其實不然，因為歷史須以實證說話。行筆至此，想起筆者2019年4月12日在上海《文匯報》發表的一篇文章——《一張屢被誤作錢稻孫像的照片》。此前數日，該報刊登了《一封關于錢稻孫創泉壽東文書庫的信》文，其公眾號推送時的配圖，錯用了劉節的照片。錢稻孫是劉節的岳父，這真是錯到“家”了，頗覺好玩。但從史實來說，當然不應走樣。世界進入信息爆炸時代，接受可靠的資訊尤為重要。信息源出錯，以訛傳訛，影響可能很深遠，落筆不可不慎。

（作者系心理學博士，劉節研究專家，現供職于澳門城市大學。）