渠道及供應鏈“依賴癥”難解　綠聯科技技術壁壘過低或是硬傷

汪佳蕊

近年來，消費電子行業的市場競爭十分激烈，6月2日，深圳市綠聯科技股份有限公司（以下簡稱“綠聯科技”）創業板IPO獲得深交所受理，在消費電子領域深耕10年之后，綠聯科技終于殺出華強北，向資本市場發起了沖擊。

《紅周刊》注意到，雖然綠聯科技的營業收入一直保持著增長，但背后卻隱藏著很多深層次的問題。在渠道方面，綠聯科技近八成產品銷售依賴線上電商平臺，以至于其平臺服務費用及推廣費用增長速度過快，擠壓了公司的利潤空間。在供應鏈方面，綠聯科技的產品大比例依賴外部生產，自主生產能力薄弱，對供應鏈缺乏把控力，品控方面令人擔憂，潛藏著不小的風險。并且，由于3C配件的產品附加值普遍較低，綠聯科技的研發創新能力、核心技術先進性等也面臨著較大考驗。

招股書顯示，綠聯科技主要從事3C消費電子產品的研發、設計、生產及銷售，致力于為用戶提供全方位數碼解決方案，公司產品主要涵蓋傳輸類、音視頻類、充電類、移動周邊類、存儲類產品五大系列。

數據顯示，2019年至2021年，綠聯科技的營業收入分別為20.45億元、27.38億元和34.46億元;同期，公司實現的凈利潤分別為2.27億元、3.06億元和3.05億元，其中2021年公司存在增收不增利的情況。

從銷售渠道來看，公司的主要客戶群體包括終端消費者、線上B2B模式下的電商平臺、線下經銷商以及線下直銷客戶等，但其八成左右的銷售收入都是依賴線上電商平臺來實現的。根據招股書披露，報告期內，綠聯科技通過線上電商平臺實現的收入分別為16.83億元、22.50億元和26.87億元，占主營業務收入的比例分別為82.41%、82.35%和78.14%，可以看出，綠聯科技對線上電商平臺是存在較大依賴的。

據悉，綠聯科技的主要線上銷售平臺包括亞馬遜、京東、天貓等，上述平臺已逐漸在全球范圍內發展成為成熟的開放式電商平臺。由于在電商平臺的銷售占比總體較高，公司在招股書中稱：“與平臺賣家形成了相互依存、互惠合作的關系”。

其實，如此高度依賴線上平臺的經營模式是存在較大風險的。一方面，若公司所依賴的電商平臺出現戰略調整，對境外市場的布局有所收縮，那么公司該部分境外收入也會因渠道變化的作用受到影響;另一方面，由于電商平臺對于賣家會收取一定的平臺服務費用，若平臺對賣家的注冊管理、銷售、結算、平臺費用率等進行調整，而公司也不能及時采取有效的調整措施，便會對公司收入及盈利水平產生較大影響。

而類似風險并非沒有發生過，就拿2021年的“亞馬遜封號”事件來說，很多過度依靠亞馬遜平臺的商家就曾因此事件，經營受到了很大影響。

事實上，由于綠聯科技高度依賴線上平臺，導致其相關服務費居高不下，風險暗藏。據招股書顯示，綠聯科技的銷售費用主要由運費、平臺服務費、推廣費和職工薪酬構成。平臺服務費用方面，報告期內，公司通過入駐亞馬遜、天貓、京東等平臺所產生的平臺服務費用分別為1.28億元、1.91億元和2.34億元，分別占銷售費用的20.97%、42.31%和40.09%。

為了促進銷售增長，除上述線上平臺外，綠聯科技還通過微信公眾號、抖音、Deal、YouTube、TikTok、Facebook等線上渠道及展會等線下渠道進行推廣，該部分推廣費用分別為1.42億元、1.81億元和2.08億元，占銷售費用的比例分別為23.16%、39.96%和35.64%。

綜上來看，報告期內，綠聯科技的平臺服務費用和推廣費用合計分別達到2.70億元、3.72億元和4.41億元。要知道，報告期3年中，綠聯科技的扣非凈利潤均值也不過才2.68億元，單單上述兩項費用就遠超其利潤金額，足見平臺服務費用和推廣費用對其業績影響的重大。

與此同時，由于高度依賴電商平臺所產生的物流費用也在大幅上漲。據悉，綠聯科技的物流成本主要包括運輸費（即產品運輸到京東倉、菜鳥倉、亞馬遜海外倉等費用）、快遞費及運費險（即國內直郵、國際直郵及海外倉到用戶端的物流費用），數據顯示，報告期內，其發生的物流成本費用分別為3.07億元、3.95億元和4.37億元，占主營業務成本比例分別為23.37%、23.36%和20.23%。

顯然，隨著公司不斷拓展線上渠道，相關平臺服務費用、推廣費及物流成本費用也隨之水漲船高，其銷售費用率水平甚至遠超同行業可比上市公司安克創新、公牛集團、海能實業銷售費用率均值近10個百分點。報告期內，上述3家可比同行業上市公司的銷售費用率均值分別為14.84%、9.52%和9.15%，而綠聯科技的銷售費用率卻分別達到29.88%、16.53%和16.91%，這與綠聯科技依賴線上銷售模式所產生較高的線上平臺費用率有莫大的關系。

若不對平臺運營和推廣的支出加以控制，大幅上漲的銷售費用將會吞噬企業未來的利潤空間，進而影響公司的盈利能力，但就目前綠聯科技的運營模式來看，短期內降低對線上渠道依賴的可能性較小，這也就意味著，綠聯科技在未來一段時間內仍將面臨因依賴電商平臺導致相關費用居高不下的風險。

除了過度依賴電商平臺外，綠聯科技在供應鏈上也同樣存在難解的“依賴癥”問題。

數據來源：招股書

通過招股書不難發現，綠聯科技的產品品類較多，擁有傳輸類、音視頻類、充電類、移動周邊類、存儲類五大系列，然而，在生產模式上，綠聯科技卻選擇了采取外協生產為主，自主生產為輔的生產模式。其中，公司的自主生產主要由海盈智聯、志澤科技兩家生產子公司承擔。

據招股書披露，報告期內，綠聯科技的外協生產金額分別為8.85億元、10.45億元和13.97億元，占比分別為75.78%、76.10%和75.62%，自主生產的金額值則不足三成。

過度依賴外協生產，使得綠聯科技在一定程度上受限于供應商的生產能力、產品工藝、制造成本以及經營管理水平。若供應商無法及時交貨或與公司合作發生摩擦導致雙方合作關系提前終止，而公司亦未能及時更換合適的供應商，則可能出現產品供應延遲的情況，對綠聯科技的經營業績和財務狀況均會造成不利影響。

更需要注意的是，過于依賴外部供應商，使得綠聯科技對供應鏈的掌控力相對薄弱，生產環節無法掌握在自己手中，產品質量問題便始終是一大隱患，一旦外協廠商產品質量把控不嚴，導致相關風險發生，公司也難逃其責，這很可能會給公司生產經營和業績帶來不利影響。

近年來，隨著科技不斷創新，全球消費電子產品層出不窮。綠聯科技雖然屬于消費電子行業，但與智能手機、筆記本電腦、平板電腦、可穿戴設備、VR/AR設備等附加值較高的消費電子產品相比，拓展塢、集線器、網絡數據線等傳輸類產品，高清線、音頻線、耳機等音視頻類產品，充電器、充電線、移動電源等充電類產品，以及支架、保護殼、保護膜等移動周邊類產品的附加值較低。

主營產品附加值比較低，市場競爭又相當激烈，因此公司需要投入大量資金進行研發，不斷提高產品技術含量，更新技術，打造新產品，建立自己的核心技術壁壘，走在行業前列才能在競爭中立于不敗之地，那么綠聯科技的研發情況又如何呢？

數據顯示，報告期內，綠聯科技的研發投入分別為6488.53萬元、9512.70萬元和15660.64萬元，分別占營業收入比例的3.17%、3.47%和4.54%，而前述同行業可比公司的研發費用率均值分別為5.59%、5.27%、5.06%，比綠聯科技高出約兩個百分點，綠聯科技的研發投入比例顯然不及同行業水平。

從專利來看，截至招股書簽署日，綠聯科技共取得11項發明專利、176項實用新型專利和1017項外觀設計專利。與同行業上市公司對比，截至2021年末，安克創新在境內擁有授權發明專利55項，實用新型專利122項，外觀設計專利70項;公牛集團則在境內擁有授權發明專利81項，實用新型專利410項，外觀專利237項。顯然，上述兩家同行業公司的發明專利遠超綠聯科技。

與同行業公司相比，綠聯科技的研發費用、研發投入力度以及研發成果方面，均不如競爭對手，而在自身產品及產品技術護城河較淺的情況下，其能否持續提升未來市場份額，維持自身成長性和盈利能力，渠道和供應鏈就決定了其天花板。

但就目前綠聯科技對線上渠道以及外協生產的依賴性來看，其弱點十分明顯。如果綠聯科技不能提升企業在研發、產品、渠道、供應鏈方面的優勢，建立堅固的核心技術壁壘，未來的業績增速和利潤空間也將面臨嚴峻考驗。