小比例股權投資適用權益法核算探析

程 龍

長期股權投資準則修訂發布以來，適用權益法和成本法的范圍發生了較大變化。值得關注的是，小比例股權投資如何判斷是否具有重大影響成為一個難點；如何更好地對小比例股權投資進行核算，成為一個值得研究的問題。本文將以此為契機，對其核算邊界進行探討尋跡，以期對理論和實務有所裨益。

一、問題提出

相關準則規定，對具有重大影響的股權投資應適用權益法進行后續核算，且對重大影響做了解釋說明，即一般情況下直接或者間接持有被投資公司20%以上但低于50%的表決權時，認為對其具有重大影響，并列舉了重大影響的五種情形。但在實務中發現，持有被投資單位股權比例低于20%時（即本文所述小比例股權）如何適用權益法核算，存在較大自由裁量權和操作空間，增加了盈余管理的可能性。

對此，理論界做過較多研究，認為重大影響的判斷往往受到管理層利潤操縱動機的重大影響（周華、戴德明、徐泓，2011）；之所以普遍出現利用權益法進行盈余管理的現象，主要是由于權益法準則適用標準比較模糊（李陽，2015）；實務界普遍感到難以判斷股權投資是否對被投資方具有重大影響（高紅玫，2016）；證監會《上市公司執行企業會計準則案例解析（2019）》也專門對“重大影響”進行了解讀和分析。此外，新金融工具準則在2021年全面推行，小比例股權投資將疊加金融工具分類影響，進一步增加了準則適用和選擇的復雜性，也更易產生盈余管理空間。基于此，筆者認為，對于小比例股權投資如何適用準則規定，目前準則及相關規定過于傾向于企業自身判斷，給企業過多選擇權和判斷權，應予以相應完善和限定。

二、判斷分析

從持有股權比例來看，小比例股權投資一般情況下不符合重大影響的標準，難以直接適用權益法核算，需結合重大影響的相關規定進行分析判斷。

（一）重大影響相關規定

現行規定中對重大影響做了相應規定，主要指對企業財務和經營政策有參與決策權力但并不能單獨或共同控制，并列示了派出董事等具體五種情形；實務中，常見情形主要體現在對被投資單位財務和經營決策制定過程中的發言權實施重大影響。

（二）現行規定中關于重大影響判斷的問題

1.強調參與權力，重視過程化，結果性或可量化的標準較少，重大影響的邊界規定較為模糊。如會計準則及應用指南等文件中多次使用“過程中的發言權”、“參與”、“一定程度上”等詞匯，著力強調參與過程，但未能明確參與之后形成的結果應達到何種程度才可以視作具有重大影響。證監會《上市公司執行企業會計準則案例解析（2019）》提出，分析是否有實質性參與權是判斷重大影響的核心。應用指南在列舉了五種判斷情形后，也做了兜底規定，即使存在準則所列情形的，也不一定具有重大影響，還需要企業自行綜合考量后做出判斷。至此，是否具有重大影響的判斷最終回到企業自身，如何理解判斷實質性參與權，目前未有全面明確的定論。

2.會計信息使用者難以對企業認定的小比例股權投資重大影響進行核實，公司間橫向及縱向信息可比性差。如企業自身認定小比例股權投資具有重大影響并選擇適用權益法，外部會計信息使用者難以判斷該選擇是否合理。一是目前沒有明確的量化標準或邊界界定重大影響下的權益法，企業自行判斷空間較大；二是實質性參與權的表述難以量化界定，更無法表述達到何種程度才應視作實質性參與權；三是針對類似事項的處理不盡相同，不同公司間橫向以及公司自身縱向可比性較差，導致會計信息質量下降。在具體實務中，也出現過類似比例股權和公司治理安排但選擇不同核算方式的情況。

3.判斷重大影響的五種情形適用情況差異巨大。應用指南中列示了重大影響五種情形，但在實際工作中，只有第一種情形得到了廣泛使用，即通過派出董事實現實質性參與權，其他情形使用案例極少。這從側面說明判斷重大影響的情形仍不夠細化、量化，難以對實務工作起到全面指導作用。

4.信息披露要求相對簡單。目前準則規定要求披露持有小比例股權適用權益法的假設和判斷依據，如在企業會計準則案例講解中披露事項段表述為“在董事會中派有代表并參與對其財務和經營政策的決策，所以能夠對其施加重大影響”。披露內容過于籠統，會計信息使用者難以分辨判斷其合理性，指導性相對欠缺。

（三）示例說明

例：A公司持有B公司股權比例為13%，并向B公司董事會派出董事一名，B公司董事會共有7名董事，且A公司與B公司其他股東之間不存在直接或間接的關聯關系。

1.A公司僅持有B公司13%股權，但向B公司派出一名董事，參與其經營決策，具有實質性參與權，可以視作具有重大影響，適用權益法進行后續計量。

2.實質參與權與表決權的差異。按照《公司法》規定，企業董事人員數量最多可以達到19人（股份有限公司董事可設置5-19人）。如B公司董事會成員有17人，A公司是否對B公司具有重大影響？從參與權角度來看，強調實質性參與權而非決定權，并不需要結合董事會人數來判斷派出董事的表決權情況。但從實際表決權角度來看，派出一名董事所獲取的表決權比例極為有限，仍需結合B公司其他股東或董事的分布情況來綜合研判。

3.持有股權比例最低可以達到何種程度？如其他條件不變，A公司持有B公司10%股權是否仍可視作具有重大影響？目前各方面規定尚無明確邊界或清晰表述，仍需結合具體情形予以自行判斷。

4.派出監事或中層管理人員是否可視作具有重大影響？《公司法》規定，監事不僅具有檢查、監督等權力，也具有提議召開臨時股東會會議、向股東會提出提案、列席董事會會議、對董事會決議事項提出質詢或者建議等權力。此外，向被投資單位派出中層管理人員，如財務部門、戰略管理部門副職等，同樣能夠參與被投資單位的政策制定、決策等過程。從參與權角度來講，具有重大影響，實質上也對被投資單位經營和財務政策產生了較大影響。但實務工作中，因派出監事或中層管理人員并沒有表決權上的提升，可能會被判斷為不具有重大影響。

（四）金融工具疊加影響

小比例股權投資屬于長期股權投資和金融工具交叉規范的范圍，如有重大影響，則適用權益法計量；如沒有重大影響，則需視具體情況適用金融工具進行分類。金融工具準則的疊加，將小比例股權投資的核算推向復雜化，尤其是疊加公允價值計量屬性之后，小比例股權投資核算交叉了權益法、金融工具、公允價值計量，判斷和操作空間更為靈活。以如下示例作具體說明。

例：A公司2021年1月1日以130萬元現金收購B公司13%股權，收購時點B公司公允價值為1 000萬元，并向B公司派出董事一名，B公司為非上市公司，董事會共有9名董事，且A公司與B公司其他股東之間不存在直接或間接的關聯關系。B公司2021年實現凈利潤500萬元且股利分配100萬元，2021年末凈資產1 400萬元、公允價值1 500萬元，不考慮稅費影響。

1.適用權益法核算情況。結合持股比例和派出董事情況，A公司認定對B公司具有重大影響，采用權益法核算，2021年相關分錄如下：

此情形下，2021年末A公司持有B公司13%股權賬面價值為182萬元；2021年確認利潤65萬元。

2.適用以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產情形。A公司綜合判斷認定雖派出董事但仍不能對B公司施加重大影響，選擇適用以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，2021年相關分錄如下：

2021年期末，持有B公司股權公允價值為1 500×13%=195（萬元）

此情形下，2021年末，A公司持有B公司13%股權賬面價值為195萬元；2021年確認利潤78萬元。

3.指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產情形。準則規定，A公司可以將該投資指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產。2021年相關分錄如下：

2021年期末，持有B公司股權公允價值為1 500×13%=195（萬元）

2021年末，A公司持有B公司13%股權賬面價值為195萬元；2021年確認利潤13萬元。

通過上述三種情形示例（見表1）比較可以發現，小比例股權投資選擇適用核算方式時存在較大操作空間，權益法和金融資產核算邊界并不明晰，對報表列示項目和損益均有較大影響，企業可以綜合判斷比較，選擇對企業階段性有利的核算方式。比如，在假設公允價值基本等于凈資產的情況下，企業如果不滿足權益法核算條件，可以通過選擇適用相應類型的金融資產來達到權益法核算的效果，即疊加金融工具準則后，企業可以選擇適用金融工具準則或者適用權益法達到相同的管理目標。此外，上述示例僅考慮了簡單影響因素的情形，實際工作中面臨的情形更為復雜，比如，被投資公司虧損狀態、考慮后續處置情況、充分考慮公允價值的獲得等，投資方選擇空間將更大，對外部會計信息使用者來說，該類信息的會計質量更加難以判斷。

表1 三種核算方式下的差異比較 單位!萬元

三、相關建議

首先，判斷小比例股權投資是否具有重大影響，能否適用權益法核算，應在實質性參與權的基礎上，更加明確地強調表決權及相應的表決比例。重大影響的判斷應更注重參與財務經營決策的結果，更為明晰地強調表決權及表決比例，則會更具有操作性和管控性。

其次，為增強公司內外橫向及縱向類似事項的可比性，提升整體市場會計信息質量，應逐步簡化小比例股權投資的準則適用，盡量減少容易產生不同理解的主觀判斷環節以及自由裁量空間。目前規定更大程度上是從企業自身判斷和規范角度制定，也應從外部會計信息使用者角度考慮加以相應規范，平衡內外部會計信息使用者的信息對稱；化繁為簡、增加量性判斷標準，便于內外部會計信息使用者信息理解和橫向縱向比較。

再次，細化分類，簡化適用，與稅法等法律規定保持一致。對小比例股權投資的情形可以進行細化，尤其對確實難以取得公允價值的股權投資，可以參照原準則對不具有共同控制或重大影響、無活躍市場報價、不能可靠計量公允價值股權投資，繼續適用成本法核算；這在一定程度上既能簡化適用，也減少該類“三無投資”的準則適用選擇空間，且能夠與稅法等法律規定保持一致，減少稅會差異。

最后，加強披露，充分披露小比例股權選擇不同會計核算方式的具體細節、原因。在披露是否具有重大影響的判斷、假設的基礎上，進一步披露被投資企業股東及董事會架構以及表決權情況，參與被投資企業的實際狀況及程度等，便于內外部會計信息使用者進行綜合判斷和理解。