柯氏模型在血站質量管理工具培訓效果評價中的應用

王燕婷,劉福發

(贛州市中心血站質管科教科，江西 贛州 341000)

近年來，PDCA循環、品管圈等系統質量管理工具已被廣泛應用于醫院質量管理工作中[1-3]，其在流程改進及提高質量方面具有顯著效果，但在采供血機構的應用仍較少。采供血機構主要應用某些單元質量管理工具，如趨勢圖、控制圖等進行部分質量分析，而未能應用PDCA循環、品管圈等工具進行系統的質量改進。因此，進一步加強質量管理工具培訓，促使本站員工運用適宜的質量管理工具來發現問題、解決問題，對保證血液質量和安全具有重要意義。柯氏模型[4]從反應層、學習層、行為層和結果層4個方面進行多維度、連續性評價，將評估介入到整個培訓活動中，有利于增強培訓效果[5]。柯氏模型是應用最廣泛的評價模型之一，由唐·柯克帕特里克于1959年提出，最早大規模應用于企業人力資源管理，近年開始漸漸地在醫學護理培訓及教育領域使用，并顯示出良好的活力和發展前景[6]。本研究應用柯氏模型對質量管理工具培訓效果進行評價，旨在為采供血機構進一步推廣質量管理工具、完善質量管理工具內訓、推進采供血流程質量持續改進提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 2019年6-12月，選取本站工作人員共41人，其中男8人，女33人；年齡22～56歲,平均(34.49±7.05)歲；中專2人,大專7人，本科32人。納入標準：(1)自愿參與培訓；(2)能夠堅持培訓(2019年6—12月)。排除標準：中途退出者。

1.2方法

1.2.1制定培訓方案 通過參與外部培訓、查閱文獻[7-11]、咨詢專家和問卷調查，制定培訓方案，包含質量管理基礎理論和項目實踐2個部分。理論培訓階段采用知識講授+案例分析的培訓方式，分階段學習質量管理工具相關知識；實踐階段立足于各科室實際問題，選擇改進項目，采取相應措施。理論培訓為2個月，每2周培訓1次(12學時)，共3次；實踐培訓周期為4個月，各科室自行開展改進項目。見表1。

表1 質量管理工具培訓方案

1.2.2評價指標 通過參考文獻[12-14]、咨詢專家，自行設計《質量管理工具培訓問卷》。《質量管理工具培訓問卷》包括3個部分：《反應層問卷》《行為層問卷》《結果層問卷》。采用Likert-5級評分法，每個條目分別計1～5分，最后計算各部分的總分。(1)反應層面。《反應層問卷》通過工作人員對培訓的滿意度和出勤率作為反應層的評價指標。培訓滿意度調查包括培訓內容與培訓方式的滿意度2個方面,共5個條目，每個條目有5個選項，從“非常不滿意”到“非常滿意”，總分25分，滿意度=(非常滿意例數+滿意例數)/總例數×100%。(2)學習層面。通過組織理論知識測試和質量改進項目評分，對學習層面的效果進行理論和操作考核。由研究小組設計理論知識試題和制定質量改進項目評分細則，均采用百分制,最高為100分,最低為0分，學習層得分=理論知識得分×50%+改進項目得分×50%。(3)行為層面。通過《行為層問卷》評估參訓人員在態度與工具使用行為。其中，態度方面共5個條目，每個條目設5個選項，從“非常不同意”到“非常同意”共25分；工具應用情況共15個條目，每個條目設5個選項，從“從未使用”到“總是使用”共75分，總分100分。(4)結果層面。從質量改進項目開展情況、質量管理工具應用實際效果和獻血者滿意度對培訓效果的結果層面進行評估，《結果層問卷》設開放性問題：培訓后科室開展質量改進項目數、達成目標值項目數及有效措施標準化數。采用自行設計的《獻血滿意度調查問卷》評估獻血者滿意度，共10個條目，每個條目設5個選項，從“非常不滿意”到“非常滿意”，滿意度=(非常滿意例數+滿意例數)/總例數×100%。

1.2.3質量控制 成立研究小組，由專人負責培訓的相關事宜。召開質量管理工具應用活動的動員大會，提高工作人員的重視和積極性。制定嚴格的考勤制度。

1.2.4資料收集方法 通過問卷調查和理論考核的方式收集資料。問卷現發現收，共發放問卷41份，回收41份，有效問卷41份，有效回收率為100%。《獻血者滿意度調查問卷》從站內資料中隨機抽取100份。理論考核采用現場考核方式，共41人參加考核，回收試卷41份，有效回收率為100%。

2 結 果

2.1反應層效果 3次站內培訓出勤率分別為88.6%、86.3%、87.9%，培訓滿意度得分為(23.40±2.61)分，總體滿意率為96.3%，對培訓方式的滿意度為90.2%。

2.2學習層及行為層評分比較 質量管理工具培訓后，學習層得分從(55.80±17.18)分提高到(85.71±2.85)分，行為層得分從(51.42±4.11)分提高到(79.66±15.81)分，差異均有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 培訓前后學習層及行為層評分比較分)

2.3結果層效果 全站開展質量改進項目較培訓前增多，由上一年度的10次增加到33次，培訓后質量改進項目由10個(全部為PDCA項目)增加到15個(其中13個PDCA項目、2個品管圈項目)，達成目標值的項目數由6個增加到14個，標準化措施由7項增加到16項，差異均有統計學意義(P<0.05)。獻血者滿意度達99%以上。見表3。

表3 培訓前后項目開展情況和獻血滿意度比較

3 討 論

科學合理地應用質量管理工具可以消除獻血全過程質量隱患，持續改進以往采供血過程中“重規范、輕全員參與”和“重結果、輕過程”等問題，使質量管理體系的監控模式能夠動態化、精細化[15]。因此，對采供血機構的工作人員進行質量管理工具知識的培訓尤為重要，但培訓的效果如何控制和評價，需要進一步探索。柯氏模型可以對培訓效果評估進行較為系統、完整的研究，具有較強的說服力[16]，故本研究選用該方法從反應層、學習層、行為層與結果層對質量管理工具培訓的效果進行評估。陳園園等[17]僅通過質量管理知識的得分進行評估，鐘巧等[18]僅通過改進項目評分對培訓效果進行評估，本研究則更為全面、深入。

從反應層效果來看，工作人員的培訓滿意度和出勤率較高。參訓的工作人員對培訓的總體滿意度較高(96.3%)，但對培訓方式的滿意度稍低(90.2%)，可能是因為授課主要方式為講授，相對單一。培訓出勤率均在86%以上，說明人員積極性較高，同時也可能與嚴格的考勤制度有關。但該層面的數據無法進行前后比較，在本研究中僅作為一個參考指標。

在學習層的評價中，本研究結合了陳園園等[17]、鐘巧等[18]的評價方式，采用了理論+實踐的雙重評價方法，但由于質量改進項目無法考核到個人，故同一質量改進項目小組成員的實踐得分均為項目得分。

從行為層效果來看，培訓后參與質量改進項目的人員更加廣泛，不局限于中層干部，一線工作人員也更加積極地參與到改進項目中。更重要的是，工作人員在日常工作中也開始應用質量管理工具，數據和圖表使用更加規范、合理。由于《行為層問卷》為自評問卷，客觀性有所欠缺，這一點通過結果層的評估可以稍作彌補。

在結果層的評價中，質量改進項目的數量、效果和形式均有一定程度的提高。從數量上來看，質量改進項目由上一年度的10項增加到15項；從項目效果來看，達成目標值的項目數和標準化措施數均有較大增長；從形式上看，新增了品管圈項目。

此外，從工作人員參與度來看，也發現了某些圖表和步驟出現較多使用不當和理解錯誤的情況，說明在培訓過程中，培訓者可能沒講解到更多細節，或講解的方式不便于理解。下一步可考慮外請專家對相關知識進行專題培訓。有工作人員反映相關知識好像理解了，但實踐時卻無從下手，因此下一步培訓應更加注重實踐，開展“參與式工作坊”教學。

關于培訓效果的鞏固方面，有研究表明，舉辦比賽能有效提高醫院質量管理工具應用水平[19]。為此，下一步本站將繼續舉辦質量改進項目評比活動，以質量改進項目帶動采供血流程質量的持續改進。

綜上所述，在本研究中，基于柯氏模型的質量管理工具培訓，不僅能提高工作人員的自身素質，更有益于采供血流程質量的控制和質量的持續改進。從項目實效來看，大部分項目均取得了較好的改進效果，有效地推動了本站質量管理工作的優化。而在實施過程中出現的某些問題，如問卷的部分條目客觀性不足、培訓缺乏激勵機制、培訓形式較單一、后續培訓效果待鞏固等，將在下一步進行改進和解決。