社會網絡分析視閾中的家譜、家集與家學研究
——以清溪沈氏為例

劉京臣

(中國社會科學院 文學研究所，北京 100732)

“夫家有譜，州縣有志，國有史，其義一也。然家譜有征，則縣志取焉?？h志有征，則國史取焉。今修一代之史，蓋有取于家譜者矣”，家譜與方志、正史一道，構成了“中華歷史的三大柱石”。對于家譜的意義與價值，學界多有關注，特別是武立新先生《中國的家譜及其學術價值》一文，對家譜的源流、體例、價值等進行過深入探討，考論尤為詳瞻。在肯定家譜對于諸如社會學、歷史學、考古學、經濟學、民俗學、人口學、民族學、遺傳學、文學等諸多學科具有重要意義的同時，也有不少學者指出家譜存在著真偽相參等問題，這方面尤其以《家譜中的文獻問題》《宋代以降家族文學研究的理論、方法及文獻問題》二文所論最為精當，特別是后文從“編好家譜目錄學著作”等五個方面對家譜的使用提出了建議，可謂金針度人。

隨著信息技術的發展，現階段對家譜而言，是否有新的可開拓的空間？答案是肯定的。

第一，實現海量家譜的數字化。簡單而言，就是實現家譜全文的數字化，當然這又包括全文影像與數據庫兩個層面。

第二，在數字化的基礎上，建立起基于GIS的家譜時空系統。這可以包括如下幾個層面：一是偏重于純地理層面，例如祠宇、墓園、祭田、坊表、莊宅等的位置、朝向、規模等；二是偏重于人文地理層面，例如與家族人物生平、仕宦、遷徙、交游等相關的地理信息。關于家譜與GIS的結合，地理學界多關注家譜中的古今地名對照、家譜元數據、數據采集、系統架構、可視化呈現等領域，取得了較為喜人的成就。

在肯定GIS與家譜研究相結合的同時，我們也應注意到社會網絡分析(Social Network Analysis)對于家譜研究也具有示范性意義。作為研究社會關系的一種實證研究方法，社會網絡分析已有近八十年的歷史，近三十年來逐漸成為人文社科研究的一種新范式。簡單地講，社會網絡分析主要關注兩點：一是點，即社會主體；二是由點連成的線，即社會主體間的關系。作為家譜主體的“世系”部分，正好由點與線構成。世系中的“點”，當然是指個體，一般而言包含支脈、世系、姓名、字號、生卒、妻妾、子女、功名、仕宦等基本信息，這些通常被視為“屬性數據”；“世系”中的“線”，則指個體與個體之間的關系，世系中所呈現出來的血緣關系，通常被視為“關系數據”。社會網絡分析雖然可以直觀呈現屬性數據，但它重點考察的是社會主體之間的關系。觀察和量化關系，是社會網絡分析的目的之一。

世系表(或曰世系圖譜)所展現出來的恰好是一種非常穩定的血緣關系，如何來觀察和量化？這是一個很好的問題。當然，如果僅從父系角度著眼，一個家族內部的血緣關系是穩定的，可謂“子子孫孫無窮匱也”；但是如果從姻親角度著眼，家族與家族之間的聯姻，會使得不同家族成員之間產生聯系，姻親關系于是便也可以進入社會網絡分析的視野中；除此之外，還有師友、交游等，也是社會網絡分析所要關注的。

正如《清溪沈氏家乘》，有的家譜還收錄家族成員的詩、文、詞、賦等作品，當然也有一些家集卷帙浩繁獨立于家譜之外存在——家集無論是依附于家譜，還是獨立于家譜之外，都不影響我們將家譜、家集一并考察。有的家族專擅某類作品，或以某類作品馳名文壇，那么這類作品往往成為該家族之家學，家集就變成了家學之載體。如果我們將家集中涉及的人物、時間、事件等關聯起來，依托社會網絡分析進行深入研究，最終將家集中的信息與關系量化、可視化，或能有助于我們更好地理解家譜、家集與家學。

一、特定群體的呈現

社會網絡分析可以直觀呈現家譜中以血緣關系為紐帶的特定群體，比如說進士群體、詞人群體、詩人群體等，且以清溪沈氏為例進行初步探索。

清溪沈氏家族始遷祖為沈文俊，原名圣，字季睿，晚號清遠，行三，原籍湖州洪城馬要鄉。元季遘亂，徙家鹽官兩硤之間，復遷居廣陳。沈氏家譜始修自康熙年間(1662—1722)，世系修錄至第二十二世。該家譜收錄于中國國家圖書館、浙江省圖書館、平湖市圖書館以及中山大學、暨南大學、日本東洋文庫、美國哥倫比亞大學、美國猶他家譜學會等處。

本文所依據的《清溪沈氏家乘》二十卷二十冊，清代沈應奎纂修，光緒十二年追遠堂木活字本，是為該家乘六修本?！肚逑蚴霞页恕凤@示，作為清溪始遷祖的沈文俊，共二子。長子達之，達之三子，珍、琇、暹；次子達良，別為南衢公支，另立世系。三世沈珍五子，次子沈昊，為碧瀾公，《清溪沈氏家乘》所涉及的主要就是該支；三子沈昂，別為西郊公支，另立世系；四子沈昪，別為東林公支，另立世系，沈昪三子沈琮、四子沈珒分別為正統七年(1442)、景泰二年(1451)進士。西郊公支、東林公支暫且不論。

碧瀾公沈昊支在明清兩代共有九位進士：明代七位，分別為六世沈棨，七世沈煉，八世沈圻、沈垔、沈垣，十一世沈萃楨、沈中柱；清代兩位，為十三世沈崐、十七世沈初。進士是家族中的特定群體，并且還是同一個家族中有血緣聯系的特定群體，正可以借助“中國歷代人物傳記數據庫”(China Biographical Database Project，以下簡稱CBDB)來呈現他們之間的親屬關系。這九位進士在CBDB中的ID分別為198874、276904、201711、297627、127577、356392、356430、356213、34785，在CBDB中選擇“查詢親屬關系”，再將生成的.net文件導入Pajek軟件，就能得到這九位進士的親屬關系圖，如圖1所示：

圖1 CBDB所示碧瀾公支九位進士親屬關系圖

圖1將碧瀾公支九位進士的親屬關系直觀呈現了出來。由圖中可見，這九位進士形成了以沈棨、沈圻與沈垣為中心的三個獨自原型，另有沈中柱、沈萃楨、沈崐、沈初四人沒有任何親屬關系展現出來。之所以出現這種情況，原因有二：一是CBDB中一些人物有多個ID，有可能是重名之人，確實應當被賦予不同ID，以示區別；還有可能本為同一人，但是被賦予了不同的ID，像沈渭就是這種情況。CBDB中有四位沈渭，ID分別是237518、276902、327652和474019，前三位實際乃是一人，即是清溪沈氏家族的五世祖沈渭。圖1所示沈棨的獨立原型中，沈渭的ID是327652；在沈圻、沈垣的獨立原型中，沈渭的ID是276902。CBDB將其斷定為兩人，故而沒有建立起更為完善的親屬關系圖譜。類似的情況還有一些，例如沈樾等亦為此類。二是CBDB對一些人物社會網絡關系的梳理尚未展開或并不充分。例如沈中柱、沈萃楨、沈崐、沈初等四人便是此類。要解決這一問題，方法有二：一是進一步完善CBDB對于相關文獻的數據抽取，除了挖掘既有文獻，還可以將家譜等更多文獻納入數據挖掘的目錄中；二是我們可以直接從家譜出發，自行梳理家族中特定群體的親屬關系、社會關系等。依托家譜梳理該家族的進士信息之后，借助第三方軟件生成.ged文件，再導入Pajek中，生成碧瀾公支九位進士的世系圖，如圖2所示：

圖2 碧瀾公支九位進士世系圖

圖2是借助家譜梳理出來的碧瀾公支九位進士的世系圖，他們的世系關系與親屬關系一目了然。九位進士，從六世沈棨一直延續到十七世沈初。沈棨一支人數最多，五人。沈樾一支，有沈煉、沈圻與沈初三人。沈枟一支，只有沈萃楨一人。

二、多重身份的疊加

其實，社會網絡分析不僅可以呈現家族中的進士這個特定群體，還可以將有詩、文、詞、賦等作品傳世的家族成員呈現出來。清溪沈氏以詞聞名，在“浙西六家”中占據兩席，其家族成員存詞者多達十六人，詞學可以說是這個家族的“家學”。

同樣，我們可以借助社會網絡分析將家族中的“詞人”呈現在世系圖譜中，也可以將整個家族中的十一位進士與十六位詞人一并呈現，這種重疊兩種身份的呈現方式，或許能為我們的研究提供新的視角。在使用Pajek生成重疊“進士”與“詞人”兩種特定身份的世系圖譜后，會發現這十六位詞人分屬于五世沈渭和沈溥兩支，其中沈渭一支有十五人，占有絕對優勢；沈溥一支，只有沈皞日一人。沈渭四子，分別為樾、棨、樟、枟。沈樾一支有沈承泗、沈蓮生兩人；沈棨支最多，有沈棨、沈維鏡、沈晭、沈璜、沈崐、沈修齡、沈調陽、沈應奎八人；沈枟支有沈崍、沈岸登、沈黼熊、沈道濟、沈朝炳五人。囿于篇幅，本文無法將整個家族的十六位詞人全部放在家族世系圖譜中完全展現出來，我們僅將沈棨一支的進士、詞人在世系圖譜中進行重疊，如圖3所示：

圖3 沈棨支進士、詞人身份疊加圖

圖3所示就是碧瀾公支六世沈棨一支的進士、詞人身份相疊加的世系圖，由此圖可以清晰看出這一支的五位進士與八位詞人之間的關系：沈棨是這一支最早的進士，同時也是該支最早的詞人。其孫沈垔、沈垣亦為進士，三代三進士。沈基后代中，出現了沈晭、沈璜、沈修齡、沈調陽四位詞人，三代四詞人。

如果將東林公支的五世沈琮、沈珒兄弟考慮在內的話，那么整個家族的五世、六世、七世、八世共有七位進士，即使不考慮東林公支，六世、七世、八世三代也產生了五位進士，分別為沈棨(天順六年)、沈煉(弘治十二年)、沈圻(正德六年)、沈垔(嘉靖五年)、沈垣(嘉靖十四年)，約占整個家族進士總數的46%。家族中最早的詞人乃是六世沈棨，存詞僅兩首；第二位是九世沈維鏡，存詞亦為兩首。所以，由世系圖譜可以清楚地看出，清溪沈氏早期以科舉見長，后期詞學勃興。特別是自十二世沈晭、沈皞日之后，十三世、十四世、十五世、十七世、十八世，幾乎每代都有詞人問世。

為什么清溪沈氏明代進士多達九位(包括東林公支的沈琮、沈珒兄弟在內)，而清代只產生了沈崐、沈初兩位？為什么這個家族到了明末清初的沈晭、沈皞日時，詞學創作開始出現興盛的局面，甚至發展成為這個家族的“家學”？第一個問題，與科舉史、家族發展史有關，可以留待將來進行詳細研究。第二個問題，似乎可以從家族詞人的生平、交游、唱和等視角予以關注。如果我們能對沈氏家族的十六位詞人進行整體觀照，特別是與明清兩代的詞史發展合觀，或許會對沈氏家族的詞學發展流變有更為清晰、深刻的認識。

三、家族內外的交往

一般認為，浙西詞派確立的標志是，康熙十八年(1679)，龔翔麟將朱彝尊《江湖載酒集》、李良年《秋錦山房詞》、李符《耒邊詞》、沈皞日《柘西精舍集》、沈岸登《黑蝶齋詞》和自己所著的《紅藕莊詞》匯編為《浙西六家詞》，并刊刻于南京。浙西詞派宗尚南宋，尤為推崇姜夔、張炎，追求醇雅、清空，長于詠物。浙西詞派的這些特點，在沈氏家族詞人身上也得到了很好的體現。

第一，朱彝尊在《黑蝶齋詩余序》中曾對沈岸登師法姜夔有過較高的評價：“詞莫善于姜夔……(楊)基之后，得其門者寡矣，其惟吾友沈覃九乎？覃九鮮交游，故無先達之譽。又所作詞不多，人或見其一二，輒忽之。然其《黑蝶齋詞》一卷，可謂學姜氏而得其神明者矣?！笔卮嫦壬鷧s不以為然，他說：“覃九煉句下語，頗能閑雅，自是浙派高手。然朱竹垞稱其‘得白石之神明’，毋乃過情之譽。白石、黑蝶，蹊徑全別。白石隱秀，黑蝶流轉；白石寄興幽微，黑蝶意在言下。右小令八首，梅溪、碧山之亞?！痹谑┫壬磥?，沈、姜二人“蹊徑全別”，沈岸登小令乃是“梅溪、碧山之亞”，要之亦不出南宋詞風之藩籬。

第二，家譜收錄了沈皞日詞十九首，其中就有詞作專門描寫龍涎香、蒪、白蓮、蟹等，較好地繼承了朱彝尊開創的接續《樂府補題》詠物的傳統。

其他詞人在家族詞史上居于什么地位？通過分析家譜中的這十六位詞人留存的詞作，借助社會網絡分析，可以考察這些詞人及其家族成員與外部世界的聯系，并由此來考察他們在家族詞史中的地位。

大體思路如下：首先，分析這十六位詞人的一百五十二首詞作，將其中涉及的時人都篩選出來，以便我們考察詞人的社會交游等活動。其次，以人物(節點數)、關系(邊數)等為核心要素，分別生成兩個csv文件，將其導入Gephi軟件，會發現共有六十八個節點、七十七條邊。此時，可以根據不同的側重點，選擇不同的呈現模式。比如，我們可以以“度”為考量標準。所謂“度”是節點的屬性，一個節點的邊的數量也就是這個節點的度。同理，“連入度”“連出度”分別是指指向該節點和離開該節點指向其他節點的數量。它們都是衡量節點與節點之間關系，特別是節點地位的重要標準，與之相關的還有度中心性等。依次選擇“節點”-Ranking，渲染模式選擇“度”，顏色默認由白至綠漸變。“布局”中選擇“Yifan Hu比例”模式，使用默認參數，點“運行”。在“預覽設置”中，將“邊”的“彎曲”屬性去掉，這時在預覽窗口中會出現圖4：

圖4 以“度”為標準

圖4所示是以節點的“度”(或者通俗地說是以詞人的交游)為中心的社交圖譜。由節點及邊可以很明顯地看出，除了文學史中經常被提及的沈皞日、沈岸登，沈黼熊、沈修齡與沈崐三人同樣是家族詞人社交網絡的中心環節。我們且以沈黼熊為例進行分析。他在家譜中存詞十四首，Gephi顯示他的社會網絡關系大體可以分為三類。

第一類是由沈黼熊單向指向他人，例如指向張漢年，這意味著沈黼熊曾有與張漢年相關的詞作。張漢年，字蒼亭，號客槎，陸棻外孫。經核家譜，該詞便是《解連環·瘞鸚為張蒼亭賦》。

第二類是既指向他人，復由他人指回自己。沈黼熊與沈修齡、沈黼熊與沈崐便為此類，這意味著二人之間有詞作往來。例如沈黼熊有《邁陂塘·自題老著庵答劉待廬，兼邀張今涪同賦》詞，其云：

邁陂塘、旋栽楊柳，絲絲占得春早。赤欄橋外通籬觜，不礙漁郎尋到。茅屋小。拓四面、軒窗看水看山好。柴門靜悄。正皂莢陰濃，綠荷風細，鎮日自長嘯。 題新句，拂取回廊斜埽。墨花灑遍亭沼。試聽欸乃圭塘曲，莫是歸來園稿(晁無咎先有此調，元人殆襲之也)。情渺渺。問底事、月泉吟社都停了。謝庭夢杳(謂葦鄉客東流未歸)。待喚起行人，兼葭深處，為索個同調。

老著庵主，乃詞人自稱；劉待廬是劉錫勇，字研芬，號待廬，又號蔬叟，平湖諸生，有《待廬集》；張今涪為張亦樞，字掖西，號今涪，亦為平湖人。從題目看，這首詞涉及詞人自己、劉錫勇、張亦樞三人。詞中又提及“謂葦鄉客東流未歸”，沈修齡，字遐庵，號葦鄉，可見此詞又涉及沈修齡。如果僅考慮時人，那么這首詞就要分別指向劉錫勇、張亦樞和沈修齡。如果再考慮到詞中涉及的古人，那么晁補之也需要計算在內。

沈黼熊又有《邁陂塘·題葦鄉詞集》一首：

自飄零、竹林阮徑，詞場誰擅能手。天涯剩得斜行雁，只數葦鄉無右。盈兩袖。展甲乙、新編絕似紅檉秀。柘西近否。料不少龍吟，青銅句子(“青銅無膩，伴鴛鴦浴”，家柘西詠白蓮句也)，傳遍菊江口。 芒鞋懶，回首田園十畝。耦耕人已稱叟。冶情付與流光去，怎把霜毫重斗。憐夜漏。話燭影、幢幢籬下黃花瘦。溪山莫負。有舊侶高陽，陂塘按拍，待爾倚聲久(待廬為余填《邁陂塘》詞，屬同人和)。

因沈黼熊的《邁陂塘·自題老著庵答劉待廬，兼邀張今涪同賦》和《邁陂塘·題葦鄉詞集》兩首詞皆涉及沈修齡，遂有指向沈修齡之事。那么Gephi所示的沈修齡指向沈黼熊呢？蓋因家譜中又有沈修齡所作的《雨霖鈴·悼老著庵主》，乃其悼念沈黼熊之作，故而產生了由沈修齡到沈黼熊的聯系。

第三類是比較特殊的一類，是由自己指向自己，在沈黼熊身上便出現過這種情況。如前所述，他有一首《邁陂塘·自題老著庵答劉待廬，兼邀張今涪同賦》，這是非常典型的自題詩，涉及的對象首先便是自己，所以在Gephi圖示中，我們能夠看到沈黼熊指向自己的這種情況。

以上是以“度”為考量標準的探討，還可以更細化一些，以“連入度”或“連出度”為標準進行考察。若以“連入度”為標準，其數值越大，就意味著此人越受家族詞人的關注。同理，若是“連出度”的數值越大，就意味著此人越樂于主動與他人交流聯系。且以“連入度”為例，依次選擇“節點”-Ranking，渲染模式選擇“連入度”，其他設置與以“度”為標準時相同，運行之后在預覽窗口中會出現圖5：

圖5 以“連入度”為標準

圖5所示是以節點的“連入度”為標準的呈現結果，與圖4相較，可以看出在家族內部，沈皞日的影響力下降，這說明沈皞日的作品多是主動寫給別人、指向別人的，他是行動的發起者，故而在以“連入度”為標準時，影響力明顯下降。就數據來看，沈皞日的詞作曾主動指向十六人，其中指向朱彝尊一人就有四次，而他僅被指向三次，也就是說僅有沈崐《聲聲慢·寄家柘西》、沈岸登《喝馬一枝花·送柘西叔之任來賓》與沈黼熊《邁陂塘·題葦鄉詞集》三首作品涉及沈皞日，故而他的“連入度”低而“連出度”較高。

就家族外部人物而言，朱彝尊、葉燮變化明顯。指向朱彝尊的，主要是沈皞日的《百字令·周雪客汝南灣招同黃俞邰、鄭汝器、查韜荒、鮑子韶，再送錫鬯》《疏影·再題蕃錦集》《摸魚兒·同山表兄招同右吉、子葆、錫鬯集倦圃，命賦檇李，用錫鬯韻》《喝馬一枝花·用竹垞送余之來賓韻寫意》四首，以及沈岸登的《百字令·題竹垞圖次主人韻》《蝶戀花·立春日同竹垞賦》《步蟾宮·席上和錫鬯》三首，沈皞日、沈岸登叔侄與朱彝尊同為浙西六家詞人，有較為密切的交往亦在情理之中。

葉燮與家族中的沈晭、沈璜叔侄相識，這二位皆有詞作指向葉燮。十二世沈晭，自號雙松居士。《家譜》錄詞九首，其中八首未收入《全清詞·順康卷》。沈晭曾至少兩次與葉燮在雙松書屋雅集，《長亭怨慢·和葉已畦次姜白石韻》《長亭怨慢·疊前韻贈已畦》《長亭怨慢·疊前韻再贈已畦》《長亭怨慢·再集雙松書屋仍疊前韻酬已畦》《長亭怨慢·再疊前韻戲答已畦》等五首，皆為次姜夔《長亭怨慢》詞韻贈送葉燮之作。姜夔曾自創《長亭怨慢·予頗喜自制曲，初率意為長短句，然后協以律，故前后闋多不同。桓大司馬云：“昔年種柳，依依漢南。今看搖落，凄愴江潭。樹猶如此，人何以堪！”此語予深愛之》，《詞譜》《詞律》皆以此篇為正體。除沈晭外，十三世沈璜的《長亭怨慢·和葉星期韻》亦次姜夔《長亭怨慢》詞韻。可惜的是《全清詞·順康卷》《全清詞·順康卷補編》僅收葉燮《浣溪沙·秋林晚眺》《遐方怨·閨怨》《多麗·贈欲上》三首，未見其《長亭怨慢》原詞。

如果僅從家譜中所存的沈晭、沈璜之詞來看，二人之間似無交集，但是這二人都曾分別次姜夔《長亭怨慢》詞韻贈送葉燮，那么沈璜有無可能也參與過沈晭、葉燮的雙松書屋雅集？我們推測是有可能的，原因有二：

以往的研究，多關注名列浙西六家的沈皞日、沈岸登，對于其他家族詞人關注較少。僅就家譜存詞來看，沈晭有意次姜夔詞韻，可以說是清溪沈氏家族師法姜、張的先行者——雖然沈晭在詞史上的意義與地位要遠遜于沈皞日、沈岸登二位，但是在家族詞史上，他無疑是非常重要的一環。

如果說沈晭是家族詞史上的先行者，雖未名列浙西六家，實有浙西詞風，那么，另外兩位詞人沈修齡、沈黼熊同樣值得我們重視，他們的意義更側重于以詞作溝通家族內外，是家族詞人與外界交往的重要橋梁。

我們還可以利用Gephi的“模塊化”功能，通過不同群體的自動歸類來直觀感受。選擇“統計”-“模塊化”選項，會自動計算出模塊化數值為0.651，存有十一個群體。然后選擇“節點”-Ranking，渲染模式選擇“Modularity Class”，單擊“應用”，會發現主窗口的節點被賦予了不同顏色，不同的顏色代表不同的群體。此時，在“布局”中選擇“Yifan Hu比例”模式，使用默認參數，點“運行”，在預覽窗口中可以發現，不同的群體被不同的顏色標示了出來(因紙刊黑版印刷，故而不同顏色只能以黑色深淺度區分——編者注)，如圖6所示：

圖6 以“模塊化”為標準

根據計算，整個清溪沈氏詞人群體的模塊化數值為0.651，共有十一個群體。圖6展示出來的，僅是以五種不同黑色深淺度區分開來的，分別以沈黼熊、沈皞日、沈岸登、沈晭以及沈修齡—沈崐二人同組為核心的五個群體。之所以選擇展現這五個群體，是因為每個小群體都有一定數量的人員組成，并且群體與群體之間還有較為緊密的聯系，是整個家族詞人群體交往的核心參與者。

相較之下，以沈棨、沈崍、沈道濟、沈朝炳、沈蓮生、沈應奎為代表的另外六個群體則趨于離散狀態，無論是這六個群體之間，還是與上述五個群體之間，皆沒有發生聯系。從社會交往的角度看，這六個群體自足于狹小的社交范圍內，基本上是游離于家族詞人交往過程的。所以，如果要考察家族詞學，必然要以上述五個群體為核心展開。

四、余論

清溪沈氏家族，在明清兩代共產生了十一位進士，稱其以科舉名家，當不為過。家族共有十六位詞人，在清代的“浙西詞派”中獨占兩席，稱詞學為其家學，亦不為過。借助社會網絡分析，我們以《清溪沈氏家乘》為文獻依據，將家族進士這一特定群體以世系圖譜的形式展示出來。隨后，又將沈棨一支的進士與詞人這兩種特定身份在世系圖譜中進行了疊加，力求更為直觀地考察科舉、詞學在整個家族繁衍過程中的意義。它顯示出家族在明代更長于科舉，是典型意義上的科舉世家；到了明末清初，家族詞人群體開始崛起，沈晭是家族詞學走上浙西一派路線的先行者。除了沈皞日、沈岸登，沈修齡、沈黼熊是家族中既長于創作，又長于溝通家族內外的重要詞人，是家族詞人群體與外部世界交往的橋梁。此外，還有另外幾個問題值得提出：

第一，本文之所以選擇清溪沈氏，是因為這個家族具有典范性。但是并非只有此類典范性家族才適用于社會網絡分析的理念與方法，相反社會網絡分析具有普遍性，可操作性強，只要滿足一定的條件，就可以被應用于家譜、家集與家學研究等領域。

首先，這個家族有流傳有緒的家譜存世，便于以此為原始文獻展開研究。其次，家譜中有文集兩卷，共收入自五世沈渭至十八世沈應奎共二十九人一百一十篇作品；有詩集三卷，涵蓋了自三世沈珍至十九世沈葆華共九十二人的一千四百三十一首詩歌；詞、賦共一卷(卷十九)，卷十九上收錄十六人一百五十二首詞，卷十九下收錄九人二十一篇賦。這些留存在家譜中的存世作品，便于從文學角度展開探討。加之此家族以詞學名世，更利于展開對家族詞人之間以及他們與當時詞壇交往活動的分析。借助于社會網絡分析，我們依次實現了世系圖譜呈現、特定身份重疊和家族“詞學”探源。

不獨這個家族，凡是有家譜存世的家族，凡是該家族有一定數量的作品留存，都可以借助社會網絡分析來展現世系圖譜，探究家族“家學”。像這樣既有家譜又有家集存世的家族有很多，是否都可以利用社會網絡分析進行研究？這要從兩個方面來看，如果單純進行世系圖譜的呈現，僅有家譜即可；如果要考察家學，便需要一定數量的作品(也有一些家族以科舉名世，他們會將墨卷留存下來，墨卷的價值等同于詩文詞賦等作品)。如果該家族成員恰好廁身某個文學團體之中，那么我們便可以將該家族中所有創作了某類作品的成員，與該團體的發展、流變等結合起來考察。清溪沈氏以詞學知名，還有一些家族以詩學知名。例如太原王氏，也可利用社會網絡分析來呈現世系、探究家學。上海圖書館藏王壽慈《太原王氏宗譜》，此家譜中雖未收錄諸人詩文，卻有民國八年刻本《太原先德集》九卷存世，中有文集二卷、詩集七卷，今藏于南京圖書館、浙江圖書館。太原王氏自十一世王日新、十二世王發祥，王發祥長子曾武(后改名曾斌)、次子吉武、四子接武、長女王慧、次女王瑩、季女王芳，以及十四世王安國、王青，共四代十人一百四十八首詩見錄于《婁東詩派》各卷。王日新另有十七首見錄于程迓亭《舄吟集》，王樹獲十三首見錄于《婁水琴人集》，此二集保存了婁東一地的不少詩作。王發祥季女王芳適毛序，其子之玉，毛氏父子之詩亦見錄于《婁東詩派》。太原王氏滿足了家譜(《太原王氏宗譜》)、家集(《太原先德集》)以及家學(有四代十人名列廣義的“婁東詩派”之中)的條件，就可以利用社會網絡分析進行相關研究。類似的家族舉不勝舉，本文雖僅以清溪沈氏為例，卻具有方法論的意義。

第二，無論是進士還是詩人、詞人身份，都是一些顯性信息，便于直觀把握。我們還要注意隱性信息的挖掘，這有助于更好地運用社會網絡分析進行研究。這些隱性信息大致包括如下幾類：

首先，姻親關系。有的家譜會記載一些姻親關系，例如《清溪沈氏家乘》在言及沈皞日時，稱：“配陸氏，推官濬睿公女，繼吳氏、黃氏，俱誥贈宜人?！笨芍虬側杖⒘岁憺F睿之女。知曉了這層關系，在面對“當湖七子”——陸埜、趙天來、陸棻、沈皞日、陸世栻、陸來章、沈起雷時，我們就知道了七子中的陸棻、陸世栻乃是陸濬睿之子，他們都是沈皞日之內兄。七子中的沈起雷與陸埜也有關系，沈起雷岳父陸洽原與陸埜之父陸瀹原為堂兄弟，二人皆為陸基誠之孫。七子中，還剩下趙天來、陸來章二位。趙天來為清溪沈氏十一世沈國楨內侄；陸來章乃陸上瀾之子，為沈修齡之岳父。再有，陸上瀾之女適沈氏十三世沈瑭?？梢姡爱敽咦印敝星逑蚴暇陀猩虬側?、沈起雷二位，其余五位也皆與清溪沈氏有姻親關系。

其次，各類社團。明清之際，甚至到了清初，各地產生了諸多類似的社團，社團中的不少人往往出自同一家族，不同的家族之間還時常聯姻。如果我們注意不到其中的隱含信息，就很容易忽略一些原本應當建構起來的親密聯系。本文中我們以清溪沈氏為例，考察家族詞人與浙西詞派的關系；同時，我們也應當將這些詞人與當時平湖一帶的其他社團相對參，看這些詞人是否還身在其他社團之中。

在圖4、圖5、圖6中可以清晰看出，沈修齡、沈黼熊皆指向陸奎勛，這表明二沈皆創作過與陸奎勛有關的詞作，換言之此二位皆與陸奎勛有過交游活動。陸奎勛，字聚緱，號坡星，又號陸堂，陸世楷五子，陸棻從子?？滴趿?1721)進士，改翰林院庶吉士，散館，授檢討。揆之家譜存詞，沈修齡的《喝馬一枝花·送陸堂先生公車》送陸奎勛公車北上。沈黼熊也有兩首作品，一首寫其過含青閣時，與陸奎勛同席小飲；另一首是他次張亦樞詞韻送別陸培時，詞中兼及陸奎勛、陸德。

有學者指出，康熙四十五年(1706)三月三日至四十七年(1708)正月或春季，以陸奎勛為代表的陸氏家族在平湖倡舉“洛如詩會”，“其他家族賡和”。詩會活動期間，先后賦詩兩千兩百余首，“經朱彝尊選存十分之三強，共七百六十一首(另附錄六首)，成《洛如詩鈔》六卷”。據朱則杰先生考察，“洛如詩會”成員恰好四十人，其中有清溪沈氏家族的十三世沈崍、十四世沈修齡、十六世沈樹本。另外，沈皞日、沈岸登等五人見于卷五附錄之中，“雖然也是《洛如詩鈔》的作者，但并非‘洛如詩會’的成員”。這樣一來，沈氏家族有五人見錄于《洛如詩鈔》，其中三人是詩會成員。

就如同在“當湖七子”中發現了沈皞日一樣，我們發現了沈氏家族的沈皞日、沈崍、沈岸登、沈修齡、沈樹本五位與“洛如詩會”有著緊密的聯系，其中前四位還是家族詞人，四位中有兩位名列浙西六家。在這四位身上，體現出詩詞兼善的特質。這也提醒我們，要注意一個人的多重身份，而不能僅從單一的角度進行考量。

再次，隱含文本。社會網絡分析，首先接觸和分析的文本便是作品的題目，同時也包括小序、夾注等副文本，因為這些地方最容易包含與他人的交往信息。

近年來，社會網絡分析被應用于人文社科研究諸多領域，取得了不少成果。在本文中，我們以此實現了特定群體的呈現、多重身份的疊加以及“家學”的探討等。較之傳統的研究理路，社會網絡分析更長于對海量數據的處理，在此基礎上的結論或許也更具說服力。