以標準發展推進職業性噪聲防治

文/魏志勇

噪聲能夠引起人體多方面的生理變化，包括神經系統、心血管系統、消化系統、內分泌系統、視覺器官以及聽覺器官等。目前，因噪聲危害因素列入職業病的是噪聲聾和爆震聾，噪聲聾是因長期接觸噪聲刺激，所引起的緩慢進行性感音神經性聾，是一種慢性的聽覺器官損傷，爆震聾是瞬間發生的短暫而強烈的沖擊波或強脈沖噪聲暴露，所引起的急性聽覺器官損傷。本文主要探討職業性噪聲導致的噪聲聾及其防治措施。

根據我國（不含港澳臺地區）衛生健康事業發展統計公報，2013年至2016 年，職業性噪聲聾新增病例數分別為681 例、825 例、1 052例、1 220 例；2017 年至2020 年未單獨統計職業性噪聲聾病例數，職業性耳鼻喉口腔疾病新增病例數分別 為1 608 例、1 528 例、1 623 例及1 310 例，報告病例中絕大部分屬于職業性噪聲聾病例，總體呈逐年增多趨勢。盡管近年來我國職業性噪聲聾報告病例數居職業病報告病例數的第二位，但由于職業健康檢測覆蓋率低以及用工制度不完善帶來的診斷過程中歸因困難等原因，我國職業性噪聲聾確診報告病例數明顯偏少。

職業性噪聲普遍存在于生產環節的機械設備和工藝過程之中，加之企業重視程度不夠和勞動者保護意識薄弱，受噪聲危害的從業人數眾多。根據我國產業結構和職業性噪聲聾發展規律分析，職業性噪聲聾勢必會成為我國今后相當長時期內患病人數最多的職業病。目前，噪聲聾尚無特效治療方法，所以預防最重要。

看今日之職業性噪聲危害現狀

根據我國（不含港澳臺地區）人力資源和社會保障事業發展統計公報，2001 年至2020 年，就業人口總數在73 025 萬人至77 995 萬人之間，就業人口最高年份出現在2009年；就業人員中，第一產業占比從50%逐年下降至23.9%，第二產業占比20%～30%，第三產業從業人口占比從27.7%逐年上升至47.7%，其中，職業性噪聲危害嚴重的第二產業就業人口1.5 億～2.3 億人。從我國職業性噪聲危害防護和相關政策制定的角度出發，有必要對職業性噪聲聾的發病數及潛在高風險人群進行分析和預測。

根 據GB/T 14366—2017《 聲學 噪聲性聽力損失的評估》，在確定接觸噪聲水平、噪聲暴露年限、噪聲暴露人數等參數情況下，可估算職業性聽力損失發病數量。實際上，在進行大范圍預測時，由于接觸噪聲水平、年限、人數的統計不完整、不準確，導致采用這類量化方法無法得出相對正確的結論。在文獻報告中，我國噪聲暴露人數和職業性噪聲聾病例數均為估計數據或局部數據。

2006 年第二次全國殘疾人抽樣調查聽力殘疾數據顯示,全國城市和農村現殘率分別為1.79%和2.27%；城市和農村聽力殘疾中噪聲與爆震原因致殘占比分別為6.66% 和2.59%。2005 年 全 國1%人口抽樣調查主要數據公報，我國城鎮和農村人口分別為56 157 萬人和74 471 萬人。根據上述數據，考慮爆震聾病例數量較少的現實情況，2006 年我國存量噪聲原因致殘人數約為110.73 萬人。

2006 年之后，我國未再組織全國性的聽力殘疾調查，因此無法通過調查數據獲得我國目前職業性噪聲危害情況。為此，經過調研各國職業性聽力損失相關統計數據，根據人口規模、產業結構、聽力損失的累積效應以及可獲的公開數據，通過美國聽力損失報告數據來類比分析我國職業性噪聲危害現狀。

根據美國勞工統計局數據，美國全職就業人員聽力損失情況見表1。

表1 2010—2019年美國每萬名全職就業人員聽力損失發病率

根據表1，2010—2019 年，美國每萬名全職就業人員平均聽力損失發病率為1.78。以該發病率和我國2020 年就業人口總數75 064 萬人為測算依據，2020 年我國新增聽力損失病例數約為13.36 萬人。新增的聽力損失病例數不能簡單等同于我國GBZ 49—2014《職業性噪聲聾的診斷》確診的噪聲聾病例數，其中主要原因是：美國職業性聽力損失診斷標準與我國噪聲聾診斷標準之間存在差異，但可以確定的是隨著接觸噪聲時間的增加，這些新增聽力損失人員發展為噪聲聾的風險極高。

防治標準發展從未停止

標準是推動職業性噪聲防治的重要技術支撐，我國職業性噪聲相關標準經過近50 年的發展有了長足進步，但也存在不足。

職業接觸限值標準

我國職業噪聲接觸限值研究起步于1975 年，在有關研究的基礎上，原衛生部和國家勞動總局于1979 年正式頒發了《工業企業噪聲衛生標準》（試行草案）。這個標準規定，工業企業的生產車間和作業場所的工作地點的噪聲標準為85 dB(A)，現有工業企業經過努力暫時達不到標準時，可適當放寬，但不得超過90 dB(A)，最高不超過115 dB(A)，以交換率3 dB(A)來確定不同暴露時間的接觸限值。

GBZ 2—2002《工作場所有害因素職業接觸限值》中，關于職業噪聲接觸限值，按照GBZ 1—2002《工業企業設計衛生標準》規定執行，規定中取消了《工業企業噪聲衛生標準》（試行草案）中適當放寬到90 dB(A)的規定，根據接觸脈沖次數對聲壓級峰值作出了相應規定。

GBZ 2.2—2007《工作場所有害因素職業接觸限值 第2 部分：物理因素》取消了最高不超過115 dB(A)的規定，還規定每周工作5 d，每天工作8 h，穩態噪聲及非穩態噪聲的接觸限值均為85 dB(A)。

有研究指出GBZ 2.2—2007《工作場所有害因素職業接觸限值 第2部分：物理因素》中噪聲接觸限值存在問題，特別是脈沖噪聲接觸限值的規定存在原則性錯誤，并提出了相應的修改建議。

噪聲聾診斷標準

我國職業性噪聲聾診斷標準的歷次版本有GB 16152—1996《職業性噪聲聾診斷標準及處理原則》、GBZ 49—2002《職業性聽力損傷診斷標準》、GBZ 49—2007《職業性噪聲聾診斷標準》以及GBZ 49—2014《職業性噪聲聾的診斷》，在標準發展過程中經歷了診斷前提條件的變化、診斷分級及檔次的變化、診斷分級指標的變化以及觀察對象的取消等。

診斷前提條件由高頻(3 000，4 000，6 000 Hz)任一頻率聽力下降≥30 dB 修改為雙耳(3 000，4 000，6 000 Hz)平均聽閾≥40 dB，提高了診斷的門檻。診斷分級由雙耳平均聽閾修改為單耳平均聽閾，分級檔次由四擋改變為三擋，提高了操作性。診斷分級指標由語頻平均聽閾值修改為語頻和4 000 Hz聽閾值，以不同權重納入診斷分級指標，導致診斷病例數增加。從就業和勞動關系等角度出發，取消了觀察對象。

盡管現行GBZ 49—2014《職業性噪聲聾的診斷》具有較好的科學性，且被廣大使用者所認可接受，但在先進性、適用性及可操作性方面需進一步完善。觀察對象的取消也對了解和掌握噪聲聾高風險患者數量帶來不便。

測量及設計標準

工作場所噪聲測量標準的歷次版本有GBJ 122—88《工業企業噪聲測量規范》、WS/T 69—1996《作業場所噪聲測量規范》以及GBZ/T 189.8—2007《工作場所物理因素測量 第8 部分：噪聲》。現行測量標準在測點位置的選擇、操作性以及測量結果的不確定性等方面仍存在規定不夠細致的情況。

衛生設計標準的歷次版本有標準—101—1956《工業企業設計暫行衛生標準》、國標建（GBJ）1—62《工業企業設計衛生標準》、TJ 36—79《工業企業設計衛生標準》、GBZ 1—2002《工業企業設計衛生標準》以及GBZ 1—2010《工業企業設計衛生標準》。TJ 36—79 之前版本未涉及噪聲的要求，GBZ 1—2010《工業企業設計衛生標準》明確工業企業噪聲控制應按GBJ 87—1985《工業企業噪聲控制設計規范》設計，目前GBJ 87—1985 已由GB/T 50087—2013《工業企業噪聲控制設計規范》代替。

上述標準結合個體防護產品相關標準以及GBZ 188—2014《職業健康監護技術規范》構成了職業性噪聲防治的標準技術體系，起到了應有的技術支撐作用，但仍有需要進一步完善的方面。

噪聲危害重在預防

職業性噪聲危害防護重在一級預防，主要有低噪聲源、工程措施、個體防護以及控制接觸噪聲時間等4 個方面，目的均是為了降低勞動者噪聲暴露水平。低噪聲源在于降低產品（或工藝）自身噪聲輻射強度，主要應在產品（或工藝）研發過程中加以重視；控制接觸時間取決于實際生產和人員成本，屬于組織措施。筆者主要就工程措施和個體防護予以論述。

工程措施

工程措施是職業性噪聲危害防治措施中最有效的措施，我國噪聲控制研究起步于上世紀50 年代末期，最初發展較慢，1980—1983 年期間，為了給GBJ 87—1985《工業企業噪聲控制設計規范》的編制提供依據，國家投資在全國組織了近百項噪聲控制工程試點，這一大規模的工程實踐不僅為GBJ 87—1985《工業企業噪聲控制設計規范》的貫徹實施提供了示例，而且也從事實上驗證了絕大多數工業企業經過努力可以達到工業企業噪聲衛生標準限值的要求。

目前，我國工業規模和結構與上世紀80 年代已大為不同，當時開展的噪聲控制工程試點條件已出現諸多變化，面臨許多新的問題，使得傳統降噪產品在職業性噪聲防治領域的適用性、工況相容性和經濟性等較差，同時對滿足職業噪聲接觸限值要求的選擇性多，無強制性工程措施實施要求。這些原因導致目前工程措施被替代現象嚴重，未能在職業性噪聲危害的防治方面起到其應有的作用。

工程措施實施的技術流程包括噪聲源識別、降噪目標、技術方案以及降噪效果評估，主要技術有吸聲、消聲、隔聲、隔振以及有源降噪等，這些技術已普遍使用，也有許多成功的經驗。隨著新的工業噪聲監測、模擬仿真技術的進步，工業噪聲聲場分布快速測定技術以及個體噪聲暴露溯源分析技術等研究的開展，針對職業性噪聲危害防治工程技術將得到進一步完善。

個體防護

從源頭上控制噪聲源是預防噪聲聾的最理想措施，但有時還受到噪聲控制技術發展水平的制約，因此采用護聽器加強個人防護是預防噪聲聾的有效經濟手段。護聽器按其工作原理分為主動型和被動型兩大類，按結構形式可分為耳塞、耳罩、頭盔和通信耳機四大類。

有研究表明護聽器的實驗室標稱值不能反映勞動者所取得的個人聲衰減值，2021 年之前，基本采用《工業企業職工聽力保護規范》（衛法監發〔1999〕第620 號，于2020 年12月廢止）規定的護聽器單值噪聲降低數(SNR)，再乘以0.6 確定現場使用的有效聲衰減值，目前，可根據WS/T 755—2016《噪聲職業病危害風險管理指南》規定的（NRR-7）/2 確定護聽器現場使用的有效聲衰值，護聽器數據完備的情況下亦可根據GB/T 23466—2009《護聽器的選擇指南》確定。

正確選擇合適的護聽器是個體防護的關鍵，根據不同噪聲強度和頻譜，針對每名勞動者的耳道進行適配護聽器，能實現最佳防護效果，但實際操作的可能性小。由于護聽器形狀、大小與每一個佩戴者的耳道不可能完全吻合，以致佩戴舒適性指標較差，從安全角度考慮也會降低勞動者對聲音的反應能力，因此勞動者佩戴護聽器并不能絕對預防噪聲聾。

建言職業性噪聲危害防治

目前，職業性噪聲防治還存在不夠完善的方面，為有效防治職業性噪聲危害，建議從以下幾個方面開展工作。

一是在有關研究基礎上，繼續開展隊列調查以及復雜性噪聲影響等基礎性研究，以豐富我國職業性聽力損失的流行病學研究資料。

二是整體規劃職業性噪聲防治相關政策、法規及標準體系，形成完善的、系統的、便于執行和監督的標準體系。

三是加強低噪聲產品及護聽器全性能指標檢測實驗室和認證體系的建設，推行低噪聲產品及護聽器的檢驗認證。

四是開展噪聲在線監測、大空間局部位置有源降噪、新型聲學材料以及適用于職業性噪聲控制的產品等關鍵技術研究。

由于職業性噪聲防治具有層次性、復雜性、整體性，涉及面廣等特點,因此,需要政府的高度重視和全社會的關注,才能最終實現對職業性噪聲危害的有效防治,保護勞動者的聽力不受損害。