王芝煒，孫 慧

（1.新疆大學新疆創新管理研究中心；2.新疆大學經濟與管理學院，新疆烏魯木齊 830046）

1 研究背景

隨著經濟增長，我國的能源消耗和污染物排放相應增長，給環境帶來了巨大壓力，企業急需解決“如何在不大幅度降低產能的同時減少對環境的污染”這個問題。企業基于技術改進的清潔生產將更有效地提高產能，并排出較少的空氣污染物［1］，從而減輕對環境的損害。綠色創新將幫助企業取得持久的競爭優勢，對企業可持續發展產生重要影響，因此綠色技術創新將在弱化高耗能生產和可持續發展的矛盾中發揮重要作用。在此背景下，近年來綠色技術創新的驅動力受到了越來越多關注，可是技術創新往往伴隨著巨大的風險，因為企業進行技術創新需要巨額的前期投入，創新后卻較難在短期實現收益［2］。Viard 等［3］研究發現推動企業技術創新的因素主要來自外部，例如環境稅、污染罰款以及政府補貼。適度的環境嚴格規制也是刺激企業技術進步的有效手段，通過環境規制可以減少或消除企業環境行為的負外部性［4］；而市場型環境規制在提高綠色生產力方面比命令型環境規制更有效［5］。

企業被視為經濟發展的主要驅動者，但企業經濟收益的增長也帶來了嚴重的生態問題。作為主要的污染制造者和主要的能源消費者，企業需積極響應環境問題。Berrone 等［6］確定了企業對環境問題響應的3 個動機：合法化、競爭力和環境責任。制度理論認為，嚴格的監管可以督促企業積極參與環保實踐和承擔更多的環境責任［7］。企業承擔社會責任可以提高員工的創新生產力、提高管理風險以及對投資機會的響應能力，進而推動企業提高創新能力。黃珺等［8］的研究也印證了這種正面影響，而且認為企業積極承擔社會責任在提升技術創新能力的基礎上可以進一步提升企業價值。劉光富等［9］通過問卷的方式研究了“環境規制—環境責任—技術創新”這種影響路徑，證實了環境責任的部分中介作用。

現有研究充分討論了環境規制對技術創新的影響，但對于被廣泛認可能夠有效推動技術創新的市場型規制的研究則缺乏針對性，且較少將綠色技術從普通的技術創新中分離出來研究，這就不能充分體現規制政策在清潔生產方面發揮的作用；同時企業對風險的承受能力會影響這種創新行為，但卻未被納入環境規制與技術創新關系的研究框架中。另外值得注意的是，學者提供的大多是宏觀視角的證據，較少站在微觀層面解釋環境規制對技術創新影響的具體機制。因此本研究認為有必要明確環境規制的類型，并從綠色技術創新的視角考察環境責任和風險承擔水平對它們的影響。本研究將試圖回答以下問題：（1）市場型環境規制是否會促進企業綠色技術創新？（2）風險承擔是否影響了市場型環境規制與綠色技術創新的關系？（3）環境責任是否起到了市場型環境規制與綠色技術創新的中介作用？以期探究市場型環境規制手段的有效性，為企業實現清潔生產提供參考路徑。

2 理論分析與研究假設

2.1 市場型環境規制與綠色技術創新

環境問題主要是由企業機會主義行為所導致的資源不合理利用和污染不節制排放引起的，因此需要政府的限制來減少企業對環境的負面影響。雖然企業是主要污染來源，但通過技術進步、過程優化、綜合利用、節能減排和社會監督，企業現在也越來越多地被視為生態恢復和改善的主要責任者之一。要想解決環境污染問題，本質上是要協調成本與收益的關系，只有當收益大于成本時，規制政策才是有效的［10］，其中，環境規制對企業創新能力的影響是反映政府環境規制政策有效性的標準之一。隨著環境規制政策的實施，學者圍繞不同行業、不同時空范圍的企業進行大量研究并形成了不同的結論。一種觀點是以Palmer 等［11］為代表的傳統經濟學理論，認為環境規制會增加企業的合規成本、分散企業家精力［12］，并影響企業的盈利能力、價格、需求動態、創新、生產率和投資決策［13］，導致創新收益的不確定性增大。而Porter 等［14-15］提出了相反的觀點，即波特假說（Porter hypothesis），認為由于環境規制刺激了企業創新，企業進而降低能耗或提高產品質量，因此更嚴格但設計合理的環境法規可能會通過觸發創新來提高企業績效。研究表明，不同類型的環境規制對企業創新會產生不同的效果，如姚林如等［16］研究證明命令型環境規制與績效負相關但市場型環境規制與績效正相關；且Cai 等［17］的研究支持了這一觀點，認為命令型環境規制不能有效地誘導綠色創新，而市場型規制可以。命令型規制主要可以推動公共研發組織開展節能減排創新，但對企業發展的影響則取決于經濟環境能否促進創新發展［18］。相比之下，在市場型環境規制的壓力下，企業可以通過研發獲得創新補償，進而獲得超額利潤，因此市場型環境規制能夠更直接地作用于企業。我國利用征收排污費、環保稅和碳交易等市場手段對企業生產行為進行規制，企業為了生產經營的合法化而遵守有關規范和規定，以確保其運營順利運行。當企業因排污超標被罰款甚至停產、搬遷時，不僅影響企業自身價值，而且損壞當地經濟，因此企業有必要通過積極進行綠色技術創新來充分提升自身競爭力。由此，本研究提出以下假設：

H1：市場型環境規制能夠促進企業綠色技術創新。

2.2 風險承擔與市場型環境規制和綠色技術創新的關系

隨著國家和國際環境法規的相繼出臺，再加上公眾對環境問題的關注，越來越多的企業不僅承認環保的重要性，而且提升了對于打擊環境污染的相關投資意愿。企業通過綠色技術創新可以節省能源和減少排放從而建立競爭優勢，但這應該在某種前提下實施，因為太高的風險可能會使企業陷入危機。風險與創新之間的關系已被廣泛討論。Solo［19］等學者最早提出了創新行為不可控的觀點，他們認為創新的失敗風險存在于研發難度、技術壽命和市場前景等不確定因素中。我國學者李曉峰等［20］認為，企業內部風險與企業外部風險均會影響企業技術創新的結果，因此企業在進行創新時需要評估自身對潛在風險的承擔能力。在市場型環境規制的刺激下，當企業具有較高的風險承擔能力時，技術創新失敗的損失可以較好地得到彌補，或者這種損失不會影響企業的經營活動，所以企業更敢于創新，更可能進行有助于清潔生產的技術創新，從而更能夠獲得綠色技術創新水平的提升。相反地，在風險承擔水平較差的情況下，企業對環境中的各種不確定性更加敏感，企業會在與績效直接掛鉤的活動中投放更多注意力，因此更不易進行創新活動，尤其在融資困難的情況下不會進行需要大量金額投入但較難收獲短期利益的冒險行動。因此，風險承擔水平與市場型環境規制和技術創新之間可能存在密切的關系。由此，本研究提出以下假設：

H2：風險承擔水平能夠促進市場型環境規制對企業綠色技術創新產生正向影響。

2.3 環境責任與市場型環境規制和綠色技術創新的關系

企業社會責任多年來被理解為社會的自愿貢獻，即公司承諾，以加強其公共形象并確保在“社會許可”下生產運作［21］。企業的清潔生產有利于政府環境監管目標的實現，環境監管也將鼓勵企業承擔社會責任，因此企業積極承擔環境責任與政府環境規制的目標具有一致性［4］。利益相關者理論、合法性理論、制度理論以及資源基礎理論常被用來解釋受到規制時企業更積極承擔環境責任的動機，學者的研究也證實了這種促進作用。獲得合法性是企業生存的基本要求，企業在政府、社區和員工等利益相關者的壓力下進行合法化生產，同時要遵守相關制度來實現社會合法性，在滿足利益相關者期望的情景下生產減輕了企業自身的合法性和制度壓力從而獲得競爭優勢。Han 等［22］探究了3 種類型的環境規制對企業環境責任績效的影響，并發現都與企業環境責任績效呈正相關關系。因為當環境規制很強時，企業管理受到的強制性壓力更大，使管理特征對企業環境責任的提高有更好的效果［23］。

創新越來越多地被認為是當今競爭環境中一家企業長期成功的關鍵驅動因素之一，具有創新能力的企業能夠更快地響應環境挑戰。基于利益相關者理論，良好的外部利益相關者的關系可以使企業能夠訪問多元的外部知識和信息，企業積極承擔環境責任能改善企業的形象，提高利益相關者對企業的信任度，從而可以利用利益相關者形成的社會網絡發展創新的相關知識，獲取有利于創新的資源與信息，鼓勵更高水平的創新活動和能力提升，繼而發揮促進企業技術創新的作用。在此基礎上，企業積極承擔社會責任還可以減輕外部融資限制、拓寬機構投資者參與的渠道，也可以進一步增加技術創新的產出［24］。李文茜等［25］提出社會責任活動的積極開展可以提升高新技術企業中研發人員對企業的信任、認同與滿意，進而提高研發效率、增加創新產出。另一方面，承擔社會責任將推廣企業綠色創新理念、促進研發工藝的優化以及企業更徹底的全方位創新，以此來達到減少環境污染和減少企業生產經營活動對附近居民生活負面影響的目的［26］。

環境責任是企業響應環境規制，踐行綠色創新的橋梁紐帶［9］。當企業生產沒有受到強制的環保規范時，企業往往選擇犧牲生態效益來實現經濟利益；但隨著環境規制強度增加，粗放式的污染型生產會令企業遭受罰款或停產威脅，由此促進企業主動承擔環境責任進行綠色技術創新，從而更加清潔地生產。融入了社會責任的企業創新活動，不僅能夠使企業避免了污染引起的環境處罰，而且促進了企業聲譽提升，有助于企業進一步打開新的市場，同時提升整體競爭力［15］。由此，本研究提出以下假設：

H3：市場型環境規制以環境責任作為中介變量促進企業綠色技術創新。

根據上述分析，構建研究理論模型如圖1 所示。

圖1 研究理論模型

3 研究設計

3.1 樣本選擇及數據來源

以2010—2019 年滬深A 股上市公司作為研究初始樣本。為了保證研究結果的有效性并避免異常值的影響，剔除未披露排污費的企業、專利數據缺失企業及ST 企業，得到最終樣本的2 274 個觀測值。相關數據主要來自《中國統計年鑒》、上市公司年報、國泰安數據庫、國家知識產權專利數據庫以及和訊網，并使用Stata15.0 軟件進行統計分析。

3.2 變量定義

3.2.1 被解釋變量：綠色技術創新

由于與研發投入、全要素生產率等指標相比，專利數據能夠更精準地識別出綠色技術在各個行業和領域中的特點和優勢，所以使用綠色專利更能反映出一家企業的綠色創新能力［27］。基于國家知識產權專利數據庫搜集整理了樣本企業2010—2019 年的專利信息，參考宋德勇等［27］的做法，將專利信息與世界知識產權組織（WIPO）發布的《綠色專利清單》對比，同時甄別和匹配綠色專利。最終，通過專利中綠色發明授權量與綠色實用新型授權量之和來體現綠色創新能力。

3.2.2 解釋變量：市場型環境規制

環境規制的測量手段有計算廢水和廢氣排放量、企業排污費、制度的執行合格率及構建問卷等評測體系等，大致可分為以調查為基礎進行指標評分和以測算為基礎進行指標計算兩種。市場型環境規制的方式主要包括征收排污費、環保稅和碳交易市場，由于環保稅從2018 年才開始全面實施，而碳交易市場的7 個試點地區直至2015 年才全部正式啟動，考慮時間效應和企業微觀層面的數據可獲得性，因此選用排污費的自然對數作為市場型環境規制的衡量依據。

3.2.3 調節變量：風險承擔水平

最廣泛用于衡量風險承擔水平的衡量指標主要涉及資產回報的波動和股權，因為這些方面反映了公司績效的波動。參考許志勇等［28］的做法，采用盈利波動性來衡量風險承擔水平，即經行業均值調整后的資產收益率（ROA）標準差。計算方法如下：

式（1）（2）中：Adj_ROA 為經過行業均值調整后的ROA；RT 為風險承擔水平（即經行業均值調整后的ROA 標準差）；i為企業；t為年份；n為企業數量；T為觀察期。

3.2.4 中介變量：環境責任

道瓊斯可持續發展指數將環境責任披露作為評價企業可持續發展能力的一項指標。有關企業責任報告調查顯示，全球500 強企業中有188 家根據全球報告倡議（GRI）披露了環境、社會與企業治理（ESG）相關信息［29］，可見環境責任越來越受到企業和社會的關注。因此，選取企業的環境責任評分作為企業承擔環境責任水平的替代變量，數據來自和訊網的社會責任報告。

3.2.5 控制變量

為控制其他因素的影響，選取了總資產周轉率、財務杠桿、公司成長性控制公司內部的影響，用人均生產總值、外商投資和城鎮化率作為控制各地區創新水平的變量，其中缺失的數據利用線性插值法補齊。此外，還控制了年份和行業因素的影響。研究變量定義如表1 所示。

表1 主要研究變量定義

3.3 模型構建

由于被解釋變量綠色技術創新采用的為專利數據，中介變量為環境責任的評分，數據中均有較多為0 的觀測值，且大于0 值的數據分布范圍較廣，這就存在數據的截斷問題，可能會導致估計結果的不一致，因此這種離散型數據更適合采用Tobit 模型。為了考察市場型環境規制對企業綠色技術創新的直接效應，即檢驗H1，構建以下模型：

式（3）中：α和β為估計系數；l為行業；X為控制變量，包括總資產周轉率、財務杠桿、公司成長性、人均地區生產總值、外商投資和城鎮化率；ε為隨機誤差。

為了研究風險承擔的調節作用，即檢驗H2，構建以下模型：

為了檢驗環境責任的中介作用，即檢驗H3，構建以下模型：

式（5）（6）中：η和λ為估計系數；e和θ表示相應模型中的隨機誤差。

4 實證結果及分析

4.1 描述性統計

表2 為各變量描述性統計結果，可以看出每家企業平均約有1 件綠色專利，環境責任評分平均為2.82 分，表明企業整體有一定的綠色技術創新能力和較強的環境保護意識。從市場型環境規制均值來看，我國排污費征收制度得到了較好地執行。盡管企業風險承擔水平較高，但企業間成長能力和財務杠桿的指標值反映了企業發展不平衡，城鎮化水平波動較大也表明各地區城鎮發展差異較大，這些都會對企業的技術創新能力產生一定影響。值得注意的是，樣本數據中存在75%以上未進行綠色技術創新或環境責任評分為0 的企業，再次驗證了選擇Tobit 模型進行回歸的必要性。

表2 主要變量的描述性統計結果

表2（續）

表3 列出了綠色技術創新與市場型環境規制、環境責任、風險承擔水平、總資產周轉率、企業成長能力、財務杠桿、人均GDP、外商投資、城鎮化率之間的相關性，可以看出變量間的相關系數絕對值均低于0.8，說明存在多重共線性問題的可能性較小。要驗證前文所提出的相關理論假設，還需進一步檢驗。

表3 變量的相關性分析結果

4.2 回歸結果分析

4.2.1 直接效應檢驗

表4 顯示了綠色技術創新對市場型環境規制的影響。其中，模型1 加入了控制變量，模型2 未加入其他控制變量，模型3 控制了其他影響因素。從表4 可以看出，市場型環境規制的回歸系數為0.623，且在1%的水平下顯著，表明市場型環境規制對綠色技術創新有顯著的正向影響，2010—2019 年間在市場推動下的環境規制有助于提升企業綠色技術創新水平，驗證了假設H1。從控制變量來看，企業成長能力對綠色技術創新產生顯著的負向作用，這是因為短期內企業需要通過增加生產能力或通過產品多樣化、加大宣傳力度等方式提升營業收入增長率，從而減少了與清潔生產相關的技術創新中資金和人力的投入。而一個地方的GDP 和外商投資會影響到當地創新水平、人才層次以及資源獲取，因此兩者均對綠色技術創新的提升有正向的推動作用；但城鎮化卻起到了相反的作用，這可能與城鎮的粗放式發展反而減少了對環境的關注有關。

表4 市場型環境規制與企業綠色技術創新的回歸結果

4.2.2 調節效應檢驗

為了進一步厘清市場型環境規制對綠色技術創新的影響，在模型4～模型5 中納入市場型環境規制與風險承擔水平的交互項，并考察該交互性對綠色技術創新的影響。由表4 可知，風險承擔水平×市場型環境規制的回歸系數為正且在10%的顯著性水平下顯著，表明企業的風險承擔水平會增強市場型環境規制對綠色技術創新的正向影響，假設H2得到驗證。在符合環境合法性要求的前提下，當企業有較高的風險承擔能力時，投資者愿意投入資金給高風險項目，因為可能預示著較高的收益回報，則企業更傾向于進行綠色技術創新，環境規制的作用更易得到發揮；而當風險承擔能力弱時，企業很可能會選擇繳納排污費這種風險較低的方法，不在沒有確定性收益的項目中投入過多經費以避免危機，其中就包括與清潔生產相關的技術創新活動。

4.2.3 中介效應檢驗

由表4 可知，市場型環境規制顯著正向影響了企業綠色技術創新，通過了中介檢驗方法的第一步。環境責任與市場型環境規制和綠色技術創新的關系如表5 所示。其中，模型6～模型8 反映了市場型環境規制對環境責任的影響，模型9～模型10 反映了環境責任對綠色技術創新的影響。回歸結果顯示，市場型環境規制與環境責任的回歸系數為1.224，且在1%的水平顯著，符合中介效應檢驗的第二步；綠色技術創新的回歸系數在1%的置信水平上顯著為正（β=0.178，P＜0.01），表明環境責任會增強企業綠色技術創新水平；在模型11 中同時引入市場型環境規制和環境責任，結果顯示，市場型環境規制和環境責任的回歸系數均在1%的置信水平上顯著為 正（β1=0.592，P＜0.01；β2=0.151，P＜0.01），與表4 模型3 中的結果（β=0.623，P＜0.01）相比，市場型環境規制系數減小，環境責任起到部分中介作用，驗證了假設H3。說明在合法化的要求下，企業主動履行環境責任可以滿足利益相關者的期望，進而有助于綠色技術創新的成功。

表5 環境責任對市場型環境規制和企業綠色技術創新的影響

表5（續）

4.2.4 穩健性檢驗

將參與碳交易市場作為市場型環境規制的替代變量。重慶市碳排放權交易平臺于2014 年正式上線，標志著我國7 個碳交易試點地區全部啟動，因此本研究將2015 年作為實證檢驗考察樣本數據的起始年份。不同于僅將試點地區高污染工業企業作為研究樣本的做法，參考周暢等［30］的做法，從各碳交易試點地區公布的控排企業名單中選取具體的企業，并手工篩選出上市企業。由于缺少重慶市2015—2017年的控排企業名單，用重慶市2016 年申請參與全國碳交易的企業名單代替，且該名單中企業與2018 年重慶市碳排放權交易試點企業基本吻合。同時，剔除以下企業：（1）金融類的上市企業；（2）2015年后上市的企業；（3）已經退市、ST和*ST的企業；（4）數據缺失的企業。最終得到樣本企業82 家，相關數據來源于中國碳排放交易網以及北京、上海、重慶市發改委網站，天津、深圳、重慶市生態環境局網站，廣東省生態環境廳網站以及湖北省生態環境廳網站。

市場型環境規制與綠色技術創新穩健性檢驗結果如表6 所示。其中，模型12～模型14 說明以碳交易為手段的市場型環境規制對企業綠色技術創新的影響，且回歸系數為3.449，在10%的水平下顯著，說明市場型環境規制對綠色技術創新仍有顯著的正向影響，與以上實證結果一致，表明本研究的結論較為穩健。而且相比表4模型3的回歸系數可以發現，參與碳交易的市場手段對綠色技術創新提升的效果明顯好于傳統征收排污費的市場手段。碳交易是把碳排放權視為商品進行交易，企業為了滿足生產經營需求可以買入額外的碳排放權，也可以通過減排后出售多余的碳排放權，充分利用市場來發揮企業的能動性，給企業減排提供了新路徑。企業通過研發創新爭取不超出排放限額的同時，可以通過獲取政府補助或多元化增加營業外收入等路徑增加企業績效和企業價值，這給企業進行綠色技術創新提供了強有力的動力。

為了檢驗市場型環境規制對綠色技術創新的影響是否存在滯后效應，參考王馨等［31］的做法，表6中模型15～模型17 分別體現市場型環境規制滯后1 期、2 期、3 期處理后對企業綠色技術創新的影響。結果顯示，市場型環境規制滯后1 期的回歸系數為0.716，滯后2 期的回歸系數為0.936，滯后3 期的回歸系數為1.745，均在1%的顯著性水平下顯著，說明滯后的市場型環境規制對綠色技術創新仍有顯著影響，這與表4 的回歸結果基本一致；除此之外，不難看出市場型環境規制滯后期的影響大于當期對綠色技術創新的影響，且滯后1 期、2 期、3 期的回歸系數呈遞增變化。由于實質性創新的行為風險較高，綠色創新是需要長周期的，由此解釋了市場型環境規制長期的影響效果。

表6 市場型環境規制與企業綠色技術創新的穩健性檢驗結果

4.3 進一步檢驗

用企業總資產衡量企業規模，且將規模高于樣本均值的企業視為大規模企業，小規模企業則相反。表7 中模型18 對大規模企業的回歸結果、模型19對小規模企業的回歸結果表明，小規模企業在市場型環境規制的回歸系數明顯大于大規模企業，這說明市場型環境規制對綠色技術創新的推動作用在規模較小的企業中體現得更明顯。這可能是因為環境處罰對小規模企業來說更“不劃算”，相比之下進行綠色技術創新可以通過獲得政府補貼、增加外部融資的方式來替代企業的資金投入；與此同時，成功的技術創新可以為企業贏得今后長期發展的競爭優勢。

表7 行業和規模異質性分析的回歸結果

進一步檢驗市場型環境規制對重污染行業的綠色技術創新影響，篩選出重污染行業進行實證分析，并對比這一結果與其他行業的異質性。其中，重污染行業的分類標準參考2010 年原環境保護部發布的《上市公司環境信息披露指南》。由表7 可見，模型20 對重污染行業的回歸結果顯示，回歸系數（β1=0.755，P＜0.01）顯著大于模型21 對其他行業的回歸結果（β2=0.569，P＜0.01），說明重污染行業的市場型環境規制能更有效地促進企業綠色技術創新。這也印證了市場型環境規制的有效性，因為重污染行業往往面臨更高的環境處罰金額，為了長久地解決污染排放對生產的限制問題，重污染行業有更強烈的進行綠色創新活動的欲望和動力，因此重污染行業在市場型環境規制的驅動下能夠更加積極地向清潔生產轉變。

5 研究結論與展望

本研究從微觀企業的視角探究了市場型環境規制對綠色技術創新的影響，并考察風險承擔水平和環境責任對兩者關系起到了何種作用。研究發現，市場型環境規制促進了企業綠色技術創新，同時風險承擔水平可以增強市場型環境規制對企業綠色技術創新的正向影響，環境責任對兩者起到了部分中介作用；從進一步分析的結果來看，市場型環境規制對綠色技術創新的影響是長期的，重污染行業企業及小規模企業的市場型環境規制能更有效地促進企業綠色技術創新。將市場型環境規制、風險承擔水平、環境責任與技術創新納入同一框架中，從綠色技術角度出發更好地體現出規制政策在清潔生產方面發揮的作用，并且從更微觀的視角研究環境規制對技術創新的影響，也為企業提高綠色技術創新能力提供了參考路徑。

通過以上結論，可獲得以下實踐啟示：首先，企業要合理控制風險承擔水平。采取市場手段可以激勵企業進行節能減排技術創新，但企業需在適當的風險承擔水平下開展創新活動，要將技術不確定帶來的風險控制在合理范圍內。政府可以通過提供更加寬松的融資政策等方式，增強企業應對風險的能力，有助于環境規制發揮促進綠色創新的作用。其次，加強環境責任，更加清潔地生產。承擔社會責任可以彌補制度空白和利益相關者對企業和環境的高要求，從而促進發揮更高水平的員工創新生產力。作為非財務信息的一個重要方面，加強環境數據披露可減少信息不對稱性，幫助投資者可以作出更明智的決定。環境責任的有效履行產生正反饋循環，通過提高環境責任，公司管理人員可以改善內部管理機制，提升企業形象，提高競爭優勢。最后，積極進行綠色技術創新可以為企業贏得長期的競爭優勢。隨著排污費、環保稅的征收以及全國碳交易市場的開放，環境規制的市場手段給企業帶來了機遇與挑戰，雖然短期內市場型環境規制可能給企業帶來約束生產、增加成本等負面影響，技術創新也需要企業的長期投入和實踐，但隨著市場制度的完善、管理者環境觀念的增強、行業布局的合理化以及減排成本的降低等，企業會意識到碳交易市場等規制行為給盈利模式、生產效率及創新能力帶來的改變，從而利用這些優勢提升競爭力，因此從長期來看，市場型環境規制會成為鼓勵企業清潔生產的有效機制，企業需要加強環境數據披露并推進碳市場交易機制的成熟發展，自覺進行綠色技術創新，為我國碳達峰和碳中和目標的實現添磚加瓦。