政府創新補貼對區域科技成果轉化的影響
——基于市場競爭公平性的門檻效應

陳柏強，黃婧涵

（1.北京理工大學技術轉移中心，北京 100081；2.對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院，北京 100029）

1 研究背景

當前，新一輪技術革命席卷全球，世界經濟結構被重組，創新驅動發展戰略受到各國政府的高度關注。然而，技術創新所需的研發活動通常具有市場失靈的特性，加之資源壟斷與信息不對稱，進一步干擾了企業的研發投入，從而為政府對企業進行研發資助提供理論支持［1］。Choi 等［2］和余芬等［3］研究顯示，來自政府的創新補貼至少部分成功地推動了區域研發投資以及科技成果產出，即政府創新補貼可有效矯正R&D 活動的市場失靈現象。因此，世界各國紛紛開啟政府財政政策引導和推動創新發展的模式。我國政府著眼于當前創新發展階段的環境和條件變化，對創新研發的資助規模也不斷擴大。根據國家統計局和科技部權威數據，我國科技活動經費籌集額中的政府資金從2004 年的33.88 億元增加到2019 年258.57 億元，有效促進了科技創新成果的產出［4］。

毫無疑問，通過研發補貼促進科技成果產出至關重要，但將這些新技術和新發明成功地進行轉移擴散或商業化應用，最終實現其市場價值和經濟價值則更為關鍵。袁憶等［5］認為科技成果應實現從研發到生產、消費領域的商業化轉型。科技成果轉化既可以在其產出的機構內部進行，也可以是從一個機構轉移到另一個機構實施。例如，對于具有研發能力的企業而言，其研發形成的科技成果一般就在公司內部實施轉化和產業化；而對于大學或其他科研機構，其研發的科技成果則主要通過與公司的許可協議或分拆活動進入市場進行商業化。但不管是通過哪種方式實施轉化，企業都是科技成果最終實施轉化的主要載體。當前社會各界高度重視科技成果轉化，現有研究多聚焦于關注高校科研院所的科技成果轉化，鮮有研究企業、產業層面的科技成果轉化問題。因此，本研究主要著眼于區域經濟發展，以地區高技術產業為研究對象重點展開分析其科技成果轉化。然而，科技成果轉化作為創新的第二環節，其轉化過程并不簡單，它可能會受到知識產權制度缺陷和地區市場失靈的負面影響［6］，例如，對知識產權的過度保護可能會限制知識溢出，并且科技成果商業化的收益難以覆蓋創新過程所涉及的風險和成本。

為鼓勵企業實施科技成果轉化，實現產學研深度融合，我國政府積極出臺了創新補貼等鼓勵性舉措，如“火炬計劃”和“國家高技術研發（863）計劃”等一系列產業指導性計劃，在推動科技成果轉化方面成效顯著。在整個產業結構中，高新技術企業是我國創新驅動發展戰略的決定性力量，產業中知識和技術高度密集，以我國高技術產業的相關數據來探討政府創新補貼對科技成果轉化的影響更具代表性，然而，并非所有公司或公司網絡都具有將創新科技成果商業化的相同潛力，因此，本研究從區域市場競爭公平性視角探討政府創新補貼推動科技成果轉化的門檻效應出發，政府創新補貼與地區科技成果轉化間的效用將取決于地區競爭結構，特別是現有市場競爭公平性；同時，在方法和內容上試圖拓展科技成果轉化問題的研究外延，為政府甄別研發資助對象提供參考，以期進一步發揮政府創新補貼對科技成果轉化的促進效應。

2 文獻回顧

有關創新補貼與科技成果轉化的關系機制問題，國內外學者進行了豐富的研究，但由于研究視角和理論方法的不同，尚未得出一致結論，即創新補貼與科技成果轉化可能存在正向、負向和混合效應。

蔣伏心等［7］、吳偉偉等［8］的研究均表明，創新補貼對科技成果轉化的正向影響主要體現在為企業研發投入帶來引致效應、促進創新效率提升，并彌補企業自發投資所帶來的市場失靈的不利影響，進而推動科技成果轉化。Czarnitzki 等［9］考察了政府研發資助對德國企業研發和創新投入的影響，結果表明公共研發資助有利于創新產出，且研發補貼的區域再分配可能提高國家創新產出的整體經濟效應。此外，政府撥款可以作為私人投資者的信號，信號效應增加了企業獲得外部融資的機會。李世奇等［10］運用空間面板模型實證研究了創新補貼對企業創新產出的影響，結果顯示大型企業或國有企業在獲得創新補貼后其專利等成果轉化為新產品的效應最顯著。也有學者基于創新質量和創新效率的視角研究創新補貼對企業技術創新和科技成果轉化的傳導效應，如姜啟波等［11］研究指出政府創新補貼顯著促進了企業創新質量與效率，其中對高風險偏好的企業與大型企業的影響最為明顯；Choi 等［12］、Kang 等［13］考察了美歐日韓等發達國家和地區的創新資助效應發現，研發補貼推動企業創新效率提升，進而促使企業產生更多的創新成果并提升國家整體研發水平；Hu 等［14］研究公共政策對東德地區企業的創新支持，發現獲得政府資助的企業比未獲得資助的企業創新成果增加約4%。

創新補貼對科技成果轉化的負向影響主要體現在政府的擠出效應抑制了創新進程，若大多數接受補貼的企業（包括那些能夠用自有資金開展研發項目的企業）利用公共資金來替代私人研發支出，創新政策將不會刺激額外的私人研發，并會產生私人研發投資的擠出效應，降低整個行業的研發投入水平，從而阻礙科技成果轉化［15］。Wallsten［16］研究發現政府研發資助將會排擠美國科技型中小企業研發支出，資助行為對研發活動影響甚微。肖文等［17］指出直接或間接的政府研發補貼并不能提升技術創新效率。安同良等［18］認為由于企業之間存在信息不對稱，政府補貼并不能提升企業的原始創新效率。亦有學者研究政府創新補貼與高技術產業創新效率之間的關系，如陳子韜等［19］等研究了政府創新補貼對不同類型的高技術企業創新效率的影響，結果表明政府支持對醫藥制造、航空航天器制造等高技術行業創新產出的促進作用不顯著；Hong 等［20］通過隨機前沿模型對我國17 個高技術產業數據集研究發現，政府撥款對高技術產業創新效率起負向作用，且對各子產業影響程度不同。也有一些學者，如朱平芳等［20］、Guan 等［21］，認為政府研發資助對于企業創新產出作用不明顯是由于政策機制不健全，以及資助主要針對基礎研究領域等。此外，創新補貼對科技成果轉化存在混合效應，即政府研發資助的效果隨市場環境、企業規模、市場競爭公平性等因素的變化而變化，如Guellec 等［23］指出政府R&D資助對私人研發的影響作用呈現倒“U”型，即初期隨著政府資助總量的增加，對研發的作用效果處于上升趨勢，當R&D 資助總量達到一定比值后，作用效果開始下降；Scherer 等［24］認為，市場競爭的公平性伴隨著管理團隊的過度官僚風氣和企業控制難度的增大而有所降低，必將抑制企業員工的創新動力，造成企業研發效率和科技成果產出的下降；李培楠等［25］運用面板回歸和BP 神經網絡方法進行研究，指出創新補貼資金在高技術產業創新的不同階段對創新績效的影響存在差異，具體表現為在研發階段起到負向影響，而在成果轉化階段呈現出正“U”型關系；于瀟宇等［26］的研究表明，不同所有制類型和企業規模下政府補貼對高技術企業創新績效的影響不同。

綜上所述，學術界對政府創新補貼促進科技成果轉化的探討主要集中在解決研發市場失靈、研發效率的有效性上，關于政府創新補貼最終對研發產出貢獻度的研究相對較少；同時，現有研究側重于探討市場競爭公平性對創新投入的影響，而很少將市場競爭公平性納入政府創新補貼與科技成果轉化的非線性關系機制中進行研究。

3 理論模型

3.1 模型構建

在經濟活動中，一些經濟現象的變化幅度大小直接導致另一些經濟現象發生重大變化，而這個變化的度就是所謂的門檻，在這個門檻值之上和之下所產生的效果就是門檻效應。本研究采用Hansen［27］所提出的非線性面板數據門檻回歸模型來分析經濟系統中結構突變產生的非線性門檻特征。該方法的優勢是放松嚴格線性限制，但并非徹底忽略非線性特征，在研究經濟規律與現象時能夠降低估計結果的偏差。該估計方法就是依據數據本身的特點，內生性地搜索門檻變量中的臨界值。為研究政府創新補貼對區域科技成果轉化的影響，將市場競爭公平性作為門檻變量來研究其在何種情形下使得政府創新補貼對區域科技成果轉化產生顯著的正向影響，在何種情形下又抑制了科技成果轉化。具體來說，從補貼的視角來探究政府創新補貼對科技成果轉化的影響，同時考慮產業聚集度、對外貿易程度、教育水平、區域經濟規模和研發效率等因素的影響。借鑒Hansen［27］的研究結果，構建非線性單門檻公式如下：

通過比較門檻變量和門檻值的大小，根據回歸系數θ1與θ2的取值不同，將研究區間分為兩個樣本區域。采用最小二乘法（OLS）估計并確定門檻值，在估計出門檻值的前提下需要進行兩個檢驗。第一，檢驗門檻效應是否顯著。原假設H0為備擇假設H1為θ1≠θ2。相應的統計量如下：

式（2）中：S0為在H0條件下進行參數估計得到的殘差平方和；表示在H1條件下進行參數估計得到的殘差平方和；表示在H1條件下進行參數估計得到的殘差方差。

因為原假設條件下門檻值γ是不確定的，所以統計量F不滿足標準分布，Hansen［27］指出可以通過采用Bootstrap 抽樣法模擬其漸進分布，進而獲得漸進有效的概率P值以檢驗其顯著性。

將式（1）擴展到雙門檻面板模型，公式如下：

3.2 變量說明和數據來源

為保證研究結果的科學性與準確性，選取2011—2020 年《中國高技術產業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》以及《中國統計年鑒》中 27 個省（區、市）的年度數據（以下簡稱“樣本”）,考慮到西藏、內蒙古、新疆、青海、香港、澳門和臺灣等7 個地區的數據缺失嚴重，所以剔除。對于部分指標數據缺失，用插值法及平均值等方法對個別缺失數據進行有效填充。

（1）科技成果轉化。創新活動通常分為研發階段和轉化階段。其中，研發階段的科技產出指標包括擁有發明專利量、專利申請量和新產品開發項目數。衡量經濟效益產出指標較多，新產品銷售收入和新產品出口額最能體現創新成果的應用價值和商業化水平，是反映創新經濟產出的最好指標［28］，因此，用地區高技術產業的新產品銷售收入和新產品出口額之和來測算科技成果轉化。

（2）政府創新補貼。目前已有大量實證研究將政府創新補貼作為影響科技成果轉化的主要指標之一。政府創新補貼對企業研發投入具有激勵效應和擠出效應，通過影響創新效率對科技成果轉化產生影響，因此采用高技術產業科技活動中的政府研發資金來衡量政府創新補貼。

（3）市場競爭公平性。國有企業和非國有企業共同構成我國經濟發展的主體，但一般來說，國有企業與政府聯系更加緊密，相對而言更容易獲得政府資金、技術與政策上的支持與傾斜，可見國有企業在同行業中所占比重可作為衡量市場競爭公平性的一個重要指標，因此以高技術產業中國有企業數除以所有企業數來觀察市場競爭公平性。該指標值越大，表明市場競爭被非市場化干預的可能性越大、市場競爭公平性越弱，科技成果轉化的內生動力越小。

（4）產業聚集度。企業創新過程中產業聚集產生規模經濟效益，而產業聚集度以市場集中度高甚至壟斷地位提升了研發效率和創新績效。高技術產業研發與創新成果商業化受產業聚集度的影響最為顯著，因此用高技術產業企業數量來測度產業聚集度。

（5）對外貿易。對外貿易的技術溢出效應為產業創新帶來了創新知識和先進技術，因此對外貿易程度直接影響到科技成果轉化，據此以進出口貿易總額與地區生產總值（GDP）的比值來測度對外貿易水平。

（6）教育水平。一個地區的科學、技術發展水平和潛力主要可以通過教育水平來衡量。人才作為第一資源，是驅動科技、經濟發展的關鍵引擎，而地區教育化程度是培養人才的關鍵。接受高等教育是高素質研發人員和知識型員工的重要特征，因此以大專以上學歷人數與總人口數的比值來衡量教育水平。

（7）區域經濟規模。區域創新發展在受到地方經濟實力、技術環境影響的同時，也受到內外諸多因素影響和制約，而科技成果轉化更是受到地區經濟規模化的影響，因此,以地區生產總值作為區域經濟規模的測量指標。

（8）研發效率。研發效率是指研發活動中的投入產出比，可以結合實際通過不同的維度來觀察。由于本研究主要關注高技術產業，知識產權是企業創新能力一個重要的觀測指標，因此，用專利擁有量和R&D 經費支出之間的比值來測算研發效率。

各變量的描述性統計分析如表1 所示，其中，科技成果轉化、政府創新補貼的數據較離散，因此對相關數據進行了數轉換運算。

表1 樣本描述性統計分析結果

4 實證分析

4.1 相關性分析

變量間的相關性如 表2 所示。可見，政府創新補貼與科技成果轉化之間是正相關關系，市場競爭公平性與科技成果轉化之間是負相關關系而市場競爭公平性與政府創新補貼的相關系數為-0.002，且不顯著。由表2 可知，僅有極少數變量間的相關性大于0.5，其余均小于0.5，且所有變量的方差膨脹因子均低于公認的閾值10（最大值為4.21），即多重共線性問題不顯著。

表2 變量相關分析

4.2 門檻估計的顯著性和置信區間檢驗

運用Stata15.1 軟件對 市場競爭公平性門檻差異下的政府創新補貼與區域科技成果轉化效應進行檢驗。自抽樣以400 次為準進行運算，由表3 可知，單一門檻和雙重門檻均在10%顯著水平上達到假設檢驗；相比之下，三重門檻未能在10%的顯著性上通過檢驗。因此，本研究認為創新補貼對區域科技成果轉化的影響關系并非線性關系，而是受到市場競爭公平性的雙重門檻效應影響。

表3 門檻效應顯著性檢驗結果

從表4 可知，單一門檻與雙重門檻分別在5%和10%的顯著性水平上通過檢驗，且單一門檻值為0.034，雙重門檻值為0.141。

表4 門檻效應檢驗結果

通過繪制似然比函數圖可知，當似然比統計函數LR 的值為0 時就可以確定相應的具體門檻值。如圖1、圖2 所示，LR 為0 時，門檻變量的取值為0.034；當LR 為0 時，門檻變量的取值為0.141。

圖1 第一門檻值與置信區間

圖2 第二門檻值與置信區間

此外，單一門檻值0.034 所對應的置信區間［0.032 1，0.033 7］和雙重門檻值0.141 所對應的置信區間［0.137 0，0.142 9］均處于似然比值小于5%顯著性水平下的臨界值（見表5），置信區間處于門檻模型中關于原假設的接受域內，即本研究中雙重門檻估計值通過了門檻估計值的真實性檢驗。

表5 雙重門檻估計值與置信區間

綜上，本研究證實了政府創新補貼對區域科技成果轉化在不同市場競爭公平性條件下存在顯著的門檻效應。

4.3 模型參數估計結果

政府創新補貼對區域科技成果轉化的顯著性檢驗所確定的雙重門檻模型參數估計見表6。由實證檢驗結果可知，政府創新補貼對區域科技成果轉化的非線性關系較為明顯，也就是存在顯著的市場競爭公平性的雙重門檻效應：當市場競爭公平性指標低于門檻值0.034 時，市場競爭公平程度較高，政府創新補貼對區域科技成果轉化有正向顯著的影響；市場競爭公平性指標的門檻值介于0.034～0.141 時，市場競爭公平程度降低，政府創新補貼對區域科技成果轉化的正向影響減弱；而當市場競爭公平性指標的門檻值高于0.141 時，市場競爭公平程度較低，也就是國有企業在行業中的占比較大，此時政府創新補貼對地區科技成果轉化的影響系數仍為正但是不顯著。研究表明，隨著市場競爭公平性門檻水平的不斷提高，國有企業占比越大并優先獲取政府的研發補貼等資源，從而阻礙了資源的市場化配置，而大型國有企業獲取政府的財政支持和稅收優惠后積極投入科技研發，卻不愿意冒風險展開科技成果轉化；相比之下，非國有企業在前端研發與后端成果轉化都存在資金、人力等資源約束問題，致使實施科技成果轉化的動力不足。即隨著市場競爭公平程度的減弱，政府創新補貼對區域科技成果轉化的影響程度開始變小，正向影響消弱，甚至不顯著，并呈現出明顯的門檻效應特征。在這個過程中，產業聚集度和區域規模經濟顯著促進了科技成果轉化。

表6 變量的模型參數估計結果

4.4 時空異質性

2010—2019 年樣本的不同門檻區間地區數量分布，以及政府創新補貼對科技成果轉化在不同市場競爭公平性門檻區間地區數目的變化趨勢，分別如表7 和圖3 所示。總體上，處于市場競爭公平性區間（0.035 ＜FMC ≤0.141）樣本量較大，為 158 個地區，占總數的 58.56%。可見10 年來我國的市場競爭公平性相對保持一個穩定的中間狀態，政府創新補貼對區域科技成果轉化的積極影響較顯著。

表7 樣本的不同門檻區間地區數量分布 單位：個

表7（續）

圖3 樣本地區科技成果轉化的市場競爭公平性變化趨勢

4.5 穩健性檢驗

由于政府資助影響科技成果轉化可能存在時滯性，為保證實證結果的穩健性，將科技成果轉化滯后1 期再次進行門檻效應檢驗。如表8、表9 所示，單一門檻和雙重門檻分別在5%和10%顯著水平下通過檢驗，雙重門檻模型中單一門檻值為0.053，置信區間為［0.051 5，0.053 3］，雙重門檻值為0.138，置信區間為［0.137 3，0.140 0］。

表8 變量的門檻效應穩健性檢驗結果

表9 變量門檻效應穩健性檢驗的雙重門檻值估計與置信區間

從表10 可見，創新補貼與區域科技成果轉化之間的影響關系依然呈現出以市場競爭公平性為門檻的門檻效應，再次證實了政府創新補貼對區域科技成果轉化在不同市場競爭公平性條件下存在顯著的門檻效應。

表10 變量模型參數估計的穩健性檢驗結果

5 結論與政策啟示

5.1 研究結論

（1）創新補貼對區域科技成果轉化的效應顯著受限于市場競爭公平性的影響。隨著市場競爭公平性指標不斷跨越相應的門檻值，政府創新補貼對區域科技成果轉化的驅動效應也隨之變化。具體而言，當一個地區的市場競爭公平性指標較低時，國有企業占同行業企業數較少，市場競爭公平程度較高，政府創新補貼對區域科技成果轉化的影響為正；隨著市場競爭公平性指標的門檻不斷增加（如國有企業占比增加），則市場競爭公平程度降低，政府創新補貼對區域科技成果轉化的正向影響逐漸減弱；當市場競爭公平性指標大于門檻值0.141 時，政府創新補貼對區域科技成果轉化的正向影響消失。也就是說，政府創新補貼只有在市場競爭公平性較高的環境下才能產生積極的作用。雖然Hong 等［20］研究表明在利用政府補貼提升創新績效時國企、央企等大企業往往比中小型企業更能利用政府R&D 資助實現專利等創新產出的增加，但本研究實證表明，在地區科技成果轉化過程中，國有企業在獲取政府資源方面占有優勢，導致市場不公平性競爭加劇，最終抑制了整個高技術產業科技成果轉化效應。

（2）創新補貼驅動科技成果轉化過程中，產業聚集度對區域科技成果轉化產生正向影響效應，這主要得益于高技術產業聚集實現了市場集中度。產業聚集實現了技術、知識和資訊的高效互動，最終有利于專利等科技成果順利實現商業化；同時，在區域規模經濟較好的現狀下，高技術產業所處的市場穩定，技術水平較高，促進其汲取、消化、整合、利用先進知識和技術，因此，地區規模經濟對區域科技成果轉化的正向影響較大。

5.2 政策啟示

（1）繼續加大對高技術產業研發創新的支持，在實施財政補貼的同時，還要努力建立、健全政策組合機制。一方面，要制定科學合理的政府資助政策，既要關注資助的效率，也要注重資助的公平性，盡可能找到公平與效率的最佳契合點；另一方面，還要注重打好政府研發資助與企業研發投入之間的組合拳，實現二者之間的互補效應，發揮出政府資助對企業投入的引致作用。

（2）高技術產業進行科技成果轉化應注重市場競爭公平性的門檻影響效應。對于市場競爭公平性較高的地區，政府應該加大研發資助，通過規模經濟效益促進高技術產業科技成果轉化；而在市場競爭公平性較低的地區，政府進行研發資助的同時更重要的是鼓勵高技術企業內生自主研發投入和提升自身研發產出，真正發揮政府研發資助協同企業研發投入共同作用于創新產出。

（3）高技術企業要扭轉研發效率和市場環境對科技成果轉化的負向影響趨勢，提升產業聚集度和規模經濟效應對科技成果轉化的正向影響。高技術企業創新的重心不應局限于研發階段，更應充分利用好對外貿易過程中的技術溢出效應，加強對先進技術的消化、吸收和整合利用，避免知識剛性的陷阱，加速技術迭代，最終實現科技成果高效轉化［29］。

（4）建立、健全和諧、公平公正的市場環境，規范市場環境的競爭格局，規避高技術產業科技成果轉化過程中的不確定性風險，以協作共贏的市場氛圍來驅動科技成果轉化。