梭倫何以拒絕成為僭主

張緒強

關鍵詞：梭倫;僭主;立法;財富分配

公元前7世紀至前6世紀，希臘社會財富分化，貴族與平民間的矛盾成為城邦矛盾的主流。貴族通過控制土地占據城邦更多的利益，平民因為喪失土地而逐漸淪為奴隸。面對這一狀況，平民開始反抗貴族統(tǒng)治，在政治上暴力抗擊，在經濟上要求貴族收斂貪婪行為。平衡社會矛盾，重塑公民共同體，是希臘各城邦面臨的共同話題。彼時的貴族政體無力應對城邦層出不窮的問題，僭主的強權統(tǒng)治在不少城邦出現。“當貴族寡頭政權分裂而那些奪權的新手段又大起作用之時，僭主上臺的時機就成熟了。”1僭主首先出現于希臘半島的阿戈斯、西庫昂等城邦，后來又在小亞細亞、愛琴海島嶼以及西西里的若干希臘殖民城邦中出現。甚至，與雅典相鄰的麥加拉和科林斯也紛紛走上僭主道路。

然而，公元前594年，梭倫當選執(zhí)政官后卻旗幟鮮明地表示“用僭主之力行事，非我所樂”。2以往學界在梭倫反僭主這一問題上的認識多與雅典民主進程聯(lián)系起來，例如，安德魯斯（A. Andrewes）認為梭倫以和平的立法手段而非以暴力手段將城邦的政治權利分配給了四個等級，較科林斯等僭主統(tǒng)治的城邦具有進步性。3我國學者近年來在對雅典民主的研究中也逐步認識到與民主對立的概念不只有寡頭，僭主在希臘古風時代就已出現。“僭主權力和財富的急劇增長，損害了原來和他平起平坐的貴族的利益和尊嚴，招致貴族精英的憎恨。”1梭倫反對僭主淵源有自，在法律和詩歌文獻中多有記載，弄清楚梭倫何以拒絕成為僭主，有利于進一步認識梭倫改革在雅典民主進程中所發(fā)揮的作用，加深對雅典民主的認識。在希臘古風時期有限的文獻記載中，梭倫法律殘篇和詩歌殘篇成為梭倫研究必不可少的一手材料，其中深意值得推敲。

一、梭倫的反僭主立場

在《希臘僭主》一書中，安德魯斯將公元前650年科林斯庫普塞洛斯（Cypselus）即位到公元前510年庇西斯特拉圖斯（Pisistratus）后裔被逐出雅典這段時間的歷史稱為“僭主時代”。2在梭倫之前，基隆（Cylon）在麥加拉僭主泰阿根尼斯（Theagenes）的支持下，試圖借宙斯大典之機奪取衛(wèi)城控制權，進行僭主統(tǒng)治。其間，由于發(fā)覺基隆的行為受到敵邦麥加拉的支持，雅典人便轉向支持世襲家族執(zhí)政官麥加克萊斯（Megacles），基隆暴動遂以失敗告終。在梭倫之后，以呂庫古（Lycurgus）為首的平原派在與麥加克萊斯領導的海岸派進行戰(zhàn)爭之際，庇西斯特拉圖斯在雅典自立為僭主。庇西斯特拉圖斯父子在雅典建立起長達半個世紀的僭主統(tǒng)治，推行了一系列改善城邦狀況的政策，為雅典走向民主奠定了堅實的經濟基礎。

在梭倫的有生之年，雅典還是走上了僭主的道路;當親眼目睹僭主制在雅典建立，梭倫明確表達了他反對僭主政治的態(tài)度。有人根據梭倫反對僭主的態(tài)度杜撰了一些細節(jié)。其中提及，梭倫曾號召公民與僭主進行斗爭，但無人響應，他將自己的甲胄放在門外，悲痛地說：“我已經為國家和政體盡了自己的最大努力，我請求其他人也這樣做。”還有的故事把梭倫到塞浦路斯的經歷與躲避僭主聯(lián)系起來，認為梭倫去到塞浦路斯是為了避免與僭主共同生活在同一國度。3雖然這些故事的真實性尚不能獲得確認，但是從故事的內核中依然可見梭倫反對僭主的基本態(tài)度。

梭倫改革措施制定后曾以立法的形式在城邦公布。雖然梭倫法律并未完整保存下來，但是從散見于古典作家著作、銘文、草紙等文獻所保留的法律條文中，4仍然可以梳理出梭倫反對僭主的態(tài)度。梭倫法律殘篇37提及，“議事會可以審訊陰謀推翻國家的人，雖則梭倫對于這樣的陰謀者已經定下了法律”。5將陰謀推翻國家的僭主繩之以法是梭倫時期訂立的法規(guī)，透過這一法規(guī)的制定，可看出，梭倫之所以以法律的形式對僭主行為進行約束，很大程度上是出于對僭主威脅所做出的反應。梭倫任執(zhí)政官時雖然距離基隆在公元前632年發(fā)動的僭主暴動已近半個世紀，但是基隆暴動失敗的影響卻一直存在，尤其是暴動失敗后阿爾克邁翁家族殘暴殺害了基隆的支持者仍然存留在雅典人的記憶中。梭倫時期的雅典人對于此前發(fā)生的基隆暴動仍然心有余悸，對于僭主統(tǒng)治也就惟恐避之不及。

梭倫法律對僭主的懲罰十分嚴酷：“這是雅典的法令和祖宗之制：任何為了達到僭主統(tǒng)治的目的而起來作亂者，或任何幫助建立僭主政治者，他自己和他的家族都應該被剝奪公民權利。”1雅典激進民主制時期，民主派和寡頭派都聲稱自己站在“祖宗之制”一邊，一致認為梭倫的法律是雅典城邦賴以存在的基礎。公元前410年，雅典民主派成立法典編纂委員會，授予其收集和公布當時實施中的各項法律的任務，德拉古法與梭倫法都是重修的對象。梭倫法修訂后，匯編的法律被刻在市政廣場上王者執(zhí)政官的柱廊墻上。后世所指“梭倫法典”通常就指公元前403年重修后的雅典法律。2雖然一時尚不能確認對于僭主的懲罰是梭倫改革時期的規(guī)定，還是后世重編時的改動，但是聯(lián)系此前發(fā)生的基隆暴動對于雅典的震動，有理由相信梭倫極有可能規(guī)定了如此嚴厲的懲罰。況且，這樣的記載也并不是孤證。梭倫法律殘篇還有一處記載：“波普利柯拉極其憎惡僭主政治，任何人企圖篡奪政權，梭倫的法律是定罪以后加以懲處，波普利柯拉規(guī)定可以不經審判處以極刑。

從梭倫詩歌殘篇中也可見到多處他反對僭主統(tǒng)治的表述。梭倫詩歌殘篇散布于后世古典作品之中，數量雖然有限，卻是研究梭倫的必不可少的材料。4在希臘古風時期有限的文獻記載中，顯得尤為重要。韋斯特（M. L. West）輯佚的梭倫詩歌標準校勘本共收錄46段殘篇。5詩歌鑒史是學者關注的一個重點，甚至有的學者將梭倫詩篇徑直當作其政治活動的事實材料來看待。諾克斯（B. Knox）直截了當評價梭倫詩歌：“（梭倫）這位政治領袖利用詩歌為其主要的交流方式，來激勵和警示（民眾），來宣布自己的政策并為之辯護。”6詩歌殘篇34即梭倫的自我辯護：“憑眾神相助，我兌現諾言，其它的事，我不曾枉費工夫;用僭主之力行事，非我所樂，我亦不愿讓低賤者和高貴者平分我們祖國的沃土膏壤。”7這種辯護在詩歌殘篇32也有體現：“若是我不曾用蠻力攫取僭政，以此傷害我的祖國，并玷污和辱沒我自己的傳世美名，我問心無愧;因為在我看來，只有這樣，我才勝出所有人之上。”8在詩歌殘篇34中梭倫將其改革歸于“眾神相助”，接著表明自己立場“用僭主之力行事，非我所樂”，可見對于梭倫而言，僭主統(tǒng)治并不具有道德上的正當性，是眾神不能支持的。此外，殘篇32中也給出了梭倫拒絕僭主的另外一個理由。基隆發(fā)動暴動后，麥加克萊斯率領城邦居民包圍基隆支持者，造成了對城邦神靈的褻瀆。9僭主非但不能得到城邦神的支持，而且對于梭倫的“美名”也會造成玷污。梭倫拒絕成為雅典僭主，許多人對其冷嘲熱諷，對此他寫了詩歌來進行辯護：“梭倫天生不是有頭腦、有主意的人，神明賜予他美事，他卻不愿接受;他布下巨網，面對捕獲的獵物卻吃驚發(fā)愣，不知如何收緊羅網，只因為他缺乏勇氣和膽識。若是換作我，能擁有權力，獲得巨大財富，并在雅典當上哪怕一天的僭主，我寧愿自己被剝皮，我的后代遭滅絕。”

在他人看來，成為僭主是美事一樁，不但可以擁有權力，而且可以獲得巨大財富。但是，對梭倫而言，成為城邦僭主非但不能獲得神的支持，而且會給自己的“美名”造成玷污。

二、作為引起城邦矛盾根源的“凡人”短視

梭倫當選執(zhí)政官后，面臨3種選擇。其一，像他人所希望的那樣，梭倫在雅典建立僭主統(tǒng)治;其二，像貴族所期待的，維持雅典現狀;其三，在掌握一段時間的獨裁權力，待政局穩(wěn)定后，自動隱退。梭倫之前的基隆暴動已經使城邦矛盾暴露無疑，平民試圖借助僭主的力量打擊貴族階層，在發(fā)現基隆與敵邦有聯(lián)系后便放棄這一嘗試，基隆和他的支持者被處置。基隆暴動雖未實質性地改變城邦狀況，卻暴露出平民嘗試改變城邦局面的野心，平民表現了對城邦現狀的不滿。所以，梭倫上臺后，維持現狀已經顯得不合時宜。那么，擺在梭倫面前的只有兩條路可以選擇，或者依靠民眾支持繼續(xù)走基隆未能成功的僭主道路，或者站在貴族一邊實行獨裁統(tǒng)治。僭主道路雖然未能在基隆時代實現，卻在其他城邦獲得發(fā)展，當時的雅典社會已經具備了僭主上臺的條件。然而，梭倫既沒有選擇獨裁也沒有選擇僭主道路。

如前文已經涉及，梭倫“不曾用蠻力攫取僭政，以此傷害我的祖國，并玷污和辱沒我自己的傳世美名”，2如果將梭倫沒有選擇僭主道路歸結為對基隆失敗經驗的借鑒，并無說服力。梭倫之所以拒絕成為雅典僭主，有他更深層次的考量。

對于他人來說，掌握權力和獲取財富是“美事”一樁，對梭倫而言，卻并非如此。梭倫詩歌殘篇13《致繆斯》對“凡人”的行為有類似的表達：

我輩凡人，不管高貴或是微賤，皆做如是之想：他所懷揣的希望正在實現，直到他遭罹不幸，那時才痛哭流涕;此前我們總是張大嘴，眼望空虛的希望沾沾自喜。

在同一詩歌殘篇中梭倫進一步列舉了“凡人”的短視：

如果有人一文不名，被貧窮困擾，他認為自己總有一天會腰纏萬貫。人人各有所求：有人為獲取利益返回故里，乘船漂泊在魚躍的大海上，雖遭到凌冽的風暴肆虐，仍置自己的性命于不顧;有人操持彎犁，年復一年有如奴仆，開墾那廣被樹木的土地;有人學會雅典娜和赫淮斯托斯的手藝，靠著自己的雙手贏得生計;有人受到奧林坡斯繆斯的教誨，得到她們的惠贈，通曉了迷人的智慧的尺度。

梭倫列出3種不同職業(yè)的人：以販賣貨物獲取利益的商人，以土地為耕作對象的農民，辛勤勞動的手工業(yè)者。3個行業(yè)將他們的“美事”無一例外地指向了對于社會財富的占有。詩歌所提供的有限信息中，5有一處值得推敲。為了獲得財富，梭倫筆下的“凡人”寧愿冒著風暴，乘船漂泊在魚躍的大海上，置生命于不顧。6此類描述似乎還可以從赫西奧德《勞作與時日》中看到。赫西奧德對其弟苦口婆心規(guī)勸，弟弟卻仍然企圖一夜暴富，不滿于靠農耕所獲取的有限收成。7梭倫筆下的“凡人”與赫西奧德弟弟的心態(tài)如出一轍。赫西奧德所記雖不是發(fā)生在雅典，反映出的古風希臘居民的心態(tài)卻是相似的，因財富分配而產生的焦慮心態(tài)也應該是農業(yè)社會中財富聚集所產生的結果。

從梭倫詩歌殘篇也可看到導致雅典社會財富增加的手工業(yè)的情況。詩歌殘篇13《致繆斯》中提到，“有人學會雅典娜和赫淮斯托斯的手藝，靠著自己的雙手贏得生計”。1雅典娜是希臘神話中的智慧女神和戰(zhàn)爭女神，同時也是執(zhí)掌工藝的女神。據荷馬史詩記載，雅典娜賜予紡織女工以紡織技藝，并親自教導麥加拉的公主歐律諾墨編織技藝。荷馬史詩中經常出現的配有黃金扣針的色彩斑斕的漂亮長袍，相傳最初是由雅典娜紡織的。史詩還記錄下一段女工場景：“奧德修斯的女仆們，既然主人不在家，你們現在可以進屋去，陪伴女主人，在她身邊旋錘把線紡，坐在房間里逗她喜悅，或者用手把羊毛梳理，我將給這些火缽添加柴薪好照明。”2此外，雅典娜還被認為是造船業(yè)和笛子等樂器的發(fā)明人，而赫淮斯托斯是古希臘執(zhí)掌鍛造與冶煉之神。雅典娜和赫淮斯托斯出現于梭倫詩歌之中，似乎在提示我們雅典手工業(yè)在梭倫時代已經獲得一定發(fā)展。此外，通過考古發(fā)掘，我們可以對梭倫的提示有進一步的理解。雅典“是希臘最繁榮、最發(fā)達的共同體”，3早在公元前850年，雅典已經與東方開展商品的交換，到公元前8世紀初，東方的金匠正出現在雅典。這樣也就可以解釋公元前8世紀中期雅典為何突然出現較科林斯等古老城邦更高藝術水平的幾何陶瓶、陶缽。4公元前7世紀時，在彼奧提亞雅典粗制的陶瓶大量出現在商業(yè)交換中，各種有地方風格的陶瓶裝飾基本消失，雅典幾乎壟斷了精致黏土桌瓶的生產。5雅典成為以陶器著稱的手工業(yè)城邦。隨著精品陶器制作工藝的成熟以及橄欖油的生產，從公元前575年開始，雅典逐漸取代科林斯，成為希臘世界首屈一指的商業(yè)城邦。在雅典真正成為海上霸主之前，米利都、科林斯、敘拉古、羅陀斯、塔林頓和馬賽等城邦均已經建立起獨立的艦隊并開始海外殖民。所不同的是，阿提卡地區(qū)早期發(fā)展是在阿提卡地區(qū)內完成的，雅典成為推動12個共同體聯(lián)合的主要力量。

將手工業(yè)、商業(yè)置于雅典對外貿易關系中可以幫助我們更加清晰看清雅典經濟發(fā)展的情況。希波戰(zhàn)爭時，地中海貿易結構變得復雜起來，相伴而生的是貴金屬尤其是銀的使用，錢幣的使用促進了貿易規(guī)模的擴大，雅典即是在這一背景下開始出現了錢幣。公元前570年至前550年，科林斯和雅典開始使用錢幣，最初的雅典錢幣名為“紋章幣”，使用規(guī)模尚非常小。雅典錢幣開始大規(guī)模使用是公元前6世紀的最后25年的事情了，隨著錢幣數量的增加，“紋章幣”被更精致的錢幣所取代。公元前6世紀末開始，背面為貓頭鷹的雅典錢幣被推廣至當時的整個希臘世界。梭倫改革時，雅典雖未鑄造自己的錢幣，卻已在大量使用外邦如埃吉納的貨幣。7梭倫為了減少對埃吉納和科林斯二邦的依賴，執(zhí)政之初即推行幣制改革。梭倫的幣制改革更加便利了雅典與希臘世界的商業(yè)交換。8以貴金屬為等價交換物的錢幣的出現在推動貿易發(fā)展的同時也引起了財富的集中。

在社會財富集中的雅典，梭倫沒有通過僭主方式成就自己的“美事”，而是選擇“美名”。個中原因在詩歌殘篇13《致繆斯》十分明確地進行了表達：“有人一文不名，被貧窮困擾，他認為自己總有一天會腰纏萬貫”，“眾神賜予的財富才會持久，從最底端到頂部都穩(wěn)固牢靠，而凡人出于暴戾推崇的財富，來得紊亂無序，它只是為不義的行為所蠱惑而勉強跟隨，但轉眼之間便與禍害相伴”。9在詩歌殘篇4《致城邦》中，梭倫表達了自己對“美事”的擔憂：“無論是普通的民眾還是‘民眾的領袖，在對待財富的態(tài)度上，都不知如何克制自身的欲望。”1民眾自己對待財富的態(tài)度是“愚昧和拜金”，心甘情愿將城邦摧毀;而“民眾的領袖”在財富面前表現出來的是“貪婪”和“暴戾”。對于殘篇4中出現的現象，張巍認為，不能對其單獨進行解釋，還應該考慮殘篇6。后者中提及的“民眾的領袖”在宴會上胡作非為體現出他們不受遏止的貪婪，而起因正在于他們“心存不義”。“讓民眾追隨他們的領袖的最佳方法，是他們既不享有過多的自由也不太受壓制，因為貪婪滋生暴戾，若是巨大的財富來到心智失序的人身旁。”這樣，殘篇4、6與殘篇13形成“財富→貪婪→暴戾→禍害”因果鏈條，而這條因果之鏈的起因乃“不義的心智”

商品經濟發(fā)展引起社會財富增加，“凡人”的短視刺激了財富分配的不合理。“我輩凡人”的短視和“人人各有所求”的貪婪便是梭倫對雅典社會矛盾的歸因。

三、僭主統(tǒng)治與梭倫理想政治的根本分歧

雅典社會財富的增加改善了城邦居民的物質生活，財富集中所引起的雅典社會的焦慮情緒成為城邦突出問題。“民眾自己，由于他們的愚昧和拜金心甘情愿地摧毀這座偉大的城邦，而‘民眾的領袖心存不義，定會由于暴戾而遭受諸多痛苦;因為他們不知如何遏止貪婪，抑或如何在宴會上眼前的歡愉中平和守序。”3對于梭倫而言，解決心態(tài)失衡問題才是解決城邦混亂的根本，實行改革的本質也就是要實現財富分配的正義，梭倫詩歌指出了問題所在：“δυσνομ?α給城邦帶來數不盡的災禍;而ε?νομ?α昭示萬物之有序與適恰。

學界對ε?νομ?α一詞的詞源學考據可以幫助我們理解δυσνομ?α的含義。通常情況下，ε?νομ?α在此出現會讓讀者將其與νομ??（成文法律）聯(lián)系起來，認為“好的法律”會帶給城邦好的秩序和萬物的和諧。其實不然，此處的ε?νομ?α更多與分配儀式發(fā)生關聯(lián)，奧斯特瓦爾德（M. Ostwald）、納吉（G. Nagy）以及張巍都認為ε?νομ?α詞源來自ν?μω，5是由古代希臘一種瓜分胙肉的習俗有關。將ε?νομ?α與分配關系結合有社會學解釋作為支撐，也就更有助于理解與其對應的δυσνομ?α的含義。正如卡奈瓦羅（M. Canevaro）的觀點，ε?νομ?α不與成文的法律有關聯(lián)，即使是由ν?μω一詞發(fā)展而來，古希臘人為了更好地分配也必然會考慮到身份、行為、功用等諸多方面的要素，6亦即正義性分配問題。公元前6世紀興盛的泛雅典娜節(jié)慶上出現了專司祭祀物品管理的神廟管理員;該職務在后世不斷發(fā)展，在公元前5世紀發(fā)展為城邦聯(lián)盟中負責金庫管理的官員并出現在各類宗教節(jié)慶中。神廟管理員外，還出現了負責宗教設施管理的“雅典娜圣物管理員”。無論是神廟管理員還是圣物管理員，他們的出現都指向祭祀禮儀中一個重要問題，即對于祭祀物品的保管和分配。正常情況下，城邦利益分配會按照一定的原則進行所謂的正義分配。亞里士多德認為分配性正義是根據優(yōu)點和價值按照比例分配物品、榮譽的問題。1換言之，如果在一對關系中有A和B兩個成員，他們要據貢獻的大小按比例分配成果，如果A的貢獻是B的兩倍，那么A所獲得的成果也要是B的兩倍，即獲得的成果應該與貢獻成正比。2在城邦獻祭中，獻祭的胙肉若未能按照這一正常分配的原則進行分配，獻祭的秩序就會遭到破壞。

梭倫詩歌中“民眾的領袖”貪婪、暴戾擾亂了宴饗中“眼前的歡愉”，這些貴族在分配胙肉時表現出來的貪婪、暴戾，在城邦利益分配中也淋漓盡致地表現出來。面臨人口增長的壓力，雅典就近殖民了阿提卡全境，在此過程中，貴族因為武力上的優(yōu)勢充當了先行者和保護者，占據了相對較好較多的土地。3貴族的剝削方式就是收取貧民土地上的收成。“貧民本身以及他們的妻子兒女事實上都成為富人的奴隸;他們被稱為被護民和六一漢，如果他們交不起地租，那么他們自身和他們的子女便要被捕;所有借款都用債務人的人身為擔保。”4小農無法應付那些擁有資金的富人，最終在小塊農田的田間地頭到處都插滿記錄抵押合同的債碑。黑色的大地母親受到了奴役。5梭倫詩歌中所描寫的“民眾的領袖”的為富不仁，也可以通過梭倫法律殘篇對債務奴役的規(guī)定中得到印證。

此外，貴族在獲得財富后的奢侈表現也是古代藝術品表達的重點內容。希臘早期陶瓶中的宴飲和會飲場景中，貴族或者裸身雀躍而行，或者在躺椅上伸展四肢，他們身旁常由酒童侍候，還有吹管弦的年輕女子為他們演奏。他們的奢靡生活成為陶瓶畫刻畫的主要對象，尤其是在東方化藝術中，對貴族奢侈生活的表現更加突出。7公元前7世紀，雅典的官方節(jié)慶活動日益頻繁;到公元前6世紀，在官方主導的宗教崇拜、節(jié)慶和祭祀上，戲劇節(jié)和酒神頌一類活動雖然備受關注，貴族們鋪張、炫耀、巡游、參與和競賽的形式變得更加突出。東方物品的流入也助長了雅典貴族的奢靡之風，被保留于各類藝術的瓶畫之中。顯然，“民眾的領袖”在分配中過度索取了城邦的利益。他們依靠雅典社會的舊有秩序在爭奪社會財富的過程中占據比較優(yōu)勢，帶頭破壞了分配的秩序，這大概就是梭倫詩歌中δυσνομ?α內涵所在。如果將緩和城邦矛盾的措施指向削弱貴族勢力，那么雅典城邦隨時有走向僭主統(tǒng)治的可能。

概言之，以農業(yè)為主的雅典經濟在梭倫時代已然發(fā)生變化，高質量陶制品的生產以及橄欖油、葡萄酒的供應逐步改變了雅典社會的經濟結構，社會中對財富的態(tài)度也隨之發(fā)生變化，“邦民已經把財富視為正面的價值來追求了”。8商品經濟漸趨繁榮的雅典社會，無論是貴族還是平民均表現出對財富的渴望，同時貪婪的本性又加深了人們的焦慮。梭倫實現其理想政治，從根本上解決城邦矛盾，“既不剝奪也不加增他們的尊榮;而那些既擁有權力，財富又令人羨慕的人，我也設法讓他們不遭受損害。我屹立于此，為雙方揮舞堅實的大盾，不許任何一方行不義而占上風。”9既不站在貴族一方，也不與民眾結盟，這是梭倫對城邦問題充分認識后做出的選擇。“δυσνομ?α給城邦帶來數不盡的災禍，而ε?νομ?α昭示萬物之有序與適恰。”10城邦問題產生的根源在于不正義的分配機制。

面對雅典社會成員的集體焦慮，梭倫在財富面前保持守正心態(tài)，他所要解決的正是妨礙雅典進行正常分配的人身自由權利。首先，他以立法形式廢除了威脅公民人身自由的債務負擔;其次，以立法形式規(guī)定任何人都有權向過錯方追責的權利;再次，立法確定民眾有申訴之權利。1梭倫寧愿遭受雙方的仇視，也要為城邦訂立最優(yōu)良的法律。梭倫的政治理想是建立在合理分配基礎之上的美好愿景，這與僭主追求顯然是兩種不同的選擇。

四、結論

面對希臘世界緊張的局勢和尖銳的社會矛盾，阿戈斯、西庫昂、麥加拉和科林斯等城邦紛紛走上僭主道路。在雅典，梭倫之前基隆暴動，梭倫之后庇西斯特拉圖斯父子僭主上位，城邦最高權力時刻有被僭主篡奪的可能。然而，梭倫卻拒絕成為僭主，“若是我不曾用蠻力攫取僭政，以此傷害我的祖國，并玷污和辱沒我自己的傳世美名，我問心無愧”。2梭倫既不站在平民一方，也不站在貴族一方，守正心態(tài)成就了他立法者的身份。

梭倫改革前，雅典社會雖然仍以農業(yè)為主，但是隨著制陶業(yè)、釀酒業(yè)和橄欖油制作的規(guī)模擴大，商品經濟獲得發(fā)展。在與外邦貿易交換中，貴金屬制造的貨幣引入雅典，貨幣的使用推動了社會財富的集中。對財物的占有引起人們內心的焦慮，最終導致對城邦原有秩序的破壞。貴族依靠雅典社會的舊有秩序在爭奪社會財富的過程中占據比較優(yōu)勢，帶頭破壞了分配的秩序，在分配中過度索取了城邦的經濟和政治利益。梭倫若是站在平民一方實行僭主統(tǒng)治，無益于從根本上解決城邦矛盾。梭倫無論是在經濟方面廢除債務奴隸制，還是在政治方面按照財產等級分別賦予公民相應的政治權利，都是要對雅典社會存在的不正義分配做出調整。

梭倫拒絕成為僭主的原因大致有兩點。第一點，梭倫認為造成城邦矛盾的根源在于“我輩凡人”的短視和“人人各有所求”的貪婪，只有建立合理的分配體系才能解決城邦面臨的問題。第二點，梭倫對雅典城邦的治理是一項根本的管理機制，需要獲得貴族和平民雙方的支持，單憑貴族或者平民一方支持是無法實現的。