下一個(gè)十字路口的抉擇：平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)邁向何方

陽鎮(zhèn) 錢貴明 陳勁

信息通訊技術(shù)的進(jìn)步帶來了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)要素的使用與流轉(zhuǎn)徹底脫離了物理空間和時(shí)間的束縛，企業(yè)能夠在既定的資源約束條件下，最大限度的多樣化運(yùn)營和生產(chǎn)。由此帶來的一個(gè)直接問題是：企業(yè)面臨的考驗(yàn)不再局限于與特定競爭者的競爭，而是全產(chǎn)業(yè)鏈資源的紛爭和整合能力。為了能夠在這種商業(yè)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)全方位的勝出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)紛紛基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和知識(shí)經(jīng)濟(jì)，從原始業(yè)務(wù)出發(fā)，通過多種形式的擴(kuò)張與兼并，構(gòu)建出了協(xié)作有序、運(yùn)營高效的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，并以商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部消費(fèi)者、商家、眾多資源互補(bǔ)商等關(guān)鍵參與者及平臺(tái)自身構(gòu)建出了數(shù)字化的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。如國內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)阿里巴巴通過不斷進(jìn)行的跨領(lǐng)域生態(tài)化擴(kuò)張，涉足了以電商業(yè)務(wù)為核心的金融支付、物流運(yùn)輸、差旅出行等眾多業(yè)務(wù)，構(gòu)建了電商業(yè)務(wù)領(lǐng)域的典型平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。

平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)源于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)學(xué)說。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的概念最早源于詹姆斯·摩爾（James F. Moore）1993年發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》上的《掠奪者和獵物：競爭的新生態(tài)》（Predators and Prey： A New Ecology of Competition）一文，而后在其1996年的著作《競爭的衰亡：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略》（The death of competition： Leadership and strategy in the age of business ecosystem）中正式將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)定義為：一個(gè)由相互作用的組織和個(gè)人組建的經(jīng)濟(jì)共同體——商業(yè)世界的有機(jī)體。經(jīng)濟(jì)共同體生產(chǎn)對顧客有價(jià)值的商品和服務(wù)，而顧客本身就是生態(tài)系統(tǒng)的成員。成員組織還包括供應(yīng)商、生產(chǎn)者、競爭對手和其他利益相關(guān)者。基于這個(gè)概念，后續(xù)的一些學(xué)者由于研究目的不同，又從不同的研究視角對其進(jìn)行了補(bǔ)充和說明，包括生態(tài)位視角、商業(yè)與環(huán)境的融合視角、系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化視角等。如在商業(yè)與環(huán)境的融合視角下，一些環(huán)保主義者認(rèn)為，“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”不能止于描述不同人為組織之間的日趨復(fù)雜的商業(yè)關(guān)系，還應(yīng)包括商業(yè)與生物環(huán)境之間相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，只有這樣才能完全展現(xiàn)出“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的商業(yè)性與生態(tài)性的同步整合與持續(xù)發(fā)展的特點(diǎn)。

隨著技術(shù)的進(jìn)步，借用生態(tài)一詞來隱喻日漸復(fù)雜的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務(wù)構(gòu)成和組織結(jié)構(gòu)變得越來越普遍，尤其在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域（information and communications technology，ICT），越來越多的學(xué)者和企業(yè)家希望探尋其究竟。正是在這種背景下，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要現(xiàn)象和發(fā)展趨勢，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的具體內(nèi)涵目前并沒有形成統(tǒng)一的共識(shí)，這主要源于不同學(xué)者采取了不同的研究視角。如從技術(shù)創(chuàng)新角度來看，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是一種建立在硬件或系統(tǒng)等技術(shù)平臺(tái)之上，包含了技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)制造、服務(wù)提供和外部輔助環(huán)境等子系統(tǒng)的生態(tài)圈。從平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的目的和特征來看，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可被定義為將供應(yīng)商、分銷商、互補(bǔ)者和開發(fā)商連接在一起，以為終端客戶開發(fā)有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)為目的，具有協(xié)同、共生、多樣、穩(wěn)定的特征的生態(tài)圈。從平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的各組件的功能及關(guān)系來看，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可被定義為一種不同互補(bǔ)商以核心平臺(tái)為中介，對產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)進(jìn)行合作性創(chuàng)新開發(fā)所形成的有機(jī)系統(tǒng)。盡管對于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的定義有諸多不同的側(cè)重點(diǎn)，但總體來說，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于初始產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的多樣化擴(kuò)張而構(gòu)建出的跨產(chǎn)業(yè)的多元網(wǎng)絡(luò)生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈。如圖1所示，在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，平臺(tái)企業(yè)處于核心位置，為該系統(tǒng)構(gòu)建基礎(chǔ)的運(yùn)行邏輯與底層框架，協(xié)助其他成員向著共同的愿景前進(jìn)，以調(diào)整他們的商業(yè)行為，并找到相互支持的參與方，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的自我演化與成長；消費(fèi)者通過購買、使用商品或接受服務(wù)參與平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的資源流轉(zhuǎn)與共享，為生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行注入活力；其他參與者也在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)揮一系列對應(yīng)的功能，并且不同的參與者通過平臺(tái)企業(yè)設(shè)定的利益共建、共創(chuàng)、共享機(jī)制在生產(chǎn)、銷售、服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的有序運(yùn)行。

根據(jù)上文對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)界定和運(yùn)行機(jī)制可以看出，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)雖脫胎于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，但其諸多特性表現(xiàn)出了不同。首先，從運(yùn)作邏輯來看，在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，不同組織通過建立網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，吸引多種角色成員加入，形成互依、互存的競合關(guān)系，也就是說，在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，不同組織間始終存在著合作與競爭并存的局面。而在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，不同組織始終處于相互合作的局面，它們通過共享數(shù)據(jù)、技術(shù)、管理等要素，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的協(xié)同創(chuàng)造。其次，基于這種運(yùn)作邏輯可知，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的組織構(gòu)成將不包括競爭者，主要由相互協(xié)作的平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)者、供應(yīng)商、其他服務(wù)商等補(bǔ)充組織構(gòu)成。這也是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在組織構(gòu)成層面的一個(gè)較為突出的特點(diǎn)。最后，從組織的邊界來看，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)并不具備明確的邊界，這主要源于單一企業(yè)組織并不能完全控制商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，不同組織之間的相互交錯(cuò)，也一直在改變著商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其沒有清晰的邊界；而平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)由核心平臺(tái)企業(yè)基于擴(kuò)張需求而構(gòu)建，平臺(tái)企業(yè)處于核心的生態(tài)位，其他參與者需要遵循平臺(tái)企業(yè)設(shè)定的組織規(guī)則參與到平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)營中，所以，一般而言，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)組織的邊界是清晰且明確的。

使命擴(kuò)展的局限性

在商業(yè)生態(tài)圈視角下，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的形成、擴(kuò)展、創(chuàng)新與演化依賴于商業(yè)生態(tài)圈中的核心領(lǐng)導(dǎo)者，即平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)企業(yè)在商業(yè)生態(tài)圈中處于核心生態(tài)位的位置，扮演著生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者、治理者以及資源協(xié)調(diào)者、創(chuàng)新者等多重角色，商業(yè)生態(tài)圈的擴(kuò)展與演化依賴于平臺(tái)企業(yè)與用戶之間以及其它互補(bǔ)者之間構(gòu)建相應(yīng)的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，即通過交易互動(dòng)關(guān)系吸納相應(yīng)的商業(yè)元素、技術(shù)元素以及經(jīng)濟(jì)性主體參與到平臺(tái)生態(tài)圈之中。商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)范疇下的平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)其背后是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)型使命的支撐，即平臺(tái)企業(yè)作為市場主體搭建經(jīng)濟(jì)交易型的商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且伴隨著商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的擴(kuò)展以及鞏固的需要，市場邏輯必然走向強(qiáng)化而非弱化，原因在于商業(yè)生態(tài)圈的擴(kuò)張實(shí)質(zhì)上是用戶基數(shù)與生產(chǎn)要素的擴(kuò)張，在平臺(tái)商業(yè)使命主導(dǎo)下平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)必然走向一個(gè)龐大的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，若缺乏一個(gè)相對健全的監(jiān)管制度環(huán)境以及治理生態(tài)，商業(yè)生態(tài)圈之間也會(huì)走向無序擴(kuò)張后的資本壟斷，以滿足經(jīng)濟(jì)性商業(yè)使命下的利潤最大化目標(biāo)。

從這個(gè)意義上看，在單一商業(yè)生態(tài)圈視角下僅僅將平臺(tái)企業(yè)作為生態(tài)中的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者或者契約治理者，其開展的系列技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)或者商業(yè)模式創(chuàng)新活動(dòng)也必將為其經(jīng)濟(jì)使命服務(wù)，最終平臺(tái)企業(yè)難以逃脫市場邏輯主宰控制的命運(yùn)。實(shí)質(zhì)上，不管是從企業(yè)屬性來看，還是從商業(yè)生態(tài)圈其支撐的要素與主體來看，平臺(tái)企業(yè)都不僅僅限于單一的經(jīng)濟(jì)使命，平臺(tái)企業(yè)盡管服務(wù)于商業(yè)生態(tài)圈的擴(kuò)展演化以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的目標(biāo)，但其依然作為社會(huì)細(xì)胞與社會(huì)單元而存在，且在商業(yè)生態(tài)圈的擴(kuò)展中必然嵌入了眾多社會(huì)性元素乃至公共生產(chǎn)要素，如數(shù)據(jù)要素的形成便是眾多用戶為基礎(chǔ)的公共交易與互動(dòng)。但是，僅僅以商業(yè)生態(tài)圈視角下的平臺(tái)商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)理解生態(tài)系統(tǒng)的形成與擴(kuò)展創(chuàng)新會(huì)陷入平臺(tái)企業(yè)使命擴(kuò)展的陷阱，一方面讓平臺(tái)企業(yè)具備商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)合法性的前提下做大做強(qiáng)商業(yè)生態(tài)圈，但是另一方面也讓商業(yè)生態(tài)圈的價(jià)值創(chuàng)造最終為日益強(qiáng)化的平臺(tái)市場邏輯服務(wù)，難以跳出平臺(tái)市場邏輯控制下的使命空間。

關(guān)系定位的局限性

從企業(yè)與社會(huì)的基本關(guān)系來看，市場與社會(huì)、企業(yè)與社會(huì)之間便存在相互嵌入的關(guān)系，即企業(yè)并非與社會(huì)處于割裂關(guān)系，而是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入在相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)行為存在相互嵌入的關(guān)系。與一般傳統(tǒng)企業(yè)不同，平臺(tái)企業(yè)其嵌入社會(huì)的基本方式超越了傳統(tǒng)企業(yè)嵌入社會(huì)的基本方式，不僅能以類似傳統(tǒng)企業(yè)個(gè)體意義上嵌入社會(huì)并影響社會(huì)，還能以商業(yè)生態(tài)圈的方式嵌入并影響社會(huì)。

遺憾的是，在商業(yè)生態(tài)圈視角下，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的各類主體的行為被限定于經(jīng)濟(jì)性行為，忽視了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各主體與元素的社會(huì)性。相應(yīng)地，平臺(tái)企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系難以形成嵌入性關(guān)系，衍生出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)之間的價(jià)值割裂，最終在商業(yè)生態(tài)圈體量越做越大以及平臺(tái)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)無限擴(kuò)張的情況下，平臺(tái)企業(yè)依賴商業(yè)生態(tài)圈創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的合法性必然遭受社會(huì)合法性的挑戰(zhàn)，即社會(huì)主體以及社會(huì)公眾越來越難以信任平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為，進(jìn)而導(dǎo)致對平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈各類商業(yè)擴(kuò)張行為的集體否定與社會(huì)否定。

因此，商業(yè)生態(tài)圈下的平臺(tái)企業(yè)需要跳出單一個(gè)體嵌入社會(huì)的邏輯，重新審視平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈整體與社會(huì)、平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的各類用戶與社會(huì)、各類生產(chǎn)要素和其它元素與社會(huì)之間的多重嵌入關(guān)系，方能更好地構(gòu)建商業(yè)生態(tài)圈下平臺(tái)企業(yè)與各類用戶的經(jīng)濟(jì)性行為。

治理結(jié)構(gòu)的局限性

從治理結(jié)構(gòu)來看，商業(yè)生態(tài)圈視角下的生態(tài)系統(tǒng)治理主要是平臺(tái)企業(yè)與用戶之間的契約治理，這種契約治理主要面向的是平臺(tái)企業(yè)與用戶之間形成的各類入駐交易契約合同，以及用戶與用戶之間的交易互動(dòng)規(guī)制等經(jīng)濟(jì)契約。平臺(tái)企業(yè)對商業(yè)生態(tài)圈中的各類經(jīng)濟(jì)性行為的治理，包括面向用戶的入駐、服務(wù)傭金、用戶交易互動(dòng)以及交易服務(wù)評價(jià)等系列規(guī)制構(gòu)成商業(yè)生態(tài)圈中的治理內(nèi)容框架，其治理結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)與用戶、用戶與用戶以及用戶與其它互補(bǔ)者之間形成的多重治理結(jié)構(gòu)。

因此，在商業(yè)生態(tài)圈下的平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)也存在天然的局限性，一方面忽視了平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈中的其他非經(jīng)濟(jì)性主體形成的非經(jīng)濟(jì)性契約，難以形成面向非經(jīng)濟(jì)性主體的治理內(nèi)容框架；另一方面忽視了生態(tài)圈中的非正式治理。治理結(jié)構(gòu)的局限性為平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)張過程中的不穩(wěn)定性埋下隱患與伏筆，即隨著商業(yè)生態(tài)圈的社會(huì)性元素與主體越來越多，單一經(jīng)濟(jì)性治理結(jié)構(gòu)與治理內(nèi)容框架難以應(yīng)對龐大的社會(huì)性治理內(nèi)容以及主體，最終衍生出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，對于商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的各類主體的信任關(guān)系以及非正式關(guān)系的建構(gòu)產(chǎn)生不利影響，不利于商業(yè)生態(tài)圈的可持續(xù)發(fā)展。

價(jià)值創(chuàng)造范疇的局限性

從價(jià)值創(chuàng)造的范疇來看，商業(yè)生態(tài)圈下的平臺(tái)企業(yè)其價(jià)值創(chuàng)造過程主要是通過平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)平臺(tái)價(jià)值主張、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)以及價(jià)值獲取與維護(hù)、價(jià)值分配的系列過程。在平臺(tái)商業(yè)模式下，平臺(tái)企業(yè)主要圍繞激活平臺(tái)用戶網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及滿足平臺(tái)個(gè)性化的價(jià)值主張打造個(gè)性化的細(xì)分畫像，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)與用戶、用戶與用戶以及互補(bǔ)者之間的多層次的價(jià)值共創(chuàng)，最終形成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

因此，商業(yè)生態(tài)圈視角下的平臺(tái)商業(yè)模式其價(jià)值歸屬必然走向如何做大做強(qiáng)商業(yè)生態(tài)圈，這種價(jià)值范疇落腳點(diǎn)在于平臺(tái)個(gè)體主導(dǎo)的平臺(tái)生態(tài)圈的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化。在這種價(jià)值范疇下，平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的社會(huì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值以及共享價(jià)值一定程度上被排斥于或者游離于商業(yè)生態(tài)圈價(jià)值創(chuàng)造的主范疇之外，其結(jié)果是一方面導(dǎo)致平臺(tái)商業(yè)模式飽受社會(huì)質(zhì)疑與詬病，同時(shí)也對平臺(tái)生態(tài)圈內(nèi)部的各類用戶之間難以產(chǎn)生均衡型的共享價(jià)值，即依然存在平臺(tái)用戶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造頭部效應(yīng)、嚴(yán)重的貧富分化效應(yīng)以及榨取效應(yīng)，尤其是在走向生態(tài)圈的市場壟斷邏輯后，必然對整體生態(tài)圈內(nèi)的社會(huì)福利產(chǎn)生重大破壞性。

基于此，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在商業(yè)生態(tài)圈的視角下其價(jià)值創(chuàng)造范疇存在天然的局限性，有待跳出單一經(jīng)濟(jì)價(jià)值（平臺(tái)個(gè)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值、用戶經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及平臺(tái)生態(tài)圈的整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值）范疇，走向涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值乃至共享與共贏價(jià)值的多重增值的價(jià)值范疇，進(jìn)而重塑平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造邏輯。

公地理論與基本公地類型

公地原本指的是政府擁有和控制的土地，或部分公民共有的土地。后來隨著時(shí)間的演變，基于公地的性質(zhì)和作用，眾多學(xué)者認(rèn)為，上述的定義過于狹隘，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾認(rèn)為，土地指的是在陸地、海洋、空氣等方面，自然賦予人類的物質(zhì)和力量。所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，任何可以放開獲取限制和不受管制的資源，如可供放牧的草原、可供捕撈的海洋、可供航行的河道、乃至地面上和地面下的東西均可被視為公地。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對公地最早的研究主要基于“公地悲劇”的視角，指的是個(gè)人用戶在不受外部約束和監(jiān)管的情況下，可以自由地接入公共資源，并以自身利益最大化為基礎(chǔ)而獨(dú)立行事，最終導(dǎo)致集體利益受損的現(xiàn)象。威廉·佛司特·洛伊（William Forster Lloyd）于 1833年最早提出這一概念，在之后的1968年英國學(xué)者加勒特·哈丁（Garrett Hardin）在其文章中再次提出公地悲劇后，而逐漸為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注。在這之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于公地的研究如雨后春筍般涌出，主要基于以下發(fā)展脈絡(luò)。首先，公地悲劇的理論指的是對于有限資源的利用，存在個(gè)體利益與集體利益的沖突，導(dǎo)致集體利益損失的現(xiàn)象。但是這個(gè)理論卻有相反的一面，即存在利益沖突的當(dāng)事人都有能力和動(dòng)機(jī)去阻止他人使用公地或?yàn)樗耸褂霉卦O(shè)置人為的障礙，從而造成資源的閑置和使用不足，最終造成資源浪費(fèi)，這一整套理論被稱為“反公地悲劇”，代表性研究為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫勒（Michael Heller）的相關(guān)學(xué)說。其次，無論是“公地悲劇”，抑或是“反公地悲劇”，最終如何有效提升公地資源的使用效率，才是與公地相關(guān)的政府、組織和個(gè)人所關(guān)注的重點(diǎn)議題。對此，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為改善公地的使用狀況、強(qiáng)化公地的治理做出了諸多貢獻(xiàn)。

具體而言，相關(guān)理論可以分為三個(gè)層次：其一為依靠國家的力量，通過國家制度協(xié)調(diào)個(gè)人利益與集體利益之間的矛盾，化解公地悲劇的相關(guān)學(xué)說；其二為依靠市場的力量，通過明確產(chǎn)權(quán)的機(jī)制來治理公地，這也是科斯定理在公地理論上的實(shí)踐應(yīng)用；其三為2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆所倡導(dǎo)的用戶（群體）治理的路徑，這些治理理論在各行各業(yè)均得到了不同程度的檢驗(yàn)和應(yīng)用。然而，公地的治理并不存在一勞永逸的方法，無論是政府治理、市場治理、用戶自治均存在固有的缺陷，特定的治理路徑取決于特定的公地情景，需要具體問題，具體分析。所以，現(xiàn)階段關(guān)于公地的研究開始轉(zhuǎn)向不同的具體類型，以針對性改善樣式繁多的公地的運(yùn)行邏輯，提升公地的運(yùn)作效率。

目前，從價(jià)值創(chuàng)造的邏輯出發(fā)，關(guān)于公地的具體類型的研究可以分為順次銜接的四類：基于公共牧場而發(fā)展出來的資源公地依舊是公地研究的主要議題，這也是公地理論的基礎(chǔ)與核心內(nèi)容；在資源公地的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的產(chǎn)業(yè)公地越來越成為多方關(guān)注的熱點(diǎn)與重點(diǎn)；再進(jìn)一步，為了促進(jìn)科技發(fā)展，因謀求產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新而演化出來的創(chuàng)新公地成為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)；最后，無論是什么性質(zhì)的公地，如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造而構(gòu)建的價(jià)值公地則是公地領(lǐng)域始終關(guān)注的核心內(nèi)容。

這四類公地的相互關(guān)系及內(nèi)涵可以參見圖2。其中，資源公地指的是可供個(gè)人或組織共同使用和消費(fèi)的物質(zhì)及能量，如公共牧場、地下水資源、漁業(yè)資源等。這些資源沒有排他性但具有競爭性，即其自身具有高度的減損性，同時(shí)也很難排除潛在的獲益者，所以對于此類公地的治理重點(diǎn)主要放在了準(zhǔn)入機(jī)制上。產(chǎn)業(yè)公地則指的是存在于企業(yè)、公共組織、科研院所以及其他組織之間能夠促進(jìn)制造的基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)技能、工程能力等，這些設(shè)施和技能能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的培育和成長提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)不同主體的共同成長。如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)公地、食品加工業(yè)公地等。因此，產(chǎn)業(yè)公地是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要來源，也是國家競爭力的重要支撐，一旦產(chǎn)業(yè)公地缺失良好的發(fā)展前景，則將導(dǎo)致該地區(qū)失去孕育特定產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上講，必須樹立產(chǎn)業(yè)公地的戰(zhàn)略價(jià)值觀，確保優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)公地的地位。創(chuàng)新公地是指具有非排他性和競爭性的公共知識(shí)資源，包括了科學(xué)知識(shí)以及共性技術(shù)知識(shí)，其中科學(xué)知識(shí)指的是廣泛存在于各個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，而共性技術(shù)則指的是能夠在多個(gè)行業(yè)進(jìn)行應(yīng)用的技術(shù)，并對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著直接促進(jìn)或制約作用的技術(shù)。當(dāng)代社會(huì)創(chuàng)新公地的主要載體為高等院校和科研院所，并且隨著科研活動(dòng)的日趨普遍，創(chuàng)新公地的載體也日趨多元化，創(chuàng)新資源也愈加豐富，由此帶來的創(chuàng)新效率顯著提升。所以，人力資本是創(chuàng)新公地的核心資源，人力資本因素也是創(chuàng)新公地的第一生產(chǎn)力，關(guān)于創(chuàng)新公地內(nèi)部的人力資本的治理理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榱酥卫淼慕裹c(diǎn)。價(jià)值公地則指的是不同組織進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取的公共平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)內(nèi)，集聚了海量的用戶、信息、資本、技術(shù)等多重元素，不同的組織能夠在這個(gè)平臺(tái)內(nèi)有效利用各類生產(chǎn)要素，進(jìn)行協(xié)同的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增值。如何進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造與分配，是價(jià)值公地治理的重點(diǎn)。

公地視角下的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)——平臺(tái)生態(tài)公地

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)企業(yè)之所以熱衷于構(gòu)建平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，主要源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，為平臺(tái)企業(yè)帶來了全產(chǎn)業(yè)鏈甚至是跨界的競爭，為了謀求在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)層面的勝出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的競爭逐漸從產(chǎn)品和服務(wù)層面轉(zhuǎn)為生態(tài)系統(tǒng)層面。所以，眾多平臺(tái)企業(yè)都先后構(gòu)建了自主的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。然而，隨著平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展和壯大，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)不再局限于單純的企業(yè)身份，而是更多地參與了各式各樣的社會(huì)活動(dòng)，積極承擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任、解決社會(huì)發(fā)展重大問題、緩解社會(huì)緊急公共危機(jī)，成為了鏈接、優(yōu)化、配置社會(huì)資源的全新組織。在這個(gè)視角下，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)向了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)公地（后文簡稱：平臺(tái)生態(tài)公地），完成了企業(yè)身份向社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變。即平臺(tái)生態(tài)公地指的是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)通過公共活動(dòng)，向系統(tǒng)外部的組織及個(gè)人進(jìn)行正外部性溢出時(shí)所扮演的公益性角色。

據(jù)此，可以看出，平臺(tái)生態(tài)公地的理論基礎(chǔ)源自于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)和公地理論兩個(gè)層面，在核心特征和運(yùn)作機(jī)理方面兼具平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)和公地的屬性。

在平臺(tái)生態(tài)公地核心特征方面，首先，其核心構(gòu)成要素與公共牧場理論類似，均具備公共資源、價(jià)值創(chuàng)造者、價(jià)值創(chuàng)造工具等要素，且平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)又囊括了與平臺(tái)企業(yè)相關(guān)的眾多利益相關(guān)方，表現(xiàn)出了其不同于公地之處。其次，平臺(tái)生態(tài)公地又是一個(gè)與公共牧場類似的特定空間場域，牧民等價(jià)值創(chuàng)造者能夠不受限制地進(jìn)出這個(gè)空間，而平臺(tái)用戶則需要符合平臺(tái)企業(yè)制定的準(zhǔn)入規(guī)則才可以接入平臺(tái)生態(tài)公地，這主要源于公共牧場是一個(gè)缺乏治理的場域，而平臺(tái)生態(tài)公地則是一個(gè)由政府主導(dǎo)，企業(yè)和其他社會(huì)組織共同參與治理的場所，其進(jìn)入機(jī)制自然需要符合各方的利益訴求，這是其另外一個(gè)核心特征。最后，公共牧場在進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配時(shí)，機(jī)制較為單一，主要是由各方參與者完全在自己的能力范疇內(nèi)，以自我利益最大化為目標(biāo)自由地進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，不需要考慮其他參與者的收益狀況；而平臺(tái)生態(tài)公地的各方參與者進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造與分配時(shí)，需要遵循平臺(tái)企業(yè)制定的統(tǒng)一規(guī)則，同時(shí)顧及到不同參與者與平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的整體收益，即在效率創(chuàng)造與分配時(shí)需要兼具效率與公平的雙重特性，以防利益分配失衡，造成生態(tài)系統(tǒng)崩潰的不良局面。

在平臺(tái)生態(tài)公地的運(yùn)作機(jī)理方面，平臺(tái)生態(tài)公地結(jié)合了平臺(tái)企業(yè)的實(shí)踐與公共牧場的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建出了一套專屬的運(yùn)行邏輯。首先，平臺(tái)生態(tài)公地通過生態(tài)包絡(luò)機(jī)制，吸納了眾多資源互補(bǔ)商，擴(kuò)張了平臺(tái)生態(tài)公地的業(yè)務(wù)范圍和功能屬性，尤其是在與公共數(shù)據(jù)、政府機(jī)關(guān)等具有公共屬性的資源對接后，生態(tài)包絡(luò)機(jī)制大幅度提升了平臺(tái)生態(tài)公地的社會(huì)績效，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)生態(tài)公地角色的根本性轉(zhuǎn)變。其次，平臺(tái)生態(tài)公地基于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的要素共享與流通機(jī)制，能夠有效提升不同生產(chǎn)要素的利用率，提高不同組織的產(chǎn)出，同時(shí)加強(qiáng)不同部門之間的協(xié)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置更加合理的目標(biāo)，為平臺(tái)生態(tài)公地更好地參與社會(huì)化活動(dòng)奠定基礎(chǔ)。最后，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)固有的價(jià)值共創(chuàng)共享機(jī)制在平臺(tái)生態(tài)公地中的運(yùn)用，使得價(jià)值創(chuàng)造的邏輯從商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向涵蓋經(jīng)濟(jì)與公共社會(huì)的綜合領(lǐng)域，即從生產(chǎn)、消費(fèi)、運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)公益、扶貧、健康、教育等領(lǐng)域，為平臺(tái)企業(yè)賦予了全新的社會(huì)責(zé)任范式。

平臺(tái)生態(tài)公地持續(xù)存續(xù)的前置性假設(shè)

平臺(tái)生態(tài)公地的持續(xù)存在依賴于一些前置性假設(shè)的成立。具體來說，體現(xiàn)平臺(tái)場域、平臺(tái)企業(yè)使命、生態(tài)系統(tǒng)資源分配、生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值創(chuàng)造四個(gè)層面上，與之相應(yīng)的四重前置性假設(shè)依次是：

存在平臺(tái)公共場域以及公私混合場域

場域（field）是組織制度主義中的重要概念，其描述不同制度主體基于特定規(guī)則形成的關(guān)系范疇，按照制度主體的公共性與私人性的不同屬性，可以將場域分為公共場域與私人場域。在不同的場域內(nèi)不同制度主體對場域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)主體產(chǎn)生相應(yīng)的合法性傳導(dǎo)效應(yīng)。平臺(tái)生態(tài)公地其立足的公共場域或者公私混合場域，即需要平臺(tái)企業(yè)在公共場域中扮演相應(yīng)的公共規(guī)制與公共價(jià)值創(chuàng)造的雙重角色，而非單一私人場域下的單一平臺(tái)個(gè)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造。平臺(tái)生態(tài)公地形成的基礎(chǔ)是平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈，其次是在商業(yè)生態(tài)圈的基礎(chǔ)上形成的眾多類型的公地，包括產(chǎn)業(yè)賦能公地、數(shù)字共性技術(shù)創(chuàng)新公地以及社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)公地等，形成面向產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及社會(huì)的多重公地，這必然意味著平臺(tái)企業(yè)立足的場域需要超越單一平臺(tái)個(gè)體的私人場域，而是走向平臺(tái)生態(tài)圈中的公共場域乃至社會(huì)場域，進(jìn)而能夠?yàn)楣氐男纬梢约爸卫硖峁┗A(chǔ)。實(shí)質(zhì)上，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)建構(gòu)以及形成商業(yè)生態(tài)圈的過程中，其所處的制度場域便從單一個(gè)體私人場域走向了公共場域，即需要在商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)發(fā)揮“裁判員”的角色，引導(dǎo)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的用戶開展相應(yīng)的價(jià)值創(chuàng)造與交易契約關(guān)系治理活動(dòng)，但平臺(tái)生態(tài)公地的存續(xù)需要以公共場域?yàn)橹鲗?dǎo)，主動(dòng)構(gòu)建面向技術(shù)、中小微企業(yè)以及社會(huì)的多層次公共社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)與共享體系，承擔(dān)公共場域下的公地搭建者、領(lǐng)導(dǎo)者、治理者以及創(chuàng)新者等多重角色。

超越單一經(jīng)濟(jì)使命

企業(yè)使命是決定企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向以及價(jià)值創(chuàng)造方向的基本前提，也是企業(yè)表達(dá)企業(yè)為何存在、為誰服務(wù)以及如何服務(wù)的抽象系統(tǒng)陳述。對于平臺(tái)企業(yè)而言，平臺(tái)生態(tài)公地的搭建以及存續(xù)需要平臺(tái)企業(yè)超越單一市場邏輯下的經(jīng)濟(jì)使命，以商業(yè)生態(tài)圈的綜合價(jià)值創(chuàng)造使命以及生態(tài)公地的公共價(jià)值創(chuàng)造與生態(tài)公地嵌入社會(huì)的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造重構(gòu)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)使命。對于平臺(tái)生態(tài)公地的存續(xù)而言，需要平臺(tái)企業(yè)持之以恒地在面向公地的數(shù)字技術(shù)公共創(chuàng)新、面向公地內(nèi)的不同企業(yè)間要素融通與賦能迭代等多個(gè)方面精準(zhǔn)發(fā)力，扮演好生態(tài)公地的搭建者、生態(tài)公地運(yùn)營者以及生態(tài)公地治理等多重角色，這些角色的實(shí)現(xiàn)需要在平臺(tái)企業(yè)個(gè)體使命層次超越經(jīng)濟(jì)使命主導(dǎo)或者單一經(jīng)濟(jì)使命，走向涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合型以及生態(tài)共享與共贏型的綜合使命。多重使命的復(fù)合與重構(gòu)必然引致平臺(tái)企業(yè)在多個(gè)場域之間的使命沖突，比如私人場域與公共場域的使命沖突，這需要平臺(tái)企業(yè)更好地構(gòu)建彈性戰(zhàn)略框架平衡多重使命引致的內(nèi)在沖突性與緊張性。更為關(guān)鍵的是，對于平臺(tái)企業(yè)家而言，其企業(yè)家精神是形成平臺(tái)使命以及推動(dòng)平臺(tái)使命創(chuàng)新的關(guān)鍵要素，平臺(tái)生態(tài)公地的形成與存續(xù)必然要求平臺(tái)企業(yè)家精神超越單一的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神，以平臺(tái)共益型企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)平臺(tái)企業(yè)使命重塑，為平臺(tái)生態(tài)的建構(gòu)、創(chuàng)新與演化提供直接性的驅(qū)動(dòng)源泉。

超越私有產(chǎn)權(quán)邏輯

產(chǎn)權(quán)明晰是財(cái)產(chǎn)資源分配的重要前提，對于平臺(tái)生態(tài)公地而言，其具有一定的公有產(chǎn)權(quán)特征，尤其是平臺(tái)用戶集體構(gòu)成的用戶交易數(shù)據(jù)（商業(yè)脫敏數(shù)據(jù)）具有明顯的公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，且平臺(tái)企業(yè)在商業(yè)生態(tài)圈的形成與演化創(chuàng)新過程中，其公有產(chǎn)權(quán)下的系列資源以及平臺(tái)私有產(chǎn)權(quán)下的系列資源呈現(xiàn)出混合融合特征。因此，對于平臺(tái)生態(tài)公地的搭建與存續(xù)而言，平臺(tái)企業(yè)開展系列的生態(tài)內(nèi)資源分配與共享的前提便是資源具備充分的共享性，這種共享屬性的前提則是平臺(tái)企業(yè)搭建的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具備一定的公共產(chǎn)權(quán)下的資源要素集合，且平臺(tái)企業(yè)作為生態(tài)搭建者以及公地主導(dǎo)者能夠?qū)邆涔挟a(chǎn)權(quán)或者公私混合產(chǎn)權(quán)下的數(shù)據(jù)要素、技術(shù)要素以及其它生產(chǎn)要素開展系列的公共配置，促進(jìn)生態(tài)內(nèi)的各類生產(chǎn)要素能夠?yàn)楣貎?nèi)的各類主體所共享，對公地內(nèi)的其他創(chuàng)新主體或者市場主體提供相應(yīng)的公共創(chuàng)新（公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化器）、運(yùn)營管理（公共數(shù)據(jù)平臺(tái)、公共云服務(wù)等）以及公共治理等資源供給活動(dòng)。尤其是在面向公地嵌入的外部社會(huì)治理的過程中，更需要平臺(tái)企業(yè)充分發(fā)揮超越商業(yè)生態(tài)圈的公共社會(huì)屬性，立足公地公共產(chǎn)權(quán)為前提開展面向各類主體的資源吸納與聚合，以公地集體行動(dòng)參與到外部各類社會(huì)治理議題之中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置效率的最大化。

社會(huì)公共價(jià)值共創(chuàng)成為主導(dǎo)

從價(jià)值創(chuàng)造的視角來看，平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的價(jià)值實(shí)現(xiàn)依賴于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值共創(chuàng)，即開展面向用戶與用戶、平臺(tái)與用戶以及其它互補(bǔ)者之間的多層次價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)，在商業(yè)邏輯或者市場本位主義下，價(jià)值共創(chuàng)的邏輯起點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)利潤最大化或者市場效益最大化。平臺(tái)生態(tài)公地作為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型與升級版本，意味著生態(tài)公地的價(jià)值共創(chuàng)需要超越單一經(jīng)濟(jì)價(jià)值共創(chuàng)，而是聚焦到整個(gè)生態(tài)層面的共贏與共益價(jià)值以及生態(tài)公地為鏈接的其他社會(huì)議題開展相應(yīng)的公共社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)，此時(shí)價(jià)值共創(chuàng)平臺(tái)類似于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下的平臺(tái)化履責(zé)，即生態(tài)公地轉(zhuǎn)化為履責(zé)界面或者社會(huì)資源配置器，開展面向各類不同價(jià)值訴求（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境等多元價(jià)值訴求）的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，而實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的前置性條件便是價(jià)值共創(chuàng)方（平臺(tái)企業(yè)、生態(tài)公地的參與方如用戶等）需要超越單一經(jīng)濟(jì)價(jià)值共創(chuàng)的視野走向公共社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)以及綜合價(jià)值共創(chuàng)，進(jìn)而能夠維持生態(tài)公地的價(jià)值創(chuàng)造功能，避免生態(tài)公地開展偽綜合價(jià)值或者偽公共社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)，即以開展公共價(jià)值共創(chuàng)的名義實(shí)際上開展市場邏輯主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)價(jià)值共創(chuàng)。

21世紀(jì)以來，新一輪技術(shù)革命給人類社會(huì)帶來最直接的變化便是人類從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)邁向數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展演化的背后是形形色色的各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及智能算法等數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，連接雙邊市場開展相應(yīng)的商業(yè)運(yùn)營與市場活動(dòng)，且形成了獨(dú)特的平臺(tái)商業(yè)模式。在平臺(tái)商業(yè)模式下，平臺(tái)企業(yè)能夠構(gòu)建并不斷迭代自身的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，以商業(yè)生態(tài)圈的方式嵌入社會(huì)并影響社會(huì)，為社會(huì)創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值效應(yīng)。不可否認(rèn)，在制度相對不健全的轉(zhuǎn)型中國家，平臺(tái)企業(yè)經(jīng)歷了野蠻生長的歷史過程，而走出野蠻生長的歷史過程必然是平臺(tái)企業(yè)、政府以及社會(huì)力量的多重交互與治理過程，多重治理主體立足平臺(tái)可持續(xù)價(jià)值導(dǎo)向驅(qū)動(dòng)平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新，最終打造可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)圈。但現(xiàn)實(shí)是，眾多平臺(tái)企業(yè)在掌握了具有龐大體量的用戶資源、數(shù)據(jù)資源以及數(shù)字技術(shù)資源后形成了各類復(fù)雜資本，包括數(shù)字資本、金融資本以及社會(huì)資本以及其它資本等，資本在市場邏輯本位下依然呈現(xiàn)出無序擴(kuò)張以及資本壟斷主義的態(tài)勢，且由于數(shù)字資本的虛擬性以及廣泛滲透性對人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)與生活帶來直接的負(fù)外部性影響。基于此，平臺(tái)生態(tài)公地作為平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈的升級版本，撬動(dòng)其以商業(yè)生態(tài)圈為基礎(chǔ)開展面向平臺(tái)生態(tài)公地的轉(zhuǎn)型尤為必要。

邁向平臺(tái)生態(tài)公地的轉(zhuǎn)型關(guān)口，需要注意的是：一方面不能因加快生態(tài)公地建設(shè)而喪失商業(yè)生態(tài)圈的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造功能，甚至喪失或者否定平臺(tái)企業(yè)的市場合法性以及社會(huì)合法性，依然需要政府、社會(huì)公眾相信平臺(tái)的正面意義導(dǎo)向的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)，為平臺(tái)商業(yè)模式下的商業(yè)生態(tài)圈做大做強(qiáng)提供合法性支持；另一方面也不能因?yàn)樯虡I(yè)生態(tài)圈的做大做強(qiáng)而漠視生態(tài)公地的準(zhǔn)入規(guī)制、治理機(jī)制以及價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制的建設(shè)，以全面的生態(tài)公地開展相應(yīng)的生態(tài)層面的公共數(shù)字創(chuàng)新、公地賦能以及平臺(tái)化履責(zé)等多重價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)，超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的自然資源公地、產(chǎn)業(yè)公地以及創(chuàng)新公地的范疇，以商業(yè)生態(tài)圈的做大做強(qiáng)為基礎(chǔ)，為公地建設(shè)、運(yùn)營與治理提供不竭的動(dòng)力支持。

最后，平臺(tái)生態(tài)公地的建設(shè)與創(chuàng)新并非一蹴而就，需要平臺(tái)企業(yè)、政府部門以及社會(huì)組織與社會(huì)公眾凝聚共識(shí)形成合力，尤其是平臺(tái)企業(yè)需要真正意義上轉(zhuǎn)變企業(yè)家精神導(dǎo)向，以契合平臺(tái)共贏—社會(huì)公益的新視野重塑平臺(tái)共益型企業(yè)家精神，真正意義上開展面向共同富裕視野下平臺(tái)綜合價(jià)值與共享價(jià)值的創(chuàng)造活動(dòng)，切實(shí)發(fā)揮企業(yè)本位下的市場主體與社會(huì)主體的平臺(tái)責(zé)任。

基金項(xiàng)目：清華大學(xué)自主科研計(jì)劃項(xiàng)目“中國情境下顛覆性技術(shù)創(chuàng)新模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019THZWYX10）；國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國企混合所有制改革的實(shí)現(xiàn)路徑選擇研究” （20&ZD073）