應用型高等院校產教融合的博弈模型研究

丁磊　周進進

［摘 要］應用型高等教育體系建設需要探索行業需求、深化產教融合。文章基于產教融合博弈模型，在滿足高等院校和企業的理性經濟人假設的情況下，探究產教融合中合作問題的根源。根據研究結果，提出建立完整的信息渠道；建立激勵和約束機制，保障博弈雙方主體利益；完善產教融合政策法規，明確產教融合過程中主體雙方的權利和責任等多項突破產教融合博弈困境的策略，為提高高等學校辦學質量提供持續穩定的保障舉措。

［關鍵詞］應用型高等教育；博弈模型；產教融合；高等院校

［中圖分類號］ G640 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2022）10-0101-04

目前，要實現高等教育教學高質量發展，深化高等教育教學改革已經十分迫切。《國家職業教育改革實施方案》（國發〔2019〕4號）要求，加快創新創業教育發展，突出高等教育教學中的職業特色，已經成為當前高等教育發展的重大命題。2015年5月國務院辦公廳印發的《關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》（國辦發〔2015〕36號）明確指出，提高大學生創新創業能力，需要進一步深化高等學校教學改革，不斷發掘大學生的創新創業潛力。根據《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》的要求，高等院校的具體舉措應包括：優化高等教育結構，使專業設置、學科類型、育人層次以及多樣性結構合理分布，最終形成應用型、技能型的育人模式。依照國際教育標準分類中設定的標準，高等學校可以分為綜合性研究型高等院校、專業應用型多科性或單科性的高等院校、職業性技能型高等院校。高等學校的設定不同，標準中的育人目的也不同，因此要對學生實行差異化管理。以培養應用型人才為目的的高等院校為多科性或者單科性的高等院校，亟須創新教育結構、提升教育質量，以實現教育的內涵式發展。應用型人才培養與傳統的人才培養模式有所差別，其培養過程更重視社會的需求特性。在專業學科背景下，不同類別的高等學校通常以培養不同類型人才為目標，實行差異化管理。專業應用型多科性或單科性的高等院校主要指專門培養應用型人才的應用型本科院校。高等教育的內涵式發展亟須創新教育結構、提升教育質量，這種新的需求催生了一種新教育體制類型——應用型本科教育。應用型本科教育是不同于傳統的本科教育，其以社會需求為導向，以專業學科背景為依據，實現應用能力、專業能力的均衡發展。應用型本科教育的辦學模式是一種創新的培養模式，是以學科應用為基礎、優化學歷和職業教育結構、培養既有“基礎特色”又有“技術應用”的人才的教與學活動。應用型本科教育的建設需要依托專業優勢，基于行業需求，注重能力培養，深化產教融合。高校需要聯合企業共同培養學生，以突出多方優勢，培育兼具理論知識和實踐技能的多元化人才。

一、產教融合研究現狀

近年來，國家先后出臺各種政策推進高等教育教學改革，打造各類平臺提升大學生創新創業能力，實現高校大學生就業高質量發展。國家提出的“雙創”到“三創”是一次重要的變革，是新時代發展的需要，是為學生創新創業精神、意識和能力提升營造良好發展環境而提出的更高要求。產教深度融合是深化高等教育改革的重要方法之一，也是提升學生創新精神和實踐能力的重要途徑之一，使高校學生充分就業，滿足用人單位需求。我國高等院校的招生規模不斷擴大，隨之而來的是育人質量提升的問題。2017年12月國務院辦公廳頒發的《關于深化產教融合的若干意見》（以下簡稱《意見》），明確了職業教育改革的方向，細化了高校與企業協同育人模式。《意見》還指出，應用型教育不是本科職業教育的簡單上移，其辦學模式必然有異于其他類教育的特征。

產教融合與區域協調發展、協同創新、產業轉型密切相關，因此應在此背景下對混合式教學方法、課程建設、專業建設等方面進行探討。目前，高等教育雖然十分關注產教融合，但相關對策的研究還相對薄弱，多為宏觀領域的泛泛而談。產教融合微觀視角的研究也較少，尤其是在探討產教融合應用型課程體系的構建規律和機制等方面十分欠缺。滿足社會需求的高校育人模式是實現學生高質量就業的路徑之一。為實現產教深度融合，高校需要在專業理論教學的基礎上，通過企業實踐、學生參與各類比賽等方式培養具有“三創”能力的本科復合型人才。高校應以專業理論為基礎、以技能訓練為拓展、以項目實踐為抓手，將實踐與教學深度融合，保障學生“三創”的主動意識，使其快速適應市場和企業的需求。高校推進產教深度融合工作遇到的問題主要有以下幾個方面。

1.高校和職業能力培育企業存在體制沖突，導致計劃型運作模式與市場化趨勢產生矛盾與博弈，抑制了職業能力培育企業參與辦學和改革的積極性。

2.單一的人才培養模式抑制了職業能力教育的發展。目前高校主要專注于學歷教育，其高等性與職業化經常被人為割裂，在職業化難以實現的背景下，以高等學歷教育替代職業培養的局面并未改變。

3.高校現有的“近親式”內部管理模式與其教師隊伍存在先天不足，制約了高校職業能力教育的進一步發展，這成了高校發展的又一瓶頸因素。

高校應基于市場最新的人才需求和人才技能需求，結合應用型本科職業能力教育的宏觀指引，帶動與企業的雙向聯動，實現產教深度融合，最終建成“雙主體”的育人模式。在“工學結合”“雙導師制”等模式下，高校按職業能力標準制訂人才培養方案，按職業技術標準制訂專業課程標準，深度對接行業技術發展，完善“產教融合雙主體”人才培養模式，創建現代職業能力人才培養標準。

二、產教融合博弈模型

（一） 產教融合博弈模型

博弈理論 ： 一些個人、一些團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，同時或先后、一次或多次從允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，然后從中取得相應結果或收益的過程。博弈理論已經成為分析經濟問題和其他領域問題的重要工具和方法，其作為一種思維模式正逐漸影響各個學科和領域，將其引入高等教育能夠使教育問題獲得新的方法論。

高等院校和企業在產教融合的過程中，作為獨立者，有獨立的利益和需求。在產教融合過程中企業通過理實一體化課程、實驗實踐、競賽等，為高校提供了行業的能工巧匠。高校教師以進入企業的模式為其員工培訓、橫向項目課題等提供支持。在產教融合過程中，如果雙方能夠實現深度合作，就既可以培養高校的應用型人才，又可以解決企業的實際問題，最終實現博弈理論中的雙贏。然而在現實中很多融合操作過程并沒有真正實現，因為在“博弈論”中，校企雙方作為理性經濟人，其各自的利益訴求與信息約束了雙方的服務支出，沒有實現產教的深度融合。可將高校和企業作為理性經濟人，通過博弈過程的利益權衡來判斷產教融合主體的博弈模型。產教融合主體博弈模型中基本假設條件如下：

高校和企業作為博弈的主體，存在兩種獨立策略，即合作和不合作。如果高校和企業雙方表現比較積極主動，那么就是合作態度；如果高校和企業雙方表現十分消極或者契約背離，那么就是不合作態度。高校和企業的博弈過程應該是基于信息完全且對稱的狀況下追求雙方利益最大化的過程。

假設： aij、bij=產教融合不同策略下高校和企業的效用為（i，j=1，2），其中（i，j）表示產教融合的策略組合，i為高校在產教融合過程中采取的策略，j為企業在產教融合過程中采取的策略；1為雙方合作，2為雙方不合作。

在產教融合過程中，博弈雙方對采取行動的策略行為和收益做出評估，進而采取收益最大化的博弈策略。在不同策略下，博弈雙方產教融合效用矩陣圖見圖1。

在圖1所示的產教融合過程中，高校和企業作為博弈主體，雙方根據實際過程和受益狀況分析做出是否合作的決策。一般根據博弈論，在單次靜態博弈過程中，高校和企業趨于按照“納什均衡”進行決策；在多次博弈過程中，高校和企業根據多次合作過程中的表現進行雙方主體合作共贏的決策。

（二）產教融合博弈模型分析

在產教融合過程中，高校和企業在合作中大多有獨特的利益訴求，或是存在體制沖突，導致計劃型運作模式與市場化趨勢的矛盾與博弈。持續的矛盾沖突使合作難以深入，因此合作博弈是一個“帕累托”改進的過程，是一個建立長效機制實現校企雙方可持續良性循環發展，通過資源優化配置實現雙方利益共同增長的過程。在產教融合過程中，高校和企業如果采取相同的策略，那么雙方具有等同收益，且雙方合作所取得的收益要優于不合作時雙方各自獨立的收益。高校和企業主體在采納不同策略的狀況下，c表示合作策略的博弈方收益；d表示不合作策略的博弈方收益，則a11，b11=a；a22，b22=b；a12，b21=c； a21，b12=d。

1.當產教融合博弈雙方的收益值滿足條件a＞d且 c＞b 時，即產教融合博弈雙方處于合作狀態，這是唯一的納什均衡，也是博弈模型帕累托最優方案。在博弈過程中，高校和企業主體在理性經濟人假設中，只能依托合作共贏策略，主體雙方的合作策略收益優于非合作收益。因此，高校和企業作為產教融合主體只有通過合作才能實現共贏。

2.當主體雙方收益值滿足條件 a＜d 并且 c＜b 時，該模型即為 “囚徒困境”問題。在（不合作，不合作）策略下，可達到納什均衡，可做出選擇。根據博弈論模型，囚徒困境中的策略選擇一方面取決于主體，另一方面取決于對方，是雙方面的策略選擇。在這種情況下的囚徒困境模型中，無論是高校還是企業都很難達到預期的最佳效果，雙方共同利益都將受到損害。因此，在產教融合博弈過程中，高校和企業應樹立社會責任意識，從為社會培養人才的大局出發，通過協同發展等模式實現共贏。

3.如果主體雙方收益值為 a＜d 并且 c＞b，那么（合作，不合作）與（不合作，合作）成為博弈模型的兩個納什均衡。因此，高校和企業主體只有在雙方不合作時采取合作策略或者合作時采取不合作策略才能達到均衡。

4. 當主體雙方收益值滿足條件 a＞d 并且 c＜b 時，（合作，合作）與（不合作，不合作）成為博弈效用矩陣中的兩個納什均衡。當主體雙方博弈利益達到最大值時，（合作，合作）成為帕累托最優解。產教融合的高校與企業在長期合作關系中，通過建立互信互融的機制，可以達到雙贏。

（三）物流管理專業產教融合博弈現狀

物流管理專業以現代物流管理理論為支撐，培養學生具備現代物流管理基本操作技能、較強的物流實踐能力和創業能力等。學校的物流管理專業是面向地方空港物流樞紐片區、都市圈、長三角輻射內的各類物流企業和產業園的生產、管理、服務等基層崗位群與相關業務鏈，培養高素質技能人才。目前物流管理專業產教融合博弈過程存在以下問題。

1. 人才培養模式無法與市場需求對接

當前，我國進入了“智”時代，市場對復合型人才的需求日益增加，單一的人才培養模式已經無法與市場需求接軌。部分高校的物流管理專業人才培養目標單一，各專業劃分明確，且專業之間的融合度較小，學生所學的基礎理論知識范圍比較窄，學生的工程實踐能力與崗位需求有一定差距，與企業需求無法契合。

2.專業產教融合培養體系不完善

在課程設置上存在缺乏頂層設計元素支撐、實驗實踐較少、創新教育必修課與選修課比例失衡等問題，部分高校的物流管理專業甚至將創新教育作為就業指導和職業規劃的一部分，將創業教育課程設置為零散的通識選修課，并只面向有創業需求的學生開設，課程數量少，受眾范圍小，未能實現與專業教育的融合，且沒有納入人才培養方案并貫穿于不同階段創新人才培養的全過程，缺乏完整的實驗實踐以及創新課程體系構建。

3.專業產教融合課程缺乏平臺和模塊化管理

在專業課程體系建設中，內容設置更是強調其工具特性，忽略了工程系統問題。在專業課程中，學生學習了物流工程、工作方法、采購管理等系列專業課程，但系列專業課程只提供了解決物流問題的工具，缺乏彼此的互通與知識的互融性。學生在處理實際案例或項目時，往往會出現工具選擇的迷茫與不確定性，造成所學知識無用或者不會用的現象，使學生的理論與實踐操作嚴重脫節。

三、提高產教融合耦合度路徑

（一）建立完整的信息渠道

產教融合的博弈是通過高校和企業雙方做出最合適的選擇策略，最終實現教育生態系統收益的最大化。但是在實踐過程中，由于產教融合的雙方常常出現信息傳遞的不對稱甚至失真，導致在做出決策時沒有達成共識，從而無法實現關系協同，只能根據自身利益最大化做出假設和相關決策，導致最終產教無法深度融合。隨著應用型本科教育改革的不斷深入，物流管理專業產教融合主要通過倡導企業專家、學校教師和政府聯合開發專業人才培養方案。高校教師首先要進行市場需求調研，對數據進行分析，梳理成完整的市場需求調研報告。在此過程中，熟知專業崗位標準的企業專家對物流崗位進行分析，獲得該專業所需的完整工作任務體系。教師再針對崗位需求進行任務分解，確定崗位的具體工作內容。這樣分析出來的職業能力以及細化部分就具有一定的邏輯性，能培養出勝任物流崗位的學生。同時，正確評價專業人才培養方案的階段性成果，建成物流管理專業產教融合主體間信息無障礙溝通平臺。

（二）建立激勵和約束機制，保障博弈主體雙方利益

政府以第三方視角，利用經濟手段引導高校和企業積極參與產教融合，發揮各自優勢。高校教師是產教融合人才培養方案開發的主體，在此過程中企業和社會專家輔助其完成產教融合開發的工作。而政府作為產教融合的主體之一，既是產教融合機制的推行者，也是改革的監督者。在政府的支持下，物流管理專業所在高校和企業要共同明確產教融合的必要性，明確改革和發展的方向，為產教融合提供合理的激勵和約束機制，滿足產教融合發展的各種保障條件。

（三）構建健全的產教融合政策法規，明確產教融合過程中主體雙方的權利和責任

高校和企業在合作的過程中，要以協議的方式明確和梳理各自的權利和義務，建立產教融合主體間平衡的義務和責任，疏解產教融合博弈困境，實現產教融合主體的博弈均衡。要構建健全的物流管理專業產教融合協同機制，從協議、政策法規等方面明確產教融合過程中高校、企業和社會等多方權益，通過明確的契約或法律協議，實現物流管理專業產教融合主體間的博弈均衡。

四、結語

本文基于合作博弈模型的產教深度融合耦合路徑設計，為產教深度融合和持續發展提供了參考。在此基礎上，提出建立完整的信息渠道；建立激勵和約束機制，保障博弈主體雙方利益；構建健全的產教融合政策法規，明確產教融合過程中主體雙方的權利和責任等多項疏解產教融合博弈困境的策略，使博弈主體通過博弈的相關策略共同形成穩定、和諧的產教深度融合教育生態系統。

［ 參 考 文 獻 ］

[1] 國務院.國務院關于印發國家職業教育改革實施方案的通知[EB/OL].（2019-02-13）[2021-02-10].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.

[2] 國務院辦公廳.國務院辦公廳關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見[EB/OL].（2015-05-04）[2021-02-10].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201505/t20150514_188069.html.

[3] 鐘秉林，周海濤.獨立學院發展再審視[J].教育研究，2019（4）：83-90.

[4] 楊國良.基于合作博弈模型的提高校企合作耦合度途徑研究[J].中國成人教育，2012（17）：34-36.

[5] 胡茂波，吳思.博弈論視野下高職教育校企合作的困境與對策[J].教育與職業，2012（23）：11-13.

[6] 石凱明.教育學專業校企合作模式博弈論分析[J].亞太教育，2015（30）：219.

[7] 周卉，鄭育琛.現代職業教育體系建構下的獨立學院戰略選擇與發展路徑[J].職教論壇，2019（6）：108-112.

[8] 張志平.企業參與現代學徒制的制度困境與紓解路徑[J].教育與職業，2018（4）：12-18.

[9] 黃蘋，黃光芬.瑞士現代學徒制中“囚徒困境”的解決方案及啟示[J].云南行政學院學報，2017（3）：142-247.

[10] 王永春，張向紅.共贏導向視域下現代學徒制博弈風險規避設計：以校企共建百果園職教聯盟為例[J].河南科技學院學報，2018（10）：44-47.

[11] 謝志平，應建明.近十年我國職業教育產教融合研究綜述[J].高等職業教育探索，2018（3）：6-10，28.

［責任編輯：李香蓮］