制度變遷視角下行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本、風(fēng)險(xiǎn)分析與管控

楊天圖 田漢族

[摘要]隨著《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》等政策的出臺(tái)，我國(guó)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的水平有所提升，但治理能力一直未達(dá)到政策預(yù)期效果。作為一種強(qiáng)制性制度變遷，在行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的過(guò)程中產(chǎn)生了政府放權(quán)不足、摩擦成本升高，多重委托代理機(jī)構(gòu)、交易成本升高，新治理主體建構(gòu)、必要成本支付不足以及道德風(fēng)險(xiǎn)、卸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)、院校資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。為保證行業(yè)組織發(fā)揮應(yīng)有的治理功能，降低成本與風(fēng)險(xiǎn)，需要明確其責(zé)任權(quán)力體系，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，滿足必要成本支付，建設(shè)合理的監(jiān)管制度。

[關(guān)鍵詞]制度變遷;職業(yè)教育治理;行業(yè)組織;成本;風(fēng)險(xiǎn)

[作者簡(jiǎn)介]楊天圖（1995- ），男，山東濰坊人，首都師范大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士;田漢族（1964- ），男，湖南臨澧人，首都師范大學(xué)教育學(xué)院，教授，博士。（北京? 100048）

[基金項(xiàng)目]本文系2022年度國(guó)家社科基金教育學(xué)國(guó)家重大項(xiàng)目“‘雙減背景下基礎(chǔ)教育生態(tài)系統(tǒng)重構(gòu)機(jī)制研究”的研究成果。（項(xiàng)目編號(hào)：VHA220005，項(xiàng)目主持人：孟繁華）

[中圖分類(lèi)號(hào)]G719.2? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1004-3985（2022）19-0021-06

行業(yè)組織，尤其是行業(yè)協(xié)會(huì)，是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展誕生的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)愈發(fā)成熟的今天，不少國(guó)家的行業(yè)組織在參與職業(yè)教育治理的廣度和深度上都有新的突破。2022年4月20日新修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新職教法）明確提出，行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)參與、支持或者開(kāi)展職業(yè)教育。加強(qiáng)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，推動(dòng)校企深度協(xié)同育人已經(jīng)成為我國(guó)職業(yè)教育改革政策關(guān)注的重點(diǎn)。將行業(yè)力量納入職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)中，使其成為與學(xué)校共同承擔(dān)職業(yè)教育人才培養(yǎng)任務(wù)的治理主體，也已成為職業(yè)教育理論界和職業(yè)教育實(shí)踐者的共識(shí)。然而，由于行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理帶有強(qiáng)制性制度變遷特征，在實(shí)踐中仍存在治理主體地位不穩(wěn)固、資源不足、監(jiān)督制度不健全等問(wèn)題，產(chǎn)生了一些不得不支付的成本和可能的風(fēng)險(xiǎn)。只有精準(zhǔn)分析行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本和風(fēng)險(xiǎn)并有效防控，才能有效發(fā)揮其在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的作用。

一、行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的必要性

（一）促進(jìn)職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的需要

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)是我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家治理體系不可或缺的一環(huán)，治理體系現(xiàn)代化就是要將職業(yè)教育從治理理念先進(jìn)化、參與主體多元化、治理方式法治化、機(jī)制調(diào)整分權(quán)化、制度變遷復(fù)合化五個(gè)層面實(shí)現(xiàn)由“管理”的模式向“治理”的模式轉(zhuǎn)變。行業(yè)企業(yè)的加入對(duì)于職業(yè)教育治理體系的主體多元化建設(shè)有著舉足輕重的地位。尤其在我國(guó)技能型人才缺口逐漸擴(kuò)大、職業(yè)教育人才培養(yǎng)缺乏市場(chǎng)力量引導(dǎo)的背景下，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理是職業(yè)教育現(xiàn)代化改革對(duì)轉(zhuǎn)變辦學(xué)模式、優(yōu)化培訓(xùn)指導(dǎo)體系、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的迫切需求，對(duì)于解決當(dāng)下職業(yè)教育人才培養(yǎng)與市場(chǎng)實(shí)際需求不符的問(wèn)題能夠起到重要作用。

（二）落實(shí)我國(guó)職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的政策要求

近年來(lái)，國(guó)家發(fā)布了一系列政策法規(guī)，強(qiáng)調(diào)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的作用。例如，2018年，教育部等六部門(mén)印發(fā)《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》，強(qiáng)調(diào)“行業(yè)主管部門(mén)和行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮作用，根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展需要，組織和指導(dǎo)企業(yè)提出校企合作意向或者規(guī)劃，參與校企合作績(jī)效評(píng)價(jià)，并提供相應(yīng)支持和服務(wù)，推進(jìn)校企合作”;2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，要求“積極培育市場(chǎng)導(dǎo)向、供需匹配、服務(wù)精準(zhǔn)、運(yùn)作規(guī)范的產(chǎn)教融合服務(wù)組織。分級(jí)分類(lèi)編制發(fā)布產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整報(bào)告、行業(yè)人才就業(yè)狀況和需求預(yù)測(cè)報(bào)告”;2022年新職教法進(jìn)一步鼓勵(lì)多元辦學(xué)，支持社會(huì)力量參與職業(yè)教育，明確行業(yè)主管部門(mén)和行業(yè)組織在職業(yè)教育治理中的職能。行業(yè)組織參與治理的功能結(jié)構(gòu)愈發(fā)明確，成為職業(yè)教育治理不可或缺的主體之一。

（三）行業(yè)組織在職業(yè)教育治理中的不可替代作用

職業(yè)教育本身就具有“教育”和“行業(yè)”雙重屬性，職業(yè)院校的發(fā)展與行業(yè)的發(fā)展密不可分。行業(yè)組織普遍以受政府和企業(yè)委托的方式作為參與職業(yè)教育治理的邏輯起點(diǎn)，在治理體系中作為行業(yè)平臺(tái)發(fā)揮其獨(dú)特治理效能。我國(guó)目前能夠?qū)嶋H參與職業(yè)教育治理的行業(yè)組織主要分為行業(yè)職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)行指委）和行業(yè)協(xié)會(huì)兩種。行指委是受教育部委托，由各行業(yè)主管部門(mén)或行業(yè)組織牽頭組建和管理，對(duì)相關(guān)行業(yè)（專(zhuān)業(yè)）職業(yè)教育和培訓(xùn)工作進(jìn)行研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)的專(zhuān)家組織。行業(yè)協(xié)會(huì)則是集行業(yè)代表、行業(yè)自律、資源整合于一身的中介組織，獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外，同時(shí)不以營(yíng)利為目的的第三方組織。

從參與治理的模式上說(shuō)，根據(jù)科斯（R.H. Coase）和張五常關(guān)于企業(yè)和交易成本的論述，行業(yè)組織可以在委托—代理環(huán)節(jié)中被看作為了降低職業(yè)教育治理過(guò)程中各種交易成本所形成的特殊的非營(yíng)利企業(yè)模式，因而其參與職業(yè)教育治理的規(guī)模和結(jié)構(gòu)在理想狀態(tài)下不受內(nèi)部管理成本限制，而是受政府和企業(yè)的委托需求影響。在參與職業(yè)教育治理的過(guò)程中，行業(yè)組織會(huì)表現(xiàn)出符合行業(yè)與企業(yè)特征的各種選擇取向，能夠理性平衡職業(yè)教育治理多元主體間的利益，分擔(dān)政府職能，克服市場(chǎng)失靈，更好地促進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的發(fā)展。

從參與治理的功能上說(shuō)，首先，行業(yè)組織能夠?yàn)槁殬I(yè)院校和行業(yè)內(nèi)企業(yè)共享信息、培育人才、提供評(píng)價(jià)。行業(yè)組織作為行業(yè)、學(xué)校間的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)行業(yè)企業(yè)和學(xué)校的內(nèi)部需求信息有著充分的了解，既可以為當(dāng)前職業(yè)院校培養(yǎng)的人才是否滿足行業(yè)企業(yè)需求提供直接反饋，也可以為企業(yè)擴(kuò)大或縮小生產(chǎn)規(guī)模提供人才數(shù)量、質(zhì)量的參考。其次，行業(yè)組織對(duì)職業(yè)院校的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、人才資格認(rèn)證、專(zhuān)業(yè)建設(shè)等環(huán)節(jié)都有著指導(dǎo)作用，能夠從行業(yè)專(zhuān)業(yè)角度協(xié)調(diào)教師培訓(xùn)、基地建設(shè)、校企聯(lián)合技術(shù)研發(fā)、課程教材體系等方面的建設(shè)。最后，行業(yè)組織是職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要主體。職業(yè)教育的行業(yè)屬性要求其質(zhì)量評(píng)價(jià)體系要樹(shù)立市場(chǎng)意識(shí)，考慮學(xué)生的區(qū)域行業(yè)適配性和針對(duì)性。行業(yè)組織具有政府部門(mén)等所不具備的行業(yè)信息優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)槁殬I(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

（四）發(fā)達(dá)國(guó)家行業(yè)組織參與職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)啟示

在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理已經(jīng)成為推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)，保證企業(yè)獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，加速轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的重要手段。

德國(guó)職業(yè)教育的“雙元制”模式是最具代表性的治理模式之一。行業(yè)組織在德國(guó)職業(yè)教育治理中，扮演著對(duì)企業(yè)和院校共同的教育教學(xué)進(jìn)行質(zhì)量把控的角色。德國(guó)出臺(tái)《職業(yè)教育法》，以產(chǎn)教融合水平的不斷提升為目標(biāo)，對(duì)職業(yè)教育系統(tǒng)與各行業(yè)組織如何協(xié)商制定相關(guān)法律、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做出了明確規(guī)定，同時(shí)設(shè)計(jì)了清晰的多元主體責(zé)任權(quán)力體系。德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)作為基層行業(yè)組織，有權(quán)審查培訓(xùn)合同、確定培訓(xùn)時(shí)間、組織各種考試，同時(shí)還要仲裁合作企業(yè)和院校的矛盾并提供監(jiān)督和咨詢服務(wù)。

美國(guó)職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是“政府主導(dǎo)、各界參與”。美國(guó)行業(yè)組織主要通過(guò)三種方式發(fā)揮職業(yè)教育治理功能：一是通過(guò)行業(yè)影響鼓勵(lì)企業(yè)參與。長(zhǎng)期發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制使得美國(guó)行業(yè)組織非常發(fā)達(dá)，對(duì)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)具有很強(qiáng)的影響力。行業(yè)組織將職業(yè)教育人才培養(yǎng)納入工作目標(biāo)，并且借助自身的影響力來(lái)鼓勵(lì)更多企業(yè)參與。二是影響政府決策態(tài)度以獲取政策支持。國(guó)家層面和州層面的行業(yè)組織與政府關(guān)系密切，因此往往通過(guò)游說(shuō)等方式影響政府政策制定，獲得政府財(cái)政和公共管理服務(wù)方面的支持。三是制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)吸引企業(yè)參與。美國(guó)行業(yè)組織通過(guò)將合作學(xué)區(qū)內(nèi)全部學(xué)校納入職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)體系中，吸引企業(yè)積極參與職業(yè)教育，及時(shí)更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以滿足市場(chǎng)需要。

荷蘭的行業(yè)組織在參與職業(yè)教育治理時(shí)有明確的法律和制度保障，行業(yè)企業(yè)在整個(gè)治理過(guò)程中始終占據(jù)主導(dǎo)地位。政府和行業(yè)管理機(jī)構(gòu)“知識(shí)中心”以及職業(yè)教育與勞動(dòng)力市場(chǎng)合作委員會(huì)等各部門(mén)分工明確，極大地提升了指導(dǎo)職業(yè)教育的效率。此外，荷蘭的行業(yè)組織以企業(yè)利益為主導(dǎo)，職業(yè)教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被企業(yè)掌握，企業(yè)的投入切實(shí)影響著相應(yīng)的人才培養(yǎng)質(zhì)量和數(shù)量，同時(shí)，根據(jù)“知識(shí)中心”認(rèn)定的培訓(xùn)給予企業(yè)相應(yīng)的退稅獎(jiǎng)勵(lì)，這極大地促進(jìn)了行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育治理的積極性。

二、行業(yè)組織參與職業(yè)教育的成本與風(fēng)險(xiǎn)分析

我國(guó)行業(yè)組織，特別是行指委，是在治理體系改革推進(jìn)背景下根據(jù)政策規(guī)劃的要求所產(chǎn)生，其數(shù)量、結(jié)構(gòu)和治理效能都受到政府政策規(guī)劃的影響。因此，行業(yè)組織成為我國(guó)職業(yè)教育治理主體，是一種由政府主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷。作為強(qiáng)制性制度變遷，其在宏觀上存在政府身份由主導(dǎo)轉(zhuǎn)為服務(wù)與監(jiān)管的體制轉(zhuǎn)換成本，在微觀上要破解人們的觀念障礙和價(jià)值沖突，建構(gòu)新的組織和制度安排，也必然會(huì)產(chǎn)生教育改革成本。此外，根據(jù)安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的論述，作為現(xiàn)代化制度轉(zhuǎn)型的環(huán)節(jié)，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理在變遷過(guò)程中存在將職業(yè)教育相關(guān)問(wèn)題從教育范疇符號(hào)化為行業(yè)和企業(yè)范疇的可能。隨著治理參與程度的加深，職業(yè)教育治理成為行業(yè)組織專(zhuān)家系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)技術(shù)領(lǐng)域，反而可能導(dǎo)致一些先前知之甚少或全然不知的高后果風(fēng)險(xiǎn)。

（一）行業(yè)組織參與職業(yè)教育的制度變遷成本

1.主體地位未真正建立，形成摩擦成本。作為職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要環(huán)節(jié)，行業(yè)參與的機(jī)會(huì)來(lái)自政府的主動(dòng)放權(quán)，但一定程度上也受制于政府放權(quán)不足。由于政府放權(quán)不足，行業(yè)組織在進(jìn)行校企合作平臺(tái)搭建、與院校聯(lián)動(dòng)時(shí)，其指導(dǎo)意見(jiàn)并不具有約束力，多數(shù)成為建議性內(nèi)容，無(wú)法實(shí)質(zhì)性影響校企雙邊層次的合作深度。同時(shí)，由于政策的不確定性，在諸如證書(shū)認(rèn)定等環(huán)節(jié)上，行業(yè)組織的權(quán)力劃分不夠清晰。如在1+X證書(shū)認(rèn)定過(guò)程中，若干行業(yè)證書(shū)認(rèn)定權(quán)在人社廳、工信部等省部級(jí)部門(mén)與行業(yè)組織之間來(lái)回轉(zhuǎn)手，而且在制定證書(shū)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)易發(fā)生行業(yè)規(guī)范落后于產(chǎn)業(yè)實(shí)際需求的問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)與需求的偏差使畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)流動(dòng)困難。由于政府放權(quán)不足，導(dǎo)致職業(yè)教育的“教育”與“行業(yè)”雙重屬性被分割，極大增加了院校與行業(yè)間人才輸送鏈的摩擦成本。此外，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的相關(guān)法律責(zé)任依據(jù)不夠明確，也是引起摩擦成本升高的原因。新職教法對(duì)行業(yè)參與治理出臺(tái)了新的鼓勵(lì)措施，但在法律責(zé)任方面仍缺乏針對(duì)行業(yè)組織的專(zhuān)門(mén)規(guī)范。相關(guān)法律條文對(duì)行業(yè)組織責(zé)任的規(guī)定停留在“加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育的指導(dǎo)”“鼓勵(lì)行業(yè)組織、企業(yè)等參與職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)教材開(kāi)發(fā)”等要求上。行業(yè)組織的治理主體地位長(zhǎng)期沒(méi)有切實(shí)的法律保障，消耗資源而又無(wú)法發(fā)揮效能，進(jìn)一步造成摩擦成本的升高。

2.多層委托代理機(jī)構(gòu)，提升交易成本。根據(jù)政策設(shè)計(jì)，行業(yè)組織作為受政府委托的代理方，對(duì)職業(yè)教育的教育教學(xué)質(zhì)量有評(píng)價(jià)監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)行業(yè)內(nèi)部人才需求有預(yù)測(cè)的職責(zé)。然而，行業(yè)組織在履行這兩項(xiàng)職責(zé)的實(shí)際工作中，都存在委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題。在進(jìn)行職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，地方行業(yè)組織考慮到自身規(guī)模和能力的不足，往往選擇將評(píng)價(jià)任務(wù)聯(lián)合職業(yè)院校外包給第三方評(píng)價(jià)公司。在對(duì)行業(yè)人才需求進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，全國(guó)行指委與教育部常選擇委托國(guó)家開(kāi)放大學(xué)等部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì)或企業(yè)聯(lián)系，報(bào)告內(nèi)容完全以最終代理方為準(zhǔn)。由此，行業(yè)組織對(duì)職業(yè)教育的治理就往往形成了“教育部—全國(guó)行指委—國(guó)家開(kāi)放大學(xué)—行業(yè)協(xié)會(huì)”和“教育部—全國(guó)行指委—地方行指委—第三方評(píng)價(jià)公司”的多重委托代理關(guān)系。多層多鏈條的委托代理關(guān)系必然導(dǎo)致交易費(fèi)用的顯著增長(zhǎng)，造成新治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行的高成本。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方向的把控?zé)o法契合企業(yè)需求，造成用人單位不得不進(jìn)行入職前的測(cè)驗(yàn)和培訓(xùn)，又進(jìn)一步提升了職前培訓(xùn)成本。

3.協(xié)同治理主體建構(gòu)，帶來(lái)必然成本。促進(jìn)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，本身是為了雙向激活院校與行業(yè)活力，同時(shí)降低企業(yè)招聘成本和院校培養(yǎng)成本。然而，其建設(shè)并非一蹴而就，需要建立多元主體協(xié)同機(jī)制，參與治理的過(guò)程也需要持續(xù)消耗資源。在現(xiàn)有的全國(guó)行指委所覆蓋的57個(gè)行業(yè)中，由于不同行業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)在資源供給、治理經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等方面都有不同程度的差異，導(dǎo)致從整體上呈現(xiàn)出少數(shù)行業(yè)組織參與治理運(yùn)行效果良好、多數(shù)行業(yè)組織無(wú)法充分發(fā)揮治理效能的樣態(tài)。行指委盡管成立起來(lái)，卻常年缺乏基本運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，人員配備也嚴(yán)重不足。行業(yè)組織大多數(shù)的信息收集和調(diào)查研究工作只得通過(guò)會(huì)議方式進(jìn)行，無(wú)法建立企業(yè)和院校間的雙向進(jìn)入與常態(tài)溝通渠道。行業(yè)協(xié)會(huì)則在現(xiàn)實(shí)上受政府下屬的行業(yè)管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，并非業(yè)內(nèi)企業(yè)利益的代表。新型治理主體的構(gòu)建缺乏初始賦能，行業(yè)組織建構(gòu)與運(yùn)行的必然成本長(zhǎng)期支付不足，使其無(wú)法按照預(yù)定設(shè)計(jì)穩(wěn)定運(yùn)行，急需政府、企業(yè)、社會(huì)加大投入力度，完成必要的前期建設(shè)和后續(xù)運(yùn)營(yíng)保障設(shè)計(jì)。

（二）行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的可能風(fēng)險(xiǎn)

1.道德風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，政府是對(duì)職業(yè)教育發(fā)展負(fù)責(zé)的責(zé)任主體，行業(yè)組織僅受政府委托以不完全契約的形式加入治理過(guò)程。而政府對(duì)于行業(yè)組織的監(jiān)管機(jī)制和制度約束主要集中于事前，對(duì)于事中事后的監(jiān)管不足。這種監(jiān)管的缺乏催生了市場(chǎng)性和政策性兩種道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。行業(yè)組織可能會(huì)借助信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)，單方面服務(wù)于行業(yè)企業(yè)自身效用，隱瞞實(shí)際工作細(xì)節(jié)，虛假反饋培養(yǎng)效果，使得職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量偏離原定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在現(xiàn)行政策法律環(huán)境下，政府并未設(shè)置項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)等形式的激勵(lì)用以影響行業(yè)組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的態(tài)度，更催生了政策性道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。同時(shí)，在組成行業(yè)組織和行指委的行業(yè)代表成員中，在決策環(huán)節(jié)擁有較高話語(yǔ)權(quán)、發(fā)揮決定性作用的往往是行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)人員。作為企業(yè)利益代表，其在指導(dǎo)實(shí)訓(xùn)和制定教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，慣于以本企業(yè)的發(fā)展需求和錄用標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，易形成對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和就業(yè)市場(chǎng)的壟斷。長(zhǎng)期的壟斷和利益輸送對(duì)于行業(yè)內(nèi)部的人員要素流動(dòng)和技術(shù)迭代都會(huì)產(chǎn)生不良影響，容易形成市場(chǎng)性道德風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重破壞整體市場(chǎng)環(huán)境。此外，政府如果過(guò)度依賴行業(yè)治理的作用，若干壟斷企業(yè)話語(yǔ)權(quán)的膨脹也會(huì)帶來(lái)職業(yè)教育治理責(zé)任主體的模糊，最終失去對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)力。

2.卸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)建設(shè)高質(zhì)量教育體系、推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理滿足了治理體系構(gòu)建的“多元主體，共同參與”要求，也帶來(lái)了治理參與主體增多所造成的卸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。行業(yè)組織作為政府政策規(guī)劃的執(zhí)行主體，實(shí)際上承擔(dān)著職業(yè)教育研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)等責(zé)任。然而，如上文所述，行業(yè)組織在工作開(kāi)展中其權(quán)力、資源與合法地位的缺乏限制了治理職能的作用效果。一些地方政府甚至認(rèn)為，行業(yè)組織的加入反而造成了職業(yè)教育產(chǎn)教融合過(guò)程中宏觀管理的混亂和更大的資源消耗。行業(yè)組織在市級(jí)層面對(duì)校企合作的指導(dǎo)長(zhǎng)期缺位，與單一主體管理相比，實(shí)際運(yùn)行效率低下。在治理體系構(gòu)建的過(guò)程中，權(quán)利和責(zé)任的邊界界定不清造成多方主體不斷推卸責(zé)任，容易導(dǎo)致職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)需求被擱置，甚至發(fā)展難以為繼。

3.院校資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)。盡管職業(yè)教育治理現(xiàn)代化改革作為強(qiáng)制性制度變遷的一種，是由政府主動(dòng)推進(jìn)的，但行業(yè)組織的參與程度目前仍受到政府放權(quán)多少的影響。行業(yè)組織的法律和行政地位一旦明確建立起來(lái)，在其行使職能的過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)謀求資金來(lái)源的多元化來(lái)滿足日常運(yùn)行的基本需要，甚至?xí)非笠欢ǖ娜哂喽纫员ＷC在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)力度降低情況下的運(yùn)行穩(wěn)定。作為同時(shí)受行業(yè)組織指導(dǎo)和服務(wù)的部門(mén)，對(duì)行業(yè)企業(yè)內(nèi)部信息等的單方面依賴也會(huì)促使職業(yè)院校主動(dòng)將一部分上級(jí)教育行政部門(mén)劃撥的資產(chǎn)用于維持行業(yè)組織的運(yùn)行穩(wěn)定。目前行業(yè)組織建構(gòu)必要成本支付不足，而院校資金相對(duì)充裕，在院校獨(dú)立完成上級(jí)教育行政部門(mén)所派發(fā)任務(wù)能力不足的情況下，更加深了職業(yè)院校對(duì)行業(yè)組織完成其自身職能乃至部分院校職能的依賴。加上部分院校財(cái)務(wù)制度建設(shè)不完備，政府和行業(yè)內(nèi)的相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制尚不完備，職業(yè)院校可能因此發(fā)生不必要的資產(chǎn)流失，甚至影響其自身教育教學(xué)能力和社會(huì)服務(wù)能力的提升。

三、行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本與風(fēng)險(xiǎn)控制

（一）明確責(zé)任體系，降低成本與風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)政府堅(jiān)持推動(dòng)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理，但對(duì)行業(yè)組織如何參與治理的政策描述多停留在宏觀層面，缺乏對(duì)行業(yè)組織功能的明確設(shè)計(jì)以及相應(yīng)的保障和協(xié)調(diào)政策，權(quán)力責(zé)任體系不夠明確，導(dǎo)致行業(yè)組織無(wú)法實(shí)質(zhì)性參與課程專(zhuān)業(yè)體系建設(shè)、“雙師型”教師培訓(xùn)等多方面的工作。行業(yè)組織的法律性質(zhì)決定了其工作開(kāi)展不具有公有公辦的屬性，無(wú)法得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可。行業(yè)組織的治理功能受到行政和法律的雙重掣肘，交易成本、摩擦成本長(zhǎng)期居高不下，導(dǎo)致組織成員的參與治理動(dòng)力也明顯不足。因此，在行政層面上，政府不應(yīng)再繼續(xù)以單一主體管理的模式對(duì)職業(yè)院校和行業(yè)組織分別對(duì)接，而應(yīng)從基層政府部門(mén)開(kāi)始，與行業(yè)企業(yè)和院校共同整合管理流程辦法，打破部門(mén)壁壘，將政策執(zhí)行口徑一致化，使行業(yè)組織真正成為穩(wěn)定的治理參與主體。在法律層面上，應(yīng)明確規(guī)定行業(yè)組織的法人性質(zhì)、地位、職能、參與職業(yè)教育治理的具體方式以及激勵(lì)、懲罰與保障措施，承認(rèn)行業(yè)組織工作活動(dòng)的公益性，認(rèn)可行業(yè)組織辦學(xué)的公辦性質(zhì)，避免行業(yè)組織缺乏實(shí)際治理能力的情況再度出現(xiàn)。

另外，明確的主體責(zé)任意識(shí)同樣是行業(yè)組織參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的必要條件。我國(guó)大部分企業(yè)為中小微企業(yè)，迫于自身生存壓力以及運(yùn)營(yíng)成本，愿意將部分無(wú)法承擔(dān)的治理責(zé)任委托給行業(yè)組織。這是企業(yè)職業(yè)教育責(zé)任在社會(huì)領(lǐng)域的延伸與轉(zhuǎn)移，行業(yè)組織應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)并履行好職業(yè)教育治理義務(wù)，樹(shù)立明確的行業(yè)責(zé)任意識(shí)，確保行業(yè)組織成員時(shí)刻以行業(yè)內(nèi)部絕大多數(shù)企業(yè)為自身服務(wù)對(duì)象，降低壟斷風(fēng)險(xiǎn)，確保在參與職業(yè)教育治理過(guò)程中不失位、不卸責(zé)，保質(zhì)保量地完成研究、咨詢、指導(dǎo)和服務(wù)工作。

（二）建立激勵(lì)機(jī)制，支付必要成本

除強(qiáng)化行業(yè)責(zé)任意識(shí)外，穩(wěn)定的資金支持是行業(yè)組織健康行使職能的另一保障。任何治理系統(tǒng)在搭建初期都需要充足的賦能，以滿足其穩(wěn)定運(yùn)行的“初速度”條件。行業(yè)組織要提升自身資金籌集能力，拓寬資金獲取渠道，以行業(yè)信息平臺(tái)為依托，為政府、企業(yè)提供信息和專(zhuān)屬指導(dǎo)服務(wù)，獲取財(cái)政預(yù)算和服務(wù)收入。同時(shí)，還應(yīng)通過(guò)職業(yè)技能大賽或行指委全體委員會(huì)議等加強(qiáng)對(duì)行業(yè)組織的宣傳，招商引資，獲取廣告和宣傳收入，以獲得穩(wěn)定資金來(lái)源。此外，行業(yè)組織還應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)，盡可能地?cái)U(kuò)大服務(wù)面，主動(dòng)與本行業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的上下游企業(yè)加強(qiáng)聯(lián)系和溝通，降低宏觀市場(chǎng)交易費(fèi)用的同時(shí)獲取傭金。

（三）建立監(jiān)管制度，管控成本與風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，我國(guó)行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的邏輯起點(diǎn)是政府發(fā)起的強(qiáng)制性制度變遷，其參與程度和規(guī)模受到政府和企業(yè)委托的不完全契約限制，同時(shí)又缺乏針對(duì)其具體功能發(fā)揮的監(jiān)管制度。為了保證治理職能的有效發(fā)揮，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)以獨(dú)立主體身份參與職業(yè)教育，并接受政府、企業(yè)、院校等職業(yè)教育利益相關(guān)者的監(jiān)督。建議成立以企業(yè)和院校為主、政府為輔的監(jiān)管委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)對(duì)行業(yè)組織的工作進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià);同時(shí)，建設(shè)相關(guān)問(wèn)責(zé)制度，對(duì)短期評(píng)價(jià)滿意度低的行業(yè)組織進(jìn)行警告，對(duì)長(zhǎng)期滿意度低的行業(yè)組織進(jìn)行解約或更換負(fù)責(zé)人員，從而將行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本與風(fēng)險(xiǎn)管控在合理范圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉曉梅.行業(yè)協(xié)會(huì)參與職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合研究[J].教育與職業(yè)，2018（17）：29-35.

[2]陶軍明，龐學(xué)光.職業(yè)教育治理：從單維管理到多元共治[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2016（21）：18-24.

[3]劉冬冬，顧秀林，崔鈺婷.職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化：內(nèi)涵闡釋、多維價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，202，42（19）：52-58.

[4]高樹(shù)仁，董新偉.論行業(yè)組織的職業(yè)教育職能及其建構(gòu)路徑[J].職教論壇，2016（13）：77-81.

[5]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋卷四：制度的選擇[M].北京：中信出版社，2011.

[6]劉根華，胡彥.行業(yè)組織參與職業(yè)教育的問(wèn)題及路徑研究[J].高等工程教育研究，2016（4）：146-150.

[7]周鳳華.德澳美三國(guó)行業(yè)組織與職業(yè)教育[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009（25）：63-66.

[8]張鳳娟，陳龍根，羅永彬.美國(guó)企業(yè)參與職業(yè)教育的動(dòng)機(jī)與障礙探析[J].比較教育研究，2008（5）：86-90.

[9]韋進(jìn)，何楊勇.荷蘭“行業(yè)指導(dǎo) 企業(yè)參與”職教體系的特點(diǎn)分析及啟示[J].中國(guó)高教研究，2015（6）：106-110.

[10]范勇，田漢族.基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)熱的冷思考——基于成本與風(fēng)險(xiǎn)視角[J].教育科學(xué)研究，2017（6）：32-36.

[11]田漢族.教育改革的成本問(wèn)題研究[J].教育發(fā)展研究，2008（11）：9-14.

[12]褚宏啟.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014，35（10）：4-11.