晚清時期政府層面印刷管理途徑探究

王積碩 曹汝平

摘要：在清末制定專門的印刷出版法律以前，版印書籍盛行已久，政府層面針對印刷管理的措施以其他的形式表現出來。文章認為，清末以前政府層面的印刷管理主要表現為以文字獄的威懾力為特征，進而所展現出的言論控制手段。文章分析文字獄的發起目的與處理結果，以及晚清時期禁止西方人刊書傳教的措施，論證分析文字獄在中國印刷管理中的意義，豐富中國印刷史中印刷管理的研究。

關鍵詞：印刷管理;文字獄;禁教禁刊;政府層面;晚清時期

中圖分類號：G239.29 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）19-0-03

“晚清以前，我國并沒有專門的印刷出版法律和版權保護政策”[1]，但印刷出版行為并非無所束縛。那么，在社會上流通的印刷出版的書籍和承印物是受什么控制的呢？筆者認為，文字獄、印刷權限管控等皇權專政時期以皇帝主觀意志為轉移所造成的臨時性的印刷震懾，以及震懾后形成的印刷出版界和中國民眾潛移默化對有可能造成上位者震怒的風險規避行為，也就是無形中的印刷出版界限在管理這一切。那么，如何證明文字獄是政府層面印刷管理的重要舉措呢？文字獄發生過程中關于印刷管理的具體表現是什么？又是以什么樣的形式體現在晚清的禁教活動中呢？這些問題是文章想要解決的內容。

1 文字獄：皇權專政時期無形的印刷管理

《春秋繁露·深察名號》載：“受命之君，天意之所予也。”[2]皇帝作為“天子”，君權神授，皇帝的意志可以以“天命”的名義凌駕在人間律法之上，而如此沒有限制的權利，自然受到所有臣民的忌憚。在一些心懷叵測之人的惡意構陷中，文字獄的慘案隨之萌發。

所謂文字獄，“指因著作而獲罪，又特別指故意從其著作中摘取字句以羅織罪名的構陷方式”，是統治階級為了維護自身專制統治而肆意使用權力的社會病態現象，這一行為在明清兩代尤盛，在雍正、乾隆朝達到頂峰[3]。

之所以說文字獄是19世紀之前無形的印刷管理，這要從文字的本質開始論述。文字是將無形的意志轉變為有形表達的途徑和手段，而印刷則是將這種意志或者想要說明的言論廣而告之的一種技術形式，這意味著印刷、出版都是言論從無形轉變為有形的實質化體現。而在皇權專政時期，任何試圖挑釁皇權的行為和言論都會付出生命的代價，即使這種罪名是莫須有的，是被惡意構陷的，但帝王為了加強自身統治，往往會選擇殺雞儆猴，要清楚的是，封建帝制時期并沒有言論自由的權利。不僅如此，即使是在民國時期，在孫中山“民權主義”的名義下，報紙和刊物也是需要政府當局審核后才能刊發，而往往只有歌頌當局的才能正常刊行。

如果想要看清文字獄的全貌以及作為一種無形的印刷管理形式在中國歷史上的發展脈絡和管理成效，還需要將線索的時間軸前移。“有史以來，以清朝文字獄最多，規模最大，持續時間最長。”[4]而之所以在清朝時期如此大興文字獄，是因為清王朝是少數民族滿族建立的政權，在入主中原后，滿族與中原文化融合的過程中，帝國歷代君主想要保持滿族的文化特色，如習俗、服裝等。因此，為了維持自身的統治，便想方設法地淡化民間對清朝統治者出身的反抗，最主要的方法就是“大棒加甜棗”的政策。科舉制度一方面是為了給國家選拔人才，另一方面是為了給占全國總人數比例較低卻因基數龐大所造就的知識分子群體一個上升的方向，使他們的思想精力主要集中在以儒家思想和程朱理學構建的思想體系中，培養其忠君愛國的觀念。同時，由于他們讀書人的身份，還能將這種忠君愛國的思想在無形中傳播給家鄉的其他民眾。因此，這種方式對政府而言幾乎是百利而無一害，但對天下的讀書人來講，確實是一個“甜棗”，其實更像是畫的一塊大餅。這種“大棒加甜棗”的政策，為清政府消除不利己的文化言論、消除民憤、獲取百姓感恩之心帶來了良好的效果，而“大棒”的嚴厲懲罰和連坐制度，給民間出版印刷等行為帶來了無形的震懾，繼而讀書人不敢再繼續發表敏感言論，出版機構不敢排版，印刷機構不敢承印，書肆等終端不敢販售，以此達到控制言論、管理印刷的目的。

文字獄的出現，有時并非知識分子的言論真的涉及什么敏感話題，而是為了彰顯皇權的統治力，在印刷出版等領域控制言論，主動尋求事端。單是“日”“月”二字的組合詩，在康熙、雍正、乾隆三個時期，至少發生了三起文字獄冤案，包括康熙年間發生的黃培詩案、雍正年間發生的徐俊案以及乾隆年間的胡中藻案等。由此看出，這些冤案的成因實屬牽強附會，多數是統治者為了鞏固統治地位，增強皇權的威懾力。也正是由于明清兩朝文字獄的盛行，天下學者將做學問的精力投入對中國古代社會歷史各個方面的考據中，致敬經典，不問世事，乾嘉學派才因此出現。到了雍正和乾隆兩朝，在文字獄的數量創歷史新高的同時，乾嘉學派也隨之走向鼎盛，而其研究的內容已經與社會現實問題完全脫節。

乾隆后期，和珅等權臣結黨營私，打壓政敵，賣官鬻爵，大肆斂財，導致政府內部貪腐盛行，治理體系根基腐朽。嘉慶帝繼位后，雖然肅清了朝廷內部以和珅為首的貪腐權臣，但為了穩固政局，并未大規模牽連處置高層以下的官場，采取了保守的方式。也因此，清王朝內部混亂加劇，國力由盛轉衰。與此同時，西方各國為了尋求東方市場不斷襲擾中國，復蘇于18世紀末的西方傳教同樣覬覦這個人口眾多的東方國度，試圖通過文化、武力擴張等手段浸染中國。內憂外患之下，清政府對國人思想言論方面的管控開始舒緩，文字獄數量相對減少。相對應的是，清政府對西方宗教在華刊書傳教的管理也因西方教會的活躍而重新重視起來。

2 晚清政府禁止西方在華刊書傳教的政策

17—18世紀的“中國禮儀之爭”，爆發了教權與皇權的沖突。1721年，康熙帝下令禁止西方傳教士在華刊書傳教。此后百余年，清朝歷代統治者對此項禁令奉行不悖。19世紀初，嘉慶皇帝收到御史蔡維鈺奏“嚴禁西洋人刻書傳教一折”，發現西洋人有在華傳教行為“并有刊刻書籍、私自流傳之事”，認為清王朝對西洋人在華刊書傳教等“向來本定有例禁”之事“今奉行日久，未免懈弛”，因此“不可不申明舊例，以杜歧趨”，于是命令“管理西洋堂務大臣留心稽察”“如有西洋人私刊書籍，即行查出銷毀”，還命令“提督衙門、五城、順天府、將坊肆私刊書籍一體查銷”。西方基督教所宣揚的“教權至上”與中國所實行的“皇權至上”存在沖突，西方傳教士在華刊書傳教對于中國統治者而言無疑是一種奪權行為，這是不被允許的。《清實錄嘉慶朝實錄》卷之一百四十四對嘉慶帝發出的一條“上諭”進行了記載：

“又諭，前因京師西洋堂人，有與旗民往來習教并私刊清漢字書籍傳播之事。疊經降旨嚴行飭禁。并令將各堂所貯書籍。檢出繳銷當交軍機大臣、將檢出書籍查看。旋據簽出各條呈覽，朕幾余披閱。如教要序論內稱其天主是萬邦之大君，圣年廣益內，稱所信降生之耶蘇系普天下各人物之大君。又稱中國呼異端為左道，未必非默默中為承行主旨而有是言。……又稱當時有一貝子，終日行非理之事，福晉極力勸之不從，一日有一群魔鬼拉貝子下地獄，天主以福晉有德行，默啟他使知伊夫火海永遠苦難。可見不聽善勸，決不免天主永罰等語，尤為肆口亂道，貝子福晉之稱，西洋人何從知悉？自系從前與旗人往來談論。知此稱號，妄行編載。事屬已往，今亦不加深究。……若不及早嚴行禁止，任令傳播，設其編造之語，悖謬更有重于此者，勢不得不大加懲辦。與其日后釀成巨案，莫若先事豫為之防。前已諭令派出管理西洋堂事務之大臣祿康等，公同議立章程，隨時稽察。……釋道二氏尚不可信，況西洋教耶。亟應湔除舊染，勿再聽信邪言。執迷不悟，背本從邪，自不齒于人類，有負朕諄諄訓誡至意矣。將此通諭知之。”

以上所發布的“上諭”，是嘉慶皇帝針對“京師西洋堂人，有與旗民往來習教并私刊清漢字書籍傳播之事”進行的事實闡述、利害分析、整體評價以及應對措施。其中點名了主體為“西洋堂人”，受眾對象是“旗民”，所做的事情是“往來習教”與“私刊清漢字書籍傳播”。在這件事中，除了“往來習教”表示旗民“習”和有西洋人“教”這個禁止西洋人傳教和禁止中國人信教的問題外，另一個重點就是印刷管理。對于“私刊清漢字書籍傳播”，可以拆分為三點，即“私刊”“清漢字書籍”“傳播”。“私刊”就是印刷行為，“傳播”是傳教的表現形式，清朝政府嚴格禁止這種“向來本定有例禁”的行為。需要重視的一個細節是私刊“清漢字書籍”。清政府為了控制西方人在華傳教，禁止中國人教授外國人學習漢語。從“貝子福晉之稱，西洋人何從知悉，自系從前與旗人往來談論”一句就可以看出，清政府禁止西洋人與中國人接觸，但“事屬已往，今亦不加深究”。需要特別關注的是，為了提高印刷管理的成效，清政府開始認識到明文律例的重要性，其中提到“前已諭令派出管理西洋堂事務之大臣祿康等，公同議立章程，隨時稽察”，就是為了拿一個明確的“章程”告知民眾，通過律法的形式加強言論控制，這在一定程度上使“隨意使用”的文字獄手段有了章法可循，當然也僅限于這一時期對西洋人的管理。

對西方傳教士在華刊書傳教等行為，清政府給予了嚴厲的懲罰，和文字獄所想要取得的目的相同，皆是為了形成一種震懾。以西方傳教士德天賜與廣東人陳若望在華通過印刷漢文“西洋經卷”傳教一案為例，在對這一案件的審判中，涉及印刷管理環節人與物兩方面的處置，即處理與印刷傳播相關的人以及作為印刷工具的刊刻板片和印刷成品。針對這一整個印刷、傳播流程所涉及的相關責任人，主要包括寄信人（聯系溝通）、在堂講道人、傳教組織者（中國人）、信教中國人、退教的旗人和漢人、西方傳教士、政府相關部門現任以及往任管理責任人。在該案的資料中，記載了針對信奉宗教的漢人和旗人，清政府所采取的不同懲罰方式。對印刷出版、宗教傳播的漢人和信奉宗教且不愿退教的漢人進行嚴厲的懲罰，發配前往伊犁、熱河等邊疆地區充軍為奴。而對于信奉宗教的旗人，則進行了銷除旗檔的處理，并未涉及其他危害到生命安全的懲罰，這也說明在晚清印刷管理傳播的整個鏈條中，作為政權掌控者的清政府針對滿族和其他民族管理懲罰的強度是不同的，帶有強烈的主觀色彩和特權觀念。對收到御令便表明退出教派的民眾，為了實現震懾管理的效果最大化，清政府高高舉起輕輕放下，采取了省釋的處理。這一舉措旨在告知民眾，放棄信仰西方宗教，停止宗教書籍的印刷傳播，將得到寬宏處理。該案的西方傳教士被發配到熱河圈禁，未有性命之憂。對政府相關部門現任和往任管理責任人，以監督管理不當的罪名進行了處罰與追責。對京師西洋堂存貯的漢文宗教書籍進行了銷毀，對刊刻板片“一體查銷”。雖然此處并未涉及對已經在民間流通的宗教書籍的處理，但整個處罰流程結束后，對民間持有宗教書籍的民眾而言，基于對清政府嚴厲懲罰的畏懼，自然會私下偷偷銷毀書籍，以防被他人告發或被官府發現而因此獲罪。這一案件是19世紀初期清政府針對西方傳教士在華印刷出版傳教的經典案例，懲罰人群牽扯廣泛，幾乎查處了所有相關之人。

這些事件也為清政府敲響了警鐘。嘉慶帝敕令“除在欽天監有推步天文差使者仍令供職外，其余西洋人俱著發交兩廣總督，俟有該國船只到粵，附便遣令歸國”“如有在境逗遛者，立即查拏分別辦理”，而“在京當差之西洋人，仍當嚴加約束，禁絕旗民往來”，通過這種遣返西方傳教士和約束在華西洋人的方式達到“以凈根株”的目的。1840年第一次鴉片戰爭爆發，西方憑借堅船利炮以武力強行推開了中國的國門，西方傳教士得以在通商口岸印刷傳教。而第二次鴉片戰爭則徹底廢除了西方傳教士在華印刷出版、刊行傳教的禁令。由于洋務運動、戊戌維新變法的興起，19世紀下半葉中國社會思潮的激蕩，文化氛圍在一定程度上較為活躍，再加上清政府由于在華洋人（及租界）特權、太平天國起義和捻軍起義等一系列超出控制范圍的事件，對社會的控制力不足或者根本無法管控，社會上各種出版物層出不窮，印刷管理環境反而變得開放起來。

3 結語

作為印刷出版的上游部分，以言論自由為約束、以文字著作為載體的文字獄，是印刷管理出現之后乃至公元前就已經出現的無形的管理模式。19世紀前，滿族政權為了鎮壓中原民族的抵觸情緒，大興文字獄，造成了大量的冤案，同時禁錮了民智。19世紀上半葉，清政府將注意力轉向西方在華傳教士，通過遣返、獲罪等形式嚴厲打擊西方傳教士在華借助印刷出版的傳教行為，并為此命令京師西洋堂制定相關章程，加大相關部門的管理力度。19世紀后，制定條例清晰的明文章程制度成為當局管理印刷出版的新手段。

參考文獻：

[1] 肖志鵬.晚清印刷出版商業化研究[M].北京：知識產權出版社，2021：183.

[2] 張允起.政道溯源[M].北京：商務印書館， 2019：104.

[3] 斗南.國學知識全知道[M].北京：北京聯合出版公司，2018：609.

[4] 郭立場.帝國斜陽：大清王朝的衰落曲線[M].桂林：廣西師范大學出版社，2020：28.

作者簡介：王積碩（1997—），男，山東菏澤人，碩士在讀，研究方向：設計教育與理論。

曹汝平（1976—），男，湖北荊門人，博士，副教授，研究方向：中國設計歷史與理論、設計與技術哲學、數字媒體應用理論、藝術評論。