數字化轉型增進了企業社會責任履行嗎？

申明浩 譚偉杰 張文博

摘要：在數字經濟時代，數字化轉型是企業實現高質量發展的必由之路。企業數字化轉型對企業發展和社會進步都具有深遠影響，然而現有文獻關于企業數字化轉型效應的經驗分析大多集中于經濟效益領域，對其社會溢出效應的研究較為匱乏。

數字化轉型與社會責任履行兩者統一于企業實現可持續發展的戰略框架之下，因而本文從社會責任履行的角度探討企業數字化轉型的社會溢出效應。數字化轉型可以增強企業履行社會責任的意愿和能力，并通過完善管理機制、改進生產方式、改善外部關系等路徑增進企業的社會責任履行;數字化轉型的積極效應越大，企業數字化轉型越積極，數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用也越大，因而該增進效應表現出行業異質性和企業異質性。以2011—2020年滬深兩市A股上市公司為樣本，利用Python爬蟲技術和文本數據挖掘方法刻畫樣本企業的數字化轉型，進而檢驗數字化轉型對企業社會責任履行的影響及其路徑和異質性，分析結果表明：（1）數字化轉型顯著增進了樣本企業的社會責任履行，并存在多條影響路徑，包括“數字化轉型→財務穩定性提高→社會責任履行增進”“數字化轉型→內部控制質量提高→社會責任履行增進”“數字化轉型→創新投入（產出）增加→社會責任履行增進”“數字化轉型→信息披露質量提高→社會責任履行增進”等。（2）數字化轉型對高技術行業、競爭性行業和制造業企業社會責任履行的增進作用更為顯著，企業融資約束的降低和企業價值的提高均會強化數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用。

與現有研究相比，本文從企業基于發展戰略的行為選擇角度進一步深入分析了數字化轉型影響企業社會責任履行的理論機制，同時也拓展了其影響路徑和異質性的研究視角，有助于企業在數字化轉型過程中兼顧經濟效益與社會效益，并采取差異化策略來充分釋放數字化轉型的社會溢出紅利。

本文研究表明，數字化轉型不僅能提升企業的經濟績效，也能增進企業的非經濟績效，具有顯著的社會溢出效應。因此，企業在實現高質量發展的戰略轉變中，應該將數字化戰略與社會責任戰略相契合，并不斷完善信息披露機制以更充分地發揮數字化轉型的社會溢出效應，促進數字化轉型與社會責任履行之間的協同共進。

關鍵詞：數字化轉型;企業社會責任;社會溢出效應;數字經濟;高質量發展

中圖分類號：F062.4;F270??文獻標志碼：A??文章編號：1674—8131（2022）03—0063—18

一、引言

隨著大數據、人工智能、云計算等數字技術的發展和應用，數字經濟已成為經濟增長的新引擎，數字化轉型則成為企業適應數字經濟浪潮、實現高質量發展的重要方式和戰略選擇。數字化轉型是一個動態演進的過程，在此過程中，企業借助數字信息技術的創新和應用實現生產經營方式和發展模式的變革Vial，2019）。無論是出于引領數字化潮流的主動戰略選擇，還是迫于競爭壓力的被動適應轉變，企業的數字化轉型實踐都已普遍展開。然而，由于行業屬性、技術水平、數字基礎等的不同，不同企業數字化轉型的定位和方向也不同，數字化轉型的意識、能力、需求、成本和路徑等也存在明顯差異（聶秀華，2020;張一林等，2021）[23]。那么，數字化轉型究竟會給企業發展在哪些方面帶來怎樣的利益或損失？又有哪些因素會影響數字化轉型的作用發揮？對于這些問題的回答，無疑有利于促進企業的數字化轉型以及更好地通過數字化轉型實現高質量發展。

近年來，企業的數字化轉型成為學術界研究的熱點問題之一，研究內容主要集中在企業數字化轉型的驅動因素和經濟效應等方面。對于企業數字化轉型驅動因素的研究，既包括微觀層面的企業自身因素，如員工對信息技術的掌握和運用、數字化素養、數字化戰略、管理理念和行為等（Vial，2019;Kozanoglu[9+][1]（0et al，2020;Kane et al，2015;Sing et al，2020，也涉及宏觀層面的發展環境條件，如人才政策、產業技術基礎、金融科技政策等（史宇鵬等，2021;唐松等，2022）[7-8]。關于數字化轉型對企業發展的影響，現有研究主要針對經濟績效，如對外負債融資、資本市場表現、企業價值、企業專業化分工、現金持有等（高雨辰等，2021;吳非等，2021;黃大禹等，2021;袁淳等，2021;譚志東等，2022）[913]，而對于企業數字 化轉型的社會溢出效應關注較少。

作為一種基于技術進步的發展模式轉變，數字化轉型不僅僅會帶來企業經濟效益的提高，而且還會通過改變企業行為產生相應的社會效益和生態效益。隨著社會的進步，企業的可持續發展不再只取決于經濟價值，尤是其在社會主義市場經濟體制下，企業社會價值和生態價值的重要性日益凸現。因此，企業的高質量發展絕不能單純地追求股東收益最大化，而應積極履行社會責任，尋求包括經濟效益、社會效益、生態效益等在內的綜合價值的最大化。那么，數字化轉型能否增進企業的社會責任履行？肖紅軍等（2021）以2013—2019年滬深A股上市公司為樣本的分析發現：企業數字化能夠通過對外提升信息透明度和對內優化治理兩種機制顯著改善企業社會責任表現，并具有融資支持和創新賦能兩種經濟效應;環境豐富性和高管股權激勵會弱化數字化對企業社會責任表現的正向影響;數字化對企業社會責任表現的改善在非國有產權、有政治關聯和市場化程度較低地區的企業中更為顯著[14]。趙宸宇（2022）以2010—2017年中國A股制造業上市公司為樣本的分析則表明，數字化轉型可以通過提升企業的創新能力和促進企業服務化轉型來促使企業承擔更多的社會責任，非國有企業和重污染企業的數字化轉型對社會責任承擔的促進作用更加顯著[15]。

然而，數字化轉型對企業發展的影響是全方位的，上述關于數字化轉型影響企業社會責任履行的機制及異質性分析還不夠全面，有待進一步拓展和深化。鑒于此，本文在已有研究的基礎上，嘗試進一步從社會責任履行的角度探討企業數字化轉型的社會溢出效應。具體來講，本文的邊際貢獻主要在于：一是從理論上分析了數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用，并從管理機制完善、生產方式改進和外部關系改善等角度探討了若干影響路徑，同時探究了技術屬性、競爭性、制造業等維度的行業異質性以及融資約束和企業價值的調節效應，拓展和深化了企業數字化轉型的經濟社會效應研究;二是以2011—2020年滬深兩市A股上市公司為樣本進行實證檢驗，為數字化轉型對企業社會責任履行的增進效應及其機制和異質性提供了經驗證據，有助于企業在數字化轉型實踐中采取差異化、動態化策略，兼顧經濟效益與社會效益，實現數字化轉型與社會責任履行的相互促進，進而充分釋放企業數字化轉型的社會溢出紅利。

二、理論分析與研究假說

1.企業數字化轉型與社會責任履行

企業的社會責任主要是指，在一定的發展情境條件下，企業實現更好的價值成長所要承擔的社會、經濟和環境等多個層面的綜合責任（Aguinis et al，2012）[16]。企業對社會責任的履行，包含一系列組織活動和戰略舉措，本質上是基于自身發展戰略的一種行為選擇。而數字化轉型是企業在數字化浪潮中，通過對數字技術的創新和應用改變生產（商業）模式，進而提高生產效率、競爭能力和企業價值，也是企業基于自身發展戰略的一種行為選擇。因此，數字化轉型與社會責任履行兩者統一于企業實現可持續發展的戰略框架之下。那么，企業更多、更快、更積極的數字化轉型能否促使其更好地履行社會責任？這是本文探討的核心問題。

從行為動機來看，數字化轉型增強了企業履行社會責任的意愿。利益相關者理論認為，不同利益相關者所締結的“契約”組合構成了企業，企業在向“契約”主體獲取經濟資源的過程中，相應地需要通過履行社會責任向各利益相關主體回饋利益（Huang et al，2010）[7]。從利益相關者參與企業價值共創的驅動來看，只有通過更多地履行社會責任更好地滿足利益相關者的利益訴求，才能促使多元利益相關者更多地參與企業的綜合價值創造，并更好地解決社會公共問題。在重構企業與社會之間鏈接關系過程中所形成的口碑效應，不僅提高了企業的經濟效益，也有助于激勵企業社會責任的履行（王菁等，2014）[18]。由于數字技術具有開放性和共享性的特性，數字化轉型使企業與其他經濟主體之間的聯系和交流更為廣泛和快捷。這一方面為企業帶來更多的潛在利益相關者，為了爭奪優質資源以提升自己的綜合價值，企業會通過更積極地履行社會責任來吸引更多的利益相關者加入;另一方面也有利于各利益相關者的訴求表達，進而促使企業更好地履行社會責任。

從行為結果來看，數字化轉型提高了企業履行社會責任的能力。其一，數字化轉型能幫助企業快速識別、捕獲和分析各利益相關者的多元價值訴求以及社會議題，并與自身資源基礎和發展優勢進行匹配，進而推動企業社會責任的履行及其質量的提升。其二，數字化轉型賦予企業開放合作、共創共享的發展思維，促使企業建立并完善與利益相關者積極互動的數字參與機制，這種數字涉入的動態管理機制可以優化企業履行社會責任的資源配置，并提高資源配置效率，進而提高企業履行社會責任的效率和績效。其三，數字化轉型使數字技術融入企業內部控制、財務管理、信息披露和技術創新等各個領域，進而賦能企業履行社會責任的各個環節，有助于企業履行社會責任的能力和效率提升。比如，數字技術的應用能夠對產品設計、研發流程、資源利用等環節進行優化重組，有助于推動綠色技術創新（許憲春等，2019）[19]，進而有效控制污染排放和資源浪費，提升節能降耗水平，推進“碳達峰”“碳中和”和經濟高質量發展。

基于上述分析，本文提出研究假說H1：企業數字化轉型會增進其社會責任履行。

2.數字化轉型增進企業社會責任履行的路徑

數字化轉型是數字信息技術在企業生產經營過程中縱深延展的過程，不僅能夠賦能企業融入產業鏈、供應鏈、價值鏈和創新鏈（肖紅軍等，2021）[14]，還會滲透到業務模式、運營管理、內部控制、財務系統等各個方面，最終實現企業發展模式的優化和變革。可見，數字化轉型對企業發展的影響是全方位的，因而其影響企業社會責任履行的路徑也是多元化的。數字化轉型不但可以改善企業內部的管理機制和生產方式，而且可以改善企業與外部主體之間的關系，而這些均可能對企業的社會責任履行產生影響。基于此，本文選擇如下變量來探討可能存在的數字化轉型增進企業社會責任履行的若干路徑。

第一，從企業內部管理機制完善的角度來看，數字化轉型能夠提高企業內部控制質量和財務穩定性，進而促進企業更多更好地履行社會責任。數字化轉型將推動數字技術在企業管理全過程中的應用，提高數據與知識在企業內部系統之間的共享效率，有利于企業組織形式的數字化變革，優化企業治理體系和結構。其一，數字技術系統嵌入內部控制體系能極大地提高企業內部決策的精準性，而高質量的內部控制則有利于企業積極履行社會責任。隨著企業數字化轉型的持續深化，智能化的集環境控制、風險評估和信息溝通等于一體的內部控制體系逐步完善，并成為企業管理的核心，最終演進為一套完備的制度性體系，這能夠促進企業在社會責任領域的資源投入、價值轉換與組織決策功能規范化（李志斌等，2017）[20]，從而增進企業社會責任的履行。如BP神經網絡技術的運用可以快速識別企業內部控制系統缺陷，提高內部控制質量（王海林，2017）[2]，及時為企業管理者的社會責任履行決策提供科學依據。其二，會計智能化作為區塊鏈和機器學習等數字技術在財務領域的映射（李聞一等，2020）[221，將數字技術應用到企業財務感知、管理和決策等環節，可以更好地避免人為的主觀性，減少為防止企業財務信息失真而進行的復核和審計等環節，提高企業財務管理效率。同時，數字技術賦予企業充分挖掘和分析財務信息價值的能力，提高財務信息的透明度和價值利用效率，能夠有效降低受機會主義驅動的盈余管理傾向，促進企業經營的穩定，并有利于為各利益相關者創造更多價值互惠的合作空間，從而增進企業的社會責任表現。因此，數字化轉型會提高企業財務穩定性，降低財務造假、流動資金不足和壞賬損失等經營風險，助益企業社會責任的履行。

基于上述分析，本文提出研究假說H2：企業數字化轉型可以通過提高內部控制質量和財務穩定性的路徑增進其社會責任履行。

第二，從企業生產方式改進的角度來看，數字化轉型能夠促使企業增加創新投入和產出，進而促進企業積極履行社會責任。根據信號理論，數字技術的應用能夠向市場釋放積極的信號，吸引更多外部的高質量投資，緩解企業面臨的融資約束問題，從而激勵企業主動契合市場導向，加大技術研發投入，促進技術進步和生產效率提高。數字化轉型引發的梅特卡夫效應可以有效打破創新資源邊界，降低企業的技術創新成本，從而增加企業創新投入，塑造網絡化的創新生態。研發投入的增加可以為企業的技術創新提供有力支撐，提高創新產出績效（Lo1，2015）[23]，形成創新“投入一產出”的良性循環，促進企業高質量發展。技術創新會顯著提高企業在市場上的核心競爭力，并提高企業履行社會責任的能力;同時，隨著良好社會責任表現帶來的口碑效應增強，企業更有動機建立和完善積極履行社會責任的常態化機制，形成數字化轉型與社會責任履行相互促進的健康生態。因此，在數字化轉型過程中，企業在技術創新層面“投入一產出”的優化，也是企業履行社會責任的重要驅動力。

基于上述分析，本文提出研究假說H3：企業數字化轉型可以通過增加創新投入和產出的路徑增進其社會責任履行。

第三，從外部關系改善的角度來看，數字化轉型能夠緩解企業與外部經濟主體（尤其是利益相關者）之間的信息不對稱，進而促進企業積極履行社會責任。信息披露和傳輸反饋是企業與各利益相關者進行價值訴求溝通的主要路徑，對緩解企業與外部投資者之間的信息不對稱問題發揮著重要作用。數字化轉型過程中，企業將數字信息技術滲透于生產管理的全過程，創新經營管理模式，并使企業信息與目標使用群體實現高度匹配（周廣肅等，2018）[24]。數字技術的應用將提高企業信息的開放性和可訪問性，有效解決企業與各利益相關者之間的信息不對稱問題，降低企業發生逆向選擇的風險（何賢杰等，2012）[25]，激勵企業積極承擔社會責任以吸引更多高質量的外部投資。同時，數字化轉型可以為企業信息披露提供多元化的平臺與操作程序，進而提高企業信息披露質量。當由信息不對稱造成的機會主義、風險預估失誤和負面形象等問題得到緩解后，企業的股權資本成本和融資約束將會降低。因此，企業往往更愿意通過披露高質量的社會責任信息來提高投融資效率，這會進一步促使企業更積極地履行社會責任。

基于上述分析，本文提出研究假說H4：企業數字化轉型可以通過提高信息披露質量的路徑增進其社會責任履行。

3.數字化轉型增進企業社會責任履行的行業異質性

由于生產對象和方式的不同，不同行業對數字技術應用的需求存在顯著差異，因而數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用可能存在行業異質性。金融科技企業引領著數字化發展的轉型趨勢;制造業企業的數字化轉型則往往是穩步推進，但是傳統制造業與現代制造業的企業數字化轉型進程存在明顯差距，高技術制造企業的數字化轉型可以依托原有基礎而具有更低的成本、更快速度、更高的水平;而服務業的企業則主要以數據和客戶為中心推進數字化轉型（Lam，2019）。一般來講，數字化轉型對企業發展的正面影響越大（如前文所述的管理機制完善、生產方式改進、外部關系改善等），企業越會積極推進數字化轉型，進而數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用也越顯著。不同行業的產業特征和市場環境存在較大差異，可能會對企業數字化轉型的意愿與行為產生差異化影響，同時數字化轉型的經濟效應也可能具有顯著差異，因而不同行業的企業數字化轉型可能具有不同的社會責任履行效應。本文主要從以下三個維度考察數字化轉型增進企業社會責任履行的行業異質性：

一是高技術行業與非高技術行業。企業實施數字化轉型的意愿與其所處行業的技術復雜度緊密相關。相對低技術行業，高技術行業的技術更迭速度較快，行業競爭壓力也比較大，數字化轉型能夠更有效地提升企業綜合價值，因而高技術行業企業通過數字化轉型來提升核心競爭力的意愿更加強烈。同時，在技術要求較高的行業中，良好的技術基礎使得企業之間供應鏈的協同效應更加明顯，數據要素的轉化效率也更高，企業數字化轉型產生的經濟效應也較強。因此，相較于非高技術行業企業而言，數字化轉型對高技術行業企業社會責任履行的增進作用更強。

二是管制性行業與競爭性行業。行業競爭程度可能會影響行業內上下游企業之間的外部交易成本（Acemoglu et al，2010）[27]，進而可能會影響企業的社會責任履行。相較于管制性行業的企業，競爭性行業的企業在與產業鏈上下游企業合作時，可供選擇的替代性交易對象較多，也就更可能出現被對方“敲竹杠”或者惡意違約的現象，因而其面臨的外部交易成本較高，而數字化轉型降低交易成本的作用在競爭性行業中更為明顯（袁淳等，2021）。因此，相對于管制性行業企業，數字化轉型對競爭性行業企業社會責任履行的增進作用更為顯著。

三是制造業與非制造業。制造業的產業鏈條特征與其他行業具有很大的區別，制造業企業對于內外環境的變化以及自身社會責任等綜合價值的調整具有更高的敏感性，數字化轉對制造業企業的生產經營融合、專業化分工以及社會活動等方面的影響往往也更為明顯。因此，相比于非制造業企業，數字化轉型對制造業企業社會責任履行的增進作用更為顯著。

基于上述分析，本文提出研究假說H5：企業數字化轉型增進其社會責任履行具有顯著的行業異質性，在高技術行業、競爭性行業和制造業企業中這種增進效應更為顯著。

4.企業特征的調節效應

數字化轉型對企業社會責任履行的增進效應不僅會因企業所屬行業的不同而有不同的表現，而且還可能受到其自身特征的影響。本文主要從融資約束和企業價值的角度進行簡要分析：

一是融資約束。在數字轉型過程中，需要進行大量的研發創新活動，企業面臨的融資約束往往是制約其數字化轉型的重要因素之一。同時，經濟資源也是影響企業承擔社會責任的重要因素（Chaney etal，2016;Sun et al，2018）[28-29]，當企業將承擔社會責任視為一種投資機會時，融資約束的變化會影響其履行社會責任的動機和行為選擇。如果企業面臨的融資約束較強，往往更傾向于將有限的資金用于經濟效益較高的生產活動，而較少選擇社會責任投資。

二是企業價值。企業價值是企業市場發展潛力的重要體現，企業價值越高越容易受到外部投資者的關注。數字化轉型能夠優化企業自身組織結構，改善信息傳遞效率和創新潛能，從而增強企業的生產與創新能力（陳冬梅等，2020）[30]，這些變化映射在資本市場中則表現為企業的市場價值提高。當市場對企業價值評估提高后，釋放出的信號作用會吸引大量的投資者追捧，一方面能夠為企業履行社會責任提供更多的外部資源，另一方面也會監督企業更為積極地履行社會責任。

因此，企業的融資約束和企業價值在數字化轉型增進社會責任履行中具有調節作用，較強的融資約束不利于數字化轉型對社會責任履行的增進，而較高的企業價值有利于數字化轉型對社會責任履行的增進。基于上述分析，本文提出研究假說H6：融資約束的降低和企業價值的提高，會強化企業數字化轉型對其社會責任履行的增進作用。

三、研究設計與數據處理1.基準模型

為檢驗企業數字化轉型對其企業社會責任履行的影響，本文建構基準模型（1）：

CSR，+1=α+βEDT，+yΣControls，，+Year +Ind +ui

（1） 其中，被解釋變量“社會責任”（CSR.） 為企業i在 t+1年的社會責任指數，核心解釋變量“數字化轉型”（EDT）為企業i在t年的數字化轉型情況，Controls表示一系列的控制變量集合，Year和Ind分別表示時間和行業固定效應，為隨機擾動項。變量的選取與計算方法如下：

（1）被解釋變量“社會責任”。目前，相關研究對企業社會責任履行情況的考察主要有兩條途徑：一是觀測企業的社會行為，二是通過企業年報獲取相關信息（鄒萍等，2022）[31]。本文借鑒肖紅軍等（2021）的方法[4]，采用和訊網中的企業社會責任評價總指數作為衡量企業社會責任履行情況的代理變量。該指數是基于第三方的多元化評價體系，考核內容比較細致全面，能夠較為客觀地評價企業不同維度的社會責任履行情況，也可以有效避免基于財務維度或慈善捐贈行為衡量企業社會責任履行的內生性和過于顯性化等問題（權小鋒等，2015[J]。本文對該指數進行取自然對數處理，得到核心被解釋變量“社會責任”，同時采用5個細分維度的社會責任分指數進行穩健性檢驗。

（2）解釋變量“數字化轉型”。借鑒吳非等（2021）和袁淳等（2021）的研究思路

，基于國家政策 語義與企業年報信息的匹配來衡量樣本企業的數字化轉型。考慮到企業年報能夠較為真實地反映企業決策與經營行為的轉變，將通過識別國家相關政策語義得出的數字化關鍵詞詞典與企業年報披露的數字化信息相結合，進而刻畫企業的數字化轉型戰略傾向及實施狀況。具體而言，收集與數字經濟發展相關的規劃方案、重要新聞、會議以及近年的政府工作報告等，經Python分詞處理和人工識別后建立一個較為完整的數字化關鍵詞詞典（包括5個維度的80個關鍵詞，限于篇幅未列示，備索）;基于數字化關鍵詞對樣本企業的年報進行文本分析，統計得到年報中數字化關鍵詞出現的頻數，為了克服此類計數統計數據的右偏分布問題，對頻數進行加1后取自然對數處理，最終得到核心解釋變量“數字化轉型”。

（3）控制變量。為了盡可能減小遺漏變量的影響，本文參考肖紅軍等（2021）的研究4，選取企業層面的可能會影響企業社會責任履行的9個變量：一是“財務杠桿”，用企業的資產負債率來衡量;二是盈利能力，用企業的凈資產收益率來衡量;三是“企業規模”，用企業總資產的自然對數來衡量;四是“現金流水平”，用經營活動現金流量凈額與負債總額的比值來衡量;五是“企業成長性”，用企業主營業務收入增長率來衡量;六是“領導權結構”，若董事長與總經理兩職合一賦值為1，否則賦值為0;七是“董事會規模”，用董事會人數加1取自然對數來衡量;八是“委員會個數”，即企業委員會的數量;九是“獨立董事比例”，用獨立董事與董事會總人數之比來衡量。

2.中介效應模型

為檢驗前文理論分析提出的企業數字化轉型影響社會責任履行的路徑，本文在基準模型的基礎上構建中介效應遞歸模型（2）和（3）：

MV11=αo+α，EDT-+yΣControls-1+Year+Indus+Ui，（2）

SR=βo+B，EDT-1+B2MV+yΣControls-1+Year+Indus+（3）

其中，MV代表中介變量，其余變量均與模型（1）一致。考慮到變量間可能存在反向因果關系，對被解釋變量進行前置一期處理，解釋變量進行滯后一期處理，而中介變量采用當期數據。

根據前文理論分析，本文選取5個中介變量：一是“內部控制質量”，參考權小鋒等（2015）的做法，采用迪博數據庫中企業風險控制評價指數（加1取自然對數）來衡量企業的內部控制質量，該指標數值越大，說明企業內部控制質量越高。二是“財務穩定性”，參考Altman（1968）的方法[33]，選取Z- score 指數來衡量樣本企業的財務穩定性。三是“信息披露質量”，采用分析師跟蹤人數加1取自然對數（61）來衡量企業的信息披露質量（Yang et al），該指標數值越大，表明企業的信息披露質量越好，則信息不對稱程度越低。四是“創新投入”，參考劉春林和田玲（2021）的研究[35]，用企業研發投入加1的自然對數來衡量。五是“創新產出”，用企業專利申請總數加1的自然對數來衡量。

3.行業異質性分析的樣本分組

本文采用對樣本分組后分別進行模型檢驗的方法進行行業異質性分析。根據前文理論分析，進行如下分組：（1）高技術行業與非高技術行業的劃分。參照黎文靖和鄭曼妮（2016）的做法[36]，根據《高新 技術企業認定管理方法》中規定的高新技術領域，與證監會2012年的《上市企業行業分類指引》中的大類進行匹配，把樣本企業劃分為“高技術行業”與“非高技術行業”兩個子樣本。（2）管制性行業與競爭性行業的劃分。參考Ke等（2017）的做法[37]，將樣本企業劃分為“競爭性行業”和“管制性行業”兩個子樣本①。（3）制造業與非制造業的劃分。依據證監會2012年發布的《上市企業行業分類指引》中的行業大類，將樣本企業劃分為“制造業”和“非制造業”兩個子樣本。

4.調節效應模型

為檢驗融資約束和企業價值在企業數字化轉型影響社會責任履行中的調節作用，構建調節效應模型（4）和（5）：

CSSR+1=α2+B2EDT，+δ2FC+O2EDT1，xFC+yΣControlsi，t+Year+Ind+ui（4）

CSR+=α3+B3EDT，+δ，TQ+θ3EDT，xTQ+yΣControls，，+Year +Ind+uiu（5）

其中，調節變量“融資約束”（FC）和“企業價值”（TQ.，）均為虛擬變量，具體賦值方法如下：借鑒魏志華等（2014）的做法[38]，采用改進后的KZ指數衡量企業的融資約束程度，若樣本企業的KZ指數大于全樣本的均值，“融資約束”賦值為1，否則為賦值0;借鑒張葉青等（2021）的研究[39]，采用托賓Q值來衡量企業價值，若樣本企業的托賓Q值大于均值，“企業價值”賦值為1，否則賦值為0。

5.數據來源與描述性統計

本文的研究樣本為2011—2020年中國滬深兩市A股的上市企業，選擇2011年作為研究起點是因為從該年開始中國數字技術的應用和數字經濟的規模擴張較快（袁淳等，2021）[2]。剔除金融保險等行業、資不抵債、非正常交易（ST、ST*以及PT）以及主要數據缺失嚴重的樣本，并對所有連續型變量進行雙側1%水平的縮尾處理以克服極端值的影響，最終到包含2539家上市企業的23436個觀測值。本文的原始財務數據均來自國泰安（CSMAR）數據庫和Wind數據庫，企業社會責任指數從和訊網獲取，企業年報來源于滬深兩市證交所官方網站。

表1是主要變量的描述性統計結果。其中被解釋變量“社會責任”表現出“均值大，標準差小”的特點，表明樣本企業間的社會責任履行狀況存在較大差異;核心解釋變量“數字化轉型”最大值與最小值相差較大，且均值較小，表明樣本企業的數字化轉型存在較大差距，并具有較大的發展潛力。此外，分行業的企業數字化轉型統計結果表明，服務行業企業、制造業企業（特別是技術密集型企業）的數字化發展較為迅猛，其中，服務業企業的數字化差距較小，而制造業企業數字化轉型的“馬太效應”現象比較突出。表2是主要變量的相關系數矩陣，相關系數基本都小于0.3，且VIF檢驗值為1.32、DW值為1.51，說明變量間不存在嚴重的多重共線性問題，模型設定較為合理。

四、實證結果分析

1.基準模型回歸結果及穩健性檢驗

模型（1）的估計結果見表3。第（1）列未控時間和行業固定效應，第（2）（3）列分別控制時間和行業固定效應，第（4）列同時控制時間和行業固定效應，“數字化轉型”的估計結系數均顯著為正為，表明企業數字化轉型可以增進其社會責任的履行，研究假說H1得到驗證。進一步采用雙重差分和工具變量法進行內生性處理，并進行樣本篩選、改變估計方法、替換被解釋變量等穩健性檢驗。

（1）內生性處理

企業的資源稟賦和發展水平等不但會影響其社會責任的履行，也會影響其數字化轉型戰略的實施，而且數字化轉型與社會責任履行之間可能存在反向因果關系。一方面，企業實施數字化轉型戰略能夠塑造更加多元的價值互動、互惠和共享空間，推動企業更加注重通過社會責任的履行實現多樣化的綜合收益;另一方面，隨著社會責任承擔的提高，企業更有意愿通過數字化轉型來及時精準捕獲各方利益相關者的價值主張和訴求，并對企業的數字化轉型提出更高的要求。基于此，本文采用以下兩種方法來緩解內生性問題。

一是雙重差分檢驗。由于企業的數字化轉型并非統一的行動，而是分批次逐步推進的經濟活動，因而可以視為一種準自然實驗。鑒于此，本文借鑒吳非等（2021）的研究思路[10]，通過多期雙重差分分析來緩解內生性問題。首先，設定個體虛擬變量，根據樣本企業的年報信息判斷其是否實施數字化轉型戰略，將在樣本期內沒未實施數字化轉型戰略的企業設為對照組（treat=0），實施了數字化轉型戰略的企業設為實驗組（reat=1）;然后，設定時間虛擬變量（post），企業實施數字化轉型戰略當年及后續年份post賦值為1，實施數字化轉型戰略之前的年份則賦值為①。據此，設定如下多期雙重差分模型：CSR1，1+1=α+φ，post+φ2treat+φ3（post xtreat）+yΣControls，，+Year +Ind+ui，10其中，估計系數φ3 反映企業實施數字化轉型戰略前后其社會責任履行情況的變化。進一步引入核心解釋變量（EDT）作為調節變量：CSR，，+=a+φ：（post Xtreat xEDT，）+yΣControls，，+Year +Indus +Ui，zo其中，估計系 數反映企業數字化轉型水平對其實施數字化轉型戰略的政策效應的調節作用。模型估計結果見表4的第（1）（2）列②。雙重差分項（postxtreat）的估計系數顯著為正，表明企業實施數字化轉型戰略具有顯著的增進其社會責任履行的政策效應;雙重差分項與“數字化轉型”交互項的估計系數在1%的水平下顯著為正，表明數字化轉型水平越高的企業，實施數字化轉型戰略增進其社會責任履行的政策效應越明顯。上述分析表明，企業實施數字化轉型戰略具有增進其社會責任履行的政策效應，印證了本文“企業數字化轉型會增進其社會責任履行”的核心結論。

二是工具變量法。參考申明浩等（2022）的研究思路，選取“1984年企業所在城市每萬人固定電話數量”（X）與“滯后一期的全國互聯網網民數目”（Y）組成的交乘項（IV）作為“數字化轉型”的工具變量。一方面企業所在地以往的通信基礎設施會影響當地居民的通信和生活習慣偏好，進而影響企業對互聯網信息技術的應用與接受程度，與數字化轉型存在一定的相關性;另一方面，通信技術的快速發展使傳統電信基礎設施對企業社會責任履行沒有顯著影響，滿足外生性條件。構建基于工具變量法的計量模型：EDT，=θ（X_1xY}）+ωΣControls，，+Year+Ind+ui，o模型估計結果見表4的第（3）（4）列。第一階段估計結果顯示，工具變量（IV）的系數在1%的水平下顯著為正，K—Prk LM檢驗和C—D Wald檢驗的結果均表明工具變量的選取是合理的;第二階段估計結果顯示，“數字化轉型”的估計系數依然顯著為正，表明本文基準模型的分析結論是穩健可靠的。

（2）穩健性檢驗

樣本篩選：由于本文通過對企業年報的文本分析來刻畫企業的數字化轉型，因而“數字化轉型”指標的計算結果可能會受到企業策略性信息披露行為的影響。對此，本文采用對樣本進行篩選的方法進行穩健性檢驗：一是剔除在樣本期間“數字化轉型”指標為0的樣本，重新進行模型回歸，估計結果見表5第（1）列;二是剔除創業板上市公司樣本（創業板多為高技術上市公司，與數字化、信息化緊密相關）重新進行模型回歸，估計結果見表5第（2）列。

改變模型估計方法：考慮到城市之間的經濟和互聯網發展水平存在較大差異，不同城市的企業在數字技術應用條件等方面可能存在顯著差距，進一步控制城市固定效應進行模型檢驗，估計結果見表5第（3）列;同時，為了盡可能地消除行業發展周期和產業政策等因素對回歸結果的影響，控制“行業x年度”的高階聯合固定效應進行模型檢驗，估計結果見表5第（4）列。此外，被解釋變量“社會責任”有可能出現零值和存在截尾數據，故采用Tobit 模型進行穩健性檢驗，估計結果見表5第（5）列。

更換被解釋變量：為進一步考察企業數字化轉型對不同維度社會責任履行的影響，分別以和訊網的企業社會責任5項分指數（股東責任、員工責任、消費者與供應商責任、環境責任、社會責任）為被解釋變量進行模型回歸，估計結果見表6。“數字化轉型”對“股東責任”“員工責任”“社會責任”的估計系數均顯著為正，對“消費者與供應商責任”和“環境責任”的估計系數為正但不顯著。以上分析結果基本驗證了本文核心結論的穩健性，同時也表明，數字化轉型對企業社會責任履行的增進主要表現為對內部員工和外部股東的綜合價值創造，而對消費者與供應商責任和環境責任履行的增進作用還有待提升。

上述穩健性分析結果均顯示“數字化轉型”與“社會責任”顯著正相關，表明本文的核心結論具有較強的穩健性。

2.影響路徑檢驗

模型（2）（3）的估計結果見表7和表8。

根據表7第（1）（2）列的估計結果，“數字化轉型”對“內部控制質量”的回歸系數在1%的水平下顯著為正，表明企業數字化轉型會促進其內部控制質量的提高;同時，“內部控制質量”在“數字化轉型”正向影響“社會責任”中具有顯著的中介效應（Sobel檢驗的Z統計量為4.1898）。可見，存在企業“數字化轉型→內部控制質量提高→社會責任履行增進”的正向傳導路徑。根據表7第（3）（4）列的估計結果，“數字化轉型”對“財務穩定性”的估計系數在1%水平下顯著為正，且“財務穩定性”在“數字化轉型”正向影響“社會責任”中具有顯著的中介效應（Sobel檢驗的Z統計量為11.2198），表明存在企業“數字化轉型→財務穩定性提高→社會責任履行增進”的正向傳導路徑。由此，研究假說H2得到驗證。

根據表8第（1）～（4）列的回歸結果，“數字化轉型”對“創新投入”和“創新產出”的估計系數均在1%水平下顯著為正，表明數字化轉型促進了企業的創新投入和產出;同時“創新投入”和“創新產出”在“數字化轉型”正向影響“社會責任”中均具有顯著的中介效應（Sobel檢驗的Z統計量分別為5.4805和24.5226），表明存在“數字化轉型→創新投入（產出）增加→社會責任履行增進”的正向傳導路徑。由此，研究假說H3得到驗證。

根據表8第（5）（6）列的回歸結果，“數字化轉型”對“信息披露質量”的估計系數在1%水平下顯著為正，表明數字化轉型促進了企業對標準化和精確化信息的披露，在一定程度上緩解了信息不對稱問題;同時，“信息披露質量”在“數字化轉型”正向影響“社會責任”中具有顯著的中介效應（Sobel檢驗的Z統計量為9.7059），表明存在企業“數字化轉型→信息披露質量提高→社會責任履行增進”的正向傳導路徑。由此，研究假說H4得到驗證。

3.行業異質性分析

行業異質分析性的估計結果見表9。表9第（1）（2）列顯示，在“高技術行業”子樣本中“數字化轉型”的估計系數在1%水平下顯著為正，而在“非高技術行業”子樣本中“數字化轉型”的估計系數為正但不顯著，且SUE檢驗的結果表明系數差異在1%水平下顯著。表9第（3）（4）列顯示，在“競爭性行業”子樣本中“數字化轉型”的估計系數在1%水平下顯著為正，而在“管制性行業”子樣本中“數字化轉型”的估計系數為正但不顯著，且系數差異在1%水平下顯著。表9第（5）（6）列顯示，在“制造業”子樣本中“數字化轉型”的估計系數在1%水平下顯著為正，而在“非制造業”子樣本中“數字化轉型”的估計系數為正但不顯著，且系數差異在1%水平下顯著。上述分析結果表明，數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用主要體現在高技術行業、競爭性行業和制造業企業中，研究假說H5得到驗證。

4.調節效應檢驗

模型（4）和（5）的估計結果見表10。交互項“數字化轉型x融資約束”的估計系數在1%水平下顯著為負，表明企業面臨的融資約束越弱，數字化轉型對其社會責任履行的增進作用越明顯。交互項“數字化轉型x企業價值”的估計系數在5%水平下顯著為正，表明企業的企業價值越高，數字化轉型對其社會責任履行的增進作用越明顯。由此，研究假說H6得到驗證。

五、結論與啟示

在數字經濟快速發展的時代浪潮下，企業數字化轉型成為普遍現象，數字化轉型對企業發展的深遠影響則成為社會各界關注的焦點。作為市場經濟主要的微觀行為主體，企業的發展模式轉變必將產生社會溢出效應。從經濟主體的社會責任角度來看，數字化轉型也會深度賦能企業的社會責任履行，進而通過企業更多更好地承擔社會責任產生社會溢出效應。數字化轉型不但可以增強企業履行社會責任的意愿，還能提高企業履行社會責任的能力，并通過完善企業管理機制、改進企業生產方式、改善企業外部關系等路徑增進企業的社會責任履行。數字化轉型對企業發展的正面影響越大，企業越會積極推進數字化轉型，進而數字化轉型對其社會責任履行的增進作用也越顯著，因此，數字化轉型對企業社會責任履行的增進效應表現出行業異質性和企業異質性。

本文基于2011—2020年滬深兩市A股上市公司的微觀數據，使用Python軟件的文本識別方法構建數字化轉型關鍵詞詞典，采用樣本企業年報中的數字化轉型關鍵詞頻數來刻畫其數字化轉型狀態，進而實證檢驗企業數字化轉型對其社會責任履行的影響，分析結果顯示：（1）數字化轉型顯著增進了企業社會責任履行，該結論在多期雙重差分、工具變量法及一系列穩健性檢驗中均成立。（2）數字化轉型可以通過提高企業的內部控制質量、財務穩定性、創新投入和產出、信息披露質量等來增進企業的社會責任履行。（3）在高技術行業、競爭性行業和制造業子樣本中，企業數字化轉型對其社會責任履行具有顯著的正向影響，而在非高技術行業、管制性行業和非制造業子樣本中，企業數字化轉型對其社會責任履行的影響為正但不顯著，表明數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用主要體現在高技術行業、競爭性行業和制造業企業中。（4）企業特征在數字化轉型增進企業社會責任履行中具有調節效應，融資約束的降低和企業價值的提高均會強化數字化轉型對企業社會責任履行的增進作用。

可見，數字化轉型不僅能強力賦能企業的經濟績效提升，也是驅動企業非經濟績效提高的“價值利器”，具有顯著的社會溢出效應。因此，企業在數字化轉型過程中，應注意經濟效益與社會效益的均衡和協調，并不斷完善信息披露機制以更充分地發揮數字化轉型的積極效應，進而有效推動數字化轉型與社會責任履行之間的協同共進。政府也應進一步激勵和支持企業的數字化轉型，并為企業履行好社會責任提供更好的基礎設施支持和政策保障。具體來講，基于本文的研究結論提出以下政策啟示：

第一，在企業戰略層面，應當重點關注數字技術發展背景下經濟效益與社會效益的均衡和協調問題。在數字經濟發展浪潮中，企業數字化轉型是構建新發展格局和實現高質量發展的重要微觀著力點，應進一步激勵和支持各類企業的數字化轉型。同時，企業更好地承擔社會責任是中國特色社會主義經濟發展的根本要求之一，持續增進社會責任履行成為新時代企業高質量發展的重要內容。因此，企業在實現高質量發展的戰略轉變中，應該將數字化戰略與社會責任戰略相契合。一方面，要積極適應數字化治理新模式，并結合自身優勢和市場需求循序漸進推進各要素、各環節的數字化轉型，著力提高生產銷售、人員管理、投融資、財務管理等模塊的信息處理分析能力，為生產經營決策提供科學依據，化解企業在轉型過程中的潛在經營風險;另一方面，要充分利用數字化轉型的社會溢出效應，通過更積極的社會責任承擔更好地發揮價值共益共享的網絡效應，實現數字化轉型與社會責任履行的良性互動，進而持續提升企業的綜合價值。

第二，通過管理機制的完善、生產方式的改進以及外部關系的改善等暢通數字化轉型增進企業社會責任履行的路徑。尤其應充分挖掘數字化轉型對企業外部關系改善的積極效應。企業借助數字信息技術能夠更加精準地與各利益相關者進行價值互動與溝通，最終為企業創造更高的經濟價值和社會價值。因此，企業應不斷完善自身的信息披露制度和機制，進而更好地發揮數字化轉型的積極效應。一方面，要利用多元數字信息平臺和高效信息傳輸網絡，著力打造多元主體共同參與的數字化信息共享平臺，緩解企業與利益相關者之間的信息不對稱，降低企業外部交易成本，提升企業自身的社會責任表現。另一方面，企業應通過高質量的信息披露改善與利益相關者的關系，并吸引更多外部資源以有效緩解融資約束，進而促進創新投入和社會責任履行，實現經濟效益和社會效益的共同增進。

第三，企業數字化轉型不僅需要企業結合自身實際適時調整發展戰略，還需要政府加強新型基礎設施建設，深化經濟體制改革，營造和優化營商環境，進而減少企業數字化轉型過程中的交易成本和政策阻滯。政府應積極引導和及時幫扶企業的數字化轉型，并助力企業積極履行社會責任。各級地方政府要結合不同行業的技術特點以及不同類型企業的數字化基礎，制定具有前瞻性的差異化的數字化轉型幫扶政策，并及時化解數字化背景下企業社會責任履行風險，引導企業在數字化轉型過程中構建科學、可持續的社會責任承擔機制和網絡體系，進而助益經濟社會高質量發展。

需要指出的是，雖然本文基于文本分析法對企業數字化轉型的整體情況進行了測度，但尚未實現對企業生產、研發、銷售等諸多不同環節數字化演進的細致刻畫。因此，如何進一步細致全面地刻畫企業內部各環節的數字化，從而從不同方面剖析各環節數字化轉型對企業經濟績效和非經濟績效的影響，還需要在未來的研究中通過方法創新和視角拓展不斷深化和豐富。

參考文獻：

[1] VIAL G. Understanding digital transformation：A review and a research agenda[J]. Journal of Strategic Information Systems，2019，28（2）：1649-1669.

[2]聶秀華.數字金融促進中小企業技術創新的路徑與異質性研究[J].西部論壇，2020（4）：37—49.

[3]張一林，郁蕓君，陳珠明.人工智能、中小企業融資與銀行數字化轉型[J].中國工業經濟，2021（12）：69—87.

[4]KOZANOGLU D C，ABEDIN B.Understanding the role of employees in digital transformation： Conceptualization of digital literacy of employees as a multi-dimensional organizational affordance[J].Journal of EnterpriseInformation Management， 2020，34（6）：1649-1672.

[5]KANE G C，PALMER D，PHILLIPS A N，et al. Strategy，not technology，drives digital transformation[R].MIT Sloan Management Review and Deloitte University Press，2015.

[6]SINGH A，KLARNER P，HESS T. How do chief digital officers pursue digital transformation activities？ The role of organization design parameters[J].Long Range Planning，2020，53（3）：1-14.

[7]史宇鵬，王陽，張文韜.我國企業數字化轉型：現狀、問題與展望[J].經濟學家，2021（12）：90—97.

[8]唐松，蘇雪莎，趙丹妮.金融科技與企業數字化轉型—基于企業生命周期視角[J].財經科學，2022（2）：17—32.

[9]高雨辰，萬瀅霖，張思.企業數字化、政府補貼與企業對外負債融資—基于中國上市企業的實證研究[J].管理評論，2021（1）：106-120.

[10]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現—來自股票流動性的經驗證據[J].管理世界，2021[01]（7）：130-144+10.

[11]黃大禹，謝獲寶，孟祥瑜，等.數字化轉型與企業價值—基于文本分析方法的經驗證據[J].經濟學家，2021（12）：41-51.

[12]袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數字化轉型與企業分工：專業化還是縱向一體化[J].中國工業經濟，2021（9）：137—155.

[13]譚志東，趙洵，潘俊，等.數字化轉型的價值：基于企業現金持有的視角[J].財經研究，2022（3）：64—78.

[14]肖紅軍，陽鎮，劉美玉.企業數字化的社會責任促進效應：內外雙重路徑的檢驗[J].經濟管理，2021（11）：52—69.

[15]趙宸宇.數字化轉型對企業社會責任的影響研究[J].當代經濟科學，2022（2）：109—116.

[16] AGUINIS H，GLAVAS A. What we know and don't know about corporate social responsibility： A review and research agenda[J].Journal of Management，2012，38（4）：932-968.

[17] HUANG C L，KUNG F H.Drivers of environmental disclosure and stakeholder expectation： Evidence from Taiwan[J]. Journal of Business Ethiies，2010，96（3）：435-4

[18]王菁，程博，孫元欣.期望績效反饋效果對企業研發和慈善捐贈行為的影響[J].管理世界，2014（8）：115—133.

[19]許憲春，任雪，常子豪.大數據與綠色發展[J].中國工業經濟，2019（4）：5—22.

[20]李志斌，章鐵生.內部控制、產權性質與社會責任信息披露—來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2017（10）：86-92+97.

[21]王海林.企業內部控制缺陷識別與診斷研究—基于神經網絡的模型構建[J].會計研究，2017（8）：74—80+95.

[22]李聞一，劉勤，范文林，等.智能財務賦能經濟高質量發展—第十九屆全國會計信息化學術年會主要觀點綜述[J].會計研究，2020（11）：187—189.

[23] LOEBBECKE C，PICOT A.Reflections on societal and business model transformation arising from digitization and big data analytics：A research agenda[J]. Joumal of Strategic Information ms，2015，24（3）：149-157.

[24]周廣肅，樊綱.互聯網使用與家庭創業選擇—來自CFPS數據的驗證[J].經濟評論，2018（5）：134—147.

[25]何賢杰，肖土盛，陳信元.企業社會責任信息披露與公司融資約束[J].財經研究，2012（8）：60—71+83.

[26] LAM C，LAW R. Readiness of upscale and luxury-branded hotels for digital transformation[J].International Joumal of Hospitality Management，2019，79（5）：60-69.

[27]ACEMOGLU D，GRIFFITH R，AGHION P，et al.Vertical integration and technology：Theory and evidence[J].Journal of the European Economic Association，2010，8（5）：989-1033.

[28] CHANEY T，SRAER D，THESMAR D.The collateral channel：How real estate shocks affect corporate investment[J]. American Economie Review，2016，102（5）：2381-2409.

[29] SUN X，GUNIA B C. Economic resources and corporate social responsibility[J].Joumal of Corporate Finance，2018，51 （9）：332-351.

[30]陳冬梅，王俐珍，陳安霓.數字化與戰略管理理論—回顧、挑戰與展望[J].管理世界，2020（5）：220—236+20.[31] 鄒萍，李谷成.儒家文化能促進企業社會責任嗎？[J].經濟評論，2022（2）：154—170.

[32]權小鋒，吳世農，尹洪英.企業社會責任與股價崩盤風險：“價值利器”或“自利工具”？[J].經濟研究，2015（11）：49—64.

[33] ALTMAN E I. Financial ratios，diseriminant analysis and the prediction of corporate bankruptey [J]. Journal of Finance， 23（4）：589-60

[34] YANG M，CHENG XQ，et al.How does analyst forecast dispersion affect SEO discounts in uniform：price auction system？ Evidence from investor bids in China[J].Intenational Review of Economics&Finance，2019，63（3）：198-208.

[35]劉春林，田玲.人才政策“背書”能否促進企業創新[J].中國工業經濟，2021（3）：156—173.

[36]黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？—宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016（4）：60-73.

[37] KE B，LIU N，TANG S. The effect of anti-corruption campaign on shareholder value in a weak institutional environment： Evidence from China [J].SSRN Working Paper，2017.

[38]魏志華，曾愛民，李博.金融生態環境與企業融資約束—基于中國上市公司的實證研究[J].會計研究，2014（5）：-80+95.

[39]張葉青，陸瑤，李樂蕓，大數據應用對中國企業市場價值的影響—來自中國上市公司年報文本分析的證據[J].經濟研究，2021（（12）：42—59.

[40]申明浩，譚偉杰，陳釗泳.數字經濟發展對企業創新的影響—基于A股上市公司的經驗證據[J].南方金融，2022（2）：30-44.

Has Digital Transformation Promoted the Fulfillment of Corporate Social Responsibility？

SHEN Ming-haolab， TAN Wei-jieb， ZHANG Wen-bo2

（la. Research Institute of Studies for the Greater Bay Area ; 1b. School of Economics and Trade， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510006， Guangdong， China ; 2.Henan Project Promotion Center， Zhengzhou 450018， Henan， China）

Abstract： In the era of the digital economy， digital transformation is an inevitable path for enterprises to achieve high-quality development. The digital transformation of enterprises has a profound impact on enterprise development and social progress.However， the empirical analysis of the effect of digital transformation on enterprises in the existing literature mostly focuses on the field of economic benefits， and the research on its social spillover effect is relatively scarce.

Digital transformation and social responsibility fulfillment are unified under the strategic framework of enterprises to achieve sustainable development. Therefore， this paper discusses the social spillover effects of digital transformation of enterprises from the perspective of social responsibility performance. Digital transformation can enhance the willingness and ability of enterprises to fulfill their social responsibilities， and enhance the fulfillment of corporate social responsibilities by improving management mechanisms， improving production methods， and improving external relations ; the greater the positive effect of digital transformation， the more active the digital transformation of enterprises， and the greater the effect of digital transformation on the fulfillment of corporate social responsibility. Therefore， the enhancement effect shows industry heterogeneity and enterprise heterogeneity. Taking A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen stock exchanges from 2011 to 2020 as a sample， using Python crawler technology and text data mining methods to characterize the digital transformation of the sample companies， and the impact of digital transformation on corporate social responsibility performance and its path and heterogeneity is tested. The analysis results show that：（1） digital transformation has significantly improved the social responsibility performance of the sample companies， and there are multiple impact paths， including “digital transformation→financial stability improvement→social responsibility performance improvement"?"digital transformation→internal control quality improvement→ social responsibility performance enhancement”“digital transformation →innovation input（output） increase →social responsibility performance enhancement”“digital transformation→information disclosure quality improvement→social responsibility performance enhancement”， etc.（2） Digital transformation has a more significant role in enhancing the fulfillment of corporate social responsibility in high-tech industries， competitive industries and manufacturing industries. The reduction of corporate financing constraints and the improvement of corporate value will strengthen the role of digital transformation in the fulfillment of corporate social responsibility.

Compared with existing research， this paper further analyzes the theoretical mechanism of digital transformation affecting corporate social responsibility performance based on the perspective of enterprise development strategy， and also expands the research perspective of its impact path and heterogeneity， which helps enterprises to take into account economie and social benefits in the process of digital transformation， and adopt differentiated strategies to fully release the social spillover dividends of digital transformation.

The research in this paper shows that digital transformation can not only improve the economic performance of enterprises， but also improve the non-economic performance of enterprises， with significant social spillover effects.Therefore， in the strategic transformation of achieving high-quality development， enterprises should align the digitalstrategy with the social responsibility strategy， and continuously improve the information disclosure mechanism to give full play to the social spillover effect of digital transformation and promote the synergy between digital transformation and social responsibility fulfillment.

Key words： digital transformation ; corporate social responsibility ; social spillover effect ; digital economy ; high-quality development

CLC number：F062.4 ; F270 ?Document code： A ?Article ID：1674-8131（2022）03-0063-18

（編輯：劉仁芳）