超聲引導下臂叢神經阻滯的臨床研究

唐金萍

摘要：目的 研究臂叢神經阻滯下行上肢手術患者行右美托咪定復合羅哌卡因麻醉的效果。方法 選取于2019年1月～2020年1月間就診的上肢手術患者60例，分為A組、B組各30例，均進行臂叢神經阻滯。其中，A組采用異感法，B組采用超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉，對比麻醉效果，結果 兩組T0時、T5時比較，HR、MAP及SpO2指標，穿破血管、局麻藥中毒發生率，不良反應比較均無差異，P>0.05。T1時、T2時、T3時、T4時，B組HR、MAP指標較A組均低，SpO2指標較A組高，P<0.05;B組感覺阻滯起效、運動阻滯起效時間較A組均短，感覺阻滯持續、運動阻滯持續及鎮痛持續時間較A組均長，OAA/S評分較A組低，P<0.05。結論 超聲引導下臂叢神經阻滯手術患者予以右美托咪定復合羅哌卡因麻醉能提高鎮靜、鎮痛效果，確保麻醉質量，減少不良反應，具有臨床可借鑒性。

關鍵詞：神經阻滯;右美托咪定;羅哌卡因

既往研究發現[1～2]，臂叢神經阻滯是上肢手術者較常見的麻醉方式，具有療效確切、全身影響小及費用低廉等優勢，臨床應用較廣泛。但部分患者麻醉后，仍有相應的意識，出現緊張、恐懼及焦慮等心理應激反應，影響手術效果，且上肢手術有心臟毒性、阻滯不全等手術風險，常對手術順利開展產生制約。因此，早期尋找經濟、合理的麻醉用藥，對改善患者預后有積極重要的意義。代文濤[3]學者認為，羅哌卡因、右美托咪定是目前較常見的麻醉用藥，其中右美托咪定高選擇性α2腎上腺素受體激動劑，具鎮痛、鎮靜及無呼吸抑制等優勢。因此，聯合用藥更能保障麻醉質量、延長術后鎮痛持續時間，療效確切。基于上述背景，本研究選擇我院收治60例擇期上肢手術患者作為研究對象，分析臂叢神經阻滯下行上肢手術患者采用右美托咪定復合羅哌卡因麻醉的效果，報道如下：

1資料和方法

1.1 一般資料

采用回顧性分析方式，選取于2019年1月～2020年1月間就診的上肢手術患者60例，分為A組、B組各30例，均進行臂叢神經阻滯。B組：年齡18～65歲，平均年齡（40.56±8.35）歲;體質量50～70kg，平均體質量（59.43±6.28）kg。A組：年齡18～65歲，平均年齡（40.63±8.42）歲;體質量50～70kg，平均體質量（59.68±6.37）kg。兩組患者一般資料比較（P>0.05），可對比。

1.2 方法

入室后實時監測患者HR、MAP、SPO2值，搭建靜脈通道，輸注復方氯化鈉注射液，取仰臥位，頭偏向對側，隨后進行頸部皮膚消毒。注射75mg羅哌卡因（生產廠家：AstraZeneca AB，批號H20140764）+右美托咪定（生產廠家：江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，批號H20090248）1ug/kg（稀釋至20ml）。

A組：采用異感法，在術前介紹異感的癥狀、注意事項，并在鎖骨中點上方進針，在患者主訴異感時進行麻醉藥物的注射，在注射時應改變注射位置。

B組：采用彩色多普勒超聲儀進行掃描，頻率應在5～15MHz引導下進行鎖骨上臂叢神經掃描，并將探頭置于患者的鎖骨中上方1cm。并借用超聲掃描儀確認患者的鎖骨下動脈，在超聲監視下于探頭外側進針，隨后進行麻醉藥物的注射。在此過程中為保證神經叢被浸潤，應在超聲圖像上改變方向[4～5]。所有操作均由同一麻醉醫生實施。

1.3 觀察指標

（1）麻醉相關指標：①感覺阻滯評分標準、運動阻滯起效時間（自注藥至臂叢神經各分支支配區域感覺、運動評分為2分所需時間），感覺、運動阻滯持續時間（臂叢神經支配區域感覺、患者手或腕部運動能力由2分變為0分所需時間），鎮痛持續時間。警覺/鎮靜（OAA/S）評分[6]。

（2）臨床指標：記錄入室時（T0）、阻滯后5min（T1）、10min（T2）、15min（T3）、30min（T4）、60min（T5）的HR指標、MAP指標及SpO2指標。

（3）不良反應：統計兩組發生低血壓（低于基礎值80%）、心動過緩（HR<50次/分）、低氧血癥（SpO2<90%）及惡心嘔吐的例數。

（4）統計發生穿破血管和局麻藥中毒的例數。

1.4 統計學方法

采用SPSS22.0統計分析軟件處理，若兩組患者間數據資料對比P<0.05，證實兩者患者間數據資料對比具有統計學差異。

2結果

2.1 麻醉相關指標

B組感覺阻滯起效、運動阻滯起效時間較A組均短，感覺阻滯持續、運動阻滯持續及鎮痛持續時間較A組均長，OAA/S評分較A組低，P<0.05，具統計學意義，見表1。

2.2 臨床指標

兩組T0時、T5時比較HR、MAP及SpO2指標無統計學差異，P>0.05;T1時、T2時、T3時、T4時B組HR、MAP指標較A組均低，SpO2指標較A組高，P<0.05，見表2。

2.3 兩組不良反應、穿破血管、局麻藥中毒發生率比較

兩組不良反應、穿破血管、局麻藥中毒發生率比較無統計學差異，P>0.05，見表3。

3討論

近年來研究表明[7]，臂叢神經阻滯是上肢手術者較常見的麻醉方式，但此部位血管較豐富，予以局麻藥仍有吸收快、作用時間短等缺陷，增加局麻藥物中毒風險。既往研究發現，局麻藥總量過大影響臂叢神經阻滯效果，劑量過大易增加全身毒性、外周神經毒性風險。因此伍淑韞[8]學者認為，延長麻醉阻滯時間屬于較安全的麻醉方式。

超聲技術下具有無創傷下定位、定位準確、操作便利等相關優勢，在超聲引導下能夠有效提升神經阻滯的準確性。通過進行超聲探頭頻率探查，能夠清晰顯示麻醉效果，并有效降低并發癥的出現。通過超聲檢查，能夠清晰顯示臂叢神經阻滯、血管等結構，在進行針尖位置調整的同時能夠有效提升麻醉效果。

有研究報道[9～10]，羅哌卡因復合右美托咪定能提高麻醉效果。前者是酰胺類局部麻醉藥，有效能強、作用時間長等優勢，但起效緩慢、影響麻醉效果。后者是α2受體激動劑，鎮靜、鎮痛效果顯著，具有以下優勢：①藥物在外周神經發揮作用，介導抗疼痛效應，提高局部麻醉效果，且此藥在脊髓突觸前膜、后膜α2受體發揮作用，對去甲腎上腺素釋放產生抑制、誘導細胞膜超級化。②右美托咪定在藍斑α2受體發揮作用，能夠調控傷害性神經遞質，提高鎮痛效果，具較高臨床價值[11]。在超聲引導下整體臂叢神經麻醉時間在4～10min左右，相比較傳統的方法來說整體時間明顯縮短，整個臂叢神經阻滯較為完全。

本研究示：兩組T0時、T5時比較HR、MAP及SpO2指標無統計學差異，不良反應發生率比較無差異，兩組比較穿破血管、局麻藥中毒發生率也無差異，P>0.05;T1時、T2時、T3時、T4時B組HR、MAP指標較A組均低，SpO2指標較A組高，P<0.05。綜上所述，超聲引導下臂叢神經阻滯手術患者予以右美托咪定復合羅哌卡因麻醉能提高鎮靜、鎮痛效果，確保麻醉質量，減少不良反應，具有臨床可借鑒性[12]。

參考文獻

[1] 王志宏.不同給藥方式右美托咪定應用于超聲引導下臂叢神經阻滯的作用及不良反應對比分析[J].人人健康，2022（02）：99-101.

[2] 張楷弘，黃紅梅，黃花柳，肖兆光，黃澤漢.靜脈注射不同劑量地塞米松對超聲引導下羅哌卡因臂叢神經阻滯效果的影響[J].醫學信息，2022，35（01）：100-103.

[3] 閆飛，高媛媛，惠勇.重癥老年患者上肢骨折手術的超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉效果觀察[J].貴州醫藥，2021，45（12）：1882-1883.

[4] 張寶劍，徐娟.右美托咪定復合羅哌卡因在超聲引導下臂叢神經阻滯鎮痛中的療效及VAS評分影響分析[J].新疆醫學，2021，51（12）：1395-1397.

[5] 錢龍，朱家軍，劉洪亞，王艷，李越.超聲引導下頸淺叢或頸中間叢神經阻滯聯合肌間溝臂叢神經阻滯在鎖骨骨折手術中的比較[J].臨床麻醉學雜志，2021，37（12）：1258-1262.

[6] 李菲.超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果觀察[J].中國醫療器械信息，2021，27（22）：87-89.

[7] 姚夢楠，張建敏，孫嵐，許增華.0.2%羅哌卡因用于超聲引導下學齡前兒童臂叢神經阻滯的半數有效容量研究[J].臨床小兒外科雜志，2021，20（10）：951-955.

[8] 朱煒，周瑜，楊許麗，張津瑋.老年病人超聲引導下肋鎖徑路神經阻滯與腋路臂叢神經阻滯的效果及安全性比較[J].實用老年醫學，2021，35（10）：1040-1044.

[9] 楊偉洵，羅少波，王奇彥.地塞米松作為羅哌卡因佐劑用于超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯中的效果[J].醫療裝備，2021，34（19）：9-11.

[10] 吳耀濱，杜國聰，朱海濱，禤星華，葉鳳卿.超聲引導下臂叢神經阻滯在老年高血壓患者鎖骨骨折切開復位中的應用[J].中國老年學雜志，2021，41（19）：4241-4244.

[11] 聶郁斐，陳志斌.超聲引導下不同劑量羅哌卡因行肌間溝臂叢神經阻滯應用于右側前臂手術患者的效果分析[J].智慧健康，2021，7（28）：138-140.

[12] 李興祿，黃蓮，曾繁培.超聲引導下肋鎖間隙臂叢神經阻滯使用不同濃度羅哌卡因的效果[J].中外醫學研究，2021，19（28）：158-160.