道德相對主義在實踐中的困境

關鍵詞：道德相對主義;實踐;困境

? 一、具體的道德實踐對道德相對主義的反噬

道德相對主義面臨著具體的道德實踐的反噬。在現實社會中，人們對不同于自身所持有的道德信仰和道德觀念，很難做到真正意義上的平等對待，人們常常用自身所持有的道德信仰和道德觀念來評判那些不同于自身所持有的道德信仰和道德觀念，甚至作出高低優劣的心理判斷。這很容易理解，人們自身所持有的道德信仰和道德觀念，承載著自己的思想和情感，注入了自己在人生成長過程中的經驗和體會，最終充分地外顯于我們的品行，內化于我們的心靈，這就意味著，這些具有構成性質的道德信仰和道德觀念，最終深深嵌入人們的頭腦，成為人們自我認同的一部分。當然，人們所持有的道德信仰和道德觀念不是一成不變的，但是縱然有改變，這種“人在途中”式的改變，也將積淀為人們自我認同的一部分，并且更加嵌入、更加堅固。所以，這也就可以闡釋，為何當不同的道德信仰和道德觀念進入同一個社會場中時，相互妥協的相處方式常常退居其次，沖撞和對抗反而成為首要的相處方式。在這里，嚴謹的相對主義失效了，所謂的表里如一、一視同仁的對待方式成為了現實性的笑話。更加真實的社會歷史現實是，從古至今，道德信仰和道德信念的持有者更加傾向于使用“普世主義”式的話語體系，表明自己并非個體性的，從而為自己爭取討論的制高點，基督教、佛教等宗教的“普世主義”傾向，中國古代道家的“大同世界”，儒家的“化成天下”，無不體現了這一點。人們更樂意于向其他人分享自己所認為的“好的東西”，并且傾向于讓自己所持有的道德信仰和道德理念為他人所接受和采納。無論人們持有怎樣的道德信仰和道德觀念，他們都不會將自己禁錮在自己的狹小圈子里，而是跳出圈子尋求更廣泛的認同。道德信仰和道德觀念的差異所引起的意見的分歧，并沒有導致對道德相對主義的認同，反而否定了道德相對主義。

? 二、道德在實踐上是不斷進步的

道德在實踐上是不斷進步的。道德相對主義產生于對不同文化、不同時代甚至不同群體的道德中價值觀和道德原則、行為規范的差異、對立的經驗考察，在此基礎上他們做出了不同道德體系不可比較、評價的結論，從而否定道德的進步。但是不同文化的道德體系是具有歷史維度的，是不同時代的道德，因而無論是道德體系還是道德原則、價值理想等在社會歷史實踐中是進步的。由此，它們也是可以相互比較、評價的。道德相對主義將歷史上不同的道德體系等量齊觀，否認道德體系可以評價、比較，從而否定了社會歷史進程中道德的進步，倡導所謂“道德寬容”，放棄和否定了人們對道德信念和道德實踐評判的權利，其錯誤根本上說是缺乏歷史的維度，沒有看到道德在實踐上是不斷進步的。一種特殊的社會體制或者事實在一定歷史階段和時期的“必然性”，不等同于它在普遍歷史階段及未來社會的“應當性”。

? 三、道德相對主義在道德實踐發展中的邏輯困境

從道德實踐的發展來看，道德相對主義本身也面臨著不能邏輯自恰的困境，這一困境足以解構道德相對主義。道德相對主義命令我們必須對各種道德信仰和道德觀念持有平等的對待，但是基于它自身的理論邏輯，道德相對主義本身并不能保護自己的核心要求。我們可以設置以下情境：存在這樣一個道德體系，在這個道德體系中，實質上的和程序上的公正與平等是不存在的，人們的道德信仰和道德觀念、民族、出身被當作區分和對待的身份標記，人們否定所有與權威的道德信仰和道德觀念不符的“異類”道德信仰和道德觀念。那么在這一情境中，道德相對主義必然被強烈地否定和拒斥，遑論道德相對主義對權威性道德信仰和道德觀念的審視與批判——因為道德相對主義連審視和批判的空間也沒有了。道德相對主義要想證實所有的道德信仰觀念體系都是沒有公度的，并且證明在道德相對主義的道德實踐中所有的道德信仰觀念體系都得到了一視同仁的平等對待，它就必須能夠容忍和接納一種完全反對道德相對主義的思想和觀點的存在，以及在此思想和觀點引導下的道德實踐，否則，道德相對主義就無法在理論邏輯上自洽。另外，道德相對主義者在面臨來自他者的批判和攻擊時，盡管道德相對主義者能夠恪守自我的原則，不去評判別人，也不代表在沒有基本的道德共識的條件，別人就要自覺地不來批判你，從而，道德相對主義失去了自我辯護的立足點。

參考文獻：

[1]（美）R.G.佩弗.馬克思主義、道德與社會正義.呂梁山，李旸，周洪軍譯.北京：高等教育出版社，2010.

[2]程煉.倫理學導論.北京：北京大學出版社，2008.

（作者單位：延安大學政法與公共管理學院 張卓雅）