氣候變化對金融穩定的影響及應對政策研究

摘 ? 要：氣候變化可能引發物理風險和轉型風險，并通過經濟體系傳導至金融體系。探討氣候變化對金融穩定的影響，對于防范化解金融風險、維護金融安全有重要的現實意義。本文闡述了氣候變化對金融穩定的影響沖擊，總結了金融監管部門應對氣候變化的國際經驗，分析了我國管理氣候風險的不足，并結合實際提出完善氣候信息披露制度、將氣候風險納入宏觀審慎政策框架、明確氣候風險識別、評估和管理流程、開展氣候壓力測試等對策建議。

關鍵詞：氣候變化;金融穩定;碳減排;壓力測試

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.08.005

中圖分類號：F833;F837 ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? 文章編號：1003-9031（2022）08-0056-10

一、引言及文獻綜述

氣候變化帶來的物理風險①和轉型風險②，即氣候變化相關風險（以下簡稱“氣候風險”）都可能對個人、家庭、公司經營、金融機構等造成直接或間接的負面影響，從而增大信用風險、承保風險、經營風險等，引發流動性風險，甚至觸發系統性風險，對金融穩定產生沖擊。實踐中，國外諸多央行和國際組織對氣候變化帶來的金融穩定影響進行了討論和研究，并開展了相關實踐，對我國金融體系應對氣候變化沖擊具有重要借鑒和啟示意義。

國內外學者和機構對于氣候變化對金融穩定的影響研究，主要集中于影響渠道、央行和金融監管機構應對的政策與工具等領域。研究認為，氣候變化對金融穩定影響顯著，金融監管機構應加強氣候變化方面的宏觀審慎管理研究。一是氣候相關金融風險主要通過資產負債表、抵押品價值、銀行融資等渠道傳導。Krogstrup & Oman（2019）認為氣候變化會引發企業和家庭的銀行貸款違約增加，抵押品資產價值貶損，導致金融機構資產損失。王信等（2020）認為，物理風險對金融穩定的影響表現在金融機構資產負債惡化、市場流動下降、信貸供給收緊。轉型風險對金融穩定的影響表現在擱淺資產價值大跌、信貸市場損失等。二是氣候變化對高碳行業造成沖擊較大。荷蘭央行（2017）研究顯示，雖然荷蘭金融機構對化石能源領域的風險敞口較少，但整個高碳行業的風險敞口可能引發系統性風險。Bolton等（2020）研究認為如果政府實施快速的低碳經濟轉型政策，會使大量化石燃料變成擱淺資產，從而可能對金融體系造成系統性風險。三是金融監管部門要加強宏觀審慎監管應對氣候風險。BIS（2018）認為，金融監管部門應加強氣候風險方面的宏觀審慎管理，盡快建立氣候風險識別分析框架，健全早期預警機制，開展氣候壓力評估分析。IMF總裁Georgieva（2019）提出，央行和金融監管部門要指導金融機構開展氣候風險評估，通過開展氣候相關的壓力測試，弄清氣候變化對自身償付能力以及整個金融體系穩定可能造成的沖擊。NGFS（2019）認為，央行應盡快發布應對氣候風險策略，針對金融機構制定氣候風險管理指導意見，開展氣候和環境相關的風險監測，推動其提升氣候風險管理水平。

綜上所述，氣候風險傳染性強、危害大，可能會引發系統性風險，應引起央行和金融監管部門高度重視，盡早建立氣候風險識別、評估、應對的方法論，并用于政策實踐。

二、氣候變化對金融穩定的影響

物理風險影響金融穩定的渠道主要是金融機構的資產負債表、銀行信貸的供求狀況以及金融市場的流動性等。轉型風險影響金融穩定的渠道主要為資產價格的變動、政府政策推進狀況。

（一）物理風險對金融穩定影響分析

物理風險可能會引發信用風險、承保風險、運營風險。一方面，氣候災害可能導致企業和家庭實物資產損失、收入減少、業務中斷、成本增加以及貸款抵押物價值下降，進而造成貸款違約增加，引發信用風險。氣候災害也可能導致金融機構經營中斷，造成信貸與投資損失。如果沒有準確預測到災害頻率和破壞程度，保險公司可能會遭受損失，引發運營風險。另一方面，在受災主體投保的情況下，氣候災害會導致保險公司增加賠付支出，造成保險損失增加。一旦保險損失過高，可能致使保險公司陷入困境或破產。在未投保或保險不足的情況，受災主體資產負債狀況惡化導致融資難度增大，銀行信貸收縮將會加重受災地區經濟下行壓力。

（二）轉型風險對金融穩定影響分析

1.低碳轉型產生大量擱淺資產可能會引發市場風險

在低碳轉型的政策推動下，煤炭、石油等化石能源將成為擱淺資產，資產價值將會貶值，導致相關企業資本和收入損失，可能產生貸款和債券違約，造成金融機構貸款和投資損失，引發信用風險和市場風險。特別是在轉型政策突然收緊情況下，大量擱淺資產將會在短期內重新定價，出現“氣候明斯基時刻”并危及金融穩定。同時，低碳轉型政策將會使金融機構從化石能源等領域退出，大規模資金撤離將提高該領域融資成本，對市場投資者形成財務壓力，壓低上下游行業的整體估值，擾亂金融市場價格信號，可能導致市場風險集中爆發。

2.收緊減排政策、環保政策可能會引發流動性風險、信用風險

一方面，碳減排政策收緊，企業需要減少碳排放，碳排放權價格將會上漲，使得高碳資產及行業股票價格下降，市場主體可能會集中拋售高碳資產和股票，從而引發市場風險和流動性風險，給金融市場帶來連鎖反應。同時，隨著清潔能源技術進步和成本下降，化石能源將會缺乏市場競爭力，金融機構持有的化石能源及相關產業的資產將被套牢，可能引發流動性風險。另一方面，環保政策收緊、污染排放標準提高，企業將會加大技術改革投入、經營成本增加，短期內企業利潤和償債能力將下降，造成企業信貸違約概率增加，銀行信用風險增大。

（三）中央銀行應對氣候風險面臨挑戰

一是氣候變化的不確定性給央行研究帶來困難。氣候變化具有高度的不確定性，其預測路徑是非線性的，存在許多可能會對氣候系統狀態產生巨大變化的臨界值。同時，政策和監管變化、技術創新和消費者偏好轉變也具有不確定性，這些不確定給央行分析研究氣候風險增加了難度。二是缺乏衡量標準給央行應對氣候風險帶來難度。氣候變化是個長期過程，具有跨地區、跨部門的特性，加之歷史數據缺少、資產價值估計發生變化的不可預期、風險暴露對氣候的敏感程度信息偏少等因素，使得央行衡量氣候風險轉為信用、流動性、市場與運營風險的標準變得復雜，對將其納入宏觀審慎監管帶來困難。三是給防范系統性風險帶來難度。從傳導渠道看，氣候風險與宏觀經濟、金融系統有著循環反饋效應，其與經濟、社會以及金融體系互相影響、互相作用，使得連鎖反應和系統性效應巨大，增大了系統性金融風險。因此，央行衡量氣候變化、經濟和金融體系之間的關系，建立有用的監管框架將是一項復雜艱巨的任務。四是差異性特征給央行監管帶來難度。氣候變化對不同類型、規模、區域的金融機構形成的風險敞口有顯著的差異，央行需要針對不同類型金融機構定制監管方法，用于衡量、監測和披露氣候變化引發的金融風險。此外，氣候情景分析屬于探索研究性工作，需要評估金融機構在諸多場景中的韌性，還要衡量情景分析能否同時實現微觀審慎和宏觀審慎目標。五是給實現貨幣政策目標帶來挑戰。從氣候變化傳導渠道看，氣候變化會影響價格穩定、造成經濟波動，損害中期經濟增長與通脹目標，使得貨幣政策目標難以實現。

三、管理氣候風險的國際經驗

（一）強化氣候信息披露

一是采取氣候相關財務信息披露工作組（以下簡稱“TCFD”）披露建議。目前歐盟、英國、日本、新西蘭、澳大利亞等88個國家、超過2300家組織和機構支持TCFD披露建議，將與氣候有關的治理、戰略、風險管理以及指標和目標等信息披露于企業財務報告，并使用情景分析評估氣候變化對企業經營、戰略及財務等方面的影響。二是開展碳排放核算。TCFD為全球企業提供了加權平均碳強度（WACI）指標用于評估投資組合碳足跡，該指標可用于在類似資產投資組合中比較出更優投資，用于氣候風險敞口的測算。三是建立氣候信息披露制度。歐盟、英國、法國等國家和地區通過頒布法律或出臺條例等方式，均已建立氣候信息披露制度。如歐洲議會和理事會頒布《歐盟金融服務領域可持續相關信息披露條例》，提出機構投資者在投資決策等方面應說明怎樣思量ESG風險①。法國發布《綠色增長能源轉型法》，提出機構投資者要披露氣候風險管理信息，提供投資決策時考慮ESG標準的方法和有關的風險管理舉措，識別與ESG標準相關的風險程序及相關活動所面臨的風險敞口。歐洲銀行管理局發布《可持續金融行動計劃》，要求銀行披露關鍵指標和信息，并將指標和信息用于構建壓力測試與情景分析模型。四是循序漸進推行強制披露。新西蘭、英國、法國等國家正推進強制披露政策，要求大型金融機構先強制披露。新西蘭提出所有銀行和保險公司資產價值在10億新西蘭元以上的，應于2023年按照TCFD標準披露信息。英國要求2023年所有以溢價上市的公司按照TCFD標準強制披露，非金融和金融行業于2025年按照TCFD標準強制披露。法國對資產在5億歐元的機構提出分別分析物理風險和轉型風險，并披露分析結果。

（二）加強氣候風險的宏觀審慎管理

目前各國央行和監管部門將氣候風險納入宏觀審慎監管方面的實踐還不多，更多仍是研究領域。一是設立氣候風險研究機構。如歐洲央行2021年成立了氣候變化中心，旨在貨幣政策和金融監管中研究解決氣候問題。美聯儲2021年成立了兩個氣候委員會，其中，金融穩定氣候委員會用于解決宏觀審慎風險問題，監督氣候委員會主要是識別風險，提出化解風險的方案。二是將氣候風險納入宏觀審慎管理框架。一些國際組織發布指南，建議央行和監管部門構建氣候變化相關金融風險識別、管理和評估體系，明確風險監測指標和風險評估方法。如央行與監管機構綠色金融網絡（以下簡稱“NGFS”）發布指南，建議央行和金融監管部門將氣候和環境相關風險納入審慎監管考量，制定關鍵風險指標，監測與氣候和環境相關的風險，明確治理、策略、風險管理、情景分析與壓力測試、披露的要求。巴塞爾銀行監管委員會發布評估氣候變化相關金融風險的方法，建議監管機構將氣候風險納入全面風險管理框架，將其列為重要風險類別，建立氣候風險的識別、評估、計量、監測、報告及壓力測試體系。目前NGFS認為氣候風險屬于巴塞爾協議考慮的風險，實踐中僅個別央行將其納入風險管理。巴西央行率先將氣候風險納入巴塞爾協議第二支柱管理中，要求商業銀行在內部資本充足評估程序中考慮環境問題可能帶來的風險。

（三）識別、評估和管理氣候風險

一是建立氣候風險指標。NGFS建議監管機構可將投資組合的碳強度作為評估風險敞口敏感性指標，用于衡量投資組合碳足跡情況，確保投資組合符合全球變暖控制的氣候目標;建立關鍵氣候風險指標，如碳密集行業、易受氣候變化影響的國家、金融機構商業房地產投資組合中能源標簽分布、金融機構和家庭面臨的洪水風險等指標，評估金融機構在這些方面可能面臨的氣候風險。歐央行、英格蘭銀行等央行將測量碳足跡作為評估轉型風險的常用方法。二是量化風險敞口。一些央行和監管部門圍繞重點行業或地區，通過分析風險暴露頭寸、違約概率、違約損失率、風險加權資產等指標量化風險，同時關注短期、中期、長期影響。如法國央行研究了金融機構的轉型風險，發現碳密集行業的風險敞口為8620億歐元。三是明確評估重點和管理方法。一些央行和金融監管部門從自身和金融機構兩個方面開展識別、評估和管理氣候相關金融風險。對于央行自身，英格蘭銀行從紙幣、資本投資、財產、采購等四個方面識別和評估風險，分別采取減少鈔票生產的碳足跡（將碳排放計劃納入聚合物采購）、實施內部碳價格（支持碳中和經濟的長期決策和投資）、定期評估財產面臨的氣候風險、收集供應商氣候風險等方式管理自身氣候風險。對于金融機構，歐洲央行、英格蘭銀行等央行主要從交易對手風險暴露、主權風險、抵押品持有、養老基金四個方面識別和評估風險。對于交易對手風險，將氣候風險納入交易對手業務模型、考察地區和行業集中度對交易對手長期貸款和交易賬簿的影響，并通過信貸評估、風險委員會來設定指標限制和閾值結構，如違約概率、違約損失率、風險加權資產、交易賬戶重估等指標，并將風險敞口控制在商定的風險容忍度內。對于主權風險，將氣候相關因素納入主權風險敞口風險評估，通過評估主權風險部門依賴性衡量轉型風險，通過地理脆弱性和金融彈性衡量物理風險，并考察主權風險是否在商定的限制內。對于持有的抵押品，將氣候相關問題納入貸款抵押品盡職調查問卷中，要求交易對手提供有關氣候變化預期影響信息，了解交易對手如何將氣候風險納入估值和風險管理框架，通過對抵押品進行定量和定性評估，以確定資產的性質、判斷是否適當減值;根據盡職調查問卷收集的信息，考慮未來是否改變與氣候風險的政策。對于養老基金，英格蘭銀行將養老基金投向英國政府或政府支持的債券，主要原因是英國政府已承諾投資時會考慮氣候變化帶來的金融風險。四是督促金融機構開展評估并制定應對措施。如歐洲央行制定了氣候風險方面的宏觀審慎分析框架，明確氣候識別、評估方法，要求銀行開展自評估并有針對地制定行動計劃。美聯儲計劃對金融體系應對氣候風險的韌性進行監測與評估，督促銀行更加重視氣候風險，建立識別和監控系統。

（四）開展氣候壓力測試

一是開展前瞻性情景分析。央行和監管機構開展情景分析通常采取NGFS氣候情景中的有序轉型和無序轉型路徑。有序轉型情景假設全球氣溫較工業化前上升不超過2℃，至 2030 年每年全球碳排放量減少3%，碳排放價格逐步上升。企業逐步進行綠色技術創新，消費者逐漸改變消費偏好，實現低碳經濟穩妥轉型。無序轉型情景假設氣候政策執行太晚且太倉促，使得碳排放價格急劇上漲，引發更大轉型風險。如歐洲央行、德意志聯邦銀行、意大利銀行在氣候壓力測試中均采取NGFS情景，將自然災害發生的頻率以及碳價格、碳稅、油價沖擊、技術突破、能源需求作為壓力來源，分別就有序轉型和無序轉型評估了相關物理風險和轉型風險。二是開展不同維度的氣候壓力測試。NGFS建議監管者從金融機構特定風險、金融系統風險、宏觀經濟風險和央行自身資產負債表風險四個維度探索氣候變化路徑的影響，將氣候變量與宏觀金融變量相結合，從而評估前瞻性宏觀經濟和金融風險。早期法國央行、荷蘭央行圍繞轉型敏感行業分析了金融機構轉型風險，測算了風險敞口。目前壓力測試正逐漸由行業轉向企業、甚至整個金融體系等，測試更具有針對性，評估金融風險更全面。歐洲央行試圖將氣候風險因素納入整個金融體系，衡量整體風險，情景分析分別選擇了銀行、保險和基金。歐洲央行還梳理了歐盟100萬家企業和地區氣候風險因素，并映射到金融機構資產負債表與金融市場資產負債表上，來衡量整個金融市場的風險集中程度。研究發現，盡管歐盟金融風險整體可控，然而，不同地區、不同行業、不同公司間風險分布差異大、不平均。因而，歐洲央行認為，解決氣候相關問題的路徑中，風險低、效率高、損失少的方法是平穩有序地執行碳減排措施。歐洲央行計劃將氣候風險納入工作母機模型并評估其對潛在增長的影響，針對過渡政策進行情景分析，模擬氣候變化對財政政策執行的影響。三是開展自上而下或自下而上的氣候壓力測試。自上而下的壓力測試通常為央行和監管部門對金融機構開展的壓力測試，評估其轉型風險狀況，也正逐步加強物理風險分析。如荷蘭銀行開展自上而下壓力測試，評估每個部門的信用風險，同時整合有關氣候風險的新指標。法國審慎監管局開展自下而上的氣候風險評估試點，推動金融機構評估違約概率、風險加權資產等。馬來西亞國家銀行啟動自下而上情景分析，要求金融機構圍繞可能發生的嚴重洪水災害和新冠肺炎疫情蔓延一年時間的情景開展壓力測試。四是壓力測試方法多種多樣。歐洲央行采用多國宏觀經濟模型NiGEM模型分析行業層面氣候風險，將NGFS碳排放價格軌跡作為關鍵因素開展沖擊研究，該模型需要完整的宏觀經濟金融信息。此外，使用銀行互聯性模型測試歐元區銀行系統對碳價格變化的敏感性，以歐元區銀行發放的企業貸款和證券風險敞口為基礎，研究假設碳價格的變化對企業資產的影響與其排放量成正比，進而影響企業的違約概率，解釋了企業排放的異質性影響銀行企業貸款風險敞口。荷蘭銀行采取自上而下壓力測試模型。根據宏觀經濟風險驅動因素測算各部門違約概率。五是對機構自評估工作開展監督審查。歐洲央行定于2022年對銀行機構氣候風險自評估工作開展全面監督審查，特殊情況下將會開展監管壓力測試。澳大利亞審慎監管局對參加氣候變化調查的所有企業開展了監督和評估，深入了解和評估機構開展的壓力測試是否有效。

四、我國氣候風險管理的現狀與問題

（一）現狀

1.我國環境信息披露制度逐步健全

一是企業環境信息披露制度正向強制性過渡。2021年5月，生態環境部發布了環境信息依法披露制度的改革方案，要求重點排污單位、實施強制性清潔生產審核的企業等要依法強制性披露環境信息。二是金融機構氣候信息披露制度不斷完善。2021年7月，中國人民銀行發布《金融機構環境信息披露指南》，對金融機構環境信息披露形式、頻次、應披露的定性及定量信息等方面提出要求，標志著我國金融機構環境信息披露試點工作已取得一定成效，金融機構環境信息披露進入有政策引導、有依據可循的階段。三是部分金融機構發布了環境信息披露報告。目前廣東、貴州、浙江等省市100余家試點金融機構參照國內金融機構環境信息披露指南和TCFD披露建議發布了環境信息披露報告。

2.央行和監管部門強化氣候風險方面的審慎監管

一是開展績效評估。2018年7月，中國人民銀行在銀行業存款類金融機構的宏觀審慎考核中納入銀行的綠色信貸業績。2021年7月，中國人民銀行按季對銀行機構進行綠色金融評價工作，并把評價結果運用于央行的審慎管理工具和金融機構評級。二是指導金融機構強化氣候風險管理。2020年1月，銀保監會要求銀行機構構建環境風險管理體系，并在授信全流程中考慮ESG要求。

3.部分銀行機構嘗試開展氣候和環境風險壓力測試

目前中國工商銀行、中國建設銀行、興業銀行等銀行機構圍繞轉型風險開展了行業層面的氣候壓力測試。如中國工商銀行針對火電、水泥行業，研究環保標準提高對中小企業財務壓力的影響，發現客戶信用等級下遷明顯。中國建設銀行選擇了化工和火電兩個最敏感行業，分別設計了三個檔次的壓力情景，研究顯示化工行業客戶財務狀況受到的影響較小，火電行業客戶財務狀況受到的影響較大。興業銀行湖州分行選擇綠色建筑業開展環境壓力測試，采取優化風險值模型與凈現值法，分析了環境風險對綠色建筑貸款違約帶來的沖擊，提出在授信流程中應考慮環境因素，進一步完善環境風險管理的基礎數據。

（二）存在的問題

1.氣候信息披露范圍和質量還有待提升

一是企業披露意愿較低。從披露數量看，僅25.5%①的上市公司對氣候和環境信息進行了對外披露。從披露質量看，披露ESG定量指標的公司依然偏少。二是金融機構披露標準還不夠完善。從披露制度看，雖然金融監管部門已發布統一標準的金融機構環境信息披露指南，但尚未發布標準化的環境風險識別以及壓力測試指引，使得金融機構因環境壓力測試方法和模型不同，披露信息無可比性。從披露實踐看，目前監管部門鼓勵金融機構進行環境信息披露，尚未要求強制披露，加之金融機構缺乏信息披露專業人才，因而僅部分試點金融機構開展了環境信息披露。

2.金融監管部門在應對氣候風險審慎管理還有待加強

目前，應對相關風險的審慎管理工作仍處于探索研究階段，正逐步將氣候變化因素考慮到宏觀審慎管理框架，尚未建立氣候風險的監測框架，也未明確風險監測的指導、評估和管理方法，金融機構缺乏有關氣候風險管理的監管指引。

3.開展氣候風險評估和壓力測試仍有不足

一是缺少有關數據及標準。目前金融監管部門以及金融機構收集氣候數據難度較大，有關數據不完整，甚至無法獲取。特別是大部分企業并未對碳排放和碳足跡信息進行披露，使得碳核算有關數據缺乏，增大開展氣候風險壓力測試的難度。二是評估氣候風險的辦法有待完善。對金融機構氣候風險測量的模型分析中，缺少技術風險、市場風險以及聲譽風險指標，導致模型分析難以全面覆蓋氣候風險特征。三是壓力測試還不全面。從選取范圍看，國內銀行機構壓力測試主要選取火電、化工、建筑等碳密集行業，尚未涉及交通、物流等能源關聯行業，且行業較為單一，也未開展企業層面以及整個金融系統的壓力測試，使得結果難以全面反映氣候風險。從風險類型看，壓力測試主要集中于轉型風險，很少有物理風險研究。從情景分析看，碳減排屬于長期問題。目前國內金融機構開展壓力測試情景時間通常為2030年以內，尚未開展2060年碳中和的情景壓力測試。四是開展壓力測試的能力有限。環境風險分析工具和模型開發需要大量資源，包括專門從事經濟、金融、環境、氣候和統計的研究人員以及人力、數據和顧問等方面開支。在未要求強制披露的情況下，金融機構開展氣候壓力測試和評估的迫切性不高，缺乏碳足跡數據也給氣候壓力測試帶來難度。在未來效益不明朗的情況下，成本限制了金融機構開展壓力測試的積極性。

五、政策建議

（一）完善氣候信息披露制度

一是指導金融機構披露碳排放和碳足跡信息。借鑒新西蘭、法國等經驗，明確金融機構采取TCFD披露內容和標準，加大碳排放和碳足跡等信息披露，便于監管部門和金融機構對投融資資產組合開展評估。二是平穩推進強制性信息披露。制定金融機構強制性信息披露制度的實施時間表與路線圖，指導資產規模較大或系統重要性金融機構先行強制披露信息，再平穩推動所有金融機構強制披露有關環境信息。

（二）將氣候風險納入宏觀審慎政策框架

一是加強氣候風險對經濟影響的研究。借鑒歐洲央行經驗，將氣候因素納入宏觀經濟模型的影響因素，衡量氣候變化對經濟增長的沖擊，制定或調整有關政策以防范氣候變化有關沖擊。在貨幣政策研究和宏觀審慎監管中，制定應對氣候風險的推進路徑圖，明確宏觀情景分析、壓力測試、信用評級、抵押物等方面行動，有序推進風險管理。二是加強與國外央行和國際組織的合作。圍繞宏觀審慎政策工具、氣候風險評估等方面共同開展研究，構建標準統一的分析方法，完善氣候風險納入宏觀審慎管理框架路徑、約束工具及風險評估措施，提升應對氣候風險的管理水平。探索將氣候風險納入巴塞爾協議第二支柱管理，督促商業銀行在評估資本充足時考慮氣候和環境變化可能帶來的風險。

（三）明確氣候風險識別、評估和管理流程

一是強化氣候風險的識別和評估。研究制定標準統一的氣候風險識別、評估以及壓力測試指引，構建碳排放強度、碳足跡等氣候風險監測指標，推動金融機構將氣候和環境風險納入到金融機構風險管理系統。指導金融機構圍繞碳密集行業、重點地區等開展風險識別和評估，定期分析風險暴露頭寸、違約概率、違約損失率、風險加權資產等指標，并對風險敞口設定風險限額或結構風險閾值，督促將風險敞口控制在容忍限度內。二是強化央行自身氣候風險管理。借鑒英格蘭銀行經驗，明確央行自身識別、評估和管理氣候風險的流程，對紙幣發行、資本投資、財產、采購等方面開展氣候風險的識別和評估，并采取在聚合物采購中考慮碳減排和減少鈔票生產的碳足跡、支持碳中和經濟的長期決策和投資、定期評估財產面臨的氣候風險以及收集供應商氣候風險信息等措施，加強自身氣候風險的管理。

（四）開展氣候風險壓力測試

一是科學設置情景分析。參照NGFS有序轉型和無序轉型的氣候情景分析，加強人民銀行、發改委、生態環境部、財政部等部門溝通合作，共同參與壓力測試的參數設置以及碳價、能源轉化效率、氣候敏感度假設設定，便于科學開展氣候風險分析。同時，建立跨地區、跨部門的聯合氣候和環境風險分析平臺，開發完善氣候風險分析模型，便于氣候風險壓力測試順利開展。二是“自上而下”和“自下而上”開展壓力測試。圍繞重點地區、重點企業以及整個金融體系，開展金融系統風險、宏觀經濟等方面的氣候風險壓力測試，持續加強氣候變化對系統性風險影響分析，全面衡量和評估氣候風險，為宏觀審慎決策提供支撐。指導金融機構開展物理風險分析和轉型風險分析，評估可能引發的信用風險、流動性風險，采取去杠桿、限制利潤分配、實施資本附加、補充資本金等應對措施，提升應對氣候風險水平。三是加強監督審查和評估。建立監督審查評估流程，定期對金融機構是否將氣候風險納入其風險管理、是否開展氣候風險壓力測試、是否采取有效措施應對氣候風險等方面開展監督，推動金融機構全面有效落實應對氣候風險的責任。

（責任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]Bank of England.Transition in Thinking：The Impact of Climate Change on the UK Banking Sector[EB/OL].[2018-09-26].https：//www.bankofengland.co.uk/prudential-regulation/publication/2018/transition-in-thinking-the-impact-of-climate-change-on-the-uk-banking-sector.

[2]Georgieva K.The Adaptive Age：No institution or in individual can stand on the sidelines in the fight against climate change[J].Finance and Development，2019，56（4）：20-21.

[3]Krogstrup S，Oman W.Macroeconomic and Financial Policies for Climate Change Mitigation：A Review of the Literature[J].IMF Working Papers，2019.

[4]NGFS.Guide for Supervisors integrating climate-related and environmental risks into prudential supervision[EB/OL].[2020-05].https：//www.ngfs.net/sites/default/files/medias/documents/ngfs_guide_for_supervisors.pdf.

[5]王信，楊娉，張薇薇.將氣候變化相關風險納入央行政策框架的爭論和國際實踐[J].清華金融評論，2020（9）.

[6]錢立華，方琦，魯政委.碳中和下的銀行保險業氣候信息披露制度研究[J].西南金融，2021（4）.

[7]張曉艷.環境風險對金融穩定的影響[J].中國金融，2020（23）.

[8]馬正宇，秦放鳴.氣候變化影響金融穩定的傳導機制研究[J].金融發展研究，2021（2）.

[9]馬駿，孫天印.氣候變化對金融穩定的影響[J].現代金融導刊，2021（3）.

[10]王信.審慎管理氣候變化相關金融風險[J].中國金融，2021（4）.

[11]高鼎新，鄭鈞.歐央行氣候變化應對[J].中國金融，2020（9）.

[12]王銳，王榿倫.綠色金融政策推動商業銀行資產配置綠色低碳化轉型探析[J].海南金融，2021（11）.

[13]王信.綠色金融發展和氣候風險管理[J].金融經濟，2021（7）.

[14]常艷秋.應對氣候變化風險與金融風險相關性分析[J].北方金融，2021（12）.

收稿日期：2022-04-20

作者簡介：錢思佳（1984-），男，重慶忠縣人，現供職于中國人民銀行成都分行。

①物理風險是指與環境和氣候相關的自然災害和事件，如導致大氣污染、水污染等破壞環境的事件，以及森林火災、水災、颶風等。

②轉型風險是指在向低碳經濟轉型過程中，氣候政策、技術、市場情緒等發生變化，導致資產價格變動或廣義的經濟危機，包括政策和監管變化、技術創新和消費者偏好轉變。