順豐丟件惹爭議，快遞業(yè)賠付機(jī)制亟須完善

張玉勝

近日，廣東深圳的夏女士稱自己3月份花費11000元買了一部全新未拆封的iPhone13 Pro Max從深圳寄給江蘇的家人。后面家人遲遲未收到貨，向順豐詢問時被告知快件丟了，只能走理賠，根據(jù)保價賠償1000元。對此，順豐回應(yīng)稱事情還在核查處理中，責(zé)任人員還沒核查到。目前能給到的賠付方案是可以賠償2500元，夏女士仍表示不能接受。

數(shù)據(jù)顯示，2021年我國快遞業(yè)務(wù)量高達(dá)1000億件，日均服務(wù)用戶近7億人次。但與此同時，由快遞郵件丟失、損毀而引發(fā)的賠付糾紛也漸次增多。特別是現(xiàn)實中高價值低賠付時有發(fā)生，不僅極大傷害了消費者利益，也讓快遞行業(yè)信譽受損，完善快遞賠付機(jī)制乃民心所向、勢在必行。

典型案例莫過于2021年8月由某律師事務(wù)所發(fā)起的要求快遞公司“按交寄物品的價值賠償1.6萬元”的維權(quán)訴訟案，經(jīng)法院審理，原告僅獲得7倍運費共計91元賠償。此事曾引發(fā)軒然大波，如今又發(fā)生萬元手機(jī)被寄丟，快遞僅根據(jù)保價賠千元之事，這不能不讓人們對快遞行業(yè)的整體信譽產(chǎn)生疑問。

根據(jù)法律界人士的分析，快遞保價糾紛多發(fā)的根源在于涉事快遞企業(yè)往往適用自身制定的理賠標(biāo)準(zhǔn)，在貨物發(fā)生損失后，缺少科學(xué)合理的評估機(jī)制，最終無法就保價金額與消費者達(dá)成一致。換句話說，就是缺乏可參照和具有權(quán)威性的法律依據(jù)，才導(dǎo)致此類事故處理只能按業(yè)內(nèi)規(guī)章行事。這種用單方規(guī)則處置兩方事宜的做法，與格式條款無異，在未有消費者參與或交由第三方評判的語境下，其不合理和不公平恐不可避免。

我國《快遞暫行條例》規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范操作，防止造成快件損毀。快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任;對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任?！氨r服務(wù)”看似為處置快件丟失糾紛、減少消費者損失確立了規(guī)則，但由于涉及保價原則、保費標(biāo)準(zhǔn)、賠付規(guī)則等核心機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致其實踐操作中隨意拒保、擅自作保、賠償扯皮等亂象發(fā)生。

誠實守信是企業(yè)經(jīng)營的立業(yè)之本和發(fā)展之基?？爝f行業(yè)理當(dāng)踐行“守信譽、擔(dān)使命”的從業(yè)道德和“信使”職責(zé)。寄送快件全程由快遞公司操作，與當(dāng)事消費者毫不相干，發(fā)生貨件損毀或丟失情況，“照價賠償”當(dāng)為其二話不說的職業(yè)本分，為什么還要消費者無辜當(dāng)“冤大頭”？萬元手機(jī)說沒就沒，拿出“零頭”賠償就可萬事大吉？

有細(xì)心網(wǎng)友曾披露出快遞“套路”：丟失的均為價值超過5000元的貴重物品。本案中，夏女士也表示，丟失手機(jī)于5月28日被激活，其懷疑被偷了。這也難怪，面對高價值低賠付的不合理機(jī)制，難保會有人動“監(jiān)守自盜”小心思。由此看來，只有完善“全額賠償”機(jī)制，才有望增強(qiáng)責(zé)任心、減少快件丟失。