《蘇武傳》寫人藝術(shù)淺探

李忠

【關(guān)鍵詞】矛盾沖突，對比映襯，細(xì)節(jié)描寫，《蘇武傳》

《李廣蘇建傳》（含附傳《李陵傳》《蘇武傳》）是《漢書》優(yōu)秀篇章之一，因成功地塑造了蘇武與李陵這兩個性格鮮明的人物形象而獲得后代名家的高度評價。清代趙翼曾說：“《史記》無《蘇武傳》，蓋遷在時武尚未歸也?！稘h書》為立傳，敘次精采，千載下猶有生氣，合之《李陵傳》，慷慨悲涼，使遷為之，恐亦不能過也?！保?］《蘇武傳》被選入統(tǒng)編高中語文教材選擇性必修中冊，其教學(xué)價值是什么？教材“學(xué)習(xí)提示”說：“閱讀《蘇武傳》，可使我們進(jìn)一步了解這些細(xì)節(jié)，更加深入地認(rèn)識蘇武其人……感受蘇武的人格魅力，探尋他備嘗艱辛卻矢志不渝的精神力量源泉?！保?］為了達(dá)到這樣的學(xué)習(xí)目標(biāo)，我們必須在宏觀把握《漢書》的基礎(chǔ)上，關(guān)注《蘇武傳》的寫人視角，以及文本記人敘事、塑造人物形象的方法。

一、以矛盾沖突彰顯人物大義

《蘇武傳》始終把蘇武放在各種矛盾沖突的中心，讓他在大是大非面前進(jìn)行生死榮辱的取舍。前有衛(wèi)律逼降，后有李陵勸降，通過蘇武的語言、行動來表現(xiàn)他不畏強(qiáng)暴、不受利誘，在激烈的沖突中完成忠君愛國、堅守節(jié)操和不辱使命的人物形象塑造。

在虞常、緱王謀劃的副使張勝參與的“謀反匈奴”事件中，蘇武本來是事外之人，但是作者在簡單交代其他人的結(jié)果后，筆鋒一轉(zhuǎn)把蘇武推向了風(fēng)暴中心，而蘇武不愿“重負(fù)國”“屈節(jié)辱命”，先是“欲自殺”，后以“自刺”明志，表現(xiàn)出不辱國家使命、維護(hù)儒家節(jié)操的大義行為?！氨平怠币皇率切l(wèi)律精心策劃的一場陰謀活動，他先以殺雞駭猴之法“劍斬虞常”制造恐怖氣氛，然后再通過“舉劍欲擊之”的脅迫方式逼降了張勝。按照他的打算，這時的蘇武已經(jīng)心驚膽戰(zhàn)、無計可施，便可趁機(jī)收降，但他的如意算盤被蘇武打得粉碎。衛(wèi)律一計不成，又用“擁眾數(shù)萬，馬畜彌山”的富貴加以利誘，卻換來蘇武的“不應(yīng)”和“罵”。在這場矛盾沖突中，蘇武的沉著智慧、堅定勇敢體現(xiàn)得淋漓盡致。這倒不像是衛(wèi)律逼降蘇武，更像是一場蘇武一針見血揭露衛(wèi)律“反欲斗兩主，觀禍敗”罪行的批判會。

如果說衛(wèi)律逼降是一場硬碰硬的陣地遭遇戰(zhàn)，蘇武完美地通過了一場刀光劍影的考驗，凸顯了他堅如磐石的意志、視死如歸的品質(zhì)，那么李陵的勸降則是另一場沒有刀劍的戰(zhàn)斗。為國守節(jié)，一時慷慨赴死易；拒絕誘惑，長期孤獨(dú)堅守難。歷史上許多人經(jīng)受住嚴(yán)酷的生死考驗，卻抵擋不了攻心戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻，畢竟后者往往以溫情言辭為武器，以富貴享樂為誘餌，讓意志薄弱者難以抗拒。

李陵的勸降是在“置酒設(shè)樂”中進(jìn)行的，似乎也不是在勸降，更像兩個淪落天涯的好友推心置腹地談心。李陵的一段長語可以分為逐步深入的五層意思：一是表達(dá)單于“虛心欲相待”蘇武的誠意；二是告訴蘇武苦守異域毫無意義，“信義安所見乎”；三是披露蘇武的家庭悲劇，斷絕蘇武歸家之念；四是以自己的切身體驗感慨“人生如朝露，何久自苦如此”，并提出應(yīng)該及時享樂；五是指出既然漢武帝刻薄寡恩，那么蘇武守節(jié)則毫無價值。這些話有理有據(jù)，發(fā)自肺腑而非違心，有離間，有誘惑，有勸告。明代凌約言對李陵勸降之語有如下精當(dāng)評價：“兄弟已亡，母妻不幸，而女弟輩又存亡不知，總是斷其骨肉之愛，趨之降耳。”［3］與李陵計較于一家一己的恩怨、不顧國家民族大義完全相反，蘇武明確表示：堅守君臣父子大節(jié)，不以私廢公，為國守節(jié)，即使赴湯蹈火也“亡所恨”。不同的思想，不同的情懷，可謂天壤之別。

班固對蘇武形象的塑造，是將其置于漢匈矛盾沖突之中，用人物生平的重大事件集中展現(xiàn)人物形象性格，以“辱國與護(hù)國”問題，拷問歷史人物的靈魂，在宏偉的歷史畫卷之中突出蘇武的精神品質(zhì)。蘇武身上所呈現(xiàn)的“殺身以成仁”“大節(jié)不可奪”“大義不可失”精神，是國士氣節(jié)的典范，是獨(dú)尊儒術(shù)背景下君子人格的具體實踐。

二、以對比映襯突出人物性格

記人敘事時運(yùn)用對比映襯手法，可以突出人物性格。班固在《蘇武傳》中創(chuàng)造性地運(yùn)用多重對比，以賓主映照之法使每個人物都展現(xiàn)出鮮明的個性色彩。衛(wèi)律的逼降、李陵的勸降與蘇武的寧死不屈形成對比，其間大量運(yùn)用人物對話和動作描寫，凸顯蘇武忠君愛國的形象，深化蘇武的精神內(nèi)涵。面對匈奴衛(wèi)律逼降時的托詞“副有罪，當(dāng)相坐”，蘇武以“本無謀，又非親屬，何謂相坐”回應(yīng)，針鋒相對，使之啞口無言。衛(wèi)律惱羞成怒，以“舉劍擬之”相威脅，而蘇武巋然“不動”。面對李陵婉言勸降，蘇武坦言“雖蒙斧鉞湯鑊，誠甘樂之”，體現(xiàn)出大義凜然、視死如歸的傲然風(fēng)骨。蘇武面對衛(wèi)律、李陵二人時的措辭又各有不同。衛(wèi)律先為漢臣后又投降匈奴，是不折不扣的貳臣，對于忠君愛國的蘇武而言，他“不顧恩義，畔主背親”，因此蘇武對他先是“不應(yīng)”，而后是聲色俱厲地“罵”；李陵與蘇武曾“俱為郎中”，且“陵與子卿素厚”，無奈降敵后尚有羞恥之心，二人亦友亦敵，因此蘇武對奉命前來勸降的李陵公私分明，以綿里藏針、有理有節(jié)的方式予以拒絕。

《蘇武傳》中，蘇武、李陵二人在許多重要的歷史節(jié)點(diǎn)上都高度相關(guān)，互相映襯對比，不需議論而褒貶易見。如李陵勸降一段采取背面敷粉法，通過李陵的自慚自責(zé)“陵與衛(wèi)律之罪上通與天”，反襯被其稱為“義士”的蘇武富貴不能淫的氣節(jié)?！拔涫剐倥?，明年，陵降，不敢求武”，“不敢”表露了李陵無法直面蘇武，對自己的投降行為感到心虛。在蘇武以死拒降時，“陵見其至誠，喟然嘆曰……因泣下沾衿”，此處“嘆”的言語與“泣下沾衿”的動作表情共同表現(xiàn)出李陵對蘇武的敬佩和對自己投降行為的悔恨，以及對漢武帝誤信傳言處死全家讓自己歸漢無門的遺憾。

即便是次要人物，《蘇武傳》也沒有進(jìn)行簡單化、平面化的處理。三個叛國者可謂各有不同：衛(wèi)律是為貪求富貴而投奔匈奴；張勝是因貪生怕死而投降敵國；李陵出身名將世家，知榮恥，明節(jié)義，為情勢所迫而投降。“班書有李廣、蘇建傳，實為李陵、蘇武合傳，上承馬遷魏其、武安等諸合傳來。同一時同一事，而參加之人不同，人與人之相比，是非高下，最易從此等處顯。李陵以五千步卒當(dāng)匈奴八萬騎，可謂不世出之將才矣。蘇武北海牧羊，事若平易?！允抡摚瑒t海上牧羊與兩軍抗衡難易不能相比。以人論，則李陵之與蘇武，一相比確見其為兩人?！保?］錢穆先生對蘇武和李陵互為對比的評價盡顯班固寫作之匠心。

巧妙地使用映襯手法，可以使人物性格更加豐富，呈現(xiàn)人性復(fù)雜的一面。張勝與蘇武同為漢朝使者，在面對衛(wèi)律無恥淫威時的表現(xiàn)迥然不同，“舉劍欲擊之，勝請降”，“復(fù)舉劍擬之，武不動”，此處用張勝“請降”的貪生怕死反襯蘇武威武不屈的剛烈?！皢斡趬哑涔?jié)，朝夕遣人候問武”，通過寫單于欽佩蘇武節(jié)操，朝夕派人問候蘇武的情節(jié)，側(cè)面烘托蘇武的忠義?！办鹅y王愛之，給其衣食”，突出蘇武之忠誠、剛毅感動了於靬王?！拔渑P嚙雪與旃毛并咽之，數(shù)日不死。匈奴以為神”，“以為神”這一筆旁襯，彰顯蘇武的剛強(qiáng)與堅韌。蘇武當(dāng)初持節(jié)出使匈奴時“百余人俱”，而十九年后“凡隨武還者九人”，用出使前后人數(shù)的巨大差異反襯愛國英雄們歷盡艱辛、不辱君命的可敬可嘆。

三、以細(xì)節(jié)描寫刻畫人物心理

“其事核，不虛美，不隱惡”［5］是班固著史所堅守的客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶懽鲬B(tài)度。真實往往藏在細(xì)節(jié)之中?！妒酚洝分械捻椨饘W(xué)書、《漢書》中的陳萬年教子等細(xì)節(jié)描寫，把尋常小事刻畫得栩栩如生，且能暗示人物的精神內(nèi)涵。人物的性格特征常常外顯于人物的語言、動作與外貌，抓住這些細(xì)節(jié)進(jìn)行描寫，就能抓住人物的靈魂，透析出人物隱秘的心理?！啊馄降娜宋锼茉旆绞?，即某種靜態(tài)的塑造人物的方式，只表現(xiàn)一個單一的性格特征，也就是只表現(xiàn)被視為人物身上占統(tǒng)治地位的或在社交中表現(xiàn)出的最明顯的特征。這種方法可能導(dǎo)致人物的漫畫化或抽象的理想化?！保?“］‘圓整的人物塑造方式，就像動態(tài)的塑造法一樣，要求空間感和強(qiáng)調(diào)色彩；這種方法顯然對塑造那些集中代表了小說的觀點(diǎn)和興趣的人物們的性格是有用的?！保?］上述理論不僅適用于小說創(chuàng)作中的人物塑造，而且適用于史書寫作，因為塑造個性豐滿的人物形象是它們共同的任務(wù)?！短K武傳》成功地創(chuàng)造了立體豐滿且鮮明生動的人物形象，也正是這一理論有力的例證。

《漢書》在敘事時常常不避瑣碎，在看似微不足道的細(xì)節(jié)上展現(xiàn)人物精神，反映人物個性，有頰上添毫之妙?！短K武傳》中李陵見漢使立政一段文字極富情蘊(yùn)，其妙處在于自虛處入手。在立政反復(fù)示意李陵可以歸國時，李陵以“默不應(yīng)，孰視而自循其發(fā)”來傳達(dá)其復(fù)雜難堪的內(nèi)心，他不是不想歸，而是不能歸、不敢歸?！澳粦?yīng)”是糾結(jié)躊躇，可謂此時無聲勝有聲，“自循其發(fā)”是思緒萬千、坐臥不安，這些細(xì)節(jié)描寫極具含蓄蘊(yùn)藉之美。蘇武的形象不僅體現(xiàn)在辭嚴(yán)義正的語言上，還體現(xiàn)在無聲的動作描寫上，如聽聞漢武帝駕崩后，蘇武“南向號哭，嘔血”，“南向”見其忠誠于大漢，“嘔血”見其悲傷之重。歷史著作雖然不能虛構(gòu)，但也不可能原原本本地照搬照抄生活瑣碎，史家著史總要經(jīng)過再三斟酌取舍。體現(xiàn)在《蘇武傳》中，李陵與蘇武兩次相見，每一次都入木三分地刻畫了李陵復(fù)雜的心理，拷問人物的靈魂，有傳神入畫之效。此外，“丁令盜武牛羊”，“武使匈奴，明年，陵降，不敢求武”，這兩處看似閑筆，卻于細(xì)微處見出衛(wèi)律與李陵人品的差異。

今人讀到的歷史是史家獨(dú)特視角下的歷史，是對歷史事實進(jìn)行過濾后的歷史真實。從現(xiàn)代敘事學(xué)角度來看，歷史敘事至少包含兩種聲音，一是歷史事件本身的聲音，一是歷史事件敘述者的聲音，而后者往往更為重要?！皾h求武等，匈奴詭言武死”“如惠語以讓單于，單于視左右而驚，謝漢使”，“求”表現(xiàn)漢廷對蘇武沒有忘懷，“讓”寫出漢使者辭嚴(yán)義正，“詭言”“驚”“謝”凸顯單于的心虛與奸詐?！稘h書》一改《史記》雄肆奔放的情感表達(dá)方式，于冷峻含蓄中蘊(yùn)藏深情，同樣異彩紛呈，令人擊節(jié)嘆賞。絕大部分情況下，作者是以冷靜隱晦的方式表達(dá)情感，有時貶中含褒，有時似褒實貶，有時不言而喻，有時言輕意重。劉勰認(rèn)為《春秋》“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”［8］，盛贊其內(nèi)斂蘊(yùn)藉的語言風(fēng)格。以《蘇武傳》觀之，《漢書》的“春秋筆法”使用純熟，于節(jié)制客觀的細(xì)節(jié)描寫中寄寓作者的愛憎褒貶。

綜上所述，在透視激烈的矛盾沖突后走進(jìn)蘇武的心靈世界，在多層對比映襯的賞析中“感受蘇武的人格魅力”，在細(xì)節(jié)描寫的體味中汲取蘇武“矢志不渝的精神力量”，如此便是達(dá)到《蘇武傳》學(xué)習(xí)目標(biāo)的不二法門。