中小銀行整體風(fēng)險收斂

劉鏈

5月20 日，銀保監(jiān)會召開通氣會，就農(nóng)村中小銀行及城商行運行情況、公司治理、改革化險等話題做出回應(yīng)。近年來，中小銀行改革發(fā)展、公司治理及風(fēng)險處置取得顯著成效。

從中小銀行經(jīng)營機構(gòu)整體情況來看，截至2021年末，農(nóng)村中小銀行共3902家，其中，農(nóng)信社 （含農(nóng)商行、農(nóng)村合作銀行）占比 56.4%、村鎮(zhèn)銀行占比42.3%、資金互助社 及貸款公司占比1.3%。2021年末，農(nóng)村中小銀行總資產(chǎn)45.7萬億元，占銀行業(yè)的14.1%。

截至2022年一季度末，城商行法人機構(gòu)共128家，總資產(chǎn)46.7萬億元，占銀行業(yè)金融機構(gòu)的13%;其中，小微企業(yè)貸款9.1萬億元，占商業(yè)銀行該類貸款的近1/4。網(wǎng)點分布上，縣域以下網(wǎng)點逐年增加，現(xiàn)階段在全國2萬家網(wǎng)點中占比三成左右。

經(jīng)營發(fā)展進一步回歸主業(yè)，從農(nóng)村中小銀行來看，隨著同業(yè)、投資、票據(jù)等業(yè)務(wù)深入整治，截至2021年末，貸款在資產(chǎn)端占比較2017年末上升7.6個百分點至55.1%;表外業(yè)務(wù)總量保持在較低區(qū)間。城商行資產(chǎn)增速逐步回歸行業(yè)均值，貸款在資產(chǎn)端占比較2016 年末上升15.3個百分點至51.3%;2017年以來，累計壓降具有影子銀行特征的業(yè)務(wù)7萬億元。

風(fēng)險處置仍在路上

隨著不良處置力度加大，高風(fēng)險機構(gòu)數(shù)量持續(xù)壓降，風(fēng)險總體收斂。2018年以來，農(nóng)村中小銀行累計處置不良貸款2.6萬億元。通過引進合格股東、吸收合并、重組整合、達標升級等方式，處置高風(fēng)險農(nóng)村中小銀行627家。監(jiān)管認為農(nóng)村中小銀行風(fēng)險總體可控，整體收斂。現(xiàn)階段農(nóng)村中小銀行可 持續(xù)發(fā)展仍面臨挑戰(zhàn)，部分地區(qū)存量風(fēng)險體量仍大，需保持較大處置強度;而疫情沖擊、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、區(qū)域分化等因素也使得一些增量風(fēng)險逐步顯現(xiàn)。

2017-2021年，城商行累計處置不良貸款1.8萬億元。風(fēng)險機構(gòu)處置上，監(jiān)管鼓勵地方政府推動轄內(nèi)機構(gòu)改革重組，新設(shè)四川銀行、山西銀行、遼沈銀行等吸收合并部分風(fēng)險機構(gòu);支持地方政府引入優(yōu)質(zhì)地方企業(yè)、金融機構(gòu)等作為戰(zhàn)略投資者，重組高風(fēng)險機構(gòu)。央行2021年四季度金融機構(gòu)評級報告顯示，高風(fēng)險機構(gòu)連續(xù)六個季度下降，現(xiàn)階段仍主要分布于農(nóng)村金融機構(gòu)及城商行。

一攬子政策安排下，監(jiān)管將進一步推動中小銀行改革化險。現(xiàn)階段，存量高風(fēng)險機構(gòu)呈現(xiàn)區(qū)域集中特點，內(nèi)在問題是金融生態(tài)分化進一步加深帶來的負向循環(huán)壓力，疊加金融機構(gòu)自身公司治理不善、經(jīng)濟增速放緩與疫情影響共振、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素。

根據(jù)光大證券的分析，后續(xù)推動改革化險舉措展望如下：

第一，做好專項債補充資本，修復(fù)銀行資產(chǎn)擴張及可持續(xù)經(jīng)營能力。4月6日，國常 會提出“做好用政府專項債補充中小銀行資本等工作，增強銀行信貸能力”。通過夯實中小銀行資本，有助修復(fù)其擴表能力，進而提升可持續(xù)經(jīng)營能力。

第二，推進市場化并購重組，鼓勵優(yōu)質(zhì)銀行、保險和符合資質(zhì)的機構(gòu)參與農(nóng)村中小銀行并購重組，推進中原銀行吸收合并洛陽、平頂山、焦作中旅等三家城商行，推動南粵銀行、溫州銀行、寧波東海銀行等引入戰(zhàn)略投資者等。

第三，拓寬風(fēng)險處置資金來源，金融穩(wěn)定保障基金將于年內(nèi)設(shè)立，與既有存款保險基金和行業(yè)保障基金雙層運行、協(xié)同配合，以“被處置機構(gòu)自救—市場化資金 并購重組—地方公共資源—金融穩(wěn)定保障基金”為遞進順序，“一行一策”穩(wěn)妥處置重點高風(fēng)險機構(gòu)。

第四，壓實各方責(zé)任，依法讓股東和債權(quán)人承擔(dān)損失，嚴防道德風(fēng)險;同時，堅守 “監(jiān)管姓監(jiān)”，一體推進金融反腐和處置金融風(fēng)險。

區(qū)域擴張不斷分化

銀行擴張在個別區(qū)域尤其突出，可以從社融分區(qū)域結(jié)構(gòu)中看出端倪。觀察2021年全國各地區(qū)的社融增量，以下為增量前七名：廣東13.3%、江蘇12.1%、浙江11.9%、山東7.3%、北京 5.4%、四川5.0%、上海4.2%，該地區(qū)的信用擴張體量較大。

信用擴張力度，在區(qū)域間呈現(xiàn)此消彼長。如果用2021年社融增量占比，與2014-2021 年累計占比相比就會發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)正經(jīng)歷著信用加速流入。社融增量占比提高幅度居前的6個地區(qū)為：浙江+3.3pct、江蘇+2.0pct、山東+1.4pct、廣東+1.1pct、四川+0.6pct、湖南+0.3pct。同時也可關(guān)注下，信用擴張減緩的前6個區(qū)域為：遼寧-2.0pct、江蘇-1.5pct、河南-0.9pct、天津-0.7pct、 甘肅-0.7pct、貴州-0.6pct。

六個省份信用加速流入，近年趨勢相對穩(wěn)定。過去8年以來，這6個區(qū)域的年度社融增量占比，呈現(xiàn)出持續(xù)的上行態(tài)勢，尤其以江蘇、浙江、山東較為顯著。可見這種信用的此消彼長態(tài)勢并非偶然，而是有著穩(wěn)定的內(nèi)在趨勢，或因北方、西北、云貴等區(qū)域的信用風(fēng)險事件帶來結(jié)構(gòu)分化，預(yù)計在未來一段時間，地區(qū)間的信貸擴張分化有望持續(xù)。

這六個地區(qū)的貸款市占率也呈現(xiàn)增長態(tài)勢。例如，自2015年底到2022年1月底，江蘇省貸款余額的市占率提升了約1個百分點，廣東省、浙江省的提升也較為顯著。憑借區(qū)位優(yōu)勢，當(dāng)?shù)貎?yōu)勢城農(nóng)商行或?qū)⒊浞质芤嬗诘貐^(qū)貸款市占率提升帶來的紅利。

區(qū)域性銀行的市占率一直在提升，2021年尤其顯著。民生證券將2021年前上市的36家上市銀行為樣本，分組來看，2016-2020這五年間，大行的市占率一直在下降，而股份制銀行、城商行、農(nóng)商行的市占率在上升。而到2021年出現(xiàn)了變化——大行市占率回升0.32pct，而股份制銀行市占率下降0.57pct，城商行、農(nóng)商行市占率依然在提升。

上市城商行市占率提升主要由5家城商行貢獻。2021年三季度，城商行貸款余額市占率變化主要來自于：寧波銀行+0.06pct、江蘇銀行+0.05pct、南京銀行+0.03pct、成都銀行+0.04pct、杭州銀行+0.03pct。這些銀行過去4年以來，經(jīng)歷了持續(xù)的市占率提升。值得注意的是，常熟銀行、蘇農(nóng)銀行雖然體量偏小，但仍然貢獻了可觀的市占率提升，在他們自身來說就是較高的貸款增速。

具體到上市銀行規(guī)模增速，這些區(qū)域的城農(nóng)商行高出行業(yè)平均。在15家分布在以上區(qū)域的城農(nóng)商行里，竟有13家的規(guī)模增速位列上市銀行前15名，寧波銀行、成都銀行、杭州銀行為前三甲。規(guī)模擴張奠定了較好的業(yè)績基礎(chǔ)，這13家銀行普遍獲得了較高的營收增速（大部分位于10%-30%之間）和利潤增速（大部分位于15%-30%之間）。基于此，民生證券將13家銀行歸納為“高擴張城農(nóng)商行”組合。

規(guī)模擴張、撥備計提對業(yè)績影響較為顯著。2021年三季度，上市銀行整體凈利潤同比增速為13.3%，規(guī)模擴張、撥備計提分別貢獻8.5pct、8.0pct，為主要貢獻因子;其次是其他非息收入和凈息差（凈息差有2021年初大幅降息的影響，常規(guī)情形下不會產(chǎn)生這樣大的拖累）。單獨看每家上市銀行的情況，也能發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論。

高擴張城農(nóng)商行共同點：高擴張+表干凈。13家銀行里，山東的2家雖然擴張較快，但業(yè)績優(yōu)勢較不顯著，原因在于青島銀行的凈息差下行較快，青農(nóng)商行資產(chǎn)質(zhì)量壓力仍存，故撥備計提較多。剩下的11家銀行，分布在江蘇、浙江、四川、湖南地區(qū)，均表現(xiàn)出規(guī)模擴張快、息差拖累小、減值拖累少的共同特征，歸納起來，就是“高擴張+表干凈。

規(guī)模擴張決定業(yè)績基本盤，報表潔凈度決定業(yè)績上限。之所以歸納出這個特征， 是因為我們發(fā)現(xiàn)，在“高擴張”態(tài)勢下，這13家銀行的營收增速均較高，但利潤增速則受到不同的撥備計提力度影響，出現(xiàn)高低分化。因此，“高擴張”提供了業(yè)績高增的基本盤，而“表干凈”可使撥備計提較少拖累業(yè)績釋放，甚至能反哺利潤。

如果資本補充不足，高擴張模式會很快碰到瓶頸。

從高擴張到高業(yè)績

高擴張大概率使資本消耗加快。一般情況下，信貸在加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)（RWA）中是按100%權(quán)重計算的，且其在RWA中占比較高，因此信貸高擴張幾乎意味著RWA高擴張。RWA 作為核心一級資本充足率的分母，其較快增長就可 能拖低后者。高擴張城商行2021年三季度的核心一級資本充足率比城商行整體低17BP，而高擴張農(nóng)商行則比整體低127BP。 農(nóng)商行的這種分化趨勢始于2019年底。

如果資本補充不足，高擴張模式會很快碰到瓶頸。銀保監(jiān)會對商業(yè)銀行的核心一級資本充足率的底線要求是7.5%，疊加國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的增量要求，許多高擴張銀行的資本捉襟見肘。實現(xiàn)過程也比較簡單：高擴張→高資本消耗→核心一級資本充足率下降→擴張空間受約束。

高擴張和高業(yè)績之間的“循環(huán)論證”，或主動或被動地，為了保證高擴張的延續(xù)，銀行需要保證核心一級資本充足率達標且穩(wěn)定。資本補充的手段主要有：定增、可轉(zhuǎn)債、利潤留存。較高的利潤增速不僅可以直接留存利潤補資本，還可以提振ROE、抬高預(yù)期，讓定增或轉(zhuǎn)股過程順利。可見保持高業(yè)績是唯一的選擇。而為了實現(xiàn)高業(yè)績，營收增速也要高，就要保持高擴張，自此形成邏輯的閉環(huán)。此外，如果銀行報表干凈，高擴張會使不良率下降，撥備覆蓋率被動上升，為控制其不至于上行過快，利潤也會得到反哺。

高擴張城農(nóng)商行是銀行可轉(zhuǎn)債的主力。定增往往需要大股東的支持，因此可轉(zhuǎn)債成為資本外生補充為數(shù)不多的有效手段。在上述13只高擴張銀行中，有11家涉及可轉(zhuǎn)債，且轉(zhuǎn)股訴求較強。

局部信用風(fēng)險事件，造成信用區(qū)域分化趨勢，信用加速向江浙魯川湘等6個地區(qū)積聚，催生了當(dāng)?shù)爻寝r(nóng)商行的高擴張。高擴張使資本消耗加快，需要釋放高業(yè)績以內(nèi)生補充，并促成可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股，進而維持高擴張態(tài)勢，構(gòu)成邏輯上的“循環(huán)論證”。因此，高擴張+表干凈，大概率會有高業(yè)績。