PDCA 循環對于可復用器械集中消毒供應的管理效果研究

翁蓓彥

常熟市第二人民醫院消毒供應中心，江蘇常熟 215500

在現代化醫療模式快速發展情形下，醫院供應用物種類顯著增多，涉及科室廣，周轉快[1]。 每項工作對醫院整體醫療質量均會產生嚴重影響，對此積極展開消毒供應管理操作，并將管理質量不斷完善，意義顯著[2-3]。該研究選取2019年1月—2020年12月在職的20 名消毒供應中心人員進行可復用器械集中消毒供應管理研究；隨機分為常規干預組（常規可復用器械集中消毒供應管理）和PDCA 循環組（PDCA 循環管理）；旨在探討對可復用器械集中消毒供應實施PDCA 循環后對管理效果產生的影響，達到整體管理效果顯著提升目標，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在職的20 名消毒供應室人員進行可復用器械集中消毒供應管理研究，隨機分為常規干預組和PDCA循環組，每組10 名。 納入標準：消毒供應中心人員資料完整；均接受消毒供應管理。 排除標準：研究中途退出。常規干預組男3 名、女7 名；年齡42～56 歲，平均（50.29±3.12）歲。 PDCA 循環組男4 名、女6 名；年齡43～57 歲，平均（50.33±3.15）歲。 兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規干預組 就消毒供應管理系列要求加以明確，依據固定規程展開。

1.2.2 PDCA 循環組 ①于P 階段，對問題進行收集，就消毒質量管理情況加以了解，并就具體反饋情況進行分析，針對問題展開認真分析。對于集中消毒中心工作人員而言，其在知識儲備能力方面表現出一定差異性，工作態度不同，部分人員針對管理制度執行力較為缺乏，無法及時收集臨床反饋信息，并且監管部門未積極做好對應監督工作，考核力度不足。 對此將計劃進行充分完善，創建質量管理方案，制訂獎懲制度及培訓制度。 將質量管理期間系列記錄工作認真完善，建立追溯制度，組建質量監控小組，對應選擇小組組長選擇，要求理論知識豐富并且專業技術過硬，以對器械集中消毒供應質量予以監督。②于D 階段，就質量監控小組成員相關職責加以明確，對于操作流程以及管理方向要求組長需要充分掌握，將管理制度進行不斷創新與優化，就質量管理以及監督制度落實情況加以明確，對相關科室工作予以調查，收集反饋信息。對于各環節實施情況，要求質控員合理完成監督以及記錄工作，對于系列知識培訓與技能指導，安排區域組長認真完成。 對組員工作考核積極安排，就設備維護以及安全使用情況予以監管。 對于質量控制標準及各項操作規程，要求小組成員嚴格落實，并且就流程執行情況進行觀察，做好異常情形下上報工作。合理完成全面考核機制創建，對于最終結果同獎勵相掛鉤，合理完成器械處置、接收、發放等系列流程創建，積極做好質量控制工作。 ③于C 階段，對于組員每月工作情況，組長需進行抽查，就全部流程予以跟蹤，對檢查結果進行記錄，對各區域人員質量執行情況，質控員每日檢查，積極完成對應記錄。 ④于A 階段，就小組會議總結工作情況需積極展開調查，并且通過全員討論對存在問題進行分析，就系列意見積極提出。于納入標準中，列入完善實施方法，如不成功，于下一循環中有效解決。

1.3 觀察指標

①比較兩組自制工作人員科室滿意度調查表結果，0～100 分，分值越高，對應科室滿意度越高。 ②比較兩組可復用器械集中消毒供應質量評分結果，其維度包括包裝質量評分、設備管理評分、消毒質量評分3 項，0～100分，越高分值，對應供應質量越高。 ③比較兩組滅菌質量合格情況（呼吸道管路、診斷器械、手術器械、其他物品）。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析數據。 符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t 檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組工作人員科室滿意度比較

PDCA 循環組科室滿意度高于常規干預組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組工作人員科室滿意度比較[（±s），分]

表1 兩組工作人員科室滿意度比較[（±s），分]

組別科室滿意度PDCA 循環組（n=10）常規干預組（n=10）t 值P 值92.15±2.25 80.13±3.12 9.881＜0.001

2.2 兩組可復用器械集中消毒供應質量評分比較

PDCA 循環組包裝質量評分、設備管理評分、消毒質量評分均高于常規干預組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組可復用器械集中消毒供應質量評分結果比較[（±s），分]

表2 兩組可復用器械集中消毒供應質量評分結果比較[（±s），分]

組別包裝質量PDCA 循環組（n=10）常規干預組（n=10）t 值P 值91.29±5.25 70.28±4.12 9.956＜0.001 92.02±4.19 71.56±5.29 9.588＜0.001設備管理 消毒質量92.31±5.02 72.25±5.55 8.477＜0.001

2.3 兩組滅菌質量合格情況比較

抽取兩組各200 件樣本數， 對滅菌質量合格情況進行統計發現，PDCA 循環組呼吸道管路合格率、診斷器械合格率、手術器械合格率及其他物品合格率均高于常規干預組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組滅菌質量合格情況比較[n（%）]

3 討論

對于消毒供應中心工作質量而言，其同患者生命安全以及醫院醫療質量表現出的關聯性密切。于全院可復用器械集中消毒供應工作中，將PDCA 循環法有效引入，能夠就現狀展開充分分析，就質量控制具體目標以及計劃進行充分明確。合理采用梯級管理等系列方法，充分落實責任制度，有效增強各級員工競爭意識、工作熱情，明確規范各項技術操作。充分明確崗位職責以及工作流程，切實提高臨床服務工作質量。充分保證消毒供應質量改進持續性。消毒供應中心作為無菌用物供應單位，其主要負責對醫院醫療器械進行包裝、消毒、清洗及供應[4]。 對于工作人員而言，因為專業知識掌握能力不同，并且在器械清洗規程不了解、醫療物品清洗規程不了解、消毒意識缺乏、設備使用不足等影響下，往往呈現出院內感染以及手術器械感染等現象[5-8]。 PDCA 循環作為管理模式一種，呈現出循序漸進以及靈活性較高特點，其能夠對預期目標進行細化，通過方案設計、檢查問題、解決關鍵點、監控以及再執行等系列方法將管理質量加以完善[9-12]。 具體進行PDCA 循環期間，可以做到全員參與，對過程進行有效控制，并且持續改進，完成系統化及程序化管理模式創建，將傳統管理事后補救向提前預防進行轉變，對器械復用安全做出保障[13-15]。

該研究發現，PDCA 循環組科室滿意度（92.15±2.25）分高于常規干預組（80.13±3.12）分（P＜0.05）；PDCA 循環組包裝質量評分（91.29±5.25）分、設備管理評分（92.02±4.19）分、消毒質量評分（92.31±5.02）分均高于常規干預組包裝質量評分（70.28±4.12）分、設備管理評分（71.56±5.29）分、消毒質量評分（72.25±5.55）分（P＜0.05），抽取兩組各200 件樣本數， 對滅菌質量合格情況進行統計發現，PDCA 循環組200 件中，呼吸道管路合格192件，診斷器械合格190 件，手術器械合格185 件，其他物品合格185 件； 常規干預組200 件中， 呼吸道管路合格175件，診斷器械合格160 件，手術器械合格161 件，其他物品合格163 件；PDCA 循環組呼吸道管路合格率、診斷器械合格率、手術器械合格率及其他物品合格率均高于常規干預組（P＜0.05），分析此種結果原因為，PDCA 循環有效應用，可充分實現程序化管理以及系統化管理，對于器械再生安全性可以做出充分保證， 獲得上述理想結果，充分證明在可復用器械集中消毒供應的管理期間，PDCA循環應用可行性[16-18]。

綜上所述，PDCA 循環方式有效運用，觀察工作人員科室滿意度、可復用器械集中消毒供應質量評分（包裝質量評分、設備管理評分、消毒質量評分），提高程度顯著，可促進可復用器械集中消毒供應整體管理效果顯著提升，充分證明在可復用器械集中消毒供應的管理期間，PDCA 循環應用價值。