議論文寫作教學要關注邏輯線

宋純

摘要：邏輯線是指以線型的方式，將思維過程反映為具有因果關系的關鍵點的組合。議論文寫作教學要關注邏輯線，有意識地引領學生順著邏輯線“前行”：養成一個習慣，閱讀時分析邏輯線;理清一條思路，構思時建構邏輯線;說透一個道理，寫作時緊扣邏輯線。

關鍵詞：議論文;寫作教學;邏輯線

本文系江蘇省無錫市教育科學“十三五”規劃課題“促進高中生議論文說理能力提高的定量分析與定性研究”（編號：H/E/2018/004）的階段性研究成果。統編高中語文教材在必修上冊第六單元、必修下冊第八單元均設置了議論文寫作的單元任務。其中，對高中生議論文寫作提出的要求有：議論要有針對性，關注現實問題，有讀者意識;議論要學會論證，即確立正確而新穎的論點，選擇合適的論據支撐觀點，解說分析論證。的確，要讓讀者明晰自己的論證思路，寫作者必須明晰文章的邏輯線。

所謂邏輯線，是指以線型的方式，將思維過程反映為具有因果關系的關鍵點的組合。議論文寫作教學中關注邏輯線，能夠幫助學生簡潔、高效地記錄寫作思維要點，避免“寫了前面忘后面”的尷尬;回避寫作思維中“短路”的問題，且能排查寫作思維中的“漏洞”，讓表述更流暢、更嚴謹、更科學。議論文寫作教學時，我依托三個“一”，分步驟推進。

一、養成一個習慣：閱讀時分析邏輯線

在學生構思、動筆前，我會先和他們一同讀例文。這些例文來自我們積累的語料庫，都是從各個渠道搜集的學生作文。此環節，旨在引導學生養成分析文章邏輯線的習慣。

以“有人說，生活是一面鏡子，你對它笑，它就對你笑;你對它哭，它也對你哭。也有人說，生活未必理會你的笑或哭。請以‘生活如鏡’為話題寫一篇不少于800字的文章，題目自擬”的寫作任務為例，我們提煉了兩篇例文中的提綱（含中心論點、分論點、總結論），分析其中的邏輯線。

例文一的提綱如下：

中心論點：人生態度影響人生，我們應該始終歡笑，笑對人生。

分論點1：強大的人不是能夠征服什么，而是能夠承受什么。

分論點2：樂觀的生活態度是多么重要，這種生活態度可能會影響我們的人生軌跡。

總結論：希望我們能永遠保持樂觀的心態，用積極的態度面對生活，笑對人生。

討論中，學生發現，這篇文章的結構是基本完整的，但說理相對薄弱。如果以中心論點為該文的邏輯起點，分論點1是其邏輯推進，但分論點2與分論點1存在脫節現象，因為“承受什么”并不能等同于“樂觀的態度”，缺少必要的論述，最終得出的總結論也是非常牽強的。所以，這篇文章的邏輯線阻滯。

例文二的提綱如下：

中心論點：生活總會面臨艱難、困惑，我們不必抱怨，要以積極樂觀的態度去對待。

分論點1：當我們面對世事時，以積極樂觀的態度去對待，或許會有不一樣的體會。

分論點2：人生如果僅求一帆風順，就失去了它本身的意義。

總結論：就算生命有再多的艱難苦恨，我們也要以積極向上的心態去迎接生命中的酸甜苦辣。

學生認為，這篇文章的結構完整、說理充分，分論點1和分論點2分別從正、反兩個方面說理，總結論的得出則建立在兩個分論點的論述之上。確實，這篇文章的邏輯線完整。而且，寫作者擅長使用現代漢語中的虛詞，如“或許”“如果”“就算”等。這些詞語的使用能提高說理邏輯成立的可能性。

二、理清一條思路：構思時建構邏輯線

寫議論文時要理清思路。如何理清？我的主張是：以動詞為中心建構邏輯線，順著邏輯線寫作。美國語言學家喬姆斯基曾提出“動詞中心地位”這一觀點。他認為，句子中，別的詞語都要受動詞支配，而動詞本身是獨立的。的確，就高中生的議論文而言，在同一主題下，顯示思維差距的多為動詞。可以說，動詞能否構成清晰的邏輯關系，是邏輯線成立與否的重要參考。

我們還是從分析例文提綱中的動詞入手，從例文二的提綱中提取出的動詞有：

中心論點中的動詞：面臨、抱怨、對待。

分論點1中的動詞：面對、對待、有。

分論點2中的動詞：求、失去。

總結論：有、迎接。

在教師的指導下，學生討論后根據提綱提供的語境，將動詞分為三類：

前提類：面臨、面對。

行為類：抱怨、對待、求、迎接。

結果類：有、失去。

根據三類動詞，師生共同畫出邏輯線圖（詳見圖1）。

至此，學生明白，可以把提綱中的動詞作為檢驗提綱邏輯能否成立的依據。隨后，學生又嘗試從其他作文提綱中提取出動詞，自主分析。

緊接著，我帶領學生對語料庫里與本次寫作任務相關的高分作文中出現的動詞做了統計，詞頻較高的動詞有“改變”“產生”“成為”“相隔”“迷失”“存在”“堅持”“給予”“變成”“充滿”“發展”“對待”“交流”“思考”“選擇”“結束”“利用”“需要”“正是”“接受”“追求”“選擇”“堅守”“留存”“收獲”“抱有”“富有”“回饋”“燃起”“保持”“體悟”“改變”“負擔”“逃離”“創造”“看透”“增添”“橫跨”“擁抱”“拒絕”“熱愛”“重塑”“眷顧”等。這些詞語的使用特點是：第一，多使用具有褒獎功能的詞語，如“收獲”“富有”“回饋”“眷顧”等;第二，得體且有文學色彩的詞語易受閱讀者青睞，如在高分作文中多次出現的“重塑”“橫跨”等詞，本身即具有隱喻色彩，具有較為豐富的內涵，是思維深加工的結果，將它們串聯運用，更能凸顯文章的邏輯線。因此，學生自己寫作議論文便應該從尋找合適的動詞起步，建構起行文的邏輯線。

三、說透一個道理：寫作時緊扣邏輯線

議論文寫作教學，還需要指引學生不斷“回望”觀點，緊扣邏輯線，說透一個道理，讓論述更嚴謹、更清晰、更完整。觀點中的全部內容需要在邏輯推演中得到詮釋，避免“論述偏離觀點既定航線”“論證不完整”。

仍以語料庫中的例文為例說明。一篇例文的中心論點是：“生活是在人的悲喜之外的，它自有一套運行的規律，并非我們簡單地動用意念就可以將其扭轉的。”圍繞例文片段，我組織學生進行了兩次邏輯推演。片段內容如下：

電影中的松子一次次地抱怨：“為什么我已經這樣努力樂觀地生活了，上天仍要如此待我？”生活的吊詭之處在于，它冷靜地觀覽一個人生命軌跡的濃墨重彩，卻未必施之以援手。想要得到怎樣的人生，歸根到底在于自身的爭取與改變。畢竟，生活在悲喜之外平靜地流淌著，無數大大小小的機緣與因果構成了今天的局面，它不會因為人為意識而改變自己的流轉與方向。

第一次推演，學生認為，這個片段由電影人物的話語引入，連續運用多個動詞勾勒整段的脈絡，是緊扣邏輯線連續展開的。但“想要得到怎樣的人生，歸根到底在于自身的爭取與改變”一句，沒有以更多得體、適切的動詞，展現“爭取”和“改變”的方法，與邏輯線關聯不夠緊密，有些遺憾。

在此基礎上，學生嘗試修改、完善，將表述由電影主人公的話延伸至現實中人的生活，提煉出“籠罩”“掙扎”“扼腕”“傳達”“青睞有加”“孤注一擲”“實現”“改變”等動詞融入片段，凸顯自身的努力與抗爭。

學生第二次推演后認為，改后的片段凸顯了邏輯線，由發現生活本質走向挖掘“怎么做”，邏輯更嚴謹。

兩次推演，讓學生看到了有邏輯層次、動詞使用典雅有力、說理力度強、觀點明確的議論文“造型”。

根據另一篇例文的中心論點“當生活面臨艱難、困惑時，我們要以積極樂觀的態度去對待”，我們也圍繞其片段做了兩次推演。片段內容如下：

“任憑天公雷閃，我心巋然不動。”此言出自蘇軾。蘇軾仕途坎坷人人皆知，但在其名字之前，世人都愿意加上豪放、灑脫來修飾。生活冷酷地對待蘇軾，然而蘇軾笑對生活，生活自然也對他笑。否則蘇軾何能“飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙”呢？

第一次推演，學生認為，“人人皆知”“加上”“對待”“笑對”“笑”等動詞，緊扣邏輯線論述，議論的語言更為清新明快，中心論點更為突出。不過，還未能提煉出更多合適的動詞來延伸邏輯線，未能將案例推及生活，說透道理，這是缺憾。學生認為此處應當補充一個片段更為適切。一位學生這樣補充：

生活就是一個反映你生活狀態的抽象名詞。生活如鏡，鏡便是向你傳送信息的物質載體;生活抑或是鏡，皆無情感，都需你自己賦予，使其擁有色彩。

學生在此基礎上進行第二次推演，大家認為此段出現的“反映”“傳送”“擁有”等動詞集中在對事件的敘述上，封閉、局限，如果重新組織句子，用上“追求”“堅守”“體悟”“重塑”等動詞，能讓邏輯線進一步延伸，更能明確地向讀者傳遞“怎么做”的信息，說理緊湊，論點凸顯。第二次推演再次提醒所有學生：議論文寫作想要說透一個道理，需緊扣邏輯線“而行”。

接下來，結合優秀議論文的內在論述規律推理，我們發現，優秀議論文無論是在展現生活本質還是傳遞“怎么做”時，都擅長運用帶有修辭色彩的動詞，緊扣邏輯線表述。

綜上，閱讀時分析邏輯線，構思時建構邏輯線，寫作時緊扣邏輯線，循此路線，學生能穩健地邁開議論文寫作的第一步。

參考文獻：

[1] 朱明坤.說理文寫作邏輯路徑：基于概念、合理判斷、有效推理[J].語文建設，2019（2）.

[2] 明學圣.說理文教學內容的選擇[J].中學語文教學，2011（5）.

[3] 王園園.基于語料庫的口頭作文教學分析研究[D].南京：南京師范大學，2014.