突發公共衛生事件情緒反應與安全感、應對方式的關系研究

韋 鶯，余石金

（景德鎮陶瓷大學，江西 景德鎮 333000）

新型冠狀病毒肺炎疫情是一次重大的突發公共衛生事件，目前仍在世界范圍內蔓延，病毒較強的傳染性、較長的潛伏期和較大的不確定性影響著大眾身心健康。大學生正處于心理社會延緩期，認知水平、社會化程度高，關注各類突發事件，因此，更容易出現抑郁、恐懼、強迫、焦慮等情緒反應。有研究表明，自身的安全感會影響情緒狀態[1]，積極的應對方式有助于減少負性情緒[2]。因此，有必要探討情緒反應與安全感、應對方式的關系，為促進大學生心理健康提供可靠的理論依據和數據支持，開展有針對性且行之有效的心理援助。

1 對象與方法

1.1 對象

2020年6月，以在校大學生為調查對象，通過問卷星發放和回收問卷，共回收問卷 7 688份。其中，男生3 503人（45.56%），女生 4 185人（54.44%）；獨生子女 2 138人（27.81%），非獨生子女5 550人（72.19%）；城鎮生源學生3 034人（39.46%），農村生源學生4 654人（60.54%）；學生干部2 357人（30.66%），非學生干部5 331人（69.34%）；來自疫情嚴重地區的學生419人（5.45%），其他地區學生7 269人（94.55%）；有親人感染過新型冠狀病毒肺炎的14人（0.18%）；有隔離經歷的207人（2.69%）；文科專業學生1 594人（20.73%），理工科專業學生3 482人（45.29%），藝術類專業學生2 404人（31.27%），體育類專業學生208人（2.71%）。

1.2 方法

1.2.1 突發公共衛生事件心理問卷[3]該問卷分為抑郁、神經衰弱、恐懼、強迫—焦慮、疑病5個維度，共25個項目，采用4點計分法（0=沒有，3=重度）。評分越高，心理問題越嚴重。問卷總α系數為0.692，5個維度的重測相關系數為0.401～0.920。本研究中，該問卷的Cronbach’s α系數為0.885。

1.2.2 簡易應對方式問卷（SCSQ）[4]SCSQ是一個簡單有效的測量突發事件下個人應對方式的自評問卷，分為積極應對和消極應對兩個維度，共20道題。問卷采用4級計分法，“不采取”“偶爾采取”“有時采取”“經常采取”分別計 0、1、2、3 分。SCSQ具有良好的信度和效度，Cronbach’s α系數為0.900，重測相關系數為0.890。本研究中，該問卷的Cronbach’s α系數為0.949。

1.2.3 安全感量表[5]該量表由叢中等編制，分為人際安全感和確定控制感兩個維度，每個維度各8道題，共16道題。采用Likert 5級計分法，量表總分表示受測者內心安全感程度。該量表內部一致性信度系數為0.894，表明可靠性較高。本研究中，該量表的 Cronbach’s α系數為 0.916。

1.3 統計學方法

采用Excel軟件錄入數據建立數據庫，運用SPSS 21.0軟件對數據進行統計分析。統計學方法包括描述性統計分析、獨立樣本t檢驗、方差分析、相關分析和多元回歸分析等。

2 結果

2.1 共同方法偏差檢驗

由于研究數據來自被試者的主觀報告，而變量間關系可能因同一被試使用的共同方法出現偏差而產生影響。因此，采用Harman單因素法進行共同方法偏差分析[6]，將量表所有的項目放在一起做因子分析，量表項目的KMO值為0.963，Bartlett值為268 926，P＜0.001，適合進行因素分析。旋轉后得到特征值大于1的公因子8個，第一個公因子解釋的變異量為23.14%，小于40%的臨界標準，說明本研究數據不存在嚴重的共同方法偏差。

2.2 大學生突發公共衛生事件情緒反應、應對方式及安全感

依據面對突發公共衛生事件時的心理反應將大學生分為心理正常群體（突發公共衛生事件心理問卷各維度得分在均值加1個標準差以內，即＜M+SD）及心理異常群體（突發公共衛生事件心理問卷各維度得分在均值加1個標準差以上，即≥M+SD），具體見表1。

表1 大學生面對突發公共衛生事件時的心理狀態[n（%）]

通過獨立樣本t檢驗、方差分析得出以下結論：男生抑郁（t=-2.62，P=0.009），神經衰弱（t=-3.88，P=0.000），恐懼（t=-17.22，P=0.000），積極應對（t=-8.47，P=0.016），消極應對（t=-4.11，P=0.000）維度得分均顯著低于女生；人際安全感（t=5.87，P=0.000），確定控制感（t=4.04，P=0.000）維度得分顯著高于女生。城鎮生源學生積極應對（t=2.58，P=0.010），消極應對（t=3.58，P=0.000）維度得分均顯著低于農村生源學生。獨生子女積極應對（t=2.42，P=0.016），消極應對（t=2.29，P=0.022）維度得分均顯著高于非獨生子女學生。學生干部人際安全感（t=7.73，P=0.000），確定控制感（t=3.47，P=0.001），積極應對（t=4.21，P=0.000）維度得分均顯著高于非學生干部。來自疫情嚴重地區的學生恐懼維度得分顯著高于其他地區學生（t=3.32，P=0.001）。有隔離經歷的學生抑郁（t=3.94，P=0.000），神經衰弱（t=2.95，P=0.003），恐懼（t=2.75，P=0.006）維度得分顯著高于無隔離經歷的學生。此外，體育類專業學生抑郁（F=4.092，P=0.007）、神經衰弱（F=4.206，P=0.006），恐懼（F=34.624，P=0.000），強迫—焦慮（F=2.982，P=0.030），積極應對（F=12.135，P=0.000），消極應對（F=6.328，P=0.007）6個維度得分均顯著低于其他專業學生，而人際安全感（F=9.61，P=0.000），確定控制感（F=7.836，P=0.000）維度得分顯著高于其他專業學生。

2.3 大學生突發公共衛生事件情緒反應與應對方式、安全感的相關性分析（見表2）

表2 疫情期間大學生情緒反應各因子相關矩陣分析

由表2可知，抑郁、神經衰弱、強迫—焦慮、疑病與人際安全感、確定控制感、積極應對呈正相關關系，與消極應對呈正相關關系；恐懼與人際安全感、確定控制感呈負相關關系，與消極應對呈正相關關系；積極應對與人際安全感、確定控制感呈正相關關系，消極應對與人際安全感、確定控制感呈負相關關系。

2.4 大學生突發公共衛生事件情緒反應的多元回歸模型

為了解安全感、應對方式對大學生突發公共衛生事件情緒反應的影響，以人際安全感、確定控制感、積極應對、消極應對為自變量，抑郁、神經衰弱、恐懼、強迫—焦慮和疑病為因變量，進行逐步線性回歸分析，得到以下模型。

抑郁：y=1.070-0.193x2-0.124x2+0.266x2（P＜0.001）。神經衰弱：y=0.899-0.197x2-0.059x3+0.122x4（P＜0.001）。恐懼：y=1.030+0.054x2-0.222x2+0.067x2（P＜0.001）。強迫—焦慮：y=0.477-0.019x2-0.078x2-0.047x2+0.066x2（P＜0.001）。疑病：y=0.296-0.055x2-0.026x2+0.045x3（P＜0.001）。其中，x1為確定控制感，x2為人際安全感，x3為積極應對，x4為消極應對。

3 討論

3.1 大學生突發公共衛生事件情緒反應情況

疫情期間大學生以恐懼情緒反應最為突出，抑郁情緒次之，這與高延等[7-8]的研究結果一致。其中，恐懼的異常群體人數最多，占20.15%。疫情被控制后，大學生雖然可以正常返校，但疫情發展的不確定性依然使學生感到恐慌。雖然可以正常學習，但在封校和嚴格的防疫管理制度下，學生的近距離接觸及外出活動都受到限制，容易因負面情緒堆積而產生抑郁。女生的情緒反應明顯強于男生，這與汪娟等[8-9]的研究結果相反。究其原因，女生比男生更敏感、脆弱、情緒化，面對困難或危機時，情緒波動較大、困擾較多。來自疫情嚴重地區的學生目睹了封鎖、感染、隔離，比其他地區學生的恐懼情緒嚴重，這與馬迪等[9-10]的研究結果一致。尤其是有隔離經歷的學生，經歷了常人難以想象的慌亂、焦慮和煎熬，有更強的情緒反應也就不難理解了。

3.2 突發公共衛生事件情緒反應與安全感、應對方式的相關性

情緒反應與安全感呈負相關關系，即安全感越強，情緒反應越少。情緒反應與積極應對呈負相關關系，與消極應對呈正相關關系，與譚清宇等[11]的研究結果一致，表明積極的應對方式可減輕情緒反應，而消極的應對方式可能會加重情緒反應。安全感與積極應對呈正相關關系，與消極應對呈負相關關系，這與王晶等[12]的研究結果一致，表明安全感越強，越可能采取積極的應對方式，反之，會采取消極的應對方式。多元回歸分析表明，人際安全感、積極應對和消極應對能預測抑郁、神經衰弱情緒，確定控制感、人際安全感、積極應對能預測恐懼、疑病情緒，確定控制感、人際安全感、積極應對和消極應對能預測強迫—焦慮情緒。以上結果表明，安全感、應對方式在一定程度上可以影響情緒反應，進而產生不同的情緒反應及情緒差異。

4 對策

4.1 情緒應對

（1）消除恐懼情緒。疫情發展的不確定性，很容易引起民眾猜疑，導致恐慌，要接納這樣的情緒反應。（2）提高大學生對環境和現狀的判斷、認知能力，用科學的態度分析解決問題、積極應對，增強心理安全感，進而減少消極情緒反應。

4.2 安全保障

新增的確診病例讓防疫形勢變得嚴峻，無疑給大學生群體造成較大的心理壓力。因此，學校要做好教育引導和安全保障工作。一方面，引導學生正確看待疫情，支持國家的防控政策，適應疫情防控常態化的新形勢，只有這樣才能最大限度保障家人、自身安全。另一方面，關注學生動向，嚴格執行隔離觀察制度，以免引起恐慌，增強學生心理安全感，從而消除不良情緒反應。

4.3 積極應對

重視心理健康教育，教導學生不僅心態積極，還要行動積極，遇到問題時，客觀評估環境、積極求助、轉移注意力、宣泄、放松、自我控制及力圖改變，而不是回避、壓抑、對抗、否認地消極應對。只有從認知層面調整與改善，才能對行為產生影響，進而采取積極的行為方式。