學科交叉基礎上建設一流學科的現實審視與未來進路

[摘要]學科之間存在著交叉融合、互動共生的自然根基。學科交叉是科學發展的必然趨勢，也是建設一流學科的必然選擇。審視當前，高校推進學科交叉的過程存在著諸多問題，集中表現在4個方面：單一學科發展理念固化;學科組織發展相對滯后;學科考核評價面臨困境;學科交叉研究人才匱乏。為此，高校務必要樹立正向的學科交叉理念，組建高效有序的學科組織，完善交叉學科評價體系，加強交叉學科人才培養，進而實現高等教育學科的內涵式發展。

[關鍵詞]學科交叉;一流學科;學科組織;學科評價

[中圖分類號]G641[文獻標識碼]A[文章編號]1005-5843（2022）02-0144-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.02.025

學科作為一個歷史范疇，是特定科學領域內相同或相近知識在傳播、交互、整合或分化過程中形成的集合體[1]，是兼具學術性和獨立性的知識體系。隨著社會發展和科技進步，學科的內涵與外延不斷拓展，學科之間逐漸呈現融合發展的趨勢。著名物理學家、量子論的創始人馬克斯·普朗克（Max Karl Ernst Ludwig Planck）深刻指出：“科學是內在的整體，它被分解為單獨的整體不是取決于事物的本身，而是取決于人類認識能力的局限性。實際上存在著由物理學到化學、通過生物學和人類學到社會科學的鏈條，這是一個任何一處都不能被打斷的鏈條。”[2]可見，學科之間原本就存在著交叉融合、互動共生的自然根基。

學科交叉起于跨學科研究，是科研人員對學術問題進行綜合研究，以滿足社會發展重大需求、攻克科學發展重大問題的研究模式。“跨學科”又稱“交叉學科”，英文名稱為Interdisciplinary，是超越單一學科邊界且涉及兩個及以上學科的研究領域，由伍德沃斯（R.S.Woodworth）于1926年首次公開使用。學科交叉、交叉學科與跨學科研究內涵各異，卻也彼此交織。許海云等人對三者之間的內在關聯早有明示，即跨學科研究必然會促進學科交叉，當學科交叉深入拓展至特定程度則會形成新的研究領域，產生交叉學科。可見，跨學科是學科交叉的研究常態，交叉學科則是學科交叉的理想狀態，而交叉學科的產生和發展恰恰是建設一流學科的應有之義和關鍵環節，二者相互促進、相輔相成。綜上，推進學科交叉是建設一流學科的必然選擇。因此，我們需要梳理學科交叉的動力因素及其在一流學科建設中的功能定位，在此基礎上分析學科交叉的現實問題，進而提出有效的應對策略。

一、學科交叉是建設一流學科的必然選擇

學科交叉旨在通過凝練科研重點、共享理論資源、重組研究模式等途徑統籌方法、創新思想、催生理論，進而促進社會科學發展，推進一流學科建設。一流學科是大學彰顯教育水平、培育一流學者的核心內容。當前，國內高校紛紛推動學科交叉，將其作為建設一流學科的關鍵抓手。

（一）學科交叉的動力因素

學科交叉主要源于兩個動力因素：一是社會發展需求二是學科發展需求。

1.社會發展需求。學科建設以服務社會為根本目標，面向國際前沿和國家戰略需求的學科交叉建設才能開拓有價值、有意義的學科領域，形成最具生命力的交叉學科。隨著人類社會經濟、科學技術、多元文化的快速發展，人口、生態、環境、資源等問題頻頻出現且日益復雜，推進學科交叉正是推動人類進步、應對現實問題的重要手段。例如，材料科學（Materials Science）作為典型的交叉學科，是化學和物理學、冶金學等學科要素的結合。材料科學的產生源于人類制造材料、使用材料等一系列問題，其正是在人類材料制造能力不斷提升、人類材料品質要求逐漸提高的基礎上形成的。再如，20世紀DNA雙螺旋結構的發現開啟了分子生物學時代，標志著“生命之謎”被打開，而其發現者沃森（Watson）、克里克（Crick）、維爾金斯（Maurice Wilkins）、富蘭克林（Rosalind Franklin）則來自生物、物理和化學3個不同的研究領域。

2.學科發展需求。傳統學科在一定的發展階段往往面臨發展瓶頸，只有在重大需求導向下尋求與其他學科的交叉融合，才能煥發新的生命力[3]。同一門類學科之間或不同門類學科之間的交叉均可稱為學科交叉，也均在某種程度上為原有學科注入了新活力。如法律經濟學、法律心理學、教育經濟學、教育心理學、政治生態學等均是人文學科領域中雙學科的交叉，而物理化學、化學生物學等均為自然學科領域中雙學科的交叉。除了雙學科之間的交叉融合，還有部分學科由三門及以上學科交叉而成，環境科學、生命科學即為大眾所熟知的多學科交叉的產物。可見，學科交叉必須要有兩門及以上學科圍繞特定問題或研究領域進行大合作、大交融，實現學科資源的優化整合，在催發原有學科發展內生動力的同時，形成全新的研究領域。

（二）學科交叉對建設一流學科的重要作用

學科發展需要多要素、多維度、多層面的相互作用、相互融合、相互支撐[4]。學科交叉作為高校學科從要素驅動向創新驅動的轉變方式，是實現高等教育內涵式發展的必然選擇，對建設一流學科意義重大。

1.理念指導。一流學科建設旨在遴選一批具有發展潛能、中國水平和世界影響的學科，使傳統學科煥發新的生命力，產生新的科研增長點。科學有效的學科發展理念是學科建設的根本和核心，直接影響學科建設實踐的順利推進。長期以來，學科建設往往遵循單一單向的發展思維和理論邏輯，學科之間以封閉獨立的形式維系自身發展，彼此之間存在難以打破的壁壘和隔閡，嚴重阻礙了學科資源的流通與共享。學科交叉恰恰為學科建設提供了一種新思路、新理念，打破了學科之間的藩籬，促進了學科之間的和諧互通，推動了一流學科高質量、高水平發展。

2.組織支持。一流學科建設既是順利推進“雙一流”建設的基礎和核心，也是實現高校整體發展戰略的突破口與著力點。建設一流學科需要對現有的以事業單位為單元的學科組織進行系統改革，將不同學科領域、年齡階段、研究單位的科研人才匯集起來。通過建立靈活動態的人才管理機制、公正透明的薪酬績效管理機制，以及分門別類的科研成果評價機制，激發科研人員對學科交叉研究的積極性和主動性。社會發展突飛猛進，科學技術日新月異，現實問題錯綜復雜，只有匯集不同學科的力量進行聯合攻關，才能確保交叉學科處于世界領先水平。通過學科交叉推進學科組織的優化和重組，可以實現不同學科建設主體之間的知識共享和經驗交流，為一流學科建設掃除人員障礙和技術障礙，提供強有力的組織支持。

3.資源保障。學科發展是一個循序漸進的過程，在不同的歷史時期，學科發展的速度、質量、樣態均有所不同。從古至今，學科發展大致經歷了3個發展階段，即古代的高度綜合期;中世紀到20世紀中葉的高度分化期;20世紀中葉以后高度分化基礎上的高度綜合期。到20世紀80年代，在中觀層次已發展形成了5550門學科，其中交叉學科2581門，占比46.5%[5]。交叉學科正是在各個學科彼此合作、相互融合的基礎上逐步形成的。學科發展在起步、發展、豐富的過程中，需要不斷有新的資源注入。獲取廣泛的學科發展資源，是一個學科實現一流學科建設目標的關鍵一環。在推動學科交叉過程中，高校將充分考量自身的歷史文化、學術傳統和學科基礎，在本校主體學科和優勢特色學科的基礎上選擇相關學科。學科交叉能夠將學科發展相關的學科資源、政策資源、人才資源、資金資源和市場資源有機整合，從而為建設一流學科提供外圍保障。

4.文化氛圍。濃郁的學科發展文化氛圍對鞏固學科基礎、發展學科特色至關重要。長期以來，高校科研隊伍都熱衷于“近親繁殖”，致使學科文化惰性日益嚴重。隨著學科發展和社會需求的不斷變化，高校學科結構呈現出“單科—多科—系統綜合”的發展態勢，對學科交叉研究的文化創新訴求日漸強烈。綜合性大學有資源，有能力實現學科之間的交叉創新，凝聚學科建設主體的精氣神，共同致力于探索一流學科建設的特色之道、創新之道。可見，學科交叉能夠推動學科發展文化的轉變，營造開拓創新、協同合作、共建共享的學科發展文化氛圍，為科研人員提供源源不斷的理念支撐和精神力量，從而實現一流學科建設的戰略目標。

二、高校推進學科交叉的現實審視

推進學科交叉研究，聯合攻克科學難題已然成為學術界無法阻擋的發展趨勢。國內高水平大學紛紛通過搭建交流平臺、組織科研項目、建設研究中心等方式對學科交叉進行深入探索和具體實踐，且取得豐碩成果。比如，中國科學技術大學于2002年成立了學科交叉理論研究中心，為我國超弦/M—理論研究做出先驅性努力，也為推動理論物理、基礎數學和宇宙學進軍國際前沿領域做出重大貢獻;廈門大學于2005年成立了王亞南經濟研究院（WISE），作為實體性的教育科研機構，其旨在成為助力中國政府宏觀決策的智囊團和思想庫;北京大學于2006年成立了前沿交叉學科研究院，以兼容并包、外向開放的方針拓展了上百個交叉研究領域，為推進學科交叉、建設一流學科奠定堅實基礎;清華大學于2010年成立了交叉信息研究院，開展了信息學科與社會科學、生命科學、數學、物理學的交叉研究，形成巨大的國際影響力;上海交通大學于2015年打造了生命與環境跨學科平臺，將關切人類生存發展的12個學科進行有機融合，旨在以“綠色化”“整合型”為理念遵循，打破專業壁壘進行交叉研究。

諸如此類探索，不僅促進了相關學科的建設水平，也催生了新興的交叉學科，讓研究人員倍感欣慰。但我們還必須看到，相比于世界一流學科的目標定位，我國高校學科交叉依然處于早期階段，具有世界影響力的交叉學科尚未形成。蘇軾曾言：“治事不若治人，治人不若治法，治法不若治時。”[6]其實，在推進學科交叉的進程中，任何一方面出了問題，都會使我們的預期結果大打折扣。當前，學科交叉建設依然存在諸多掣肘因素，具體表現如下。

（一）單一學科發展理念固化

如果沒有新的動力源源不斷地注入到既有學科，勢必會使學科建設固守傳統，陷入低水平循環的怪圈無法自拔。隨著學科交叉的逐步推進，國內外高水平研究型大學日漸依托于學科交叉優勢，通過聯合研究拓展學科發展的空間和資源。但就目前來看，學科交叉研究尚未得到應有重視，傳統學科的主流地位依然難以撼動。由于長期受制于學科割據，高校管理層決策人員的學科交叉研究觀念不夠深入、研究動力不夠充足，單一學科建設的思維和邏輯依然占據上風。高校各學科之間長期維持“單打獨斗”“自立山頭”的分裂局面，排他性競爭十分激烈，合作意識較弱。學科交叉研究觀念的淡薄，致使科研人員無法客觀認識學科交叉的實質優勢和潛在功能，嚴重阻礙著學科交叉的順利推進。

（二）學科組織發展相對滯后

學科組織是高校學科有效運行的基礎組織，也是推進學科交叉建設高效率、高品質發展的前提條件。建設世界一流學科就是建設一流的學科組織，實現一流的學術產出[7]。反觀現實，當前國內高校采用的是“校—院—系”三級學科組織結構。誠然，這種縱向管理模式在職責分工、集中權力、快速決策等方面具有獨特優勢。然而，這種直線職能制往往使各院系行政界定分明、壁壘森嚴，導致學科邊界清晰、條塊割據凸顯。在政策限制下，科研人員更加傾向于“各自為營”，致使學科交叉研究的內生動力不足。此外，獨立設置、自主管理的學科交叉組織數量尚且不足，且大多為虛體結構。如果學科交叉研究組織的總協調人并非由高校校級行政領導兼任，在科研人員的協調、凝聚等方面則面臨更大困難。

（三）學科考核評價面臨困境

學科評價體現著對學科發展的應然關注，并順應撥動著管理的調幅，最終實現學科的層次飛躍和水平的理性回歸[8]。科學有效的評價模式預示著客觀、公正的導向，指引研究人員以飽滿的熱情、強勁的動力投入科研工作。反觀現實，高校依然側重對單一學科研究成果的評價和考量，而多學科交叉研究成果中途“流產”現象時有發生。究其原因，可歸結如下：首先，學科交叉研究缺乏明確歸屬。在申報課題、發表成果、職稱評聘等方面往往處于被動，研究投入與利益分配難以對等。其次，高校通常采用同行評審對學術成果進行評價，而學科交叉研究的評審同行相對稀缺，無法滿足當前學科交叉研究成果評審的現實需要。最后，國內高校對科研人員設置了特定的評價周期。在考核期限和短期目標的雙重驅使下，科研人員只能放棄跨學科研究，將時間和精力投入到熟悉的既有學科領域。

（四）學科交叉研究人才匱乏

實現學科交叉研究人才的批量培養和產出，是實現學科交叉目標的必然要求。然而，科研人才的產生需依托于具體的科學實踐，只有在最具前沿性、綜合性和復雜性的科研活動中，才能培養出最優秀的科研人才。學科交叉研究無疑就是這樣的科研活動，國內外高校一大批優秀科學家就是通過這樣的科學研究茁壯成長起來[9]。不可否認，國內高校尚且缺乏大團隊、大項目、大協作的跨學科研究基礎，致使多學科綜合型人才的培養仍然相對滯后于外部需求。此外，高校各科任課教師甚至是碩導、博導的學科背景單一，開展學科交叉研究的學術能力和知識儲備相對匱乏，嚴重影響了交叉學科人才的培養。為此，協調與融合不同研究領域的師資力量，打造一支嚴肅而活潑、科學而規范的學科交叉研究團隊，已經成為國內高校推進學科交叉的當務之急。

三、高校推進學科交叉的未來進路

（一）樹立正向的學科交叉理念

正確的理念是推動事物發展、達成特定目標的前提條件。推進學科交叉也務必以先進的思想理念作指導。為了彰顯學科多樣性和聚合性優勢，高校要改變現有的單一學科建設思維，樹立正向的學科交叉理念。

1.理論創新理念。學科交叉可以開拓視野、產生思維、交融思想，是催生理論、創新思想的源泉。從本質上講，學科交叉使不同學科理論不斷生成新的知識生長點，其本身就是一種理論創新。隨著學科的不斷演進，化學和物理、生物和醫學等各學科之間的學術界限逐漸被突破，呈現出交融趨勢。如美國普林頓大學心理學教授丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）于2002年分享了一半諾貝爾經濟學獎（The prize in Economic Sciences），理由是其“把心理研究的成果與經濟學融合到了一起，特別是在有關不確定狀態下人們如何做出判斷和決策方面的研究”。雖然丹尼爾·卡尼曼并未提出開創性的經濟學理論，但其卻將心理學與經濟學進行交叉創新，開辟了新的經濟學研究視角。2009年諾貝爾經濟學獎獲得者艾利諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom），證明了用戶組織（user associations）在管理公共財產方面的作用方式，推進了經濟學與公共管理學科之間的交叉研究。諸如此類案例均表明，只有樹立理論創新意識，才能拓展新領域、產生新理論、形成新科學。

2.團隊合作理念。科研活動的開展猶如作戰，對比“單槍匹馬”的應對方式，“協同作戰”更易一招制敵，多視角、多維度的合作能有效地縮短科學研究的時間周期，避免打持久戰，提高科研效率[10]。為強化科研人員之間的交流與合作，務必要做好以下工作：首先，豐富學術交流活動。高校要積極搭建學科交叉研究平臺，通過開展跨學科聯合研究，提升高校間不同學科領域的開放程度。其次，組建多校合作的科研團隊。高校之間要匯集具有不同學科背景、交叉學科研究興趣的科研人員進行有效組合，建設一支獨具特色、學術交融的科研團隊。積極開展項目合作，使不同學科領域的科研人員在研究實踐中加強交流，實現思想碰撞;吸引不同學科領域的教授加入學科交叉的研究活動中，圍繞社會發展的實際需求以及各學科前沿問題進行合作研究。最后，加強遠程科研合作。高校間要善于利用現代科學技術打破彼此之間的組織藩籬，縮短學校與學校之間的物理距離，便利不同學科領域的科研人員實現相互流動和彼此合作，聯合攻克掣肘學科發展的關鍵性問題。

3.資源共享理念。哈特和奈格里指出： “如果我們并非共享共同的世界，我們彼此就無法進行交流。”[11]學科資源是進行學科交叉研究的核心，而學科資源的共享性、開放性及可見性則是順利推進學科交叉研究的關鍵。為了從根本上強化資源共享意識，整合學科資源，務必要在以下幾方面下足功夫：其一，加強對科研人員的教育培訓。不可否認，人為因素在學科資源共享過程中起主導作用。加強對科研人員資源共享的培訓力度，對順利推進學科交叉研究、培養資源貢獻意識意義重大;其二，建設資源共享環境。人是環境的產物，資源共享環境建設是資源共享行為產生的先決條件。高校務必要加強資源共享環境建設，打消科研人員的后顧之憂，從而有的放矢地投入學科交叉研究;其三，尋求國家政策的支持。科研人員資源共享意識的培育單靠某個科研單位難免力量不足。學科資源的開放共享是國家對多學科交叉研究的支持與認可，有賴于國家宏觀層面的政策調控。

（二）組建高效有序的學科組織

學科組織是推行學科交叉的突破口，它應該以縱向學科（如物理、化學、地理）為基礎，以橫向聯合組織結構（如跨學科研究院、交叉學科研究中心、跨學科交流平臺）為補充。矩陣式學科組織結構正是一種典型的學科導向（縱向）和問題導向（橫向）有機結合的組織結構形式。美國伊利諾伊大學（University of Illinois）貝克曼研究所采用的就是矩陣式組織形式，這對我國學科組織建設具有重要的借鑒意義。當前，我國建立“矩陣式”學科組織要從3方面重點發力。

1.完善學院劃分和學科分類。為了實現升格發展，各大高校紛紛加快擴張步伐，短期內拓展了大量的學科和院系。在學科設置方面往往以“門類齊、專業全”為目標，致使學科林立、分割嚴重，難以實現交叉融合;在院系設置方面往往追求“數量多、規模大”，導致管理困難、資源浪費。學院的分化和學科的割據，都是當前建立矩陣式學科組織的重大阻礙。為此，務必要改變學院之間相互獨立、相互隔閡的現狀。一方面，要求國家完善學科分類體制。科學發展遵循其內在規律，而非基于人為的學科劃分。科學研究具有綜合性和復雜性，有賴于各學科知識的交叉融合。為此，國家在設定學科專業目錄和學位授予點時，要為學科交叉預留出未來發展空間，為推進學科交叉的縱深發展奠定先行基礎。另一方面，要求高校充分發揮學科專業目錄的指導作用，同時依托于本校的歷史文化和學術傳統逐步打破學科壁壘，建立靈活機動的管理體制，為學科交叉建設爭取更大自主權。

2.建立虛實結合的學科交叉研究機構。兩棲型組織理論表明，學科交叉的順利推進有賴于打破原有院系結構的組織割據，建立獨立于各院系的交叉學科研究中心。學科交叉研究機構是促進跨學科研究、產生交叉學科的基礎和土壤。以美國麻省理工學院（MIT）為例，二戰結束后，該校成立了科學技術與社會計劃中心、聯合研究中心、國際研究中心等綜合性研究機構，為促進文理交叉、開辟研究領域、催生新興學科搭建了良好平臺。

可喜的是，我國部分高校在建立學科交叉研究機構方面展開了積極探索。如北京大學自2000年以來成立的實體研究機構超30個，虛體機構超100個，對消融學科交叉行政壁壘、優化資源配置機制、促進學科開放、培育新的學科增長點意義重大[12]。此外，上海交通大學于2007年成立了Med-X研究院，專門從事醫工、醫理交叉研究，對實現各學科人力資源、技術資源和物質資源的機動調配和全面共享意義重大。

3.健全學科交叉研究組織制度。高校要建立公開透明的綱領性制度，為學科交叉組織的獨立運行提供制度保障。學科交叉研究中自然會涉及“跨機構”的情況，科研人員之間的知識產權歸屬、研究成果署名、科研經費分配等利益糾紛時有發生。為此，學科交叉研究組織務必要建立靈活動態的科研人才管理制度，建立健全利益分配、知識產權、績效考核、人事聘任等制度。如上海交通大學Med-X研究院實施首席教授負責制度、績效分類考核制度以及專兼結合的人才聘用制度;北京大學前沿交叉學科研究院為科研人員提供了豐厚的薪酬待遇，同時也設置了較高的準入門檻、嚴苛的考核條件和靈活的退出機制;西安交通大學前沿科學技術研究院推行預聘—長聘（Tenure-track）人事管理制度，科研人員經研究生院全體教授投票可以成為終身教授，也可能因無法完成預期任務而被迫離職。此外，學科交叉研究組織可以實行教研崗和科研崗的雙崗制度，使熱愛科研的人員專心投入科研工作，并享受優惠政策。

（三）完善交叉學科評價體系

推進學科交叉需要高校各學科教師在學科交叉研究中投入必要的實踐和精力，不斷推出富有價值、反映前沿的研究成果。為此，高校要圍繞科研人員最關心的學科評價問題，調整和改革高校現有的學科評價體系。

1.設立學科分類評價體系。交叉學科在運行規律、知識要素、研究范式以及發展趨勢均有別于單一學科，理應按照交叉學科的評價標準對科研人員的學術能力和研究成果進行科學、客觀、公正的認定。當務之急，我國要改革科技評價制度，建立以科技創新質量、貢獻、績效為導向的分類評價體系[13]，將交叉學科研究成果納入具體的學科評價體系中，消除科研人員的擔憂與顧慮。比如，在選擇評價人員時，要重點考量其跨學科知識背景及跨學科學術視野;在評定交叉學科研究成果時，要充分考察研究成果的價值性、研究角度的創新性、學科交叉的可行性以及科研人員的參與度。

2.建立交叉學科研究委員會。為了改變“學科”行遍天下、“交叉學科”進展困難的局勢，建議高校建立交叉學科研究委員會，對交叉學科的研究進展及時進行監督、分析和評價，推進不同科研機構之間的團結協作，并針對交叉學科的深入拓展提出相應的對策建議。同時，交叉學科研究委員會有利于實現學科之間的“各安其所”與“共生合作”，促進“學科”與“交叉學科”協調發展、兼容并存的體制建設。我國研究型大學以及綜合性科研機構應積極行動，將設立交叉學科研究委員會提上日程，對學科交叉研究進行規劃和指導。

3.保障學科交叉研究人員權益。高校往往對研究成果的第一負責人認可度較高，而對團隊中其他成員的科研貢獻沒能給予公平公正的評價，這大大扼制了科研人員進行學科交叉研究的熱情。為此，高校要做好如下幾方面工作：首先，完善科研成果分配制度。高校要根據貢獻大小分配科研成果，而非單純注重論文署名排序。高校要制訂公開、透明的成果分配方案，在研究經費、獎金份額、職稱評聘方面對跨學科研究人員進行公平合理的貢獻評定。其次，實行彈性的科研考核機制。高校要淡化剛性的量化考核指標，對論文成果重質而非重量，充分激發科研人員的研究潛能。最后，合理計算學科交叉研究人員的工作量。高校要將學院工作量和學科交叉研究機構的工作量進行累加，并賦予學科交叉研究機構的工作量相對較高的權重系數，吸引更多優秀教師全身心投入到學科交叉研究的實踐中。

（四）加強交叉學科人才培養

學科交叉型創新人才是建設交叉學科的核心力量，也是建設一流學科的本質要求。學科交叉型人才既包括科研人員，也包括高校學生。由于科研人員的發展策略已在前文有所交代，該部分則重點論述對高校學生的跨學科培養。學生是高校科研人才的后備力量，是推進學科交叉的人才保障。

1.推行通識與專業結合的教學方式。首先，實行通識與專業相結合的本科教育。高校要改革教育制度，實行大類招生、大類培養，在壓縮專業課程學分的基礎上允許本科生在全校范圍內自由選課，為本科生提供足夠的學術自由和選擇空間。高校還要開展輔修與雙學位本科教育，鼓勵本科生跨院系修習課程，培養跨學科“復合型”高等人才。其次，高校要鼓勵學生進行跨學科專業選擇。在本科、碩士、博士階段主修不同的專業，接觸不同學科的專業知識，以拓展學術視野、提升知識儲備、優化專業結構。最后，高校各學院要善于整合校內外教育資源。以本校特色專業、優質院友為重要依托，借助學科交叉研究機構，培養優質的學科交叉型人才。

2.創新研究生導師隊伍管理模式。加強導師隊伍建設，才能為培養多學科創新型人才提供師資保障。為此，高校可做如下嘗試：首先，允許導師跨學科招生。高校要頒布導師隊伍管理條例，允許滿足特定條件的導師實現跨學科招生。這要求導師在擬跨學科專業領域具備高超的學術造詣和鮮明的研究主題。同時，導師若要申請跨學科招生，應基于原有學科的知識延伸，而非對原有學科形成沖擊，從而為學科交叉開拓發展空間。其次，建立項目驅動的導師管理模式。在學科交叉研究的范圍內實行動態管理模式，以項目為驅動推進導師與學生之間的互選，時刻對項目、導師、研究生進行密切監督。最后，實施雙導師制度。高校可以為研究生配備雙導師，即專業導師和論文導師。專業導師負責與學生商討研究內容，明確研究方向，并根據學生研究興趣推薦相關的參考課程和論文導師;論文導師則負責為研究生學位論文寫作提供科研方法指導和學術規范教導。

3.制訂特色化人才培養方案。首先，成立交叉學科學位評定分委員會。高校要成立交叉學科學位評定分委員會，負責審查和批準交叉學科的學位授權點建設、研究生導師招生資格以及審查相關學位論文。在人員設定方面，分委員會各位專家均來自各個不同的學科領域，學術視野開闊，對大學生跨學科培養具有重要促進作用。其次，自主設置交叉學科。高校可以根據自身的學科特色、歷史文化等自主設置交叉學科，基于中國發展、面向全球視野培養德才兼備的國際人才。以北京大學燕京學堂為例，圍繞中國學自主設置了不同研究方向的交叉學科，旨在培養視野開闊、聯通中外且專注中國問題研究的青年人才最后，舉辦交叉學科相關活動。各學院可以定期舉辦交叉學科沙龍，鼓勵不同學院、不同學科的師生共同參與，為不同學科領域師生進行學術交流和思想碰撞搭建平臺。

展望未來，學科交叉必定大有可為。高校要立足于國內學科發展的實際狀況，牢牢把握高等教育改革的時代脈搏，遵循學術研究的科學發展規律，堅持立足校情、著眼未來，在學科交叉創新中建設具有中國特色的一流學科。

參考文獻：

[1]韓春梅，張玉琢.“雙一流”建設背景下一流學科的演進邏輯與建設路徑[J].現代教育管理，2020（10）：29-37.

[2]岳漫宇，王小理.知識、技術和社會的會聚[N].光明日報，2017-02-08（14）.

[3]李一希，方穎等.推動學科交叉建設一流學科的若干思考[J].國家教育行政學院學報，2016（12）：25-31.

[4]周光禮，武建鑫.什么是世界一流學科[J].中國高教研究，2016（1）：67.

[5]吳維民.科學的整體化趨勢[M].成都：四川人民出版社，1989：184.

[6]蘇軾全集（下）[M].張春林編.北京：中國文史出版社，1999：1075.

[7]宣勇.建設世界一流學科要實現“三個轉變”[J].中國高等教育研究，2016（5）：1-13.

[8]朱明.大學學科評價之思辨[J].中國高教研究，2012（5）：41-47.

[9]劉仲林，趙曉春.跨學科研究： 科學原創性成果的動力之源——以百年諾貝爾生理學和醫學獎獲獎成果為例[J].科學技術與辯證法，2005（6）： 105-109.

[10]張金福，鄧鏈.教育學科領域的團隊科研合作特征研究[J].黑龍江高教研究，2020（02）：63-69.

[11][美]邁克爾·哈特，[意]安東尼奧·奈格里.大同世界[M].王行坤譯.北京： 中國人民大學出版社，2016： 131.

[12]黃俊平，陳秋媛等.交叉學科人才培養模式的探索與實踐——以北京大學為例[J].學位與研究生教育，2017（5）：39—42.

[13]習近平.為建設世界科技強國而奮斗——在全國科技創新大會、兩院院士大會、中國科協第九次全國代表大會上的講話[N].人民日報，2016-06-01（02）.

The Realistic Survey and Future Approach of Building

First-class Discipline on the Basis of Interdisciplinary

XIAO Wenhong

（China University of Political Science and Law，Beijing 100088， China ）

Abstract： There is a natural foundation of interdisciplinary integration， interaction and symbiosis between disciplines. Interdisciplinary is an inevitable trend of scientific development， and also a necessary choice to build a first-class discipline. At present， there are many problems in the process of promoting interdisciplinary development in universities， which are mainly manifested in four aspects： the solidification of single discipline development concept， the lagging development of discipline organization， the dilemma of discipline assessment and evaluation， and the lack of interdisciplinary research talents. Therefore， universities must establish a positive concept of interdisciplinary， set up an efficient and orderly discipline organization， improve the evaluation system of interdisciplinary strengthen the interdisciplinary training of university students， so as to realize the connotative development of higher education.

Key words：interdisciplinary; first-class discipline; discipline organization; discipline evaluation

[收稿日期]2021-10-10

[作者簡介]肖文紅（1990-），女，河北邢臺人，中國政法大學博士后流動站研究人員;主要研究方向：高等教育基本理論研究。