裝備體系貢獻率評估綜述*

杜敏，程中華，董恩志

（陸軍工程大學 裝備指揮與管理系，河北 石家莊 050003）

0 引言

隨著信息技術的發展和裝備復雜程度的提高，現代戰爭呈現出明顯的體系對抗特點，進行裝備體系研究對軍事理論的創新和部隊戰斗力推動與提高的作用越來越顯著。裝備體系貢獻率作為衡量裝備成體系化建設與作戰運用優劣程度的重要指標，已成為當前軍事學術中研究的熱點。

目前，國內外針對裝備體系貢獻率評估開展了一系列的研究，但是，仍然存在評估觀點難以統一、研究方向不明確等問題。文獻[1-3]等雖然從評估技術方面總結出目前裝備體系貢獻率評估中存在的問題，但是其分析缺乏全面性，不能為裝備體系貢獻率評估觀點的統一以及將來的研究需求指明方向。本文從評估需求、評估理論、評估方法等研究現狀從發，分析了當前研究中存在的問題，為裝備體系貢獻率評估觀點的統一提供理論借鑒，為裝備體系貢獻率的深入研究指引方向。

1 研究現狀

目前，國內外對裝備體系貢獻率評估的研究處于探索階段。國內相關領域的專家與學者對裝備體系貢獻率評估的研究取得了一定的成果，但是仍然存在諸多問題；國外沒有直接對其展開研究，但是，可以查找到與之類似的研究成果。

1.1 評估需求研究現狀

裝備體系貢獻率評估需求為開展評估理論研究與評估方法研究指引方向。根據能夠查閱到的資料顯示，目前，國外沒有針對裝備體系貢獻率評估需求開展過系統性的研究，因此，在評估需求方面，本文僅分析國內的研究現狀。在國內，關于對裝備體系貢獻率評估需求的研究，主要有以下幾種方法：

（1）基于框架結構的評估需求分析方法

文獻[4]將體系工程理論運用于武器裝備體系貢獻度評估中，研究出了新型武器裝備體系貢獻度的評估需求分析框架。文獻中指出，開展新型武器裝備體系貢獻度評估工作應著眼于裝備體系的實用、先進、有效、經濟、完備、合理等，因此，開展裝備體系貢獻度評估工作應從實用性貢獻度、先進性貢獻度、有效性貢獻度、經濟性貢獻度、完備性貢獻度、合理性貢獻度等方面進行。

文獻[5]以貢獻率的概念與內涵為基礎，創造性地提出了面向裝備全壽命周期的裝備體系貢獻率評估需求分析框架。文獻中指出，裝備體系貢獻率評估，應將橫向的“類型”與縱向的“應用”緊密結合，才能完整地分析出評估需求。作者認為，裝備體系貢獻率評估工作應從作戰能力、體系結構、作戰效能、能量、經濟性、敵方損失等維度開展。

基于框架結構的評估需求分析方法在一定程度上為分析評估需求提供了理論支撐，其分析過程的系統性較強，分析結果較為全面。但是，該方法缺少對評估需求內容的必要性分析，導致分析出的結果包含的要素過于繁雜，從而增加了對開展基于評估需求的裝備體系貢獻率評估工作的難度。

（2）基于視角的評估需求分析方法

文獻[6]圍繞使命任務和作戰需求，提出了基于作戰任務的裝備體系貢獻率評估需求分析方法，指出了從能力角度開展裝備體系貢獻率評估的重要性。

文獻[7]基于作戰環思想分析了裝備體系貢獻度的評估需求。文獻中指出，裝備體系在作戰條件下應重點關注能力與作戰效果對體系產生的價值，提出了開展裝備體系貢獻度評估工作應從作戰能力、作戰效果、結構抗毀等方面進行。

文獻[8]以海軍裝備體系為研究對象，將裝備體系分為動、靜2 種狀態進行貢獻度評估需求分析。文獻中指出：當從靜態角度評估時，評估需求為能力貢獻度；當從動態角度評估時，評估需求為效能貢獻度。

基于視角的評估需求分析方法能夠詳細分析出不同視角的貢獻率在軍事實踐中的應用流程，具有實踐意義強的優勢。該方法必須在評估視角已知的條件下才能開展裝備體系貢獻率評估需求分析，因此，基于視角的評估需求分析方法通常需要與其余的貢獻率評估視角分析方法組合使用，評估視角的完整性直接影響評估需求分析結果的全面性。

（3）基于邏輯推理的評估需求分析方法

文獻[1]在深入分析裝備體系貢獻率評估內涵的基礎上，以評估對象為邏輯起點，以評估背景為邏輯過程，推導出了裝備體系貢獻率的評估需求為能力貢獻率、效能貢獻率、作戰效果貢獻率、技術進步貢獻率、建設效益貢獻率、結構貢獻率、發展建設貢獻率等。

基于邏輯推理的評估需求分析方法能夠從貢獻率的本質出發分析出結果，其分析步驟具有嚴密的邏輯過程。但是，運用該方法分析出的結果與軍事實踐結合程度較差，從而導致理論需求與實際需求之間存在一定的偏差。

（4）基于綜合分析的評估需求分析方法

文獻[9]在總結國內外各個領域對貢獻率的應用后，立足于裝備規劃和裝備應用，探索性地指出了貢獻率的評估需求分為體系建設貢獻率和體系作戰貢獻率兩大類型。

文獻[2]從貢獻率的功能與作用角度出發，通過歸納總結現有的貢獻率評估需求學術成果后綜合分析出裝備體系貢獻率的評估需求分為作戰能力維度、作戰效能維度、體系結構維度。

基于綜合分析的評估需求分析方法主要通過歸納總結軍事實踐活動對開展裝備體系貢獻率評估工作的需求與現有的評估需求研究成果后，采用統計的方法綜合分析出評估需求。基于綜合分析的評估需求分析方法能夠從實際需要出發歸納總結出評估需求，其分析結果具有較強的軍事實踐意義。由于該方法不能分析出未被探索的貢獻率評估需求內容，因此，其分析結果可能會存在要素遺漏的情況。

根據以上對具有典型意義的文獻綜述，可以歸納出裝備體系貢獻率評估需求研究現狀優缺點對比如表1 所示。

表1 裝備體系貢獻率評估需求研究現狀優缺點對比Table 1 Comparison of advantages and disadvantages of the current status of research on equipment system contribution rate evaluation requirements

1.2 評估理論研究現狀

裝備體系貢獻率評估理論是為開展評估方法研究奠定理論基礎。目前，國外與裝備體系貢獻率評估理論相關的典型研究有：

文獻[10]中，戴維?卡門斯在研究2003 年的美伊戰爭時，分析了信息作戰裝備對整體軍事行動效能的影響。

文獻[11]以美軍“網絡中心戰”為研究對象，蘭德公司通過案例分析的方式研究了Link16 在空中作戰過程中對體系的貢獻程度。

文獻[12]以美空軍作戰體系為研究對象，提出了空軍關鍵技術對作戰體系的貢獻大小為標準，制定技術發展方案的思想。

根據目前公開發表的學術成果來看，在裝備體系貢獻率評估理論方面，國外的研究成果較少且不成體系，此處對其不作優缺點論述。國內近年來對裝備體系貢獻率評估理論的研究有：

（1）理論框架方面

文獻[13]以裝備體系貢獻度的功能與作用為基石，分別從任務貢獻度、能力貢獻度、結構貢獻度、演化貢獻度等維度出發，詳細論述了裝備體系貢獻度的內涵與評估流程，形成了裝備體系貢獻度評估基礎理論框架。該文獻的研究成果為裝備體系貢獻度的探索性研究提供了思路，但是，其內容缺少對應用理論框架、技術理論框架等方面的研究。

文獻[14]以裝備體系貢獻率評估的應用場景、內涵為基礎，詳細分析了開展裝備體系貢獻率評估工作的流程、要求、方法以及裝備體系貢獻率的譜系結構，形成了裝備體系貢獻率評估應用理論框架。該文獻的研究成果幾乎涵蓋裝備體系貢獻率評估應用的全部知識要點，但是，其研究范圍沒有包含裝備體系貢獻率評估技術理論框架，因此，該文獻研究范圍的片面性決定了其成果無法為全面開展裝備體系貢獻率評估方法研究提供完整的理論框架。

文獻[15]以貢獻率類型、貢獻率評估技術、貢獻率評估相關問題為基礎，構建了基于霍爾三維結構的裝備體系貢獻率評估理論框架。該文獻提出的理論框架包含的“縱向”知識要點較為全面，但是，涵蓋的“橫向”領域范圍有待拓展。

裝備體系貢獻率評估理論框架為裝備體系貢獻率評估理論研究提供思路與組織結構。目前，業內尚未對其達成統一的認識。根據上述對具有典型意義的文獻綜述，總結出裝備體系貢獻率評估理論框架優缺點對比，如表2 所示。

表2 裝備體系貢獻率評估理論框架優缺點對比Table 2 Comparison of advantages and disadvantages of theoretical framework for equipment system contribution rate evaluation

（2）核心內容方面

文獻[16]在深刻剖析裝備體系貢獻率概念的基礎上，對基于作戰能力的裝備體系貢獻率評估基礎理論進行了探索性分析。該文獻從作戰能力角度出發，對裝備體系貢獻率評估理論的核心內容進行了初步研究，但是，其研究范圍只針對單一的作戰能力維度，其內容的深度不足以支撐開展基于作戰能力的裝備體系貢獻率評估方法的研究工作，因此，該文獻的研究成果只能形成針對單一評估維度的基礎理論。

文獻[3]在借鑒宏觀經濟學中貢獻率概念的基礎上，對裝備體系貢獻率的概念、性質、評估視角等進行了詳細分析，形成了裝備體系貢獻率評估內涵。該文獻針對評估內涵進行了系統性研究，其研究成果具有一定的深度，但是，評估內涵只是評估理論的核心內容之一，因此，其成果內容的廣度較為片面。

文獻[17]以反導武器裝備體系為研究對象，從作戰能力角度出發，對裝備體系貢獻率的評估內涵、評估問題、評估流程、評估原則、評估方法等進行了深入剖析。該文獻針對作戰能力維度的裝備體系貢獻率評估理論進行了相對全面的研究，具有一定的深度，但是其研究的維度只針對作戰能力，缺乏研究視野的全面性。

文獻[18]在分析裝備體系貢獻率概念的基礎上，從效能角度出發，對裝備作戰實驗階段體系貢獻率的評估問題、評估流程、評估方法等進行了剖析。該文獻針對效能維度的裝備體系貢獻率評估部分理論進行了研究，具有一定的深度，但是其研究內容在評估維度上缺乏視野的全面性，在理論廣度上涵蓋的知識要點不全面。

裝備體系貢獻率評估核心理論內容為開展裝備體系貢獻率評估方法研究提供理論支撐。目前，對裝備體系貢獻率評估理論核心內容的研究處于探索階段，根據上述對具有典型意義的文獻綜述，總結出裝備體系貢獻率評估理論核心內容優缺點對比，如表3 所示。

表3 裝備體系貢獻率評估理論核心內容優缺點對比Table 3 Comparison of advantages and disadvantages of core contents of equipment system contribution rate evaluation theory

1.3 評估方法研究現狀

裝備體系貢獻率評估方法是實現裝備體系貢獻率評估的技術手段。目前，國內相關領域的專家與學者們主要針對基于能力維度、基于結構維度、基于效能維度的裝備體系貢獻率評估方法進行了研究；國外與之類似的研究成果主要集中于能力維度、基于效能維度。雖然國外針對裝備體系貢獻率評估的研究成果較少，但是，用于解決裝備體系貢獻率評估中關鍵性問題的方法主要來自國外。國內外研究現狀如下：

（1）基于能力維度的評估方法

1）技術量化（quantitative technology,QT）方法[19]

技術量化方法由美空軍實驗室提出，主要通過分析裝備技術與裝備能力之間的影響關系來達到評估技術對能力貢獻程度的目的，美空軍將技術量化評估出的結果作為裝備采辦論證的重要依據。該方法以定性分析為主、定量計算為輔，定性與定量相結合的方式實現技術對能力貢獻程度的評估。

2）結構方程模型（structural equation modeling,SEM）

瑞典科學家Karl. J?skog 在20 世紀70 年代針對統計學中存在潛變量、多原因、多結果等難以解決的問題，提出了結構方程模型。該模型通過分析變量之間的關系推導出測量方程與結構方程，然后估算出相應指標的參數值。結構方程模型運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[20]研究出了防空反導裝備體系貢獻率評估方法，并以K 型武器系統對防空反導裝備體系貢獻率評估為例，驗證了模型的可行性。

3）模糊評估法

模糊評估方法是根據模糊理論推導、演繹而來的一種綜合性評估方法。該方法首先利用模糊隸屬函數將定性問題定量化，然后利用評估指標之間的制約、促進等關系進行總體評估。模糊評估法運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[21]針對艦艇編隊研究出了一種裝備體系貢獻率評估方法，并對艦艇編隊中的信息系統進行了裝備體系貢獻率評估，為信息系統的發展決策提供了依據。

4）證據推理

證據理論在19 世紀60 年代被Dempster 提出，在1976 年被Shafer 推廣，由此，證據理論又稱為D-S理論，后來楊劍波在D-S 理論基礎上提出了證據推理（簡稱D-S 推理）。近年來，不少國內的專家學者們將D-S 推理運用于裝備體系貢獻率評估中，形成了一種基于D-S 推理的裝備體系貢獻率評估方法。該方法主要通過建立置信規則庫的方式刻畫評估中存在的一些不確定信息，然后通過定性分析、定量計算等方式實現裝備體系貢獻率評估。文獻[17]，[22]等運用證據推理研究出基于證據推理的裝備體系貢獻率評估方法，并成功在反導裝備體系、智能裝甲體系中進行了運用。

5）軟計算

L. Zadeh 在1991 年提出了軟計算概念。該方法通過模擬自然界中智能系統生化過程的方式解決硬計算中無法處理的現實問題，軟計算的基礎模型最初有3 種，后來經過不斷研究后增加到7 種以上，主要由仿生學中的一些人工智能算法組成。軟計算運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[23]研究出了一種輕武器裝備體系貢獻率評估方法，并以山地步兵輕武器裝備體系為例進行了裝備體系貢獻率評估。

基于能力維度的裝備體系貢獻率評估方法優缺點對比如表4 所示。除上述方法外，層次分析、熵權、專家評分、多元方差分析、偏最小二乘法、神經網絡、博弈論等方法也被不少專家學者們用于研究基于能力維度的裝備體系貢獻率評估方法中。

表4 基于能力維度的裝備體系貢獻率評估方法優缺點對比Table 4 Comparison of advantages and disadvantages of equipment system contribution rate evaluation method based on capability dimension

（2）基于結構維度的評估方法

1）可靠性分析

可靠性概念最早出現于1939 年，后來經過不斷發展，在1942 年被美國麻省理工學院在一份給美海軍的報告中正式作為學術名詞而提出。近年來，可靠性分析被我國科研人員運用到裝備體系貢獻率評估方法研究中。可靠性分析是研究導致系統失效的內因與外因，發現其規律，并給出組成系統的要素對系統可靠性影響的一種方法。文獻[24]運用可靠性分析方法研究出了基于作戰網絡可靠度的體系貢獻率評估方法，并對海軍防空反導裝備體系貢獻率進行了評估。

2）抗毀性分析

隨著網絡時代的到來，Albert 等人在2000 年提出了抗毀性概念，主要用于分析網絡中關鍵部位被破壞后，網絡維持正常工作的能力。抗毀性分析運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[25]在分析網絡抗毀性的基礎上研究出了裝備貢獻度評估方法，并對美國導彈防御系統實施了貢獻度評估。

3）層次分析法

美國的薩蒂教授于20 世紀70 年代提出了用于多目標決策的層次分析法。該方法通過分析影響復雜問題的內在因素以及因素之間的關系，然后運用定量數據對復雜問題數學化的方式實現綜合評估。層次分析法運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[26]以裝備—活動—效果為基礎，研究出了一種作戰裝備體系貢獻率評估方法，并對美軍空襲裝備體系實施了貢獻率評估；文獻[27]研究出了一種直升機裝備體系貢獻率評估方法，并成功對該裝備體系實施了貢獻率評估。

4）超網絡法

1985 年美國的納格雷在研究具有交織的多種網絡時提出了超網絡概念。超網絡概念用于研究軍事活動，國內的專家學者們認為，超網絡是比一般復雜網絡具有更加復雜結構的網絡，是“網絡中的網絡”。超網絡法主要通過研究不同網絡之間、網絡內部的交互關系實現對整體網絡的幾何性質、發展規律、特征等的分析。超網絡法運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[28]運用超網絡波及效應研究出了一種裝備體系貢獻率評估方法，并以地面防空裝備體系為案例對所提方法進行了可行性驗證。

基于結構維度的裝備體系貢獻率評估方法優缺點對比表5 所示。基于結構維度的裝備體系貢獻率評估方法研究成果較少，除上述方法外，文獻[12]提出了一種基于結構演化模型的裝備體系貢獻率評估思路；文獻[29]運用結構演化法構建了裝備體系結構演化仿真的優化指標；文獻[30]運用結構演化法對海軍裝備體系進行了建模。不少專家學者認為，作戰環思想、探索性+、Agent 仿真等也可用于結構維度的裝備體系貢獻率評估中。

表5 基于結構維度的裝備體系貢獻率評估方法優缺點對比Table 5 Comparison of advantages and disadvantages of equipment system contribution rate evaluation method based on structural dimension

（3）基于效能維度的評估方法

1）探索性分析（exploratory analysis,EA）方法[31]

美國的史蒂夫·班克斯在蘭德公司任職時針對裝備系統仿真提出了一種探索性分析方法，該方法通過對比分析裝備系統在不同環境下發揮出的效能大小，評估出不確定性因素對裝備系統的影響程度。蘭德公司運用探索性分析方法為美軍在臺灣問題上制定了軍事行動策略，發布了《恐怖的海峽》。

2） 作 戰 環（observe-orient-decide-act, OODA）方法[32]

美空軍研究人員Boyd 在1987 年提出了作戰環理論，該理論將作戰裝備體系中的裝備、裝備系統，按照其功能作用劃分為偵察、判斷、決策、行動4 種屬性節點，節點、目標之間形成循環的閉合回路。國內的專家、學者在作戰環理論的基礎上進行了一系列研究，提出了廣義作戰環、狹義作戰環等概念。文獻[33-36]等運用作戰環構建出的裝備體系貢獻率評估方法，分別對反航母作戰裝備、航空武器裝備、導彈裝備系統、海上反擊作戰裝備的體系貢獻率進行了評估，為上述裝備體系的作戰優化配置提供了理論依據。作戰環思想也可以用于基于能力維度與基于效能維度的裝備體系貢獻率評估中。

3）系統動力學（system dynamics,SD）

系統動力學是1956 年麻省理工學院的福瑞斯特教授為解決企業生產中的管理問題而提出的一種仿真分析方法，該方法通過尋找內部結構的影響機制來分析問題的根源。系統動力學運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[37]研究出了一種裝備體系貢獻率評估方法，并對反航母導彈裝備體系貢獻率實施了評估。

4）證據網絡方法

證據網絡是證據推理與貝葉斯網絡的結合，是利用多條證據在貝葉斯網絡中前向、后向推理，形成證據網絡結構。證據網絡方法運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[38]研究出了一種裝備體系貢獻率評估模型，并以聯合登島裝備體系為例驗證了該模型的可行性。

5）理 想 點（technique for order preference by similarity to an ideal solution,TOPSIS）法

C. L. Hwang 與K. Yoon 在1981 年提出了一種用于多目標決策的理想點法。該方法通過計算評估目標與理想解、負理想解之間的接近程度實施對方案的優劣排序。理想點法用于裝備體系貢獻率中，通常與其余方法組合使用。文獻[39]將理想點法與仿真法結合后運用于裝備體系貢獻率評估中，實現了對反集群無人機防空武器裝備體系貢獻率的評估；文獻[40]將理想點法與質量功能部署結合運用于裝備體系貢獻率評估中，實現了對無人機群作戰體系貢獻率的評估。

6）復雜網絡法

復雜網絡概念的起源較早，后來被我國錢學森院士正式給出了定義。該方法通過研究網絡體系的節點、邊以及它們之間的關系來實現對網絡體系的幾何性質、發展規律、網絡特征等的分析。復雜網絡法運用于裝備體系貢獻率評估中，文獻[41]在分析網絡體系特征的基礎上研究出了一種武器裝備體系貢獻度評估方法；文獻[42]運用神經網絡對指揮控制系統裝備體系貢獻度進行了分析。

除上述方法外，在基于效能維度上的裝備體系貢獻率評估方法還有ADC（availability，deperdability，capacity）法、Agent 仿真建模以及可用于綜合評估的某些仿真實驗法與作戰實驗法等。基于效能維度的裝備體系貢獻率評估方法的優缺點對比如表6所示。

表6 基于效能維度的裝備體系貢獻率評估方法優缺點對比Table 6 Comparison of advantages and disadvantages of equipment system contribution rate evaluation method based on effectiveness dimension

2 問題綜合論述

根據上文的論述，目前對裝備體系貢獻率評估的研究主要存在以下問題：

（1）評估需求分析結果缺乏準確性與完整性

根據裝備體系貢獻率評估需求研究現狀，現有的評估需求分析方法不能準確、完整地分析出裝備體系貢獻率評估需求。一方面，部分評估需求分析方法從裝備體系貢獻率的概念內涵出發進行分析，忽視了評估需求的最終落腳點應當為軍事實踐，從而導致分析結果與軍事實踐需求之間存在較大的偏差；另一方面，部分評估需求分析方法只注重總結現有的、已知的軍事實踐內容，忽視了在實踐過程中可能未被發掘的、隱藏的需求內容，從而導致分析結果的完整性難以驗證。再者，即使有部分評估需求分析方法將裝備體系貢獻率概念內涵與軍事實踐相結合，但結合內容的緊密性與完整度有待進一步深入研究。

總而言之，現有的評估需求分析方法無法將理論與實踐科學地結合在一起，從而導致運用現有的評估需求分析方法分析出的結果，可能因內容要素繁雜而缺乏準確性，也可能因內容遺漏要素而缺乏完整性。因此，運用現有的裝備體系貢獻率評估需求分析方法分析出的結果存在準確性與完整性難以保證的缺點。

（2）評估理論缺乏系統性

根據裝備體系貢獻率評估理論研究現狀，現有的評估理論不足以支撐全面研究能夠滿足軍事實踐需求的一系列裝備體系貢獻率評估方法。一方面，部分評估理論成果內容涵蓋了研究裝備體系貢獻率評估方法所需的某些知識要點，由于內容包含的知識要點缺乏全面性，所以，其成果不能為開展裝備體系貢獻率評估方法研究提供完整的理論支撐；另一方面，部分評估理論成果內容包含的知識框架較為完整，由于知識要點缺乏理論深度，所以，其成果不能為開展裝備體系貢獻率評估方法研究提供可靠的理論支撐；再者，即使有部分評估理論成果內容能夠支撐開展某種特定維度的裝備體系貢獻率評估方法研究工作，但是對于研究滿足軍事實踐所需的一系列評估方法時，由于不同維度的評估理論之間存在部分知識要點的交織與邏輯關系，所以，不同維度的評估理論之間缺乏必要的融合，導致其成果不能為開展一系列評估方法研究提供完整、可靠的理論支撐。

完整的評估理論包含的知識要點應當具有一定的組織結構，而缺乏組織結構的評估理論運用于研究一系列裝備體系貢獻率評估方法中，必然會導致研究思路的紊亂和研究出的評估方法可信度不高的后果。

（3）基于能力維度的評估方法主觀性強，評估過程復雜，容錯率低

現有的評估方法不能為開展基于能力維度的裝備體系貢獻率評估工作提供良好的技術支撐。一方面，客觀性較強的評估方法在模型的構建思路以及模型的邏輯結構上較為復雜，并且實施評估的過程難以全面程序化，這一特點導致評估方法的使用者必須具備較高的專業水平，并且，即便具有較高專業水平的使用者也很難在短時間內評估出結果，從而降低了評估效率與評估方法的可操作性；另一方面，評估過程簡單的評估方法在模型中都含有較多的主觀賦權子模型，模型中主觀賦權部分比例較大，必然會導致評估結果失去必要的客觀性，從而降低了開展評估工作的實際意義。再者，即使有部分評估方法的主觀性較弱且模型的復雜程度一般，但是，其模型的容錯率較低，一旦基礎數據組中的任何一項數據出錯，都會導致評估結果出現較大的偏差。

（4）基于結構維度的評估方法對裝備體系結構描述能力差，數據獲取困難與分析過程復雜

根據基于結構維度的裝備體系貢獻率評估方法研究現狀，現有的評估方法不能為開展基于結構維度的裝備體系貢獻率評估工作提供良好的技術支撐。一方面，大部分評估方法偏重于模型的數理運算，對裝備體系結構的內在機理研究程度不深，然而，基于結構維度的評估方法主要運用于裝備體系的作戰活動中，因此，評估工作的特性決定了評估方法應當具備較強的動態描述能力，運用偏重于數理運算的評估方法對基于結構維度的裝備體系貢獻率進行評估，必然會導致評估結果的可信度不高；另一方面，少部分評估方法為了解決對裝備體系結構描述能力差的問題，運用了具有復雜結構的評估模型，其模型不但包含部分復雜的主觀分析過程，而且描述裝備體系結構基本特征的指標數據在動態環境下難以采集，因此，在一定程度上降低了評估方法的可操作性。

因此，運用現有的評估方法從結構維度上對裝備體系貢獻率進行評估，主要存在評估方法對裝備體系結構描述能力差、數據獲取困難與分析過程復雜的缺點。

（5）基于效能維度的評估方法處理不確定信息能力弱，評估過程復雜

根據基于效能維度的裝備體系貢獻率評估方法研究現狀，現有的評估方法不能為開展基于效能維度的裝備體系貢獻率評估工作提供良好的技術支撐。一方面，從效能維度開展裝備體系貢獻率評估工作的效率非常重要，部分評估方法為了盡可能地提高評估工作的效率，大都采用仿真技術，而裝備體系中包含的不確定信息很難用仿真技術手段實現，從而導致評估方法難以處理部分不確定信息；另一方面，部分評估方法在仿真技術的基礎上增加了主觀分析過程，主要用于分析仿真技術難以處理的不確定信息，由于處理較多不確定信息數量的主觀分析過程復雜，從而較大程度增加了評估過程整體的復雜性，降低了評估效率。

因此，運用現有的評估方法從效能維度上對裝備體系貢獻率進行評估，主要存在評估方法處理不確定信息能力弱、評估過程復雜的缺點。

3 發展方向

針對裝備體系貢獻率研究現狀中存在的問題，在下一步的研究工作中，主要聚焦于以下幾個方向：

（1）深入挖掘裝備體系貢獻率的應用范圍

全面、深入地研究裝備體系貢獻率評估需求，形成較為科學的評估需求分析方法，為裝備體系貢獻率的應用把準方向。

（2）形成較為權威的裝備體系貢獻率評估理論

理論觀點是一切學術研究工作的重心，完善且強大的理論是支撐裝備體系貢獻率評估工作的基石。為了使研究工作能朝正確方向進行，形成權威的裝備體系貢獻率評估理論是必然趨勢。

（3）具有針對性地研究裝備體系貢獻率評估方法

特定的裝備體系具有自身獨立的特征，任何一種具有通用性的裝備體系貢獻率評估方法都無法完整地描述出所有裝備體系的特征。為了使評估方法具有較高的可信度，其研究必須具有針對性。例如：針對陸軍防空旅裝備體系、航空裝備體系、航母裝備體系等特定對象。因此，對評估方法的研究，摒棄“通用性”，把牢“針對性”是必然趨勢。

4 結束語

本文全面綜述了裝備體系貢獻率評估需求、評估理論、評估方法的研究現狀，分析出了當前研究中存在的優缺點，綜合論述了研究現狀中存在的主要問題。最后，總結與分析了裝備體系貢獻率評估的發展方向，為下一步開展裝備體系貢獻率研究工作提供了理論指導。