試論徐復對章太炎語源學的繼承與發展

朱樂川

(南京師范大學國際文化教育學院，江蘇 南京 210097)

引 言

徐復(1912—2006)，字士復，一字漢生，號鳴謙，江蘇武進人，我國著名語言學家、文獻學家。1929年徐復就讀于金陵大學，從黃侃攻文字、聲韻、訓詁之學。黃侃對其青睞有加，指示入門之徑，列出必讀之書，甚至在其畢業一年之后，還作對聯“舊學商量加邃密，新知培養轉深沉”以勉勵之。1935年9月，徐復考入金陵大學，入國學研習班，從黃侃專攻《爾雅》《說文》《釋名》及《廣雅》，但因黃侃于徐復入學一個月后(10月8日)不幸逝世，故未卒業。1936年2月，徐復至蘇州章氏國學講習會，從國學大師章太炎問學，專治乾嘉以來樸學著作，深得我國傳統小學治學的旨趣和方法。雖然徐復正式從章太炎問學的時間很短，前后不到一年，但因為之前一直拜黃侃門下，所以章太炎的治學方法對徐復的影響非常深遠，徐復曾回憶道：“年在弱冠，入金陵大學深造，親炙名師，教以小學訓詁，乾嘉矩矱，至此學有蘄向，得肆志為考證之業矣。”[1]1章黃一派，語源學是重中之重，徐復也非常重視對語源學的研究，同時章太炎對徐復的治學影響很大。可以說，徐復全面繼承并發展了章太炎的語源學理論與方法。

一、疏證章太炎語源學理論著作《成均圖》

《成均圖》是章太炎研究上古韻部分部的重要成果，也是其語源學實踐中古韻通轉的依據和圭臬，雖然《成均圖》一直被人詬病，尤其是《成均圖》的韻轉條例被人認為過于寬泛，甚至被人說成“無所不通，無所不轉”。當然，《成均圖》被人詬病是有很多原因的，一是因為其本身確實存在韻轉過寬的問題，二是因為有的韻轉規律只有條例卻很難在文獻中找到用例，三是因為不少學者對其有先入為主的負面看法，以至還沒有讀懂它就已經開始排斥它。但毋庸置疑，《成均圖》的價值也是巨大的，與乾嘉學派諸家的韻轉理論不同，《成均圖》不糾結于韻部與韻部之間的相轉關系是否精確，而是通過韻轉來因聲求義，以分析漢字的變易與孳乳，進而為漢語語源學研究服務。作為章門弟子，同時作為著名的語言學家，徐復對《成均圖》的理解顯然要比他人深入，所以其《章氏〈成韻圖〉疏證》一文可以看作對《成均圖》的進一步闡發，也可以看作其對學界有關《成均圖》提出的種種質疑的一次正面回應。正是由于“徐注材料之豐富、精審，尤其是訓詁與音韻的緊密結合，又都是超邁同道的”[2]21，徐復才能對章太炎的語源學理論有進一步的發展。

(一)援引諸家評論，從學術史的角度評價《成均圖》

徐復《章氏〈成韻圖〉疏證》(以下簡稱《疏證》)作于1977年，距離章太炎作《成均圖》(1910年)相隔60多年，章太炎的《成均圖》以及他的語源學理論在這60多年中到底在學界贊許幾何、質疑幾何，這是值得研究的。徐復在《疏證》開頭就援引了5家評論，其中3家來自章黃一派，即胡以魯、黃侃和錢玄同，另外2家是王力與楊樹達。這5家的評論很具有代表性，原因有二：一是立場不同，二是時間不同。關于立場的不同，前3家來自章門內部，其言論可以看作章門自身對《成均圖》的反思，后2家來自章門外部，可以看作整個學界對《成均圖》的態度。關于時間的不同，胡以魯之評價出現于1912年，錢玄同之評價出現于1917年，黃侃之評價出現于1923年，楊樹達之評價出現于1935年，王力之評價出現于1936年，通過以上5家的評論，我們可以看出《成均圖》出現以后的20多年間學界對它的態度。學緣的遠近以及時間的發展是構成學術史的兩個重要方面，而徐復《疏證》開篇的5家評論既從學緣的角度展開，又展示了時間脈絡，所以《疏證》是從學術史的角度評價了《成均圖》的價值。

(二)為《成均圖》中的韻轉條例積極尋找文獻佐證

章太炎的韻轉理論和乾嘉學派諸家的韻轉理論是有區別的，以章太炎與孔廣森二者韻轉理論的比較為例，二者韻轉理論的服務對象和目的有很大不同：孔廣森的韻轉理論是為古韻分部服務的，即單純地為音韻學服務；而章太炎的韻轉理論不僅為古韻分部服務，更為訓詁學、語源學服務。前者必須精確地弄清陰陽對轉的關系，不然古韻分部就會出現問題；后者不必糾結于部與部之間的對轉關系是否精確，而是通過韻轉來因聲求義，來分析文字的轉注與假借、變易與孳乳，從而探討漢語的語源。章太炎的《成均圖》既然更多地為訓詁學、語源學服務，那么反過來，訓詁學和語源學的實踐也可以證明《成均圖》的科學性。怎么證明？這需要有充分的文獻作為佐證。但是章太炎在作《成均圖》時，重音理而輕文獻(當然這也和《成均圖》的性質有關①)，這就需要后代學者從汗牛充棟的文獻中找到符合《成均圖》韻轉條例的文獻，在這一點上，徐復的《疏證》就做得很好。例如：

故陽部與陽侈聲、陽弇聲皆旁轉。(注：陽部轉東者，如《老子》以盲、爽、狂與聾為韻；及泱滃音轉，伀鐘作章，是也。)[3]37-38

《老子》：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵，令人心發狂，難得之貨，令人行妨。”朱駿聲《說文通訓定聲》豐部：“聾，轉音，《老子》聾葉盲、爽、狂，讀如郎。”

《說文》：“泱，滃也。從水，央聲。于良切。”又云：“滃，云氣起也。從水，翁聲。烏孔切。”《釋名·釋飲食》：“盎齊，盎，滃也。滃滃然濁色也。”李鏡蓉《成均圖釋》：“《周禮》‘盎齊’鄭注：‘盎猶翁也，成而翁翁然，蔥白色，如今贊白矣。’見《周禮·酒正》注。”

《釋名·釋親屬》：“夫之兄曰公。公，君也。君，尊稱也。俗間曰兄章。章，灼也。章灼敬奉之也。又曰兄伀，言是己所敬忌，見之怔忪，自肅齊也。俗或謂舅曰章，又曰伀，亦如是也。”《爾雅·釋親》：“夫之兄為兄公。”郭璞注：“今俗呼兄曰鐘，語之轉耳。”《漢書·廣川惠王傳》“背尊章”顏師古注：“尊章猶言舅姑也。今關中俗婦呼舅姑為鐘，鐘者，章之聲轉也。”李鏡蓉《成均圖釋》：“《漢書·百官公卿表》‘東園主章’師古曰：‘今所謂木鐘者，是章之轉耳。’”[1]54-55

今按：章太炎在分析陽部轉東部時，首先舉《老子》中“盲”“爽”“狂”與“聾”相押韻的例子，再舉“泱滃音轉，伀鐘作章”的例子，其實已經具有可信性了，而徐復《疏證》對《成均圖》中的例子作進一步補充，讓陽東相轉的例證更加豐富。《疏證》首先將《成均圖》中《老子》之例完整列出，后用朱駿聲《說文通訓定聲》的例子補充了《成均圖》中的《老子》之例。其次，《疏證》舉《說文》《釋名》《成均圖釋》的例子來分析“泱滃音轉”。最后，《疏證》舉《釋名》、《爾雅》及郭璞注、《漢書》及顏師古注、《成均圖釋》的例子來分析“伀鐘作章”。《疏證》所舉之例多以古代文獻為主，如《說文》《釋名》《爾雅》《漢書》等，但也有當代的例子，如章門弟子李鏡蓉的《成均圖釋》，所以徐復的《疏證》對闡發《成均圖》的韻轉條例有重要的補充作用。可以說章太炎的《成均圖》是在宏觀層面指導語源學的實踐，而徐復的《疏證》則是在細微處補充語源學的實踐，故李開在談及《疏證》和《成均圖》的關系時總結道：“章氏宏議高標，抉發漢語語言世界的音轉、音理，并約舉實例明語音之理，學理思致趨形上，徐注微觀崇實，由例字、韻例入手，深入相關音轉、音理而具體之，同類擬比之、實證之，學理思致趨形下。”[2]21

(三)用現代音理賦予《成均圖》韻轉理論新的意義

清代是研究古音的高峰時期，而對古韻部的研究又是高峰中的高峰，可謂前不見古人后不見來者，王力在《清代古音學》中總結道：“清代古音學是中國學術史上的一件大事。特別是在古韻方面，清代學者的成就是輝煌的。”[4]王國維亦言：“至古韻之學，謂之前無古人，后無來者可也。”[5]要想在清人韻學的基礎上有所突破，要么出現新的材料，要么出現新的方法，而徐復的《疏證》就在運用新的方法上給我們做出了很好的榜樣，同時賦予了章太炎的韻轉理論新的意義。

所謂新的方法，很重要的就是描寫和擬音，徐復在《疏證》中分析《成均圖》的音理時大量采用了這兩種方法，以鼻音、侈音、弇音、軸音為例，《成均圖》作以下分析：

然鼻音有三孔道，其一侈音，印度以西皆以半摩字收之，今為談、蒸、侵、冬、東諸部，名曰撮唇鼻音。其一弇音，印度以西皆以半那字收之，今為青、真、諄、寒諸部，名曰上舌鼻音。其一軸音，印度以姎字收之。不待撮唇上舌，張口氣悟，其息自從鼻出，名曰獨發鼻音。[3]35-37

從章太炎的分析來看，他用的還是傳統的方法，當然如“不待撮唇上舌，張口氣悟，其息自從鼻出”，章太炎已經在努力描寫軸音的發音方法，但如“氣悟”還是稍顯抽象，這和傳統音韻學的局限性有關。自章太炎作《成均圖》到徐復作《疏證》，其間經過了60多年的時間，我國的音韻學得到了長足的進步，借鑒了西方語音學的成果，從傳統走向了現代，這在徐復的《疏證》中就有充分的體現，如同樣是鼻音、侈音、弇音和軸音，徐復疏證：

鼻音，由鼻腔起共鳴作用的輔音。發音時，口腔里形成阻礙的部分完全閉塞，軟腭下垂，使氣流從鼻腔通出。印度以西，泛指印歐語系。半摩字，即收m韻尾。撮唇鼻音，今稱雙唇鼻音。半那字，即收n韻尾。上舌鼻音，今稱舌尖鼻音。姎字，即收ng韻尾。悟，通啎，逆也。氣悟，謂氣流受到阻礙。獨發鼻音，今稱舌根鼻音。[1]53

今按：徐復此處在疏證章太炎的《成均圖》時，首先描寫了鼻音的發音方法，具體到發音部位、成阻、除阻，已經完全是現代語音學的描寫方式了。其次，徐復在分析侈音(半摩字)、弇音(半那字)、軸音(姎字)時，將其分別擬音為-m、-n、-ng，這顯然是用古韻構擬的眼光來分析音值，這也是現代語音學的方法。另外，如將章太炎所言的“撮唇鼻音”“上舌鼻音”“獨發鼻音”對應解釋為“雙唇鼻音”“舌尖鼻音”“舌根鼻音”，也和現代語音學的描寫一致。同時，徐復將章太炎抽象描寫的“氣悟”解釋為“氣流受到阻礙”，這樣就更加具體和科學了。可見經過徐復的疏證，章太炎的《成均圖》擁有了現代音理的意義，能更好地為當代語源學服務。

二、秉持章太炎以方言求語源的治學方法

重視方言、以方言求語源是章太炎及其弟子治語源學的重要方法。章太炎在《國故論衡·小學略說》中言：“《文始》以明語原，次《小學答問》以見本字，述《新方言》以一萌俗。”[3]25-26“明語原”“見本字”“一萌俗”都直接或間接地體現了他的語源學思想，章門一派中除了章太炎的《新方言》《嶺外三州語》以外，還有黃侃的《蘄春語》、汪東的《吳語》、李恭的《隴右方言發微》等等，徐復亦遵循章黃之路，重視方言的研究，聲稱：“章太炎先生《新方言》、黃季剛先生《蘄春語》，考釋殊語，渙若冰釋。余撰《方言溯源》一文，即遵循二先生之跡而為之。方言以聲音變轉為綱，而不合者鮮矣。邑賢胡文英《吳下方言考》，刊成于乾隆四十八年(1783)，其所闡述，間有可取。余與唐文君合寫引言，以廣其傳，使書不湮沒，亦后學之責也。”[1]3下文以徐復《方言溯源》和《〈方言〉補釋》為例，一窺其用方言求語源的治學方法。

在《方言溯源》中，徐復舉章太炎《新方言》1例，舉汪東《吳語》1例；在《〈方言〉補釋》中，徐復舉章太炎《新方言》11例、《嶺外三州語》1例、《致伯仲書》1例，舉黃侃《說文段注小箋》1例：可見章門一派以方言求語源的治學方法對徐復影響之深。下文謹舉3例，以窺其一斑。

1.表現章門以方言求語源之一脈相承：“惡惢”條

《說文》：“惢，心疑也。讀若《易》云旅瑣瑣。”今蘇州謂猜疑嫌恨曰惡惢。[6]8

汪東先生《吳語》：“今謂猜疑嫌恨曰惡惢。音如穌。”復按《說文》：“惢，心疑也。從三心。讀若《易》旅瑣瑣。”段玉裁注：“今俗謂疑為多心，會意。”惡惢，讀wùsū。[1]218

今按：惢，徐鍇《說文解字系傳》：“惢，疑慮不一也。”段玉裁《說文解字注》：“今俗謂疑為多心。”《元包經·孟陰》：“內有惢，下有事。”李江注：“惢，疑也。謂進退不決。”而《漢語方言大詞典》中也引用了此條方言本字考，釋義為“猜疑；怨恨”[7]。對于汪東對“惡惢”的考證，章太炎是非常贊成的，其在為《吳語》作序時說道：“(《吳語》)如惡惢、沬浴、目眺、鞾裛、碧瑕、狗螕、蛛等，或通語或吳語，并余所素悉，而竟不能舉其字。此乃一一為之證明，快哉！”而徐復亦用段注對汪東的“惡惢”進行了補充，同時還用漢語拼音為“惡惢”注音，從這條就能看到從章太炎到汪東再到徐復，求方言本字的學術方法一脈相承。

2.徐復完善章太炎方言的相關研究：“欱”條

錢一：欱，歠也。喝酒=欱酒。[8]

《說文》：“欱，歠也。呼合切。”復按今謂水漿入口，通謂之喝，即此欱字。武進人謂之呵，歌泰互轉也。[1]218

今按：此條徐復雖沒明言受章太炎之影響，但不難發現二者的聯系，章太炎在日本講授《說文》時已經談及此字，并明言“喝酒=欱酒”，另外，其在《文始七·陽聲緝部丁》中也把“欱”視作“及”的同源詞，并言“飲歠亦收也”。而徐復以武進方言作為補充，證明了“欱”就是“喝”。

3.徐復與章太炎的相關方言研究互為補充：“逭”條

朱一：逭。俗云“你混”當即逭。打混(《唐韻》“逭，轉也”)即打逭。

錢一：逭。滾蛋之滾，正即逭字。《方言》逭訓轉，此即打滾字，故打滾亦當作打逭，猶水滾當作涫。[8]86

《詩·大雅》“蘊隆蟲蟲”，傳“蟲蟲而熱”。字亦作爞。《爾雅》“爞爞炎炎，薰也”，《釋文》音同。今人狀熱氣沸騰曰“熱爞爞”，或曰“爞爞滾”。滾，俗字，本由涫字音轉，沸也。[6]3

逭，轉也。逭，步也。郭璞音義：“逭，音換。亦音管。”復按：《新方言·釋言》：“今謂物轉于地，人在地轉皆曰逭。音轉如袞，俗作滾。”今亦謂斥人走開曰滾，皆即逭字。[9]

從以上3則方言本字考的材料，我們不難發現徐復對以方言求語源的重視，而對比各則材料，我們也能發現章門一派對語源學的探索是不斷發展的，也正因為如此，由章太炎創建的現代語源學才能在當代語源學中繼續發揮著積極的作用。

三、拓展章太炎的語源學實踐

上文主要探討了《成均圖》語源學理論以及語源學方法對徐復的影響。至于章太炎的語源學實踐是否亦對徐復產生重要的影響，答案是肯定的。下文我們以徐復釋“畐”的語源一窺其對章太炎語源學實踐的繼承與發展。

徐復曾作《釋“畐”“爻”二字之語源》一文，文中明確談及章太炎有關二字之解對其作此文之影響：“余讀余杭章先生《文始》，推源畐字造字之本誼，用為補苴焉。……往歲余在蘇州親聆余杭章先生講解《說文部首》，曾言《說文》爻篆蓋即殽之本字，推論語源，其說是矣。”[1]335，339下文我們比較章太炎與徐復對“畐”語族的探尋：

《說文》：“畐，滿也。從高省，象高厚之形。”……變易為富，備也。富又變易為備，具也。孳乳為服，用也。為福，備也。為啚，嗇也。……為備，慎也。為愊，誠志也。……于地孳乳為堛，凷也。……于布帛孳乳為幅，布帛廣也。……于體孳乳為腹，厚也。于器孳乳為鍑，……鍑旁轉幽變易為鍪，鍑屬也。旁轉魚變易為鬴，鍑屬也。……于車孳乳為輻，輪轑也。……于衣孳乳為複，重衣也。其二百為皕，亦畐之孳乳矣。……畐又有畐迫之義，……故孳乳為楅，以木有所畐束也。又孳乳為椱，機持繒者。為輹，車軸縛也。為犕，……亦以轡勒束之也。對轉蒸又孳乳為繃，束也。其佩訓大帶，可孳乳于畐，亦可孳乳于服。[10]

二是徐復在分析每一個字時比章太炎更加詳細。以“鍑”為例，章太炎《文始》只言：“于器孳乳為鍑，如釜而大口者。盛滿故衍于畐。”而徐復則詳細分析道：“《說文》金部：‘鍑，如釜而大口者。從金，復聲。’《方言》卷五：‘釜，自關而西，或謂之鍑。’郭璞注：‘鍑，釜屬也，音富。’按鍑字語源，謂金屬之釜，腹大可多容也。‘大口’之說，蓋屬后起，從復，亦畐字之假借。《廣韻》入聲一屋‘鍑，或作鍢’得其實矣。”[1]336

通過比較章、徐二人對“畐”語源的探尋，我們發現徐復對章太炎的語源學實踐多有繼承和發展：一是對系聯結果的補充，其利用《說文》以及各類典籍補充章太炎在《文始》中的系聯結果；二是對證明過程的補充，章太炎《文始》中關于同源的證明主要在音和義上，音的關系按照《成均圖》的韻轉規律，而義的關系則多觀點而少論證，即文獻支撐不夠充分，而徐復針對這一點進行了很多補充，論點清晰，論據充分；三是對文字材料的補充，章太炎在《文始》中鮮用甲骨文、金文材料，這是由于在當時甲骨文、金文的材料還沒后世那么豐富，同時由于章太炎自身也不信甲骨文、金文而篤信《說文》，而到了當代，大批甲骨文、金文材料出現，其可信度以及價值也越來越被學界肯定，所以徐復將這批材料運用到自己的語源學實踐中，在客觀上補充了章太炎的語源學實踐。

四、結語

綜上所述，作為章太炎晚期的重要弟子以及當代重要的語言文字學家，徐復全面地繼承了章太炎的語源學理論，并在很多方面有了進一步的發展：如其對章太炎的《成均圖》進行了詳細的補充以及適當的修正，同時用現代語音學的方法賦予了《成均圖》新的意義；又如其繼承了章黃學派以方言求語源的方法，并且對之前的結論有所補充；又如其在章太炎《文始》語族的基礎上進一步進行語源的探索，以更加豐富的文獻材料擴充了原本的語族，以更加豐富的文字材料讓原本的證明更加科學可信。

注釋：

① 章太炎作《成均圖》重音理而輕文獻是可以理解的，因為《成均圖》本身是講韻轉規律的，而符合《成均圖》中韻轉規律的文獻在《文始》中大量存在。《成均圖》是語源學理論著作，《文始》是語源學實踐著作，兩者的側重點不同，所以不必太過于苛責《成均圖》重音理而輕文獻。

②此處指《說文》。