從“同代人”批評通向“詩歌敘述學”

馬春光

如果從20世紀80年代初在山東大學與韓東、楊爭光、王川平等一起創辦“云帆詩社”算起，孫基林與詩歌結緣已有40年的時間。40年來他默默耕耘于詩壇，經歷了從“校園詩人”到“詩歌批評家”再到“詩學理論家”的多重角色轉變。如果要在孫基林先生多年的詩歌研究中尋找一條內在線索，姑且可以概括為從“同代人批評”到“詩歌敘述學”的治學路徑，這也是由詩歌現象、詩人詩作通向詩學理論的上升路徑，是其多年詩學研究的思想沉淀與理論升華。

同代人批評：從朦朧詩到第三代

孫基林1979年進入山東大學中文系讀書時正值朦朧詩潮的鼎盛期，在稍后的1982年，朦朧詩退潮的同時，以校園詩人為主體的第三代詩潮迅速崛起。作為新時期詩潮兩次裂變的親歷者，“他以朦朧詩潮與‘第三代詩歌的在場者和目擊者身份，以充滿詩性和敏感的靈魂與沉入生命質地的‘內在的眼睛，凝視并進入中國新時期以來的兩大先鋒詩潮”。兩大先鋒詩潮的詩人群體以出生于1948—1965之間的詩人為主，他們共同經歷了上世紀60年代到80年代的時代巨變，孫基林正是懷著深切的“同代人”意識展開了對朦朧詩和第三代詩的研究。

在朦朧詩論爭和熱潮消遁之后，冷靜的學理性研究尤為重要，孫基林對朦朧詩的研究從這時開始。在《朦朧詩與現代性》《朦朧詩的三種向度與范式》等文章中，他對朦朧詩之現代性特質的哲學透視與美學概括準確而深刻。這主要體現為三個方面：第一，對朦朧詩崛起的歷史語境與過程的生動還原。第二，對朦朧詩整體思想與藝術特征的精準解讀。他深刻論述了朦朧詩內蘊的“線性時間意識”與現代性的關系，并具體分析了朦朧詩的“象征化”語言形式。第三，對朦朧詩內部不同傾向與范式的細致分析。他深入朦朧詩群的內部，區分出朦朧詩的三種寫作范式并進行了精彩論述。這些研究既有近距離的觀察，又有詩歌史的景深。由于研究者與朦朧詩人擁有共通的對歷史與現實的感悟，他得以更加清晰地理解朦朧詩的歷史語境和寫作機制，更能真切體悟他們的歷史貢獻和內在分野，其研究視野與方法上的“得風氣之先”對后續的朦朧詩研究產生了源源不斷的啟示。

孫基林站在新時期詩潮裂變的歷史節點上，向后看，是對朦朧詩的歷史估量和藝術經驗的總結;向前看，則是對第三代詩的評估和對未來中國新詩的建設性想象。孫基林以其特有的理論銳氣和美學嗅覺，較早地對第三代詩展開系統而精微的研究，《中國第三代詩歌后現代傾向的觀察》《論“第三代詩”的本體意識》《“第三代”詩學的思想形態》《非非主義與西方語言哲學》等重量級的研究成果陸續發表，使他“成為對詩壇第三代最早也最好的發言者與研究者之一”。概而言之，孫基林的第三代詩研究主要特征與貢獻在于：第一，其對第三代詩形成之歷史圖景的生動記錄，不僅留下了鮮活的史料，而且是對第三代詩人精神背景的絕佳展示，“在敘述和描繪歷史性事件及其圖景中，突現了一代人精神成長的具體背景和過程”。第二，對“第三代詩”的概念與范圍界定，如其所言，“作為先鋒詩潮的‘第三代詩歌，它應該是一個特定的概念或指稱，是指繼朦朧詩之后一種新的詩歌審美思潮和寫作傾向，而不是整個青年詩歌的無差別的整合”，這種論斷彰顯出研究者清晰的詩歌史意識和美學觀念。第三，也是最關鍵的，是他對第三代詩“后現代主義”詩學特征的精準闡釋，體現為通過“還原敘述”“過程傾向”“現在意識”“語言實驗”等角度展開的論述。著名學者、評論家陳亞平在其著作《新世紀后先鋒文學編年史（2000-2013）》中認為他是新世紀后先鋒文學重要的開拓者之一，“他的思想準確地觀照了80年代‘第三代詩時代的語境取向，……并成為20世紀90年代中國‘詩學后現代主義主旨奠基人”。

孫基林將新時期兩次新詩潮的裂變命名為“崛起”與“喧囂”。自上個世紀80年代中后期承擔新時期詩潮研究項目伊始，他就將親歷并參與的第三代詩歌運動作為研究重心，1991年出版的《新時期詩潮論》中由他撰寫的新生代（即第三代）研究部分，對日后國內學界第三代詩歌的研究產生了重要影響。2004年出版的《崛起與喧囂：從朦朧詩到第三代》更是系統性的成果呈現，著作出版后受到詩學專家的高度評價。更可貴的是，這部著作對更年輕的學者產生了持續不斷的影響，比如知名青年詩歌評論家劉波在其2006年完成的碩士論文《新時期新詩批評研究》中認為，孫基林“對于第三代詩歌流派的研究與批評”以“帶有回憶性的語調平靜地述說了第三代詩歌運動的冷靜與瘋狂、真誠與喧囂”，通過各種場景對其詩歌觀點、理論主張的整理與闡釋，“具有很強的史料價值”，再就是他的“研究和批評是建立在整個第三代詩歌運動的基礎上的，所以具有很強的開拓性與前瞻性”，由此他認為其“研究如今無出其右者”。2021年，這部著作的英文版由德國東亞書局出版發行，這是海外出版發行的第一本由中國學者撰寫的當代詩歌及詩學理論批評著作，對中國當代詩學研究的海外傳播及其影響具有重要引領和推動作用。

詩歌敘述學：詩學理論的建構

在《崛起與喧囂》中，孫基林較早地意識到第三代詩歌敘述轉向的重要意義，進行了長期的跟蹤研究和理論思考，自然而然地延伸出對敘述性詩學理論的建構，發表了一系列研究成果，并逐漸構建起一種詩學理論學科領域。

早在上世紀80年代末，他在溯源研究第三代詩歌的發生成長過程時，就對其產生的源頭——校園詩歌的敘事性問題有所關注和論述，2006年他發表了《一種敘述性詩學及其前景》，對不同于90年代詩歌“敘事性”話題的另一種詩歌“敘述性”問題進行研究，直至2010年在《詩刊》發表《當代詩歌敘述及其詩學問題——兼及詩歌敘述學的一點思考》，對詩歌敘述問題有了更為清晰的理路和思考。之后，他陸續發表了《當代詩歌敘述性思潮與其本體性敘述形態初論》《知識分子寫作：作為思想方法的敘事與其修辭形態》《“敘事”還是“敘述”？——關于“詩歌敘述學”及相關話題》等一系列重要論文，其觀點和價值主要在于：第一，與當代詩歌研究中對90年代詩歌的“敘事性”研究不同，孫基林認為這不是一個“敘事性”問題，而應該以“敘述”來界定，因為“敘述”是本體上的，不是功能意義上的。這就將“敘述”擴展到一般性的概念和視角，摒棄了較為狹隘的批評思維，打開了敘述詩學的廣闊空間。第二，對韓東、于堅第三代詩歌以及民間立場的寫作與“知識分子寫作”詩人群體的詩歌敘事/敘述問題進行發生學解讀。譬如對韓東早期詩歌的敘述問題溯源、對于堅詩歌“視覺敘述”的分析、對“知識分子寫作”敘事問題的厘清與源流辨析等，均是從具體的文本出發，對敘述學詩學的建構。第三，從中國傳統和西方資源等方面對詩歌敘述學進行理論建構。第四，在詩歌敘述學理論建構中強調敘述的詩性，對這一問題的強調有著濃郁的問題意識和現實指向。《“敘事”還是“敘述”？——關于“詩歌敘述學”及相關話題》通過大量的文獻爬梳與整理，對“詩歌敘述學”的學科定位、理論面向與詩性內涵進行了總體性的論述。

“詩歌敘述學”的理論建構萌生于對知識分子寫作的敘事性問題思考與韓東、于堅等詩人群體的“異質化”敘述的分析、體悟，伴隨著不斷地辨析、探討而逐漸完善成熟，直到一個體系完備的詩學理論學科的初步建構。圍繞這一問題，孫基林教授先后于2007年立項國家社科項目“新時期詩歌敘述性詩學研究”，近期又立項教育部項目“詩歌敘述學的中國傳統、西方資源與當代詩歌寫作生態研究”，并先后召開兩屆詩歌敘述學國際國內前沿學術論壇。基于對這一詩學理論的宏大構想，他以開放包容的學術視野，聯合、召集中國現當代詩學、古典詩學和外國詩學相關領域的學者進行交叉整合研究，由此打通了詩歌敘述學不同學科間的壁壘，拓展出更為開闊的研究空間。