許子東： 文學應該是作家最真誠的東西

河西

許子東：香港嶺南大學中文系教授、華東師范大學紫江講座教授、中國文藝理論研究學會副會長。著有《郁達夫新論》《張愛玲的文學史意義》等作品。

我只是參與了一些公共話題的討論。在錄制節目談這些問題的時候，我就是一個普普通通的公民，在以一個普通人的身份，從我的個人體驗出發來討論一些問題。很多問題超出了我的專業范疇，如果我以專家的立場和口吻來談問題，那恐怕不合適。

重讀魯迅

《檢察風云》：您認為當下中國文學的使命與時代精神應該是怎樣的？

許子東：時代確實在變化，第一就是科技的變化，大家的閱讀方式變了，所以文學在這個社會中的功能變了。第二是國家變化了，成為世界第二大經濟體。第三讀者也變了，不僅閱讀工具變了，閱讀心態也變了。今天的年輕人平視世界了，或者說有了更多的自豪、自信和夢想。而在變化中，作家依然要堅守某些東西。文學就應該是作家的血肉，是他最真誠的東西，不然也對不起他的社會責任，對不起他的使命感。

《檢察風云》：您常年在大學教書，跟年輕的學生們交流應該挺多的，就您對學生或年輕人的了解，這些人對魯迅作品的閱讀狀況是怎樣的？

許子東：如果他沒有仔細去讀，就會有審美疲勞，因為聽得太多了，而且現在關注魯迅的作品基本上就是《吶喊》《彷徨》加上《朝花夕拾》，他早年很好的散文基本上都沒有被廣泛閱讀。我去書店也很少看到。我特別去過深圳的某個書城，有麥家專柜，有余秋雨專柜，但沒有魯迅專柜，也沒有他的全集。

《檢察風云》：您說“《狂人日記》是整個現代中國文學的總綱”，為什么會這樣說？

許子東：《狂人日記》我用了一句話概括，叫“士見官欺民”。這里面涉及三方面：“士”，知識分子;“官”，官府，當然是一個中性的概念;“民”，一般民眾，當然主要是農民。在整個20世紀，這三種人是貫穿小說的主人公。

這是我的《重讀20世紀中國小說》里可能會引起不同意見的一個觀點，因為學界共識是現代文學最成功的主人公有兩種，知識分子和農民。比如魯迅的《故鄉》，閏土是農民，“我”就是知識分子。閏土一叫老爺，兩個小孩就分化成兩個階級了。以后一直到知青文學，作品里的主人公不是知識分子就是農民或者民眾。但我認為20世紀中國小說中的第三個人物系列是官員。任何作品中這個三角關系都存在，這個三角關系的最基本模式，特別是在晚清階段，就是士“看見”官“欺”民。一個事件怎么變成一個小說？如果有一個執法人員在打一個過路人，你作為一個讀書人說“住手”，小說就成了。這里面少一個都不成。沒有人喊“住手”不行，沒有人打不行，打的主角都是農民又不能成為故事。《狂人日記》就典型地概括了這個公式。狂人同情農民，農民要害狂人、要吃他，但狂人說這些人自己老婆也被人搶了、家里的東西也被人砸了，其實他們都是受官府欺負的。可是他們被欺負了還不知道，他們還要來幫讀書人醫病。魯迅后來的小說，乃至整個中國小說基本上都沿著這一個格局做了很多的變化，到《活著》《白鹿原》《平凡的世界》，都是這種三角關系，所以我說《狂人日記》是總綱。

以一個普通人的身份討論一些問題

《檢察風云》：您之前曾擔任《鏘鏘三人行》的嘉賓主持，參與了很多話題的討論，能談談節目和感想嗎？

許子東：我只是參與了一些公共話題的討論。而且，在錄制節目的時候，我從來不會擺出我是教授、我是學者的派頭來，在談這些問題的時候，我就是一個普普通通的公民，在以一個普通人的身份，從我的個人體驗出發來討論一些問題。

很多問題超出了我的專業范疇，如果我以專家的立場和口吻來談問題，那恐怕不合適。我們三個人，沒有那么一本正經，有點像是朋友聊天聚會。如果有人談到了一些關注度很高的民生事件，比如牛奶致癌事件，那我肯定會有反應，會有話要說，其實我要扮演的就是這樣的一個角色，在這些問題上，我并不比公眾的認知水平更高。

也有很專業的學者在一些電視節目里談問題，我看過國外一些電視臺請一些猶太問題的專家出鏡，可能他們只談了10分鐘，可從這10分鐘，你可以判斷那是真正對這一問題有深入研究的人，那種十年如一日在研究這一問題的學者，他們的一席話會讓你受益匪淺。但我就不是那種專業知識分子，我們只是在參與討論。

一些學者學術研究的意義和價值跨越了他們的專業領域，對世界產生重大的影響，這是非常了不起的，比如馬克思，他的政治經濟學研究開創了一種新的研究方向，并改變了整個世界的格局。

《檢察風云》：在您的講稿第二卷《張愛玲·郁達夫·香港文學》中，有一篇文章專門談了香港純文學和通俗文學的現狀，就您看到的，現在從事純文學寫作的香港年輕人多嗎？

許子東：香港的文學有兩條道路。一條是純文學的道路，一條是通俗文學的道路，也就是金庸、李碧華、亦舒的道路。顯然，通俗文學在香港非常發達，武俠、言情很盛行，讀者眾多，而純文學就相對有些寂寞。這也正常。

《檢察風云》：從文學性的角度來看，您對金庸的小說怎么評價？

許子東：很難說。20世紀90年代，金庸曾經在北京大學和美國科羅拉多州立大學辦過兩次研討會。這兩次我都沒有去。

金庸的小說實際上是五四之前的舊白話的延續，是張恨水、還珠樓主、演義、話本那一脈小說的繼承者。他和胡適、魯迅之后的五四新文學并不一樣，從某種意義上來說，金庸的小說可以說是中國傳統文學的主流。但是從文學性的角度來說，如果你細讀金庸的小說，就會發現很多讓你不滿意的地方。其他的不說，《鹿鼎記》里的韋小寶第一次殺人的時候，怎么可能如此冷靜？一點都不感到害怕？他是個超人嗎？細節上的不真實、從一個小人物到武功蓋世的大英雄的小說套路，都使得他的小說存在很多問題。

《檢察風云》：在內地，對于通俗文學的態度發生了很大的變化，比如說金庸，原來是將其歸入通俗文學的范疇加以討論的，但從1994年《二十世紀中國文學大師文庫》出版，將金庸列為小說家第四名之后，金庸有被經典化的傾向？

許子東：對，內地的情況是希望將其納入一個一元化的框架中來討論問題。通俗文學是通俗文學的寫作，純文學是純文學的寫作，大可以將其分割開來。為什么不能分開，一定要在一元化的框架中來討論呢？《哈利·波特》再紅，劍橋大學也不可能專門開設課程來討論和研究《哈利·波特》。在劍橋，學生研讀的肯定還是莎士比亞、狄更斯、笛福、喬叟這樣的經典作家。

《檢察風云》：在第二卷里，有相當大的篇幅談了張愛玲。在文學性上，我們當然要肯定張愛玲的價值，但是問題在于，在大眾眼中，張愛玲更多的是一個小資教母、一個時尚（Fashion）的象征，您怎么看這個問題？

許子東：張愛玲也非常復雜。對于大眾來說，他們把張愛玲視為小資教母加以推崇，比如他們看到的是“出名要趁早”那急功近利的一面，喜歡她華麗的文字，可是看不到張愛玲的嚴峻和蒼涼，把她當成一個流行小說作家來看待，那是和氛圍息息相關的。

學術界在這兩者之間就有點尷尬，老一輩的學者，比如王瑤、嚴家炎，或者我的老師錢谷融先生，都沒有專門評論張愛玲的文章。錢理群的《中國現代文學30年》，也沒有專章論述張愛玲。

她的身上當然有非常現代性的一面，但也有從舊白話小說和《紅樓夢》中延續下來的文脈，她的有些小說早期就發表在鴛鴦蝴蝶派的刊物上。所以，她的身上交織著新舊兩種文化，很復雜。

編輯：薛華? icexue0321@163.com