大學生足球運動員在高壓時choking現象的實驗研究

本文采用現場實驗法，以15名體育學院足球運動員和15名普通大學生為被試，采用專家和新手范式，研究在高壓情景中加入不同干預方式專家和新手在停球測試中表現的差異。結果表明：（1）專家組通過情感干預、新手組通過技能干預可提高停球次數。（2）專家組造成choking現象的主要原因是額外努力，新手組主要原因是心理壓力和生理現象。

“Choking”現象是指運動員在重大賽事中發揮失常一種現象。隨著足球運動競技水平的提高，運動員在競賽中所承受的壓力也與日俱增。停球技術是足球比賽攻防轉換最為關鍵的技術動作，后場隊員在數萬名觀眾的矚目下要將球停在自己的腳下才能遏制住對方球員的進攻，若在停球時發生“choking”現象導致停球技術出現失誤，很容易使對方球員直接面對門將將球打進。“Choking”過程理論模式認為Choking現象是一種認知執行的單向發展過程，在認知階段Choking主要由穩定和非穩定因素相互作用引起的對比賽壓力的認知有關。人格因素如自我意識和焦慮特征這些因素被定義為穩定因素，例如場地因素、觀眾反應因素、教練員因素、競爭對手因素和比賽進程因素等這些都被定義為非穩定因素。執行階段包括決策和任務執行Choking主要取決于壓力應付策略、任務特征和技能水平等。有學者關于choking現象研究認為，在高壓情境中運動員會發生choking現象。但很少有關于高水平運動員和普通愛好者發生choking現象的原因進行對比研究。因此本文通過在實驗中加入不同的干預方式，探究不同水平大學生足球運動員在高壓情景中發生“Choking”現象的原因進行分析研究。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

本次實驗的對象共46人，專家組為某大學體育學院運動訓練專業大二的19名在讀大學生（女6人，男13人），年齡在19-21歲之間，具有二級運動員及以上證書，并且有一定的臨場比賽經驗。新手組選取的是某大學普通系的大二學生27人（女7人，男20人），只是足球運動普通愛好者，接受過足球普修課的學習（無運動員等級證書）。在實驗之前為了減少停球技術非自動化的可能性，采取自然條件下停球測試，其中專家組3人、新手組12人沒有達到技術標準，停球成功率小于50%，以上15人被視作為無效對象。因此，本次實驗的有效受試者專家組15名（男性11名女性4名），新手組15名（11名男性和4名女性）。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗設計

本次實驗分為專家組和新手組，專家組和新手組實驗設計相同，因為本次實驗的樣本人數較少，（專家組15人，新手組15人）。本研究采用小樣本實驗設計中的反轉型設計，專家組和新手組進行三次測試，每次測試間隔為30分鐘。依次進行無干預測試、技能干預測試、情感干預測試，每次測試時并填寫競賽狀態焦慮問卷。其基本思路是：先取得被試行為的基線值也就是高壓無干預的數值;然后引入自變量加入技能干預和情感干預，并觀察被試的變化;最后，得出數據來分析專家和新手的停球成績和量表成績。

1.2.2 測試工具

數碼錄像機一臺，對本次實驗進行錄像。由馬騰斯編寫的《競賽狀態焦慮問卷》共有27項，反映了選手賽前狀態焦慮，包括認知焦慮、軀體狀態焦慮、狀態自信等9項。本研究采用1-4級的測驗問卷，其認知焦慮的信度因子為0.79-0.83;軀體焦慮的信度系數為0.82-0.83;狀態自信心的信度系數為0.87-0.90;整個量表具有較高的內部一致性。根據本次研究的需要，在測試中只選用狀態自信指數和軀體焦慮指數的分量表進行數據分析。

1.2.3 壓力情景設置

本文的研究目的在于測試壓力情景下專家和新手足球運動員的加入干預時的“Choking”現象。因此，本研究應在三種情景下對運動員的停球成績進行測試，即高壓無干預和高壓技能干預、情感干預。專家組和新手組的實驗背景為該學校和該市一起舉辦的文體活動，準備在你們當中選一些技術好，心理素質高的同學參加這次活動，本次測試的結果將綜合大家三次測試的成績，入圍的同學不僅會獲得卡爾美公司提供的贊助裝備，此次測試的成績也將作為期末考試的重要參考標準，希望大家認真對待。測試的同時會有攝像機全程錄像，專家回去會根據大家的現場表現進行打分。測試場地選擇相對密封安靜的場地，三次高壓情景下會有教練員、同學、朋友在場作為觀眾，以此來創造高壓的背景。專家組的實驗與新手組的實驗隔天進行。

1.2.4 實驗任務

每一次測試前被試需要填寫《競賽狀態焦慮問卷》，當場填寫當場收回，有效率100%。測試場地選擇一個較為封閉的7人制足球場，被試站在場地外側排隊站好，由教練員依次點名進行測試，主試站在8米線外拋球給被試，被試采用腳內側停空中球技術將球停在腳下。每名同學進行10次停球（以腳第一次觸球，停在身體1米之內判定為停球成功。）

第一次測試教練員只負責點名叫人，不對被試做技術動作的指導，同樣也不進行任何情感或者是語言上的引導和幫助，只要求他們發揮自己的真實實力，認真完成測試項目的要求就可以。

第二次測試時教練會對每一名隊員強調技術動作，并囑咐被試把注意力放在腳踝和出腳的時機上，用1分鐘在心理冥想停球技術動作。

第三次測試時教練員會對被試加入情感干預，告訴隊員心理和身體盡可能的放松，不要有壓力只當平時的測試而已，鼓勵選手全力以赴，并堅信他們能獲得好成績。

在受試者完成高壓無干擾的測試后，由助教對其進行成績記錄。將受試者從場地帶出，依次進行技能和情感方面的干預，每次測試間隔30分鐘。

1.5 數理統計法

利用SPSS23.0軟件對實驗數據進行了單因素方差分析。對高校足球運動員“Choking”現象產生的原因進行分析和討論。

2 結果分析

2.1 專家組停球成績分析

專家組在三次測試中的停球的成功次數我們可以從表1中得知，為了確認專家組成績下降是因為技能干擾所導致的，在動作上的額外注意引起的。我們對三次測試的成績采取了單因素方差分析，從表2中可以看出，三次停球的測試中存在顯著性差異P<0.05，表明了此次實驗具有差異性，實驗處理是有效的。

2.2 專家組競賽狀態焦慮問卷分析

根據表3的三次測試的數據可以看出，軀體焦慮指數在三次測試中的數據P<0.003，具有顯著性差異，狀態自信心在三次測試中P<0.012，具有顯著性差異。由此可見在實驗中加入干預方式是有效的。而情感干預測試的數據要好與另兩次測試的數據，專家組通過情感干預在一定程度上增加狀態自信心，降低了軀體狀態焦慮指數，提高了停球的成功率。

2.3 新手組停球成績分析

新手組在三次測試中的停球的成功次數我們可以從表3中得知，我們對三次測試的成績采取了單因素方差分析，從表3中可以看出，三次停球的測試中存在顯著性差異P<0.006。從表3中可以看出，新手的停球成績都比較低，無干預和情感干預的停球成績沒有超過吧50%，而加入技能干預成績較好，這說明了壓力的情景的設置和干預方式是有效的。

2.4 新手組競賽狀態焦慮問卷分析

根據表5的三次測試的數據可以看出，軀體焦慮指數在三次測試中的數據P≤0.05，具有顯著性差異，狀態自信心在三次測試中P<0.034，具有顯著性差異。新手組情感干預測試的狀態量表數據要好于技能干預，這一點是和專家組一致的。無論是專家組還是新手組通過情感干預在一定程度上增加了自信心，軀體焦慮指數能夠得到有效地降低。

3 討論

3.1 干預方式與choking現象

在高壓情境測試中加入兩次干預方式，專家組和新手組的表現具有差異性。實驗結果表明，專家組的運動員把注意力集中在技術動作上時，其停球成功率出現了下降。當要求他們不用將注意力集中于技術動作的上時，他們的停球成功率得到了提高，甚至比第一次還好一些。專家組在情感干預上的停球成績最好，技能干擾上停球成績最差，其原因是開放型技能， 在執行過程中將更多的注意轉向在動作上，使得動作變得僵硬。技術水平高的運動員容易付出額外的努力將注意轉移到具體技術動作上，破壞了動作的執行節奏，降低了停球成功次數，最終導致“Choking”現象。也可以定義為無用信息影響了專家組的注意力，使運動員缺乏足夠的有效信息。著名學者王進，采用投籃技術測試觀察到了“Choking”現象，專家組罰籃次數的下降同樣是由于在完成任務過程將自己的注意轉向到了具體的動作完成過程所致，這一研究結果和本文結果是一致的。所以今后在指導專家組學生參加訓練和比賽應該避免在技能上的指導，多給予情感上的指導，減少“Choking”現象的發生。

對于新手組來說，當要求他們將注意力集中在停球的技術動作上時，與第一次測驗相比，停球成功率有非常明顯的提高。分析其原因是新手組正處于技能泛化階段，教練員的技能干預使得新手組在測試時注意了自己的技術動作，使得成績得到了明顯提高。而對于第一次和第三次沒有技術上指導，也沒有要求將注意集中在停球的動作上的測試時，兩次停球成績沒有太多的差異。

3.2 預測和緩解choking現象

通過競賽狀態焦慮量表數據統計中我們可以發現，在測試中加入情感干預和技能干預后，無論是專家還是新手量表指數都發生了變化。但專家組在技能干預后，軀體焦慮指數相對于無干預時的數值也得到了減少，而實際測試中成績沒有達到預期的效果，專家組在技能干擾后停球成績低于無干預時的成績。這也反映出了狀態焦慮量表不一定能預測專家組的choking現象。這一結論與胡桂英研究認為狀態焦慮指數對“Choking”的預測程度不高結論相一致。但是通過觀察新手組三次測試中狀態焦慮量表的數據，結合新手組停球成績，狀態焦慮量表可以反映出新手組運動員的choking現象。針對這兩種情況，本文在此基礎上提出狀態焦慮量表不能很好的預測運動員的choking現象。

實驗結束后通過我們對運動員的采訪，無論是專家組還是新手組的運動員大多都是因為巨大的心理壓力影響了停球成功率。洪曉彬認為，教練員應加強心理輔導，增強學生的競賽抗壓能力，采取有效的訓練手段，例如可以采取系統脫敏訓練、目標設定訓練等，并將其納入到長期訓練方案中，使其養成良好的訓練心態，增強其競賽抗壓能力。

教練員應重視心理選材，日常訓練中多安排一些加強心理應激性訓練，多一些高壓情境的技能測試，及教學比賽，了解學生在比賽中的感受，受到壓力的處理方式，不斷總結，為學生制定科學有效的訓練方法。另外，可以通過減少學生的焦慮程度和表現期望值，以防止其心理壓力過大而影響運動成績。在競賽中，通過表象調節、音樂調節、呼吸調節、轉移調節等調節情緒的方法。在訓練中，不但要強化學生的技術，還要強化壓力情境的訓練，使他們養成在高壓的環境中進行比賽的習慣，有意識地提高學生自我壓力感的刺激，進一步強化學生高壓環境的適應性。

3.3 不同水平足球運動員與choking現象

從現場測試中的實際觀察可以發現，專家組面臨比賽壓力不同于新手組。他們一般都不會感覺到緊張，把測試看成是一種挑戰，豐富的比賽經驗和積極的挑戰精神讓專家組的隊員們充滿了自信。這說明了之前的狀態自信心系數高可以提高專家組的運動成績。另外，在很大程度上，運動員要提高自己的技術水平，主要取決于技術動作的自動化。專家組運動員的技術水準很高，他們的技術動作大部分是由自動化完成的。專家組運動員不會因技能水平過度緊張而發生choking現象。測試中通過加入了技能干預，專家組失去對注意的控制，壓力會引起增加努力和對注意的控制，使他們對技術動作產生了懷疑和不自信的心態，從而導致動作的執行混亂，近而積極控制這些細節動作，也就是加倍努力完成技術動作。這樣運動員就會導致專家組的運動員發生技能衰敗現象，導致choking現象的發生。

梁群在他的文章中指出射擊運動員choking現象是因為比賽壓力造成的，而不是因為身體方面的原因，顯然這個觀點不夠充分。而本文新手組choking現象產生的原因主要因為是一些生理現象所造成的。新手組在完成復雜和開放性技術動作其實際上還處于未完全自動化階段。新手組運動員正處在發展技能的階段，技能干預對技術動作通常是有利的，運動員在執行技術過程中需要獲得與任務有關的足夠的信息。缺乏比賽經驗的新手組，在測試中難以獲得有關完成任務信息的能力，一些無關信息的干擾破壞了運動員習慣性的注意朝向，“Choking”現象就很容易會發生。運動員在技術動作執行過程中經常性發生注意朝向“自省”，新手組運動員靈活性、連續性容易被破壞，造成運動員缺乏自信，運動員會出現緊張的情緒，從而導致心跳加速、手心出汗、血壓升高、技術動作僵硬等生理上的干擾，從而分散運動員的注意力。最后導致運動員技術動作發揮失常。

5 結論

（1）專家組通過技能干預時，不但沒能提高停球次數，反而降低了停球次數。新手組通過技能干預可以提高停球次數。

（2）不同水平足球運動員的發生“Choking”現象的原因是有區別的，專家組造成choking現象的主要原因是額外努力;新手組主要原因是心理壓力和肌肉僵硬等一些生理現象導致的。

（作者單位：遼寧師范大學體育學院）