愿代理機構監督評價成為行業凈化劑

李瑩

政府采購代理機構資格認定行政許可取消并實行登記制后，代理機構數量突飛猛進，行業全面市場化。代理機構水平良莠不齊，“無序競爭”“劣幣驅除良幣”等現象引發關注。

作為事后監管的重要部分，2015年，財政部首次以全國聯動的方式開展針對代理機構的監督檢查，自此成為每年度的工作常態。如果將項目期間的質疑投訴比喻為代理機構“日常測驗”的話，財政部門組織實施的監督檢查便是具有更高含金量的“期末考試”了。筆者作為代理機構管理者，對“監督檢查”既心存忐忑，也充滿期待。忐忑的是身為被檢查對象，即使再嚴格要求同事依法依規代理項目，也無法保證項目流程上的完美；而期待的是，希望此過程能完成對代理機構“淘汰一部分、篩選一部分”的使命，讓行業競爭更加純凈和有序。

2021年政府采購代理機構監督評價工作已經結束，筆者從一線的角度，與同行一起感受新的“考試”方式，展望并期待行業新氣象。

評價成為未來方向

相比歷年的監督檢查，2021年度的內容有了質的改變：從“監督檢查工作”變為“監督評價工作”，并明確原代理機構監督檢查工作不再單獨開展。

雖然還是四級聯動、標準統一，但比較“監督檢查指標體系”和調整后的“評價指標體系”，內容差異顯著。監督檢查指標體系對各種采購方式下的全流程（從委托協議簽訂到質疑處理）實施檢查，結合檢查標準和檢查依據得出檢查結果是否合規的結論；而評價指標體系將企業基本情況、業績與人員情況、管理情況、失信與處理處罰情況細分為11個二級指標，分別進行評分（滿分100分）。原監督檢查中具體（檢查）項目流程部分精簡并揉入“企業管理情況”評價指標中。

顯然，由檢查變為評價表明，將評價結果應用于代理機構之間良性競爭、將代理機構評價融入社會信用體系建設是未來方向。

檢查評價結果較以往并無太多變化

近日，通過包括深圳、重慶、上海、南寧、武漢、四川、寧夏等地財政部門公布的檢查結果分析，代理機構被通報處理的問題與往年大抵相同，比如未嚴格執行政府采購政策（特別是小微企業價格扣除）、評審分值設置未與評審因素的量化指標相對應、未在規定的時間內退還供應商投標保證金、未按規定期限及時公示政府采購合同、中標公告內容不完整、業績分設置違反規定（如設定合同金額）等。和以往一樣，處理結果幾乎都是責令整改，這種連行政處罰種類都算不上的行政命令（其本身不具有懲罰的性質），對于被檢查的代理機構來說，心理上都是可以接受的。

日前，四川省財政廳發布了《2020年度政府采購代理機構評價結果的通報》，8家代理機構獲得90分以上的好成績。此外，較少有地區同步公開被檢查對象的評價得分，評價指標未充分體現其價值。

監督與評價應當同樣重要

基于政府采購代理機構的發展態勢，通過優勝劣汰的市場機制鼓勵守法誠信、專業創新的代理機構多拿業務，是行業良性發展的基本條件。

現今，有些代理機構的設立僅僅是供應商為了幫助自己投標使用；有些代理機構騙取了投標人保證金后注銷公司；有些代理機構向中標供應商索取高額費用；有些代理機構與投標人、專家串通，非法干預評審結果……存在上述類似違法行為的代理機構，監督部門應當實行“一票否決”。

同時，“借殼”現象依然普遍，有些代理機構沒有辦公場地、沒有專業人員，一個老板借一個外地代理機構的名義，依然可以在交易平臺大張旗鼓地開展代理業務。然而，“專職從業人員、獨立辦公場所、評審場地、監控設備設施”等硬條件，是《政府采購代理機構管理暫行辦法》對代理機構的基本要求，也應當作為代理機構接受監督評價的實質性條件。

筆者認為，首先應通過監督手段清除掉行業“雜質”，下一步才能通過評價實現代理機構之間的公平博弈。《財政部關于2021年開展全國政府采購代理機構監督評價工作的通知》提到，“具體評價結果應用辦法另行制定”，結合《關于開展政府采購代理機構和財政部評審專家誠信評價工作（試行）的通知》公開征求意見內容，筆者相信，未來評價結果將關乎代理機構獲取業務與自身發展。

除了年度進行的監督評價，財政部門可考慮對日常提出申請的代理機構實施評價，并即時更新和公開各代理機構的評價得分（包括扣分項），該得分作為采購人委托項目的重要參考依據，而這恐怕也是代理機構主動參與評價的出發點。

監督與評價并舉，才可激發代理機構提升自身專業水平的動力，推動行業健康發展。

未來的評價指標可考慮調整完善

部分指標的適用性值得斟酌

1.政府采購項目進入公共資源平臺交易的大背景下，代理機構已經很難獨立完成項目的組織評審工作，如核實專家采購人代表身份、組織推選評審組長、采取通訊管理措施等；有的交易中心甚至不允許代理機構對評審數據進行校對、核對。另外，保證金的收取退還工作也是交易中心完成的。因此，可考慮弱化類似指標評價。

實踐中，未按時與供應商簽訂合同、未及時公告政府采購合同的根本原因并不在代理機構，該指標項是否適宜于評價代理機構，筆者認為應當依據雙方簽訂的委托代理協議內容而定，也即若采購人將采購合同簽訂、采購合同公告事宜委托于代理機構，代理機構應當對此負責。

2.《政府采購代理機構管理暫行辦法》對人員、場地均有明確規定，在此基礎上，可考慮將擁有與政府采購相關職業資格證書、培訓證書的人員占比作為評價分值，從而避免將數量、規模作為指標的爭議。

獎勵分值中適當增加榮譽與創新

有罰便應有獎。對于合法合規的第三方賦予代理機構與政府采購相關的榮譽，應在誠信評價中予以分值鼓勵；對行業有貢獻的代理機構專職人員，比如參與政府采購相關制度規范的編制、刊物論文發表等情形，應予以鼓勵。另外，對代理機構的創新（如信息化）發展也應予以適度鼓勵。

考慮專業領域、延伸服務的評價

可考慮針對特定領域（如醫療、教育、物業管理、信息化、家具等）有專長的代理機構開展單獨評價，從其人員資格，代理的項目數量、質量，采購人評價等角度進行評分，從而形成特定領域代理機構評價情況供參考，促使代理機構提高自身的專業化、精細化水平。

還可考慮對代理機構提供有效的延伸服務予以鼓勵，包括項目立項、市場調研、需求制定、驗收維保等環節。代理機構應提供相應的證明材料。

多維度評價或能起到促進作用

監督檢查可延伸到人

由于沒有資質門檻，放棄“有問題”的公司重新注冊新公司的現象比比皆是，所以單對代理機構進行處罰似乎不足以解決問題。如果對代理機構的法人代表、實際負責人以及出現違法行為的項目負責人一并處罰，同樣將其列入負面（黑）名單，形成聯合懲戒、“一處受罰、處處受限”機制，將會有相當的威懾力。

多方關聯主體參與評價

可隨機邀請評審專家代表、交易平臺代表、供應商代表、采購人代表對代理機構開展主觀評價，分別賦予相應權重。各方代表對其評價的真實性負責，并對評分作出詳細的文字闡述。主觀分評價作為社會監督評價部分，同樣可作為采購人選擇代理機構的重要參考依據。

代理機構之間亦可互相監督。對項目執行情況的檢查可邀請行業優秀代表參與，同行之間當然更容易找出對方存在的問題。

引入第三方機構進行全面評價

通過政府購買服務，引入行業協會、律師事務所、咨詢公司等熟悉政府采購實務的第三方機構對代理機構進行全面監督評價（包括日常接受舉報），在規定時間內上報評價報告，由財政部門確認并進行公示，解決了財政部門人員緊張，不能對區域所有代理機構進行全面監督評價的困境。

代理機構發展需要健康有序的大環境，唯有此，競爭壓力才能轉變成內生動力，代理機構才能更專注于走專業化創新化道路。期待政府采購代理機構評價能成為行業凈化劑，期待代理機構在純凈的、良性的“內卷”中蒸蒸日上。

（作者單位：貴州衛虹招標有限公司）

（責編：彭淑榮）