綜合評估法中價格分的折算公式分析與改進

康飛 趙雅新

【摘要】當前，工程項目招投標實踐中普遍采用綜合評估法。綜合評估法設(shè)計的三個層次包括技術(shù)標和投標報價的權(quán)重分配、評標基準價的設(shè)定、價格分的折算公式。本文從技術(shù)水平與經(jīng)濟效益相平衡的角度出發(fā)，探討了價格分折算公式背后的經(jīng)濟學(xué)原理，并提出針對價格分折算公式的改進方案。

【關(guān)鍵詞】綜合評估法；價格分；折算公式

加強政府投資項目的造價控制、提高政府投資效益一直是我國公共采購領(lǐng)域的重要事項。《政府投資條例》《政府采購法》《招標投標法》這三個招標采購領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律文件中，也都將提高政府投資的經(jīng)濟效益作為關(guān)鍵的立法目的。而進行造價控制、實現(xiàn)投資經(jīng)濟效益的核心在于招投標，只有在招投標階段實現(xiàn)充分的市場競爭，才能切實保障政府投資的經(jīng)濟效益。而在招投標階段實現(xiàn)充分市場競爭，關(guān)鍵在于評標辦法的設(shè)計。

問題的引出

當前，工程項目招投標實踐中普遍采用綜合評估法。對于綜合評估法的設(shè)計可以分為三個層次，分別是：技術(shù)標和投標報價的權(quán)重分配、評標基準價的設(shè)定、價格分的折算公式。對于前兩個層次，業(yè)界已有較多的探討，各地規(guī)范性文件中也有相對明確的規(guī)定。如對于權(quán)重分配，《北京市建設(shè)工程施工綜合定量評標辦法》（2016年施行）第十一條規(guī)定“技術(shù)標的相對權(quán)重一般不得高于40%，商務(wù)標的相對權(quán)重不得少于60%”，不過未涉及評標基準價的設(shè)定。《上海市房屋建筑和市政工程施工招標評標辦法》（2020年施行）中除規(guī)定了權(quán)重分配限制外，還進一步規(guī)定了評標基準價的設(shè)定，“以高于合理最低價的最低報價為基準價得滿分”。實務(wù)中還經(jīng)常采用以有效投標報價的算術(shù)平均值作為評標基準價。而對于第三個層次——價格分的折算公式，目前還較少有系統(tǒng)的研究和討論。《上海市房屋建筑和市政工程施工招標評標辦法》對此在一定程度上進行了明確，規(guī)定“以高于合理最低價的最低報價為基準價得滿分，報價每上浮基準價1%的扣1-2分，得分按線性插入計算（保留2位小數(shù)），最低扣至常數(shù)分。常數(shù)分值在招標文件中明確，常數(shù)分下限分值與滿分之間的分差≥10分”。但是，很多地方政府出臺的評標辦法文件中并未對價格分的折算公式進行明確規(guī)定，給招標人留下一定的空間，容易誘發(fā)投機行為，使得中標結(jié)果偏離政府投資的最佳經(jīng)濟效益。

2021年，西南某隧道項目的評標辦法設(shè)計中就出現(xiàn)了價格分折算公式偏離經(jīng)濟效益的問題。在該項目中，對價格分的規(guī)定為“綜合評估總分為100分，其中技術(shù)分為20分，價格分為80分。最低投標總報價得滿分80分，最高投標總報價得分75分，其他投標總報價按插入法計算得分，具體計算公式為：投標總報價得分=80-（80-75）×（投標總報價-最低投標總報價）/（最高投標總報價-最低投標總報價）。”

從上述價格分的折算公式來看，最低投標報價與最高投標報價之間的價格分僅相差5分。實際效果相當于技術(shù)分為20分，價格分為5分，價格分所占的權(quán)重僅為20%，不利于獲得政府投資項目的經(jīng)濟效益。從投標人的實際投標報價情況來看，報價最低者的報價為100930.84萬元，價格分即得80分。而報價最高者的報價為176681.54萬元，按照價格分的折算公式，其價格分得分為75分。最高價和最低價之間的分差只有5分，價格卻相差75750.7萬元。原因在于，在計算評標總分時，技術(shù)分和價格分的分值是等價的，這就意味著，在該項目上1分的技術(shù)分約值1.52億元，投標人需要降低報價1.52億元才足以抵消其1分的技術(shù)分劣勢。按照該評標辦法，招標人需要選擇技術(shù)分和價格分加和的評標總分最高者中標，但用額外支出1.52億元來交換1分的技術(shù)分優(yōu)勢，真的具備經(jīng)濟效益嗎？

本文將從技術(shù)水平與經(jīng)濟效益相平衡的角度出發(fā)，探討價格分折算公式背后的經(jīng)濟學(xué)原理，進而提出針對價格分折算公式的改進方案。

價格分折算公式的理論基礎(chǔ)：無差異曲線

從經(jīng)濟學(xué)來看，降低投標報價其實就是投標人給招標人一定的價格優(yōu)惠額度以彌補技術(shù)分的不足。綜合評估法中價格分折算公式的本質(zhì)就是技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率。如果評標辦法中規(guī)定“投標報價每上浮基準價1%，則價格分扣1分”，那么技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率就是基準價的1%額度——1分。所以，當投標報價每上浮基準價1%所扣減的價格分越多時，技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率就越低。即，若要沖抵1分技術(shù)分的劣勢，投標人就應(yīng)當付出更少的價格優(yōu)惠額度。

而這種技術(shù)分優(yōu)勢與價格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系可以通過招標人的無差異曲線來表示。若把一個技術(shù)分加一個投標報價優(yōu)惠額度看成是一個組合的點，那么理論上就會出現(xiàn)無數(shù)個類似的組合點，即技術(shù)分和投標報價優(yōu)惠程度不同，但綜合評估總分相同的點，這些彼此不同的點構(gòu)成一條等效用的無差異曲線。在招標采購時，如果采用綜合評估法，那么招標人其實是在追求價格優(yōu)惠額度（在合理價格范圍內(nèi)）和技術(shù)分優(yōu)勢的雙目標最優(yōu)組合。可得出招標人的無差異曲線，如圖1所示。

圖1中，橫軸的“技術(shù)分”是投標人對各項技術(shù)性因素的符合程度，由評標專家依據(jù)招標文件規(guī)定對投標文件進行評分得出。技術(shù)分越高，說明投標人的各項技術(shù)指標更符合招標人要求，其將來更可能滿足項目的性能和質(zhì)量要求、按時履約完成工程。縱軸的“價格的優(yōu)惠額度”是指相對于最高投標限價，投標人的投標報價所降低的額度。價格的優(yōu)惠額度越高，說明招標人需要付出的費用就越低。技術(shù)分和價格優(yōu)惠程度之間有一種平衡關(guān)系，理論上講，每條招標人的無差異曲線都由許多綜合評估總分相等的方案組成，這些方案對招標人而言效果是相等的，故同一無差異曲線上的方案都是招標人可選擇的。

招標人無差異曲線有如下重要特點。

1.向下傾斜

招標人無差異曲線是向下傾斜的。無差異曲線上任何一點的綜合評估總分都是相同的，因此要保持綜合評估總分不變，一個坐標軸上變量的提高必然意味著另一個坐標軸上變量的降低。如果招標人從技術(shù)分優(yōu)勢和價格優(yōu)惠額度的一種組合轉(zhuǎn)向另一種組合，比如從圖1中的A點到B點時，技術(shù)分增加了，但相應(yīng)的，招標人必須放棄一定的價格優(yōu)惠額度。因為技術(shù)分和價格優(yōu)惠額度總是反向相關(guān)的，所以招標人無差異曲線都是向下傾斜的。

2.凸向原點

當沿著招標人無差異曲線向下移動時，可以發(fā)現(xiàn)曲線的斜率逐漸降低或者說變得越來越平坦。在圖1中，A、B、C、D點都位于S2曲線上，假設(shè)在橫軸上X1到X2、X2到X3、X3到X4都降低了同等程度的技術(shù)分，但是在縱軸上，Y1到Y(jié)2、Y2到Y(jié)3、Y3到Y(jié)4之間降低的額度卻越來越小。轉(zhuǎn)換成每一點上的斜率，則沿著無差異曲線右移，在每一點上技術(shù)優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率在逐步遞減。從現(xiàn)實來看，這同樣也是說得通的，在C點時投標人的技術(shù)分就很高了，對于招標人來說，達到這一技術(shù)水平的投標人基本能夠完成工程項目，那么理性的招標人就不愿意再額外多花費價格來選擇更高技術(shù)水平的投標人了。換句話說，當投標人的技術(shù)水平達到某一高度后，理性的招標人就沒必要再斤斤計較其技術(shù)方面能否再稍微提高，而應(yīng)更加重視投標人所給予的價格優(yōu)惠額度。因此招標人無差異曲線是凸向原點的。

3.任意兩條無差異曲線之間不相交

隨著我們從原點向外移動，連續(xù)排列的每一條無差異曲線均代表更高的效用水平。如圖1中有兩條招標人無差異曲線S1和S2，可以看出，在S2線上任何一點的綜合評估總分都比S1線上的高，因此兩條無差異曲線不可能相交。而因為綜合評估總分越高，越可能成為中標人，所以投標人會盡力提高自己的綜合評估總分。理論上講，提高綜合評估總分有五種不同的方案：一是同時追求技術(shù)分和價格優(yōu)惠兩個目標，即二者同時增加；二是保持技術(shù)分水平不變，增加價格優(yōu)惠額度；三是保持價格優(yōu)惠額度不變，提高技術(shù)分水平；四是適當降低技術(shù)分水平，大幅提高價格優(yōu)惠額度；五是適當降低價格優(yōu)惠，大幅提高技術(shù)分水平。需要注意的是，方案四和方案五雖然在某一目標上有所損失，但兩個目標加總后的綜合評估總分仍會提高。

綜合評估法中價格分的折算公式改進

厘清了綜合評估法中價格分折算的理論基礎(chǔ)，再回到前文提到的案例。在該案例中，1分的技術(shù)分約抵1.52億元，這就意味著技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率很高，招標人為了選擇一個技術(shù)分高1分的投標人，而放棄了1.52億元的價格優(yōu)惠。從圖1來看，這種情況應(yīng)該出現(xiàn)在曲線的極左邊（如X1的位置），即投標人的技術(shù)水平普遍很低。但在該項目中，投標人都通過了資格預(yù)審，理論上講應(yīng)該都具備良好完成項目的技術(shù)水平，不會存在技術(shù)水平很低的投標人。這實際上就出現(xiàn)了招標人為了技術(shù)分優(yōu)勢而犧牲價格優(yōu)惠額度的局面，不符合理性招標人的經(jīng)濟效益原則。

由于我國現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)范性文件中并沒有明確規(guī)定針對不同類型的項目，應(yīng)該設(shè)置的技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率區(qū)間，也就給了招標人較大的操縱空間，容易出現(xiàn)中標結(jié)果不具備經(jīng)濟效益的情況。實際上，一個項目中技術(shù)優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率不是一個可以隨意設(shè)定或變化的值，而應(yīng)根據(jù)項目的具體特點預(yù)先確定。換句話說，投標人的技術(shù)分少1分會給項目帶來什么損失，那么這點由于投標人“技不如人”而產(chǎn)生的損失就需要由投標人通過降低投標報價來補償。為了實現(xiàn)政府投資的經(jīng)濟效益，在工程項目招標中，政府應(yīng)該規(guī)定1分的技術(shù)分需替代多少額度的價格優(yōu)惠。由于招標人無差異曲線反映了技術(shù)分優(yōu)勢和價格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系，所以招標人無差異曲線應(yīng)由國家根據(jù)不同類型項目的具體特征而確定——對于技術(shù)要求高的項目技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率高，反之，對于簡單的項目技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率低。招標人在招標采購時如果使用綜合評估法，則應(yīng)在招標文件中標明項目所使用的招標人無差異曲線的公式。

但是招標人無差異曲線在實際操作中是很難確定的。對招標人無差異曲線上的任意一點作切線，切線斜率的絕對值即表示在該技術(shù)分水平下，招標人愿意放棄多少價格優(yōu)惠額度以換取技術(shù)分一個單位的提升。同一條招標人無差異曲線由無數(shù)個點確定，也就是說，要確定無數(shù)個斜率才能畫出一類項目的招標人無差異曲線，這在現(xiàn)實中是無法實現(xiàn)的。

在實際操作中，可以對招標人無差異曲線進行簡化，由凸向原點的弧形曲線簡化成一條由左上向右下的直線。這時，只需要確定一個變量，即直線的斜率，就能夠確定技術(shù)分優(yōu)勢與價格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系。因為直線的斜率在確定后就變?yōu)橐粋€常數(shù)，所以在同一類型的工程項目中，技術(shù)分優(yōu)勢與價格優(yōu)惠額度之間的替代關(guān)系保持不變，即1分的技術(shù)分所抵的價格額度不變。

在評標專家確定好各投標人的技術(shù)分和價格優(yōu)惠額度之后，便可以隨之確定各投標人在坐標上的位置。畫出所有投標人的技術(shù)分和價格優(yōu)惠額度所對應(yīng)的點，這些點即為投標方案點。根據(jù)事先確定的技術(shù)分優(yōu)勢與價格優(yōu)惠額度之間的替代率（即直線的斜率），過各投標方案點畫直線，越靠上的投標方案直線的綜合評估總分就越高，即該直線所對應(yīng)的投標方案滿足招標人效益的程度越高，具體示例如圖2所示。在圖2的示例中，E點的投標方案綜合評估總分最高。

考慮到實踐中招標人普遍以“投標報價每高于評標基準價的一個百分點，價格分應(yīng)減扣*分”作為價格分的折算公式，政府應(yīng)出臺文件具體規(guī)定針對不同類型的項目，其價格分的減扣分數(shù)程度。一般來講，對于通用技術(shù)和性能標準的工程項目，如普通的房建或市政項目，其減扣分數(shù)應(yīng)較多，可以規(guī)定投標報價每高于評標基準價1個百分點，價格分減分5分或以上。對于工藝復(fù)雜、技術(shù)難度高的工程項目，如博物館、體育館等，其減扣分數(shù)應(yīng)較少，可以規(guī)定投標報價每高于評標基準價1個百分點，價格分減分1分。

結(jié)論

招標人招標時，會在投標人的技術(shù)水平和價格優(yōu)惠額度兩個目標之間尋求平衡。本文通過構(gòu)建“技術(shù)分優(yōu)勢-價格優(yōu)惠額度”分析框架，闡述了招標人的無差異曲線，在從理論上解釋了投標人的技術(shù)分優(yōu)勢與價格優(yōu)惠額度之間替代關(guān)系的同時，提出了綜合評估法中價格分折算公式的改進措施。建議政府部門盡快出臺文件詳細規(guī)范價格分的折算公式。在設(shè)置價格分的折算公式時，應(yīng)根據(jù)項目的具體類型，明確一個合理的技術(shù)分優(yōu)勢對價格優(yōu)惠額度的替代率，充分激發(fā)投標人的價格競爭，從而更有效地實現(xiàn)政府投資的經(jīng)濟效益。有關(guān)部門還應(yīng)加強對招標文件中價格分折算公式的審計和監(jiān)督。在這方面北京市已經(jīng)有所行動，2022年3月15日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會發(fā)布了《關(guān)于進一步落實招標人主體責任加強招標投標服務(wù)監(jiān)管有關(guān)工作的通知》，其中明確要求“商務(wù)標部分的投標報價高于評標基準價的，每檔減分一般不宜低于5分；投標報價低于評標基準價的，每檔減分一般不宜低于3分”。

（作者單位：北京建筑大學(xué)城市經(jīng)濟與管理學(xué)院）

（責編：戎素梅）